1. UNIVERSIDAD GABRIELA MISTRAL
FACULTAD DE ECONOMÍA Y ADMINISTRACIÓN
CÁTEDRA DE ASIGNACIÓN DE RECURSOS
“El problema del costo social”
Ronald Coase
(1960)
Alumna: Andrea Mendoza
Santiago, Junio 2013

2. 1
“El problema del costo social” Ronald Coase
EL SENTIDO DEL ARTÍCULO “EL PROBLEMA DEL COSTO SOCIAL” DE
RONALD COASE (1960)
Coase contempla el problema de los efectos externos como un problema recíproco, es decir, evitar un
daño lleva a causar otro, por lo tanto la cuestión es “¿a quién debería permitírsele perjudicar al otro?”,
una respuesta a esto podría ser por la consideración de “el valor de lo que se consigue y el valor de lo
que se deja de conseguir” en cada una de las situaciones, eligiendo aquella en que se evitase el mayor
daño.
El análisis de Coase: el problema económico básico de la sociedad es un problema de eficiencia: dar el
mejor uso posible a los recursos disponibles.
Coase argumenta que si viviéramos en un mundo sin costos de transacción, la gente negociaría unos
con otros para producir una distribución más eficiente de los recursos, independientemente de la
asignación inicial. Las partes pueden llegar a un pacto de beneficio mutuo, las reglas legales serían
irrelevantes para la maximización de la producción. Pero cuando los costos de transacción son
excesivamente altos, como en el caso de las externalidades ambientales, se cierra el camino a la
negociación, y resulta imposible alcanzar por esta vía la combinación óptima de derechos que permitirá
corregir el efecto externo que son un fallo de mercado; cuando no es viable la negociación, Coase
admite que en estos casos la intervención estatal puede estar justificada. En este artículo de Coase, él
reacciona contra una forma de entender la actuación pública, deja a la intervención pública como
remedio de último recurso.
En un mundo sin costos de transacción, donde el trato y la negociación son posibles y donde los
derechos de propiedad son específicos, NO IMPORTA quién tiene el derecho de propiedad o quién es
el responsable por las externalidades. El resultado de la asignación de recursos maximizará el valor de
la producción. Esto es el Teorema de Coase.
"En un mundo donde existe la competencia perfecta, la perfecta información, y cero costos de
transacción, la asignación de recursos en la economía será eficiente y no se verá afectada por las
normas legales sobre el impacto inicial de los costos derivados de las externalidades."
Regan, 1972, p. 427

3. 2
“El problema del costo social” Ronald Coase
Por lo tanto podemos describir las condiciones sobre las cuales los personajes pueden resolver los
problemas de las externalidades SIN la participación directa del gobierno. Siendo así, los sujetos
estarán de acuerdo con el resultado eficiente si:
1. Los derechos de propiedad están claramente asignados y ejecutados.
2. Cumplimiento de los acuerdos.
3. Los costos de negociación deben ser nulos o muy ínfimos.
4. Igualdad entre las partes.
5. Ambas partes deben ganar con el intercambio.
Por lo tanto es necesario permitir un intercambio libre y voluntario de los derechos de propiedad. El
resultado final no depende de a quién se le atribuya el derecho, la asignación final de los recursos es
independiente de esto.
En síntesis, la solución a las externalidades de Coase sin intervención del Estado es mediante la
atribución clara de los derechos de propiedad y costos de transacción bajos.
Un ejemplo muy común para describir el Teorema de Coase:
Supongamos que existe un doctor quien posee su consultorio y éste está ubicado junto a una fábrica
con maquinarias, y supondremos también que ambos locales están divididos por una pared muy
delgada.
 El doctor necesita de silencio por parte de la fábrica para cuidar de sus pacientes.
 La fábrica necesita que las máquinas estén funcionando y al hacerlo estas causan ruido.
Por lo tanto supondremos los siguientes montos que percibirían ambos sujetos en escenarios de
silencio y ruido.
Ahora podemos empezar negociando sobre el derecho de cada individuo, si el doctor tiene derecho a
tener silencio o la fábrica tiene derecho a hacer ruido.
Si hay silencio:
El doctor ganará $300.000 pesos.
La fábrica no ganará nada pues no puede encender las maquinarias a causa del ruido de
estas.

4. 3
“El problema del costo social” Ronald Coase
Si hay ruido:
El doctor no ganará nada porque no podrá atender a sus pacientes con el ruido.
La fábrica ganará $600.000 pesos.
En este caso, podríamos preferir tener ruido, porque el excedente total cuando la fábrica está
operando es mayor que el excedente del doctor cuando hay silencio.
$600.000 > $300.000
Sin embargo, la meta es maximizar el valor de la producción, por lo tanto no es relevante quién hace
qué.
Ahora asumiremos el derecho de propiedad está claramente definido y que:
EL DOCTOR TIENE EL DERECHO A TENER SILENCIO
El doctor obtendrá su silencio y ganará $300.000. Pero en este caso la fábrica valora más
al ruido que el doctor valora su silencio. Ambos individuos estarán dispuestos a negociar
sin ningún costo, la fábrica ofrecerá al doctor un monto por encima de $300.000 para
que este permita que la fábrica haga ruido. Por lo tanto asumiremos que la fábrica
transfiere al doctor el monto de $350.000 pesos.
Resultado: Fábrica $250.000 + Doctor $350.000 = $600.000
Por lo tanto, el doctor obtiene $350.000 y la fábrica $250.000. Y el valor total de la producción aún
sigue siendo $600.000. Ambos individuos están felices porque el doctor tiene $350.000 en lugar de
$300.000 y la fábrica tiene $250.000 en vez de $0.
Debemos notar que aun cuando el doctor tenga el total derecho al silencio, el resultado eficiente es:
RUIDO.
Y ahora asumamos que:
LA FÁBRICA TIENE EL DERECHO A HACER RUIDO
Ahora asumiremos que el derecho de propiedad está establecido a favor de la
fábrica, en consecuencia ésta tiene derecho a hacer ruido.
En este caso, el doctor no tiene el dinero suficiente para pagar a la fábrica para
que ésta pare el ruido.

5. 4
“El problema del costo social” Ronald Coase
Resultado: Fábrica $600.000 + Doctor $0 = $600.000
El resultado será que el doctor ganará $0 pesos y la fábrica $600.000 pesos. Por lo tanto, tenemos que
otra vez el resultado eficiente es: RUIDO.
Esto es posible porque ellos pueden negociar y no hay un costo por ello.
Pero hay que tener cuidado en algo, teniendo en cuenta que como
individuos, ellos querrán tener el derecho pues gustan de éste ya que
eso les da más ingresos a pesar de que no cambie el resultado eficiente.
Si el doctor tuviera el derecho, él ganaría $350.000 y si la empresa tuviera el derecho, ésta ganaría
$600.000.
Pero... ¿Qué sucede en la vida real cuando el costo de transacción no es nulo?
Una reordenación de derechos se llevaría a cabo cuando el incremento en el valor de la producción,
como consecuencia de la nueva negociación, es mayor que el costo que implica realizar tal acción.
En estas condiciones, la delimitación inicial de los derechos de propiedad tiene un efecto en la eficiencia
en el que el sistema económico opera; cambiará el valor de la producción y la manera en que son
usados los recursos.
Algunas posibles soluciones para el problema de externalidades, cuando hay costos de transacción, son:
 Mediante la propuesta de general de Ronald Coase
 Mediante la intervención del Estado, según Pigou y otros.
Propuesta general de Ronald Coase…
Siempre será posible obtener, a través de la negociación, un equilibrio óptimo entre las necesidades de
la sociedad y las inevitables externalidades que se generan en la producción necesaria para satisfacer
esas necesidades. Esa optimización que no implica necesariamente la desaparición de las
externalidades pero lleva a un máximo nivel de bienestar, depende de que los derechos de propiedad
de las distintas partes estén bien definidos y sean defendibles, que los costos asociados con
negociaciones sean ínfimos y que los actores estén actuando racionalmente, en el marco de equilibrio
general, todo lo cual tendera a producir soluciones mutuamente satisfactorias por compromiso y
compensación entre las partes.
Intervención del Estado, según Pigou y otros…
Para Pigou las externalidades tenían un carácter unidireccional, es decir, existe un único responsable,
por ejemplo – la empresa contaminante – agente causante del efecto externo, debía hacer frente
unilateralmente a algún tipo de penalización.
Nótese que: No importa
a quién le sea asignado
el derecho, el resultado
eficiente será el mismo.

6. 5
“El problema del costo social” Ronald Coase
 Control y/o persuasión gubernamental
 Impuestos y Subsidios Para corregir la divergencia entre el costo privado y el costo
social, que hoy se llamaría “fallo de mercado”, Pigou señalaba que el Estado podía
impulsar o restringir las actividades generadoras de externalidades. Las formas más
conocidas de impulsar o restringir estas actividades es mediante la posibilidad de usar
impuestos o subsidios.
 Prohibición o criminalización de ciertas actividades.
 Regulación de ciertas actividades.
 Normas Civiles y de contrato
Kenneth Arrow propuso tratar las externalidades como debidas a una falla de existencia de
mercado, consecuentemente, la solución es tratarlas como mercaderías, creando un mercado
para el propósito
 Tentativas de provisión y corrección por parte del estado
Según Adam Smith, existen actividades que incurren en tales costes y generan tan pocos
beneficios para el proveedor, que pocos o nadie se interesa en efectuarlas. Y, sin embargo, son
de beneficio general. Adicionalmente, tenemos esas actividades que se considera que no están
en el interés público dejarlas a la actividad privada. Ejemplos de estas tentativas de provisión
y/o corrección estatal incluyen parques públicos, la administración de justicia; seguridad
nacional; programas de promoción de la salud, de educación pública; construcción y
mantenimiento de obras públicas, tales como faros; etc.
Por consiguiente, para conseguir la eficiencia, las leyes deben definir claramente los derechos de
propiedad, reducir los costos de transacción y promover la competencia. Y no deben asignar recursos
entre personas (distribución)