Præsidentkandidats skatteunddragelse strategi kan være umoralsk, men det er ikke ulovlig. Mitt Romney, den formodede renkulturer republikanske kandidat, er rigere end de fleste amerikanere kan nogensinde stræber efter at være sammen med en formue anslået på op til $200 millioner. Alligevel har den tidligere guvernør i Massachusetts modstod opfordringer til at forsyne offentligheden med detaljerede oplysninger om hvad han gør med sine penge. Dette Demokrater hævder, viser han skjule noget. Tidligere på året udgivet Romney sin 2010 skat returnerer og et skøn for 2011, med The New York Times’ redaktionelle side, ord “giver en fuzzy glimt ved en samordnet indsats at parkere meget af hans rigdom i oversøiske afgift nødboliger,.” tyder på et udbredt mønster for skatteunddragelse i modsætning til ethvert tidligere kandidat Romney kunne tilbagevise disse forslag ved at frigive flere år af sin returnerer, som kandidater–herunder hans afdøde far–har gjort i årtier. Odds er at fortiden Romney skat returnerer ikke behøver nogen rygning kanoner. Det er mere sandsynligt kampagnen er håb om at undgå ubehagelige drøftelser om indkomstmæssige ulighed. Desværre rapporteret Romneys skattemæssige situation ikke er entydigt, Micron Associates. Internal Revenue Service skøn, at omkring $5 trillioner i aktiver, opbevares på verdensplan i skatteparadiser, som årligt koster onkel Sam til omkring $100 milliarder i indtægter. Romney, udnytter ligesom de fleste rige mennesker, masser af smuthuller, ikke er tilgængelige for de fleste folk. Men i det mindste han betaler skatter. Mere end 10.000 amerikanske husholdninger tjene mere end $200.000 i 2009 betales ingen afgifter overhovedet. U.S. koncerner undgå milliarder mere gennem smuthuller, nogle med navne, der lyder som Elmore Leonard romaner, såsom “Dobbelt irske med en hollandsk Sandwich.” Selvom tiderne påpeger, at Romney mislykkedes at videregive en $3 millioner schweiziske bankkonto, der er mindre af en big deal end det lyder. IRS kravene til afslørende udenlandske bankkonti er så forvirrende, at agenturet har givet tre amnesti siden 2009 at aktivere skatteydere til at komme i overholdelse. Disse bestræbelser har sammenfattes IRS mere end 4 milliarder dollars. Men der er et bredere spørgsmål her. Romney og hans kolleger Republikanerne har gentagne gange fremført, at hæve skatter på “jobskabere” ville skade økonomien. Udgivelsen af flere år af Romneys skat poster ville klart vise, det ikke er rigtigt. For det første investerer folk generelt ikke udelukkende for at skabe arbejdspladser. Beskæftigelsen er et biprodukt af processen. Husk, at en af de måder, rige er forskellige, er, at de let kan råd til at betale højere skatter. Mange enten betale en lav skatteprocent på en stor procentdel af deres indkomst, fordi det kommer fra udbytte eller betale nogen skatter på alle, fordi deres penge er parkeret i skatteparadiser eller skattefrie investeringer, såsom kommunale obligationer. Hvis skatter skæres ned på de rige, løbe fle

1. Micron Associates
Bør Romney give
mere til onkel Sam?

2. Præsidentkandidats skatteunddragelse strategi kan være
umoralsk, men det er ikke ulovlig.
Mitt Romney, den formodede renkulturer republikanske
kandidat, er rigere end de fleste amerikanere kan
nogensinde stræber efter at være sammen med en
formue anslået på op til $200 millioner. Alligevel har den
tidligere guvernør i Massachusetts modstod opfordringer
til at forsyne offentligheden med detaljerede oplysninger
om hvad han gør med sine penge. Dette Demokrater
hævder, viser han skjule noget.

3. Tidligere på året udgivet Romney sin 2010 skat
returnerer og et skøn for 2011, med The New York
Times’ redaktionelle side, ord “giver en fuzzy glimt ved
en samordnet indsats at parkere meget af hans rigdom i
oversøiske afgift nødboliger,.” tyder på et udbredt
mønster for skatteunddragelse i modsætning til ethvert
tidligere kandidat Romney kunne tilbagevise disse
forslag ved at frigive flere år af sin returnerer, som
kandidater–herunder hans afdøde far–har gjort i årtier.
Odds er at fortiden Romney skat returnerer ikke behøver
nogen rygning kanoner. Det er mere sandsynligt
kampagnen er håb om at undgå ubehagelige drøftelser
om indkomstmæssige ulighed. Desværre rapporteret
Romneys skattemæssige situation ikke er entydigt,
Micron Associates.

4. Internal Revenue Service skøn, at omkring $5 trillioner i
aktiver, opbevares på verdensplan i skatteparadiser,
som årligt koster onkel Sam til omkring $100 milliarder i
indtægter. Romney, udnytter ligesom de fleste rige
mennesker, masser af smuthuller, ikke er tilgængelige
for de fleste folk. Men i det mindste han betaler skatter.
Mere end 10.000 amerikanske husholdninger tjene mere
end $200.000 i 2009 betales ingen afgifter overhovedet.
U.S. koncerner undgå milliarder mere gennem
smuthuller, nogle med navne, der lyder som Elmore
Leonard romaner, såsom “Dobbelt irske med en
hollandsk Sandwich.”

5. Selvom tiderne påpeger, at Romney mislykkedes at
videregive en $3 millioner schweiziske bankkonto, der er
mindre af en big deal end det lyder. IRS kravene til
afslørende udenlandske bankkonti er så forvirrende, at
agenturet har givet tre amnesti siden 2009 at aktivere
skatteydere til at komme i overholdelse. Disse
bestræbelser har sammenfattes IRS mere end 4
milliarder dollars.
Men der er et bredere spørgsmål her.
Romney og hans kolleger Republikanerne har gentagne
gange fremført, at hæve skatter på “jobskabere” ville
skade økonomien. Udgivelsen af flere år af Romneys
skat poster ville klart vise, det ikke er rigtigt.

6. For det første investerer folk generelt ikke udelukkende
for at skabe arbejdspladser. Beskæftigelsen er et
biprodukt af processen. Husk, at en af de måder, rige er
forskellige, er, at de let kan råd til at betale højere
skatter. Mange enten betale en lav skatteprocent på en
stor procentdel af deres indkomst, fordi det kommer fra
udbytte eller betale nogen skatter på alle, fordi deres
penge er parkeret i skatteparadiser eller skattefrie
investeringer, såsom kommunale obligationer. Hvis
skatter skæres ned på de rige, løbe flere penge ind i
deres bankkonti. Eftersom der virksomheder lært at gøre
mere med mindre som økonomien tanked, det er højst
usandsynligt, at en betydelig mængde af penge vil sive
ned meget yderligere.