De Geest van de Webrichtlijnen
•Als ZIP, PDF herunterladen•
0 gefällt mir•676 views
Presentatie gegeven op de Barcamp Webrichtlijnen.
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Andere mochten auch
Ähnlich wie De Geest van de Webrichtlijnen
Ähnlich wie De Geest van de Webrichtlijnen (20)
De Geest van de Webrichtlijnen
- 1. De geest van de webrichtlijnen Alper Çugun @alper
- 2. Eigen Mening
- 3. Widgets
- 6. Problemen • <iframe> • Geen pageloads, alles dynamisch met scripts • Geen DOCTYPEs mogelijk
- 7. Voordelen • Grootste open platform (iGoogle + OpenSocial) • Beste syndicatie-mogelijkheden • Nu ook een hele goede mobiele versie van iGoogle
- 8. “We willen wel wat doen met widgets maar… …webrichtlijnen.”
- 9. Pragmatiek + Gezond verstand
- 10. Webrichtlijnen
- 11. Slecht te meten
- 12. Wat betekent het om je aan de webrichtlijnen te móeten houden?
- 13. Niet te testen
- 14. R-pd.4.6 Gebruik vriendelijke URL's, die leesbaar en herkenbaar zijn.
- 15. Validatie
- 17. Genoeg te doen zonder te verzeilen in esoterische standaarden
- 19. Heldere teksten
- 20. R-pd.22.1 Gebruik taal die de bezoeker begrijpt: beperk het gebruik van jargon, moeilijke termen en afkortingen.
- 21. Esoterische standaarden? • XHTML • RDFa • WCAG • ARIA
- 22. XHTML
- 23. Validerende templates die niet semantisch zijn
- 24. Geen pad naar de toekomst
- 25. De rest te ingewikkeld en onpraktisch.
- 26. URLs
- 27. Helder
- 28. Onveranderlijk
- 29. Uit de structuur van de gegevens niet van de techniek
- 30. Semantiek
- 31. Distributie van Data
- 32. Blinde mensen?
- 33. “Regulations [are] written for the obedience of fools and the guidance of wise men.”
Hinweis der Redaktion
- Freelance webprogrammeur, interactieontwerper en adviseur. Doe al 10 jaar iets met het internet. Ik kom ook uit een sector waar we zijn begonnen IE6 af te danken dus misschien niet geheel representatief. In het bedrijfsleven gaan we zeker geen webrichtlijnen hard toepassen, we maken standaardsgebaseerde kwalitatief goede websites. Voor zover dat samenvalt met de webrichtlijnen is dat mooi meegenomen, maar het is geen doen om je productstrategie hierdoor te laten dicteren.
- niet de mening van Tam Tam of van MinBZK Ik ben ook geen expert wat betreft de webrichtlijnen maar ik richt me hier vandaag op de troep en de rhetoriek (&#x2018;de spreekwoordelijke blinde&#x2019;) die we te verduren krijgen onder het mom van webrichtlijnen. Ik probeer de fijne lijn te bewandelen tussen scherpe kritiek en opbouwend commentaar. Het is is niet denkbeeldig dat ik eraf flikker.
- Een beetje de aanleiding voor dit verhaal.
- De widgets die we bij BZK hebben gemaakt. see for details: http://alper.nl/dingen/2009/05/widgets-overzicht/ http://www.overheid20.nl/workspaces/index/72
- Geschreven voor iGoogle, OpenSocial Netvibes in de toekomst maar ook Hyves, NING, Orkut etc. Participerende platformen op: http://wiki.opensocial.org/ OpenSocial widgets zijn te installeren op elke willekeurige site met een klein stukje code.
- de grootste problemen met de &#x2018;webrichtlijnen&#x2019; iframe probleem wordt wellicht opgelost met caja: http://code.google.com/p/google-caja/ inlinen dmv caja is een plan voor de toekomst en deels de reden dat er nu geen DOCTYPE wordt weergegeven (wat zou er gebeuren als op een pagina meerdere gadgets met verschillende DOCTYPEs werden ge-inlined?)
- veel massa, ontwikkeling, open referentie implementaties in Java en PHP, ondersteuning uit community Blijf ver uit de buurt van Netvibes. Mobiele versie werkt geweldig onder Mobile Safari.
- Reactie op ons project. boe: http://www.webrichtlijnen.nl/
- Het kan wel en als het aansluit bij je doelgroep moet je het ook vooral w&#xE9;l doen. De webrichtlijnen zijn goed maar moet je niet letterlijk nemen en het moet geen reden worden om dingen niet te doen. &#xE9;n &#xE9;n is wel degelijk een mogelijkheid.
- Wat is er nu precies mis mee? 1. Het is niet zinnig te meten. 2. Betere dingen te doen. Volgens mij staat er nergens in de webrichtlijnen dat je niet je verstand mag blijven gebruiken.
- Delft: Meten is weten. Programmeur: Wat je niet kunt meten kun je niet optimaliseren. 125 regels in meer of mindere mate van vaagheid. Wirwar van opmaak, semantiek, usability en algemenere richtlijnen. Nogal subjectief.
- moet je je dan in alle gevallen eraan houden, in al je uitingen? of moet je basisdienstverlening goed op orde zijn voor alle bezoekers en mag je daarop uitbreiden? Dus bescherming en toetsing is wel nodig, maar liever niet blindstaren. Hou je aan de geest van de webrichtlijnen. Stel het gelijk aan het maken van /goede/ websites, niet je blind houden aan een serie regels.
- Het lijkt me onmogelijk om je aan alle regels te houden en om dat te valideren. Expert reviews bieden uitkomst, maar er is niet zoiets als &#x2018;je houden aan de webrichtlijnen&#x2019;. Het is goed mogelijk om een site te hebben die goed test maar nog steeds slecht en onsemantisch is. Winst = 0.
- Hoe meet je dit? Je kunt het wel testen, dank Raph. Maar ik ben nog steeds niet overtuigd dat je het kunt meten.
- Wanneer iets makkelijk te meten is zullen mensen zich daarop focusen en die criteria proberen te optimaliseren. Validatie is een hele simpele automatische check die niet zoveel zegt. Hoe vaak ik correcte maar compleet onsemantische XHTML code tegenkom. Het voldoet aan de letter van de wet. Er is uiteraard geen test voor semantiek.
- Er zijn betere dingen te doen. Er is nog zoveel laaghangend fruit. 80% van de basics is goed genoeg om mee te beginnen. Als dat goed ging, dan was ik al heel blij en konden we al de rest van onze tijd steken in het helpen van blinde mensen. Zie ook: http://alper.nl/dingen/2009/06/friendlier-and-more-open-government-data/
- De webrichtlijnen gaan over het bedienen van het gehele publiek. Ik denk dat er voor de 100% nog genoeg te verbeteren is zonder te verzanden in micro-optimalisaties voor een kleiner percentage visueel gehandicapten.
- Oh zo belangrijk. Staat nergens in de webrichtlijnen, zijn ook niet heel veel mensen schijnbaar die dit kunnen leveren. Mooi is niet meetbaar maar wel aangetoond is het Aesthetic-Usability Effect, dingen die mooi zijn worden als prettiger en gebruiksvriendelijker ervaren. http://www.jnd.org/dn.mss/emotion_design.html
- Net zo belangrijk, zie volgende webrichtlijn:
- Dit lijkt me een van de belangrijkste en tegelijkertijd een van de moeilijkst meetbare webrichtlijnen. Duidelijk trend, hoe belangrijker de webrichtlijn, hoe moeilijker deze automatisch te meten is. En dat terwijl veel mensen alleen maar naar die automatische maat kijken.
- http://immike.net/blog/2008/02/06/xhtml-2-vs-html-5/ Ik ben geen voorstander van XHTML en gelukkig mag je van de webrichtlijnen gewoon HTML4 gebruiken.
- zoals ik al zei, dit komt nog steeds te vaak voor
- Geen van de grote browsermakers zit in de XHTML werkgroep. Ze zitten wel in de HTML5 werkgroep. Gebruik toch gewoon HTML 4.01/5, dat heeft zeker w&#xE9;l een pad naar de toekomst
- Als een webpagina semantisch HTML 4.01 is en er netjes uitziet, dan moet dat voorlopig even genoeg zijn. Geen tijd/zin in micro-optimalisatie.
- Hadden we het al over, maar oh zo belangrijk. Het fundament van het internet. Gelukkig worden URLs goed gedekt in de volgende webrichtlijnen (of dit dan ook uitgevoerd wordt is een tweede).
- R-pd.4.6 Gebruik vriendelijke URL's, die leesbaar en herkenbaar zijn.
- R-pd.4.1 Produceer unieke, onveranderende URL's
- R-pd.4.7 Zet een leesbare, uitbreidbare directory-structuur op.
- Raar! Semantiek/semantisch komt niet &#xE9;&#xE9;n keer voor in de webrichtlijnen. Betekenis gelukkig wel en: R-pd.3.15Geef betekenisvolle namen aan id en class attributen. Maar deze &#xE9;n&#xE9; webrichtlijn is met wat schraal. Ik ben zelf voorstander van POSH met Microformats: http://microformats.org/wiki/posh
- Niet alleen toegankelijk voor mensen maar ook voor mobieltjes en andere machines. APIs, koppelvlakken, webservices, ook niet echt een focus van de webrichtlijnen maar zouden het wel moeten zijn. Bieden een betere fallback: In plaats van linken naar data elders, kun je de data naar je toe halen. APIs betekenen niet dat de overheid niets meer moet doen, maar het is onmogelijk om elke gebruiksdoel te voorzien en erin te voorzien. R-pd.5.1 In het geval dat belangrijke informatie via een gesloten standaard wordt aangeboden, dient men dezelfde informatie ook via een open standaard aan te bieden. Lijkt me dat deze webrichtlijn wel uitgebreid kan worden.
- Ik zeg niet dat we blinde mensen aan hun lot over moeten laten. De overheid heeft terecht een voortrekkersrol op dit vlak. Ik zeg alleen dat als een pagina inhoud, stijl en gedrag scheidt en in semantische HTML opgemaakt is, dat dat dan nu even wat mij betreft genoeg moet zijn omdat we genoeg andere dingen te doen hebben om de 100% verder te helpen.