Исследование тематических постов в социальных медиа в контексте принятия в июне-июле 2015 года законопроекта о "Праве на забвение".

1. ЗАКОН О «ПРАВЕ НА ЗАБВЕНИЕ»
Что думают пользователи социальных медиа?
Период исследования: 15 июня – 15 июля 2015 года

2. СОДЕРЖАНИЕ
Методология 3
Сводная информация 4
Информационно-новостные упоминания 5
Аналитические упоминания 6
Авторские упоминания: общая информация 7
Авторские упоминания: негативные 8
Авторские упоминания: позитивные 9
Авторские упоминания: нейтральные 10
Сетевой фольклор  11
Итоги пользовательского голосования 12
Резюме 13

3. МЕТОДОЛОГИЯ
ТЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ – определение отношения интернет-аудитории к законопроекту РФ о
«Праве на забвение»: его содержанию, принятию и возможным последствиям.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ – анализ упоминаний законопроекта на площадках социальных медиа, в
том числе ретрансляций интернет-СМИ, публикаций блоггеров, обсуждений на форумах и в
социальных сетях.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – все упоминания runet’a со словосочетанием «право на забвение» в
различных словоформах, относящиеся непосредственно к законопроекту за период с 15 июня по 15
июля 2015 года.
В анализируемый массив вошли 25 385 упоминаний, отфильтрованные в строгом соответствии с
темой и целью исследования. В ходе анализа упоминания были разделены на 3 основные категории:
1. Информационно-новостные (ретрансляции новостей и информационных сообщений о ходе
обсуждения и принятия закона);
2. Аналитические (развернутые публикации разъяснительного, сравнительного или оценочного
характера);
3. Авторские (мнения, отношение, суждения пользователей о законопроекте и сопутствующих его
принятию событиях). Тональность (позитивная, негативная или нейтральная) присваивалась
только авторским упоминаниям.

4. 1,481
1,234
1,542
2,250
1,038
2,486
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
15/06 16/06 17/06 18/06 19/06 20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 25/06 26/06 27/06 28/06 29/06 30/06 01/07 02/07 03/07 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 09/07 10/07 11/07 12/07 13/07 14/07 15/07
КОЛИЧЕСТВО УПОМИНАНИЙ ЗА ПЕРИОД
17,798, 70%
7,009, 28%
578, 2%
УПОМИНАНИЯ ПО ТИПАМ
Информационно-новостные
Авторские
Аналитические
СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ХРОНОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА
I. Принят ГД РФ в первом чтении (16.06.15)
II. Проект отрицательного отзыва правительства РФ (26.06.15)
III. Принят ГД РФ во втором чтении (30.06.15)
IV. Принят ГД РФ в третьем чтении (03.07.15)
V. Предложение о доработке закона от помощника президента
(07.07.15)
VI. Подписан президентом РФ (14.07.15)
I II III IV V VI

5. ИНФОРМАЦИОННО-НОВОСТНЫЕ УПОМИНАНИЯ
Мы продолжаем работу по сбору и систематизации
отраслевого мнения в отношении предложенного текста
законопроекта, итоговые предложения будут сведены в
"Таблицу отраслевых поправок" и направлены в
профильный Комитет Государственной думы.
raec.ru/times/detail/4236/
Официальная позиция РАЭК по
законопроекту: ретранслирована
в соцмедиа около 2 000 раз
-Вопросы вызывает, прежде всего, допустимость ограничения прав
человека на поиск достоверной информации. Действующее
законодательство не предполагает такой возможности.
-В ограничениях, которые вводит законопроект, присутствует явный
дисбаланс между частными и общественными интересами.
-От авторов жалобы не требуется никакого обоснования или
подтверждения: достаточно одной жалобы.
-Кто должен исследовать информацию, выяснять, насколько она законна,
достоверна или актуальна, относится ли к конкретному лицу, и принимать
итоговое решение? blog.yandex.ru/post/96625/
"Есть принципиальное решение ко второму чтению убрать из
положений данного проекта закона норму, обязывающую
поисковиков удалять ссылки на достоверную информацию,
которой более трех лет", - сообщил "Интерфаксу" в среду
источник в комитете. interfax.ru/russia/448108
Яндекс раскритиковал
законопроект: более 5 000
ретрансляций
Заявление Интерфакса от 17 июня о
достоверности удаляемой информации:
ретранслировано более 3 000 раз в сети
17 798; 70%

6. В данную категорию попали развернутые публикации с разъяснением отдельных пунктов законопроекта
либо содержащие сравнительный анализ с международными нормами. Максимальный интерес у
пользователей сети вызвала разъяснительная публикация на сайте Meduza, где подробно рассмотрен ряд
вопросов: meduza.io/cards/v-internete-pro-menya-vrut-eto-mozhno-ubrat
АНАЛИТИЧЕСКИЕ УПОМИНАНИЯ 578; 2%
01. Что случилось?
02. Что за «право на забвение»?
03. Получается, граждане ЕС могут удалить ссылки на любые страницы с упоминанием их имени?
04. Насколько право на забвение востребовано в Европе?
05. «Право на забвение» — это хорошо или плохо?
06. В чем суть российского закона?
07. Как потребовать от поисковика прекратить выдачу ссылок?
08. Кто будет решать, достоверна информация или нет?
09. Можно добиться удаления любых недостоверных и устаревших ссылок о себе?
10. Поисковик может отказаться удалять ссылки из выдачи?
11. Кто-то сможет узнать, что человек просил удалить какие-то ссылки о себе?
12. Предъявлять требование можно к любым поисковикам?
13. А если поисковик выполнит требование, страницы с неприятной мне информацией не найдут?
14. А можно заставить сайт удалить саму информацию о человеке?

7. 44%
37%
12%
7%Другие*
ИСТОЧНИКИ УПОМИНАНИЙ
АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
10%
24%
66%
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТОНАЛЬНОСТИ
Позитивная Нейтральная Негативная
Отметим, что 67% авторских публикаций сопровождают информационно-новостные сообщения, что
определяет отношение автора к содержанию ретранслируемого материала. На форумах тема
обсуждается неактивно (<1% от всех авторских сообщений).
*livejournal, maxpark.com, forum.na-svyazi.ru, my.mail.ru, diary.ru,
forum.omsk.com, forum-ukraina.net, plus.google.com, forum.urup.ru,
kommentator.info, rsdn.ru и прочие площадки.
7 009; 28%

8. 24%
19%
17%
15%
12%
11%
2%
Политика*
Бизнес-интересы**
Препятствование доступу к достоверной
информации
Переписывание/исправление истории
Несоответствие международным
законодательным нормам
Нарушение свободы слова
Ответственность поисковиков за принятие
решений
Причины негативного отношения к
закону:
АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: НЕГАТИВНЫЕ
-Пожалуй он нужен в первую очередь самим политикам.
-Да толку? То, что чиновники не чисты - всем и так ясно.
-А других проблем у Госдумы уже нет?
-Ну так ЦЕЛЬ у закона очевидна - убить Яндекс.
-А если вы захотите узнать о качестве окон или их установки, а
установщик считает негатив про себя клеветой.
-Опубликовали ссылку на педофила, он такой удалил ссылку и уже не
педофил. То же самое про коррупционеров, воров и другую падаль.
-М-да, история и так переписана, а теперь ещё будет "новая история"...
-как всегда наврали сославшись на Европу...
-про Европу не вполне правда, только Франция. и ещё Канада.
-Вот она и лазейка, что бы хвосты подчистить! Чем не цензура, только в
прикрытой форме?
-Теперь поисковики выполняют функционал судов и
правоохранительных органов?
Примеры упоминаний:
* Политические комментарии делятся на высказывания относительно текущей политической ситуации в России и законотворчества Госдумы, а также относительно возможности использования закона депутатами и чиновниками для
сокрытия компрометирующей их информации в интернете приблизительно пополам.
** Комментарии о бизнес интересах в большинстве случаев касаются возможных коммерческих и технических проблем компаний-провайдеров поисковых услуг в интернете и только менее, чем в 5% случаев опасения пользователей
направлены на защиту своих бизнес-интересов.

9. АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: ПОЗИТИВНЫЕ
-Вот это логично! Если я не хочу,
чтобы обо мне гуляла какая-то
непонятная информация по рунету,
то ее не будет. Об этом многие
мечтают. Так что, голосую "ЗА"
принятие такого законопроекта!
-Если перевести на человеческий
язык, то это типа я имею право
запретить распространять обо мне
инфу в инете? Нормальная защита
частной жизни... При чем тут свобода
слова? Ведь говорить что-либо никто
никому не запрещает.
-В сети развелось много мусора.
-Еще чуть-чуть и дети будут в
безопасности.
-Наконец-то возникнет серьезная
защита от потоков грязи, которые
сегодня могут хлынуть из Интернета
абсолютно на любого человека.
80%
20%
Защита персональных данных
Контроль контента в Интернете
Причины положительного отношения к закону: Примеры упоминаний:

10. АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: НЕЙТРАЛЬНЫЕ
-Поисковики преобразуются в каталоги, нужно
только немного подумать как это сделать.
-А если информация касается нескольких человек?
То есть, приняв участие в конференции, к примеру,
я могу потребовать удалить все ссылки на нее? Или
на научную публикацию в сборнике, где еще
десяток статей других авторов?
78%
22%
Юмор
Вопросы и обсуждения*
-Любопытно, а Иисус Христос имеет право на
забвение или он бесправная марионетка в чужой
информационной игре? 
-После принятия закона о праве на забвение баба
Нюра окончательно поняла, что положенных ей
бесплатных таблеток от склероза можно не ждать.
-Право на забвение в России существует предельно
давно, обычно реализуется с помощью водки)))
Нейтральные упоминания закона – это: Примеры упоминаний:
* Вопросы и обсуждения технологий осуществления законопроекта на практике и возможности хранения или нахождения удаленной поисковиками информации в интернете.

11. СЕТЕВОЙ ФОЛЬКЛОР 

12. 23%
22%
55%
ЗА (216)
Не определились (207)
ПРОТИВ (516)
ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ*:
* В голосование включены все публикации в социальных медиа, где представлены результаты опросов пользователей в контексте их отношения к принимаемому законопроекту на момент подготовки исследования. Общее количество учтенных голосов
– 939. Агрегация голосов пользователей произведена со следующих опросов:
http://www.therunet.com/polls/7-schitaete-li-vy-chto-u-grazhdan-dolzhno-byt-pravo-udalyat-ssylki-na-informatsiyu-o-sebe-iz-poiskovikov; http://vk.com/wall-25280715_325; http://vk.com/wall-57126659_28869; http://vk.com/wall-30190776_6484; http://vk.com/wall-
26121341_10232; http://smi-pravo.ru/?p=2184; https://vk.com/wall-2237_109338.

13. РЕЗЮМЕ
Принятие закона о «Праве на забвение» вызвало значительный резонанс в социальных медиа – за
исследуемый период (15.06-15.07) обнаружено релевантных 25 385 упоминаний. Пик пользовательской активности
(2 486 постов) закономерно приходится на 14 июля – день подписания законопроекта президентом.
Все упоминания были условно разделены на три группы: информационно-новостные (70%), аналитические
(2%) и авторские (28%). Среди информационно-новостных постов необходимо отметить 3 публикации, которые
суммарно были ретранслированы в соцсетях около 10 000 раз. Разъяснительная статья «В интернете про меня врут.
Это можно убрать?» стала лидером по количеству ретрансляций среди аналитических упоминаний.
Авторские упоминания, которые отражают мнение пользователей и их отношение к законороекту были
проанализированы детальнее: промаркированы тональностью и отнесены в соответствующую категорию.
Абсолютное большинство (66%) постов – в негативной тональности, при этом политический подтекст и
лоббирование бизнес-интересов стали ключевыми причинами недовольства пользователей. С другой стороны, 10%
упоминаний в положительной тональности показали, что «Право на забвение» позволит лучше защищать
персональные данные и контролировать контент в сети. Среди нейтральных сообщений много вопросов во время
обсуждения последствий законопроекта и юмористических постов.
В процессе анализа была проведена агрегация голосов с различных открытых опросов. На основании 939
голосов поддерживают принятие закона о «Праве на забвение» 23% пользователей, не определилось – 22%, а против
выступают больше половины (55%).

14. YouScan: Мониторинг социальных медиа и аналитика
info@youscan.ru
skype: youscan
Присоединяйтесь к нам:
Украина: 04119 Киев, ул. Мельникова 83-Д, оф. 608; (+38 044) 206 48 84
Россия: 121069 Москва, Новинский бульвар 12, оф. 17; (+7 495) 644 32 68