GRI ha tenido un impacto positivo en la clarificación del concepto de RSE y en la provisión de una dimensión metodológica a través de indicadores. Sin embargo, también ha tenido efectos negativos como el exceso de énfasis en el reporte sobre la dimensión material y la dificultad de aplicar los aspectos materiales de forma flexible. La nueva versión G4 de GRI representa un cambio cualitativo al hacer compatible la rigurosidad metodológica con una mayor flexibilidad a través del análisis de materialidad,

1. 1
EL IMPACTO DE GRI EN LA EVOLUCIÓN DE LA RSE: LUCES Y SOMBRAS
Jaime Urcelay
Profesionales por la Ética
(Publicado en Anuario Corresponsables 2015)
Muchos han sido los factores de todo tipo que han influido en la evolución de la Responsabilidad
Social y la Sostenibilidad (RSyS) en los últimos años en España. De entre ellos, no es ni mucho
menos desdeñable la Guía GRI para la elaboración de memorias de sostenibilidad, a pesar de
tratarse de un elemento en principio puramente instrumental.
Planteado GRI desde su inicio como una iniciativa privada, la utilización generalizada de esta
herramienta por parte de las más influyentes empresas multinacionales ha acabado por
convertir este estándar en prácticamente la referencia más universal de reporte de la RSyS, en
convivencia, desde luego, con otros enfoques y modelos. Y este dato no es ni mucho menos
neutro respecto al sentido seguido por la RSyS.
En este orden de ideas, el tema requeriría un análisis profundo pero por ahora me gustaría
apuntar algunas ideas respecto a la impronta de GRI en la RSyS tal y como ahora, después de
bastantes años de sedimentación, la conocemos hoy en España.
Comenzaré por lo que me parece más positivo: GRI ha tenido una contribución importante –
aunque ni mucho menos exclusiva- en la clarificación y unificación del concepto mismo de la
RSyS, cuyos orígenes como tal movimiento a finales del siglo pasado y comienzos del presente
son, desde el punto de vista conceptual, relativamente imprecisos, cuando no equívocos. Por
ejemplo, la confusión de las partes con el todo fue, en los primeros 2000, algo bastante
frecuente y extendido.
En segundo lugar, creo que debe destacarse que GRI proporcionó en su momento una dimensión
metodológica –fundamentalmente a través de sus indicadores- que ha facilitado la gestión y la
puesta en valor de la RSyS para muchas organizaciones y, con carácter global, la accesibilidad y
la comparabilidad de la información.
Sombras del impacto de GRI
Hay sin embargo dos aspectos que, sin pretenderlo, han supuesto a mi juicio una influencia
negativa en el progreso de la RSyS.
Me refiero, en primer término, al exceso de predominio del reporte en el enfoque práctico de
la RSyS, en perjuicio de su dimensión material que es, obviamente, lo previo y fundamental.
El segundo aspecto negativo deriva del paradigma de empresa que ha servido de base a GRI
hasta la todavía reciente versión G4 y a la dificultad de una aplicación flexible de los aspectos
materiales de la RSyS a los que se refería el estándar. Ambos elementos han provocado durante
estos años que la RSyS se enfoque en el caso de muchas empresas hacia aspectos que, en

2. 2
concreto, no eran realmente relevantes para esas organizaciones y que, en cambio, se
descuidase la atención de los que sí lo eran, ya sea por razón del sector, tamaño,
posicionamiento competitivo, contexto, historia, etc.
El desafío de la versión G4
Si este puede ser, de forma muy somera, el balance hasta la fecha, la todavía reciente
aprobación de la versión G4 de GRI puede representar un importante punto de inflexión que va
a tener también una significativa repercusión en la evolución a futuro de la RSE.
En efecto, G4 no es un simple ajuste como quizá lo fueron las anteriores versiones de la Guía
GRI sino que representa un salto cualitativo en el enfoque y el proceso de elaboración de las
memorias de sostenibilidad, sin perder por ello la “filosofía GRI” que nos es conocida. Y ello, no
sólo porque los criterios de elaboración de las memorias de sostenibilidad están más
estructurados y sistematizados y son más precisos, sino sobre todo porque esta mayor exigencia
de rigor metodológico se hace compatible con un nuevo y decisivo elemento de flexibilidad y
adaptabilidad: el análisis de materialidad. Es decir, el proceso a través del cual una organización
identifica y define sus propios impactos económicos, sociales y medioambientales significativos
de acuerdo con unos exigentes “Principios para determinar el contenido de la Memoria”. Serán
estos “aspectos materiales”, identificados por cada organización, los contenidos específicos del
informe de cada empresa.
Consecuentemente, con G4 de GRI se abre una nueva perspectiva en el reporte de la RSyS que
puede representar una gran oportunidad de reorientación en algunas de las sombras a las que
nos hemos referido más arriba. Lo importante ahora es que sepamos aprovecharlas, para lo cual
va a ser clave nuestra capacidad de abandonar las inercias en la elaboración de las memorias
anuales para asumir, con todas sus consecuencias y potencialidades, el nuevo enfoque basado
en el análisis de materialidad.