Desarrollo de Políticas de Partido

PARTIDOS POLÍTICOS Y
DEMOCRACIA EN PERSPECTIVAS
TEÓRICAS Y PRÁCTICAS
EL DESARROLLO DE POLÍTICAS DE PARTIDO

ii
El Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI) es una organización no
gubernamental sin fines de lucro y apartidista que responde a las aspiraciones de personas de
todo el mundo que desean vivir en sociedades democráticas que reconozcan y promuevan los
derechos humanos fundamentales.
Desde su fundación en 1983, el NDI y sus aliados locales han trabajado para apoyar y fortalecer
las instituciones y prácticas democráticas al fortalecer a los partidos políticos, las organizaciones
de la sociedad civil y los parlamentos, salvaguardar las elecciones y promover la participación
ciudadana, la apertura y la rendición de cuentas de los gobiernos.
Al contar con miembros del personal y actores políticos voluntarios de más de 100 naciones, el
NDI reúne a personas y grupos para compartir ideas, conocimientos, experiencias y pericia. Las
organizaciones aliadas tienen la oportunidad de conocer de cerca las mejores prácticas de
desarrollo democrático internacional que pueden adaptarse a las necesidades de sus propios
países. El enfoque multinacional del NDI refuerza el mensaje de que si bien no existe un modelo
democrático único, todas las democracias comparten ciertos principios medulares.
El trabajo del Instituto propugna por los principios consagrados en la Declaración Universal de
los Derechos Humanos. También promueve el desarrollo de canales de comunicación
institucionalizados entre los ciudadanos, las instituciones políticas y los funcionarios elegidos, al
tiempo que fortalece su capacidad de mejorar la calidad de vida de toda la ciudadanía. Para
obtener más información acerca del NDI, visite la página www.ndi.org.
A través de la investigación de temas como la ley de partidos, la selección de candidatos y el
financiamiento de los partidos, el NDI ofrece información comparativa de varios aspectos de la
política de partidos y pone de relieve los obstáculos y posibles enfoques para crear partidos más
eficaces e incluyentes. Con base en análisis académicos y experiencias prácticas de los partidos,
la serie Partidos políticos y democracia en perspectivas teóricas y prácticas del Instituto
examina temas medulares para el papel y la función que desempeñan los partidos políticos. La
serie incluye:
El desarrollo de políticas de partido
Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales
Grupos parlamentarios
Dr. Norm Kelly, Centro para Instituciones Democráticas de la Universidad Nacional Australiana
y Sefakor Ashiagbor, Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales
Selección de candidatos para cargos legislativos
Sefakor Ashiagbor, Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales

iii
Adopción de una ley de partidos
Dr. Kenneth Janda, Universidad de Northwestern
Política de finanzas políticas, partidos y desarrollo democrático
Dr. Michael Johnston, Universidad Colgate
Desarrollos en comunicaciones partidistas
Dra. Pippa Norris, Escuela de Gobierno John F. Kennedy, Universidad de Harvard
La implementación de la democracia intrapartidista
Dra. Susan Scarrow, Universidad de Houston
Para obtener más información acerca de los programas de partidos políticos del NDI o copias
electrónicas de estas publicaciones, visite la página www.ndi.org.
Copyright © Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI) 2013. Todos los
derechos reservados. Este trabajo puede reproducirse y/o traducirse parcialmente con fines no
comerciales, siempre y cuando se le dé crédito al NDI como fuente del material y se le envíe al
NDI una copia de la traducción en cuestión. Impreso en los Estados Unidos de América.
455 Massachusetts Ave. NW
8th
Floor
Washington, DC 20001
Teléfono: 202-728-5500
Fax: 202-728-5520
La impresión de esta publicación se hizo posible gracias al apoyo del Centro de Excelencia para
la Democracia, los Derechos Humanos y el Buen Gobierno de la Agencia para el Desarrollo
Internacional de los Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés), de conformidad con los
términos del acuerdo de Subvención No. DFD-A-00-08-00350-00. Las opiniones expresadas en
este documento reflejan el punto de vista de los autores y no necesariamente el de la Agencia
para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos.
ISBN: 978-1-880134-39-9

iv
TABLA DE CONTENIDO
AGRADECIMIENTOS.........................................................................................................................I
PREFACIO ......................................................................................................................................III
RESUMEN EJECUTIVO..................................................................................................................... 1
PARTE I: SECCIÓN COMPARATIVA................................................................................................. 7
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................... 8
LA IDENTIDAD DEL PARTIDO.......................................................................................................... 9
Factores contextuales que influyen en la identidad del partido ................................................ 11
Diagrama 1: Factores contextuales que influyen en la identidad del partido ........................... 12
Componentes de la identidad del partido.................................................................................. 14
Diagrama 2: Diferentes dimensiones de la identidad de un partido ......................................... 16
Cuadro 1: Los sindicatos y las políticas en el Partido Laborista del Reino Unido................... 19
IDEOLOGÍA Y POLÍTICA DE PARTIDO ........................................................................................... 22
La ideología en el contexto social y económico ....................................................................... 22
Cuadro 2: Influencias económicas y sociales en el surgimiento de distintas ideologías.......... 23
El papel de la ideología en el desarrollo de políticas................................................................ 25
Tabla 1: Cómo la ideología sustenta las políticas..................................................................... 26
Desarrollo y actualización de los principios y valores políticos............................................... 28
Cohesión del partido ................................................................................................................. 32
EL CICLO DE DESARROLLO DE POLÍTICAS, PARTES INTERESADAS Y NORMAS DEL PARTIDO..... 35
El ciclo de desarrollo de políticas y los tipos de políticas ........................................................ 35
Diagrama 3: Ciclo básico del desarrollo de políticas................................................................ 35
Diagrama 4: Los objetivos del desarrollo de políticas del partido............................................ 37
Cuadro 3: Cómo las estructuras del Partido Socialdemócrata de Croacia afectan las políticas 38
Las partes interesadas en el desarrollo de las políticas del partido........................................... 39
Cuadro 4: El libro rosa del Partido Liberal de Canadá ............................................................. 41
Cuadro 5: Centros estratégicos en los Estados Unidos............................................................. 45
Normas para el desarrollo de políticas de partido..................................................................... 46
ELABORACIÓN Y ADOPCIÓN DE LAS POLÍTICAS DE PARTIDO ...................................................... 50
Mecanismos para coordinar la elaboración de políticas ........................................................... 50

v
Identificación de problemas e investigación de antecedentes................................................... 52
Diagrama 5: Elaboración y aprobación de políticas ................................................................. 53
Diagrama 6: Desarrollo de la postura respecto de una política ................................................ 56
Consulta .................................................................................................................................... 57
Cuadro 6: Investigación de la opinión pública y desarrollo de políticas de partido................. 60
ADOPCIÓN DE POLÍTICAS ............................................................................................................. 64
Tabla 2: Opciones para la aprobación de las políticas del partido............................................ 65
Diagrama 7: Estructuración de los debates sobre políticas en los congresos de los partidos... 68
IMPLEMENTANDO Y PRESENTANDO INFORMES SOBRE LAS POLÍTICAS....................................... 69
Tabla 3: Comunicación de las propuestas de políticas ............................................................. 69
Diagrama 8: Implementación de las políticas del partido......................................................... 70
El Poder Ejecutivo .................................................................................................................... 71
Los grupos parlamentarios........................................................................................................ 72
Coaliciones y concesiones ........................................................................................................ 77
Esfuerzos de la oposición por influir en las agendas de políticas............................................. 80
Cuadro 7: Esfuerzos de la oposición por influir en las políticas dentro del Parlamento .......... 82
CONCLUSIÓN ................................................................................................................................ 89
APÉNDICES.................................................................................................................................. 101
Apéndice I: Guía de discusión sobre principios y valores de los partidos.............................. 101
Cuadro 4: Perspectivas ideológicas sobre determinados conceptos políticos ........................ 104
Apéndice II: Ventajas y desventajas de los distintos métodos de consulta ............................ 106
NOTAS AL FINAL – PARTE I........................................................................................................ 110
PARTE II: CASOS DE ESTUDIO.................................................................................................... 116
EL CONGRESO NACIONAL AFRICANO DE SUDÁFRICA .............................................................. 117
Cuadro 8: El programa de reconstrucción y desarrollo .......................................................... 122
EL PARTIDO CONSERVADOR DEL REINO UNIDO....................................................................... 123
LOS PARTIDOS DEMÓCRATA Y REPUBLICANO DE LOS ESTADOS UNIDOS ................................ 129
Diagrama 9: El sistema bipartidista de los Estados Unidos.................................................... 129
Cuadro 9: Grupos de cabildeo................................................................................................. 130
Diagrama 10: La plataforma del Partido Demócrata.............................................................. 132
Diagrama 11: La plataforma del Partido Republicano ........................................................... 133

vi
LOS VERDES EN BÉLGICA Y CANADÁ......................................................................................... 138
El Partido Verde Flamenco..................................................................................................... 138
El Partido Verde de Canadá.................................................................................................... 142
Cuadro 10: La Visión Verde................................................................................................... 144
Cuadro 11: El papel del gabinete en la sombra del Partido Verde de Canadá en el desarrollo de
políticas................................................................................................................................... 146
Cuadro 12: Comparación entre el Partido Verde de Canadá y el Partido Verde Flamenco ... 148
EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL DE MÉXICO ................................................. 150
Cuadro 13: La Fundación Colosio.......................................................................................... 154
EL PARTIDO LABORISTA DEL REINO UNIDO............................................................................. 160
Tabla 5: Miembros del Foro Nacional de Políticas ................................................................ 163
Tabla 6: Cronograma de actividades en torno al manifiesto electoral de 2015...................... 167
EL PARTIDO LIBERAL DE CANADÁ............................................................................................ 168
Cuadro 14: Resoluciones políticas del LPC............................................................................ 171
Diagrama 12: Cronograma previo a la convención de 2009................................................... 174
Cuadro 15: Manifiestos electorales regionales ....................................................................... 180
EL PARTIDO LIBERAL DE FILIPINAS.......................................................................................... 181
Diagrama 13: Organismos establecidos en la constitución del partido .................................. 183
Cuadro 16: Legislación en materia de salud reproductiva...................................................... 187
EL NUEVO PARTIDO DEMOCRÁTICO DE LA COLUMBIA BRITÁNICA, CANADÁ........................ 190
Cuadro 17: La iniciativa “Revisa, Renueva, Reconstruye” .................................................... 198
EL PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA DE BOSNIA Y HERZEGOVINA .............................................. 199
LA UNIÓN DE FUERZAS DEMOCRÁTICAS DE BULGARIA ........................................................... 207
Cuadro 18: Estructuras de la SDS derivadas de las reformas................................................. 208
Cuadro 19: Grupos de desarrollo de políticas de la SDS........................................................ 209
LA UNIÓN POR UN MOVIMIENTO POPULAR DE FRANCIA ......................................................... 213
Diagrama 14: El desarrollo del manifiesto electoral de la UMP para 2012 ........................... 215
Diagrama 15: Cifras del proceso de desarrollo de políticas de la UMP ................................. 217
NOTAS AL FINAL – PARTE II ...................................................................................................... 218
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 220

AGRADECIMIENTOS
Esta publicación se basa en una combinación de investigación de escritorio y una serie de
documentos de antecedentes que el Instituto mandó a hacer sobre experiencias en el desarrollo de
políticas de partido en todo el mundo.
Celito Arlegue compartió perspectivas acerca del Partido Liberal de Filipinas. El señor Arlegue
es profesor de relaciones internacionales en Miriam College y Director Ejecutivo del Consejo de
Liberales y Demócratas Asiáticos.
La doctora Denise Baer colaboró con investigación sobre los Partidos Demócrata y Republicano
de los Estados Unidos. Sus áreas de especialización incluyen: gobernabilidad, partidos políticos
y campañas políticas, el Congreso de los Estados Unidos, democratización y desarrollo político,
mujeres y política, y métodos de investigación.
Johan Hamels llevó a cabo una investigación sobre los partidos verdes de Canadá y Bélgica. El
señor Hamels es miembro fundador del Partido Verde de Bélgica y ha fungido como su
Secretario Internacional, Presidente del Consejo Nacional de Administración y Secretario
General. Actualmente es enlace internacional del Partido Verde de Canadá.
Zamikhaya Maseti aportó un documento de antecedentes sobre las experiencias del Congreso
Nacional Africano (CNA) de Sudáfrica. Las áreas de pericia del señor Maseti incluyen estudios
de desarrollo y análisis de economía política. Es columnista habitual de The Sowetan, City Press,
The Star, The Sunday Independent, The Cape Times y The New Age.
Daniel Mitov compartió un documento de antecedentes sobre las experiencias de la Unión de
Fuerzas Democráticas de Bulgaria. El señor Mitov es Representante Residente del NDI en
Bruselas y anteriormente se desempeñó como Gerente del Programa de Partidos Políticos en
Irak.
Mario Mitre aportó una investigación acerca del desarrollo de políticas en el Partido
Revolucionario Institucional de México (PRI) y ofreció comentarios sobre el borrador del
documento. El señor Mitre trabajó anteriormente en las oficinas del NDI en Colombia y Ucrania
y ha apoyado a líderes políticos y civiles en Latinoamérica, el Caribe y África Occidental.
Mary O’Donoghue contribuyó con información sobre el Nuevo Partido Democrático de la
Columbia Británica (BCNDP, por sus siglas en inglés). La señora O’Donoghue actualmente es
Directora de Gobernabilidad del NDI en Libia y anteriormente trabajó como Directora Ejecutiva
de la bancada parlamentaria del BCNDP.

ii
Anita Vandebeld colaboró con un documento de antecedentes sobre los procesos de desarrollo
de políticas del Partido Liberal de Canadá. La señora Vandenbeld es consultora internacional
sobre democracia incluyente y ex candidata a diputada federal del Partido Liberal para el distrito
electoral de Ottawa West-Nepean. Se especializa en las áreas de desarrollo parlamentario,
partidos políticos y elecciones, rendición de cuentas y buen gobierno.
Bjarte Tørå redactó una buena parte de las secciones sobre identidad del partido, compartió sus
perspectivas sobre las experiencias de los partidos en Noruega —especialmente con la
construcción de coaliciones— y aportó varios comentarios sobre los borradores de esta
publicación. El señor Tørå es Asesor en Jefe en el Centro para la Paz y los Derechos Humanos
de Oslo y ha trabajado durante más de 30 años con partidos políticos en países como Estonia,
Kenia, Letonia, Lituania, Rusia y Bosnia y Herzegovina.
Asimismo, el documento se basa en la publicación Partidos políticos, política pública y
democracia participativa del NDI, elaborada por Shannon O’Connell. Este documento incluye
versiones editadas de casos de estudio sobre el Partido Conservador y el Partido Laborista de
Gran Bretaña y la Unión por un Movimiento Popular que inicialmente aparecieron en dicha
publicación.
El NDI agradece a todos aquellos funcionarios y activistas de partidos políticos que accedieron a
compartir sus experiencias, ya que esta publicación no habría sido posible sin sus aportaciones.
Asimismo, el NDI agradece al doctor David Farrell, Titular de la Cátedra Jean Monnet de
Política Europea de la Universidad de Manchester y al doctor Benjamin Reilly, Profesor de la
Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional Australiana por sus
comentarios sobre los borradores de esta publicación. Los miembros del personal del NDI,
Francesca Binda y Ana Radicevic también proporcionaron reflexiones útiles.
Sekafor Ashiagbor, del NDI, administró el desarrollo y la compilación de esta publicación con
ayuda de las siguientes personas: Andrew Blinkinsop, Haley Bowen, Nemanja Grgic, Meredith
Katz, Samantha Seltzer y Philippa Wood.

iii
PREFACIO
Cada vez más, los Gobiernos y los partidos que buscan controlar e influir en ellas enfrentan
complejas cuestiones de políticas públicas. Dada la rapidez con la que evoluciona la situación
política y la cobertura ininterrumpida de los medios de comunicación, los líderes políticos se ven
obligados a reaccionar rápidamente para resolver los problemas a medida que van surgiendo.
Estas presiones reducen las oportunidades para realizar consultas y exponen a un escrutinio aún
mayor los ajustes que se hagan a cualquier postura de políticas elaborada apresuradamente.
Asimismo, las fuerzas transnacionales, incluyendo el Banco Central Europeo, los Tribunales
Europeos de Derechos Humanos y Justicia, el Fondo Monetario Internacional y el Banco
Mundial influyen cada vez más en las cuestiones de políticas fiscales y otras políticas
gubernamentales. De manera simultánea, los ciudadanos exigen tener más voz en los procesos de
formulación de políticas y buscan tener un mayor control de su propio destino, por lo que han
recurrido a los medios sociales y otras herramientas. En el contexto de la crisis económica global
que ha contribuido al aumento de los grupos populistas y extremistas, los ciudadanos tienen aún
más motivos para cuestionar la capacidad que tienen sus líderes para resolver sus necesidades.
Por su parte, los partidos políticos incipientes rara vez tienen la capacidad de formular
propuestas para abordar las apremiantes inquietudes sobre políticas públicas. Además, con
frecuencia se enfrentan a importantes motivos para no elaborar políticas alternativas
significativas. En algunos casos, parece ser más fácil y más eficaz movilizar a los votantes
principalmente a través del patrocinio político o en torno a un líder carismático. Los partidos
dominantes que están en el poder y los enfoques políticos en los que “el que gana manda”,
también pueden llevar a los grupos opositores a un grado de marginación tal que su misma
supervivencia se ve amenazada y la formulación de políticas parece ser un lujo.
Si bien con frecuencia hay fuertes motivos disuasivos para el desarrollo de políticas bien
concebidas, en las sociedades democráticas la formulación de políticas es una labor fundamental
de los partidos políticos. Cuando los partidos políticos que funcionan eficazmente suman los
intereses de la sociedad y colocan las inquietudes locales de la ciudadanía en un contexto
nacional, pueden ofrecer propuestas alternativas de políticas públicas, ayudar a movilizar a los
ciudadanos según distintas visiones de la sociedad y ofrecerles a los votantes opciones de
gobierno. Las elecciones les brindan a los ciudadanos la oportunidad de elegir entre estas
distintas propuestas de políticas y de hacer responsables a los partidos por su desempeño en el
Gobierno. La presentación y el debate de las diferentes propuestas de políticas públicas incentiva
a cada partido a afinar sus propias ideas y a buscar un común denominador con los demás, lo que
con frecuencia genera mejores resultados para el público. De este modo, la manera en que los
partidos políticos formulan y buscan promover sus políticas tiene amplias implicaciones en la
calidad del gobierno democrático.

iv
Esta última adición a la serie Partidos políticos y democracia en perspectivas teóricas y
prácticas del NDI describe algunos de los enfoques que ciertos partidos políticos del mundo han
empleado para cumplir con su función de formulación de políticas. La Parte I describe las
experiencias comparativas en el desarrollo de ideologías, normas, estructuras y procesos de los
partidos que pueden mejorar los procesos de creación de políticas. En la Parte II, doce casos de
estudio ofrecen un panorama general de las experiencias prácticas en el desarrollo de políticas de
partido alrededor del mundo. El NDI agradece a todos aquellos que colaboraron en la
investigación de este documento y a quienes ofrecieron sus comentarios sobre los borradores
iniciales.
Kenneth Wollack Ivan Doherty
Presidente Asociado en Jefe, Director de Programas de Partidos
Políticos

RESUMEN EJECUTIVO
Los ciudadanos tienen necesidades e intereses que esperan que los Gobiernos aborden. En las
sociedades democráticas, los partidos políticos integran estas demandas de diversos grupos y
articulan opciones de políticas públicas para responder a ellas. Las elecciones les brindan a los
votantes la oportunidad de elegir de entre partidos políticos que ofrecen distintas propuestas para
atender a las necesidades de la sociedad. Mediante sus esfuerzos por controlar las políticas
públicas e influir en ellas, los partidos políticos desempeñan el papel de intermediario al vincular
a los ciudadanos con sus representantes y fungir como el canal principal para hacer que el
Gobierno rinda cuentas de su desempeño. De este modo, el desarrollo de políticas de partido —el
proceso por medio del cual los partidos políticos formulan y buscan implementar sus propuestas
de acción gubernamental— es fundamental para el sano funcionamiento de una democracia
representativa.
Los partidos políticos se enfrentan a una serie de desafíos en el cumplimiento de su papel como
formuladores de políticas. Particularmente en las democracias incipientes, es posible que los
partidos carezcan de ideologías claras; no logren expresar propuestas de políticas distintivas y
coherentes; tengan estructuras débiles que permanecen adormecidas cuando no son periodos de
campañas electorales; tengan bases de apoyo estrechas o cambiantes que se definen por vínculos
personales, regionales o étnicos; y tengan dificultades para dirigir una acción cohesiva en el
Parlamento. En las democracias tradicionales, el declive de la afiliación a los partidos y la
cobertura ininterrumpida de los medios de comunicación están atizando una evolución en la
manera en que los partidos políticos se comunican y comprometen con sus simpatizantes y los
movilizan. Las innovaciones tecnológicas están afectando profundamente los procesos sociales,
económicos y políticos a nivel mundial. Asimismo, las entidades transnacionales —tales como el
Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo— influyen cada
vez más en las decisiones de política fiscal y otras políticas.
Con base en literatura publicada, así como en experiencias prácticas de los partidos, este
documento proporciona información comparativa para aquellos partidos políticos que buscan
mejorar la manera en que desarrollan sus propuestas de políticas, las convierten en políticas
gubernamentales y le comunican sus esfuerzos al público. Asimismo, resalta los desafíos
comunes, explora las posibles opciones que hay para mitigarlos y ofrece recomendaciones para
mejorar la formulación de políticas de los partidos. La primera sección del documento analiza
varios aspectos del desarrollo de políticas con base en experiencias de partidos en Bélgica,
Bulgaria, Canadá, Croacia, España, los Estados Unidos, Filipinas, Francia, la India, Irlanda,
México, Noruega, el Reino Unido, Sudáfrica, Suecia y Zambia.

2
La identidad del partido
Las diferencias entre los partidos políticos de todo el mundo son, en parte, resultado de su
contexto operativo y los valores y las estructuras internas de cada partido. El documento describe
la manera en que dichos factores contextuales, tales como los sistemas electorales, la regulación
de los partidos, los niveles de desarrollo económico, la estructura social, los orígenes del partido
y el nivel de institucionalización ayudan a forjar la conducta de los partidos. Asimismo, presenta
la identidad del partido como un compuesto de diferentes características que normalmente caen
dentro de siete amplias categorías: marca del partido, base de apoyo, enfoque en personalidades,
patrocinio político, cultura organizacional, orientación a las políticas e ideología. Juntos, estos
elementos indican la medida en que un partido prioriza la formulación de políticas, los principios
o las creencias que fundamentan el contenido de sus políticas y los procesos conexos, y los
grupos sociales cuyos intereses busca jerarquizar a través de las políticas públicas.
Ideología y política del partido
Posteriormente, el documento explica la manera en que los principios políticos claramente
definidos pueden ayudar a que los partidos políticos atraigan, consoliden y movilicen el apoyo;
resistan los cambios significativos en la organización interna y el entorno operativo externo; e
identifiquen los grupos con ideologías afines en otros países. De manera más específica, las
ideologías les ofrecen a los partidos políticos marcos para analizar las necesidades de la
sociedad, evaluar y priorizar los problemas, establecer una visión para el futuro e identificar las
medidas de políticas que se requieren para alcanzar esa visión. El documento describe la manera
en que los partidos políticos han reinterpretado sus principios, tanto en respuesta a los cambios
en su entorno, como para ampliar su atractivo. Esta sección sobre identidad del partido concluye
con una discusión acerca de la cohesión del partido, al ilustrar la disyuntiva a la que los partidos
frecuentemente se enfrentan entre la necesidad de una acción unificada y el deseo de ampliar su
base de apoyo.
El ciclo de formulación de políticas, las partes interesadas y las normas del partido
En la práctica, los procesos de desarrollo de políticas de partido con frecuencia son dinámicos y
complejos. Sin embargo, conceptualizar el desarrollo de políticas como un ciclo que implica la
elaboración de borradores, la adopción, la implementación y la evaluación de las políticas de
partido ofrece un marco útil para identificar los papeles que desempeñan las distintas partes
interesadas en los diversos aspectos del desarrollo de las políticas de partido. A medida que los
partidos políticos navegan por los procesos para la formulación de plataformas de partido,
manifiestos electorales y políticas provisionales, contar con principios políticos claros puede
ayudarles a desarrollar una narrativa coherente y consistente. Asimismo, los partidos necesitan
estructuras y normas para organizar sus labores de formulación de políticas. El documento
comenta la manera en que los líderes de los partidos, los funcionarios elegidos, las oficinas
locales de los partidos, los miembros y los grupos afiliados —así como las partes interesadas

3
externas, como los grupos de la sociedad civil, los centros de estudios estratégicos (think tanks) y
el sector privado— pueden contribuir al desarrollo de las políticas de partido. También describe
la manera en que los partidos políticos han abordado el desarrollo de políticas en sus normas y
cita ejemplos ilustrativos de las disposiciones en materia de procesos de redacción y aprobación
de políticas, la participación de grupos afiliados y la elaboración de informes sobre los esfuerzos
por promover las políticas del partido.
Elaboración de borradores y adopción de las políticas de partido
La elaboración de una política incluye: la identificación de los asuntos prioritarios que requieren
de acción política; la realización de una investigación acerca de las opciones de políticas; la
supervisión de la redacción de los borradores de las políticas; la solicitud y revisión de los
documentos entregados por las oficinas locales y los expertos externos; la organización de
consultas; y la elaboración de los documentos de las políticas para su adopción formal. La
complejidad, el tamaño y la composición de las estructuras de los partidos encargadas de estas
responsabilidades varían. Este documento describe la manera en que los partidos políticos han
utilizado distintos tipos de estructuras de coordinación de políticas para involucrar a diversos
grupos e intereses de los partidos en los procesos de elaboración de políticas.
Los partidos políticos democráticos exitosos normalmente buscan alcanzar tres objetivos
principales en el desarrollo de políticas: atender el interés nacional, presentar sus ideologías y
promover sus metas políticas o tácticas. Si bien los partidos políticos tienen la responsabilidad de
consultar a sus miembros y al público, también tienen la obligación de actuar como líderes en la
formulación de políticas públicas mediante la fijación de prioridades para las acciones del
gobierno; desarrollar opciones de políticas para ponerlas a consideración del público; crear
conciencia sobre los temas de políticas que de otra manera podrían ser ignorados y, en ocasiones,
convencer al público de la necesidad de ciertas políticas para el bien público aunque sean
impopulares. Al mismo tiempo, sin suficiente investigación e información técnica, los partidos
políticos corren el riesgo de realizar campañas con base en propuestas vagas o irreales que
pueden debilitar su credibilidad y alimentar el desencanto de la ciudadanía. El documento
describe algunos de los enfoques que los partidos han utilizado para establecer políticas
prioritarias, identificar posibles soluciones y evaluar los posibles costos financieros de sus
propuestas de políticas.
Si bien los enfoques participativos para el desarrollo de políticas de partido pueden llevar a
debates perjudiciales o combativos y al desgaste del proceso de consultas, para la mayoría de los
partidos políticos los beneficios superan las posibles desventajas. Partidos políticos de todo el
mundo han adoptado enfoques más incluyentes para el desarrollo de políticas como una manera
de mejorar la calidad y la pertinencia de sus propuestas, atraer mayor apoyo del público,
revitalizar a sus miembros y ofrecer oportunidades para la construcción de habilidades y
liderazgo de los candidatos y funcionarios de elección popular. Los partidos políticos han hecho

4
uso de una gran variedad de métodos, incluyendo encuestas informales, foros de políticas,
conferencias de delegados para discutir las políticas y plataformas tecnológicas para involucrar a
sus miembros —y algunas veces al público en general— en sus procesos políticos. El documento
ofrece ejemplos de cada uno de estos enfoques.
Adopción de políticas
Si bien los congresos de delegados continúan siendo un método común para aprobar las políticas
de los partidos, existe la inquietud de si dichos eventos siguen siendo una manera eficiente y
significativa de involucrar a los miembros o delegados de los partidos en los procesos de
formulación de políticas, especialmente dada la cobertura ininterrumpida de los medios y la
revolución de las comunicaciones que ha ampliado de manera importante las opciones que tienen
los partidos para comunicarse de manera periódica con sus miembros. Varios partidos han
abierto sus procesos de aprobación de políticas a la votación de todos sus miembros, incluso a
través de la votación en línea. Asimismo, algunos partidos hacen una distinción entre los
procesos para aprobar las plataformas del partido y los manifiestos electorales. Esta sección
sobre elaboración y adopción de políticas concluye con algunos ejemplos de cómo priorizar y
estructurar las votaciones sobre los borradores de las propuestas de políticas.
Implementación y elaboración de informes sobre políticas
Una vez que están en el Parlamento y en el Ejecutivo, los partidos necesitan estrategias para
introducir sus propuestas de políticas en los procesos de gobierno. El equilibrio del poder entre el
Legislativo y el Ejecutivo afecta la medida en que cada poder del Gobierno es capaz de
conformar agendas de políticas a través de la legislación, el veto, las funciones de supervisión y
los referéndums. El Ejecutivo con frecuencia dispone de varias herramientas, como los decretos
ley y los lineamientos de las dependencias gubernamentales, mediante los cuales puede darles
forma a las políticas públicas sin necesidad de una reforma legislativa. En el caso de las políticas
que requieren de una acción legislativa, los presidentes pueden enfrentarse a la posibilidad de
que una legislatura esté controlada por un partido de oposición, lo que crea la posibilidad de
llegar a un estancamiento político. Al mismo tiempo, mediante las facultades que le confiere el
cargo, el Ejecutivo ha podido movilizar el apoyo legislativo para sus propuestas mediante una
combinación de persuasión, alicientes y opinión pública.
En el Parlamento, una serie de variables determinan las opciones que tienen los partidos para
influir en los procesos legislativos. Estas incluyen: los criterios para el reconocimiento oficial
como grupo parlamentario; los respectivos derechos de los grupos parlamentarios, los
legisladores en lo individual y los grupos que están en el poder en contraste con los de oposición
para considerar y para encabezar las comisiones, presentar proyectos de ley, mociones y
preguntas, y la capacidad para contratar o tener acceso a personal de investigación. Para
maximizar su influencia dentro de las posibilidades que permiten estas normas, los partidos
políticos necesitan estrategias para organizar a sus grupos parlamentarios. El documento analiza

5
la manera en que los partidos y sus grupos parlamentarios han utilizado una combinación de
normas que están diseñadas para establecer expectativas claras; esfuerzos informales por
fortalecer las relaciones interpersonales; incentivos; flexibilidad cuando los costos políticos son
bajos; y la amenaza de sanciones para promover la acción cohesiva en la legislatura. Las
reuniones periódicas y la división del trabajo entre los miembros de los grupos parlamentarios
también han contribuido a la eficiencia y la cohesión de estos. Sin embargo, en algunos casos,
los grupos parlamentarios bien dotados de recursos se han convertido en los principales
impulsores de las políticas de los partidos y excluyen a las estructuras partidistas externas al
Parlamento.
Ya sea en sistemas presidenciales o parlamentarios, a menudo los partidos políticos tienen que
decidir entre hacer concesiones en sus propuestas de políticas —las cuales reflejan sus valores—
y mantenerse totalmente fieles a sus posturas y creencias. En la mayoría de los casos, no se trata
de decidir si hacer o no concesiones, sino hasta qué punto un partido está dispuesto a ceder. El
documento habla de algunos de los enfoques que los partidos políticos han empleado para
estructurar los acuerdos en las coaliciones, así como para lograr que los miembros acepten estas
decisiones. También cita ejemplos de la manera en que los partidos de oposición han logrado
influir en las agendas de políticas. Finalmente, concluye con un panorama general de algunas de
las maneras en que los partidos políticos han buscado comunicar los esfuerzos que han hecho por
implementar sus propuestas de políticas tanto dentro de sus propios partidos como al público en
general, cosa que han logrado mediante informes ante los congresos partidistas, giras públicas,
declaraciones de políticas importantes programadas, evaluaciones de mitad del periodo y de
resultados, y los medios sociales.
Conclusión
La sección comparativa final describe las mejores prácticas en el desarrollo de políticas de
partido e incorpora consejos y lecciones aprendidas de actual y ex funcionarios elegidos y
funcionarios de partidos políticos de todas partes del mundo al abordar algunos de estos temas.
Se incluyen recomendaciones sobre cómo:
 involucrar a los miembros y educarlos acerca de los valores y principios del partido;
 establecer normas que describan claramente los procesos de toma de decisiones respecto
de las políticas del partido pero dándoles a los partidos la flexibilidad de adaptar sus
procesos a una variedad de situaciones;
 involucrar a varias unidades del partido en el desarrollo de las políticas;
 mantener abiertas las líneas de comunicación a través de los procesos de formulación de
políticas y dejar en claro cuándo es posible la consulta y cuándo no;
 utilizar una serie de métodos de consulta con el fin de maximizar la participación en los
procesos de formulación de políticas;
 realizar investigaciones a fondo de las distintas opciones de políticas;

6
 establecer prioridades de políticas claras para el trabajo del partido en los Poderes
Ejecutivo y Legislativo;
 fortalecer la eficiencia de los grupos parlamentarios a través de una combinación de
mecanismos formales e informales para aclarar las expectativas y fortalecer las relaciones
entre los miembros de los grupos parlamentarios; y
 mantener a los funcionarios del partido y al público en general enterados de los esfuerzos
por promover las políticas del partido.
Casos de estudio
En la segunda parte de la publicación, doce casos de estudio describen las experiencias en el
desarrollo de políticas de partido del Congreso Nacional Africano de Sudáfrica; el Partido
Conservador del Reino Unido; el Partido Demócrata y el Partido Republicano de los Estados
Unidos; los partidos verdes de Bélgica y Canadá; el Partido Revolucionario Institucional de
México; el Partido Laborista del Reino Unido; los partidos liberales de Canadá y Filipinas; el
Nuevo Partido Democrático de la Columbia Británica de Canadá; el Partido Socialdemócrata de
Bosnia y Herzegovina; la Unión de Fuerzas Democráticas de Bulgaria; y la Unión por un
Movimiento Popular de Francia. Estas experiencias diversas enfatizan aún más algunos de los
retos a los que se enfrentan los partidos políticos en el desarrollo de políticas, así como las
diferentes maneras en que han logrado involucrar a sus miembros y otras partes interesadas en
los procesos de desarrollo de políticas.

7
PARTE I: SECCIÓN COMPARATIVA

8
INTRODUCCIÓN
Los ciudadanos tienen necesidades e intereses que esperan que los Gobiernos aborden. En las
sociedades democráticas, los partidos políticos integran estas demandas de diversos grupos y
articulan opciones de políticas públicas coherentes para responder a ellas. Mediante sus
esfuerzos por controlar las políticas públicas e influir en ellas, los partidos políticos desempeñan
el papel de intermediario al vincular a los ciudadanos con sus representantes y fungir como el
canal principal para hacer que el Gobierno rinda cuentas de su desempeño.
A finales del siglo XIX, Woodrow Wilson argumentó:
Los partidos deberían actuar en distintas organizaciones de conformidad con principios
declarados, bajo líderes fácilmente reconocibles, a fin de que los votantes puedan
manifestar con su voto, no solo su condena a cualquier política pasada al retirar su
apoyo del partido responsable de ella, sino también y de manera particular, su voluntad
en cuanto a la futura administración del Gobierno, al llevar al poder a un partido
comprometido con la adopción de una política aceptable.1
Bajo esta doctrina de partido responsable, en las democracias las elecciones representan la
oportunidad para los votantes de elegir entre partidos políticos que ofrecen distintas propuestas
sobre cómo hacer frente a las necesidades sociales. Una vez elegidos, los funcionarios públicos
promueven las propuestas de políticas que formaron la base de sus campañas y las de sus
partidos, al ponerlas en marcha a través de las instituciones ejecutivas y legislativas o a través de
procesos en los que ellos mismos tienen influencia. Cuando están en la oposición, aprovechan su
posición para criticar las propuestas del partido gobernante y presentar alternativas. En
elecciones subsiguientes, los ciudadanos aprovechan su voto para recompensar o castigar a los
partidos y hacerlos responsables por su desempeño político. Además de la oportunidad de juzgar
el desempeño de los partidos políticos y de aquellos funcionarios de elección popular que
pretenden volver a presentarse como candidatos en las elecciones, los ciudadanos de las
democracias modernas dan por hecho que durante todo el ciclo político habrá una comunicación
bidireccional. Esto permite que la ciudadanía realice un monitoreo constante de las acciones del
Gobierno y de los funcionarios de elección popular y dé retroalimentación en torno a sus
inquietudes. De la misma manera, los partidos políticos y los funcionarios de elección popular
mantienen al público al corriente de sus acciones en el Parlamento y de los esfuerzos que están
realizando por responder a las inquietudes de sus representados. Por lo tanto, la formulación de
políticas de los partidos —el proceso por el cual estos desarrollan y tratan de poner en práctica
sus propuestas de acción gubernamental— es fundamental para el buen funcionamiento de las
democracias representativas.
Como se indica en un estudio:

9
El ideal de un partido fuerte… descansa en dos pilares. El primero es la capacidad de
promover las plataformas de políticas programáticas y su interés y voluntad de hacerlo.
El segundo es su capacidad de actuar colectivamente una vez que están en el Gobierno,
de manera que las plataformas puedan convertirse en políticas… La probabilidad de
que los partidos gobernantes de las democracias emergentes carezcan de uno de estos
dos pilares de fortaleza democrática, es alta.2
Especialmente en las democracias incipientes, los partidos políticos con frecuencia carecen de
ideologías claras; no logran expresar propuestas de políticas distintivas y coherentes; tienen
estructuras débiles que permanecen adormecidas cuando no son periodos de campaña electoral;
tienen bases de apoyo estrechas o cambiantes que se definen por vínculos personales, regionales
o étnicos, y tienen dificultades para dirigir una acción cohesiva en el Parlamento. En las
democracias tradicionales, el declive de la afiliación a los partidos y la cobertura ininterrumpida
de los medios de comunicación están atizando una evolución en la manera en que los partidos
políticos se comunican y comprometen con sus simpatizantes y los movilizan. Las innovaciones
tecnológicas están afectando profundamente los procesos sociales, económicos y políticos a nivel
mundial. Los mismos factores que han cambiado la relación entre los ciudadanos y los partidos
políticos también han hecho más fácil que los movimientos populistas y extremistas movilicen el
apoyo: con la ayuda de herramientas de comunicación modernas pueden hacer movilizaciones
rápidamente con estructuras relativamente pequeñas. Asimismo, el hecho de que estos grupos
relativamente nuevos no tengan una historia en el Gobierno es una ventaja: les permite
distanciarse de los problemas actuales al culpar a la clase dirigente. A diferencia de los partidos
políticos ya establecidos que deben mantener la relación con sus bases, estos partidos nuevos no
tienen esas obligaciones preexistentes y han podido aprovechar el desencanto de la ciudadanía
alimentado por la extendida crisis económica.3
Con base en literatura publicada, así como en experiencias prácticas de los partidos, este
documento proporciona información comparativa para aquellos partidos políticos que buscan
mejorar la manera en que desarrollan sus propuestas de políticas, apoyar a sus funcionarios
elegidos en sus esfuerzos por convertir las propuestas del partido en políticas gubernamentales y
monitorear su implementación. Asimismo, resalta los desafíos comunes, explora las posibles
opciones que hay para mitigarlos y ofrece recomendaciones para mejorar la formulación de
políticas de los partidos.
LA IDENTIDAD DEL PARTIDO
Las diferencias entre los partidos políticos de todo el mundo son, en parte, resultado de su
contexto operativo y los valores y las estructuras internas de cada partido. Para ilustrarlo, los

10
estudios del NDI acerca de los sistemas de partidos de Bolivia y Perú identificaron una amplia
gama de factores que afectaban la capacidad y el deseo de los partidos políticos de desarrollar
políticas en favor de los pobres. En Perú, el NDI encontró que: los ciudadanos estaban más
interesados en las clasificaciones ideológicas que en las opciones de políticas técnicas; los
partidos políticos carecían de acceso a información que sirviera como base para sus discusiones
de políticas, y el enfoque en la cantidad de leyes, en lugar de su calidad, y otras conductas del
Congreso, crearon obstáculos para la reforma. Muchos funcionarios elegidos percibían que los
costos políticos de buscar de manera significativa políticas para reducir la pobreza, superaban los
posibles beneficios.4
En Bolivia, los hallazgos incluyeron: una comunicación de arriba a abajo en
los partidos políticos; la ausencia de centros de estudios estratégicos partidistas; la creencia entre
los políticos de que la formulación de políticas no se traduciría en beneficios electorales; y una
combinación de condiciones electorales y geográficas que fomentaban que los partidos se
enfocaran en el desarrollo urbano en lugar del rural.5
De manera similar, un reciente estudio académico sobre los partidos políticos en el África
francófona describió los factores que han dificultado la formulación de propuestas de políticas o
la “apropiación”, de manera creíble, de cuestiones específicas. Estos incluyen: la relativa
inexperiencia de los partidos políticos; una élite, en su mayoría educada en Occidente, cuya
experiencia no concuerda con la de la mayoría de la población que buscan representar; y
dependencia de la ayuda, lo cual fomenta un clima en el que los Gobiernos y las instituciones
donantes enmarcan las opciones de políticas públicas. Asimismo, el estudio destacó que cuando
se enfrentaban a índices de aprobación bajos, los partidos consideraban que era políticamente
más seguro intentar moverse en torno a cuestiones respecto de las cuales ya había un acuerdo
significativo, que abordar temas controversiales que pudieran ser políticamente más riesgosos. El
resultado ha sido una serie de intentos por movilizar el apoyo con base en temas amplios y no
controvertidos, como el desarrollo, la democracia y la soberanía, sin aprovechar la oportunidad
de definir distintos enfoques para abordar estas áreas. En algunos casos, dado que los propios
partidos tienen poca trayectoria —o incluso ninguna— en la cual sustentar una campaña
electoral, se emplean las experiencias personales del líder para demostrar una perspectiva o
experiencia particular en algunas de estas cuestiones. Mientras tanto, una serie de asuntos de
políticas permanecen “sin dueño”.6
Estos y otros estudios subrayan la interacción que existe entre los factores contextuales y las
características internas de los partidos en la determinación de si los partidos políticos habrán de
movilizar el apoyo en torno a propuestas de políticas que reflejen distintos principios políticos o
no y la manera en que lo hacen. En un intento por identificar los principales factores contextuales
que influyen en la conducta de los partidos y describir las diferentes maneras de organizarlos, los
científicos políticos han propuesto una amplia variedad de modelos y tipologías para clasificar
los distintos tipos de partidos políticos y sistemas de partidos. Los estudios que se enfocan en
sistemas de partidos han debatido acerca del impacto que tienen sobre la conducta de los partidos

11
las distintas formas de gobierno, los sistemas electorales, las relaciones de poder entre los
partidos, las condiciones económicas y sociales y otros factores.7
Las tipologías de los partidos
políticos incluyen esfuerzos por clasificar a los partidos con base en la manera en que movilizan
el apoyo, sus orígenes, su organización interna y las relaciones de poder y su perfil ideológico.8
Esta sección ofrece un panorama general de algunos de los diferentes factores contextuales —
que también se ilustran en el Diagrama 1— que influyen en la manera en que los partidos
políticos se organizan y discuten los diferentes componentes de la identidad del partido.
FACTORES CONTEXTUALES QUE INFLUYEN EN LA IDENTIDAD DEL PARTIDO
Sistemas electorales
Las opciones que existen en el sistema electoral determinan los incentivos que emplean los
partidos políticos para atraer el apoyo. En las elecciones legislativas, los sistemas mayoritarios
tienden a favorecer a aquellos partidos que tienen una amplia base geográfica, ya que para los
partidos más pequeños, cuyos simpatizantes se encuentran dispersos a lo largo y ancho de varias
áreas electorales, con frecuencia es difícil asegurar la pluralidad que se requiere para ganar
escaños en los distritos uninominales. Por otro lado, los sistemas proporcionales con umbrales
relativamente bajos permiten que más partidos tengan una participación en la representación
parlamentaria que a menudo se les niega en los sistemas mayoritarios.9
Asimismo, dado que en
los sistemas de representación proporcional es menos probable que se produzca una mayoría
legislativa clara, los partidos más pequeños tienen mayores posibilidades de influir en las
agendas de políticas gubernamentales a través de la construcción de coaliciones. Bajo la
representación proporcional, los partidos verdes de Bélgica y Alemania han participado en
Gobiernos de coalición, mientras que bajo un sistema de pluralidad mayoritaria, los verdes de
Canadá apenas lograron obtener su primer escaño en el Parlamento Federal en fechas recientes.
Aunque el 6.7 por ciento del voto que ganaron los verdes de Canadá en 2008 no les dio derecho a
un solo escaño en el Parlamento Federal, con el 6.7 por ciento del voto que ganó el Partido Verde
de Alemania en las elecciones de 1998, obtuvo 47 de los 669 escaños del Parlamento y se unió al
Gobierno de coalición.
Leyes de partidos
Los requisitos legales para los umbrales de registro, la toma de decisiones de los partidos
políticos, el financiamiento político y otras cuestiones regulatorias determinan las opciones que
tienen los partidos políticos para competir por los cargos de elección popular, movilizar el apoyo
y administrar sus asuntos internos. En algunas democracias incipientes se ha expresado
preocupación acerca de los partidos políticos que se basan en la etnicidad, la religión o la
geografía y los posibles riesgos que esto representa para la paz y la integridad nacional. Como
resultado, varias democracias nuevas han introducido disposiciones legales diseñadas para
inhibir el surgimiento de partidos políticos que pudieran exacerbar o aumentar las divisiones
sociales y fomentar partidos cuyo atractivo trascienda las divisiones sociales.10
Dichas

12
disposiciones incluyen: la proscripción de partidos políticos basados en la religión, la etnicidad o
la región; la obligación de que los partidos mantengan una presencia o atraigan apoyo de un
número mínimo de regiones o provincias; especificaciones en cuanto a la diversidad de los
candidatos del partido; y requisitos en cuanto a la distribución del voto.11
En ocasiones, los
partidos políticos han podido sortear algunos de estos requisitos legales al evitar las
clasificaciones monoétnicas, restarle importancia a sus atractivos sectoriales, establecer
estructuras temporales para cumplir con los requisitos de registro, o bien, al apoyar de dientes
para afuera la legislación. Como resultado, han surgido preguntas acerca de si estas restricciones
logran el objetivo que pretenden, pero lo que es aún más importante: los críticos advierten que
violan los derechos humanos fundamentales de la libertad de asociación y expresión.
DIAGRAMA 1: FACTORES CONTEXTUALES QUE INFLUYEN EN LA IDENTIDAD DEL PARTIDO
En contraste con las proscripciones descritas anteriormente, algunos países crean disposiciones
legales explícitas para proteger o facilitar el establecimiento de partidos políticos dedicados a los
intereses de minorías o poblaciones marginadas y su acceso a los cargos públicos. En tales
situaciones, estos partidos son vistos como un medio para garantizar la representación de las
minorías en las instituciones deliberativas. Estos arreglos pueden crear fuertes incentivos para
que los partidos políticos movilicen el apoyo con base en el atractivo que tienen entre estas
minorías u otros grupos protegidos.12
Niveles de desarrollo económico y estructura social
Los científicos políticos también han atribuido las diferencias en la conducta de los partidos a
variaciones en los niveles de desarrollo económico y la estructura social de sus respectivos
países. Por ejemplo, muchos intentos por explicar la prevalencia de políticas basadas en el
patrocinio político en varios países se han enfocado en los altos niveles de pobreza, con el
argumento de que finalmente, el ingreso cada vez mayor hará a los votantes menos vulnerables a
Identidad del partido
Leyes de
partidos
Sistemas
electorales
Estructura
social
Orígenes e
institucionalización
del partido
Niveles de
desarrollo
económico

13
los llamamientos clientelistas. Sin embargo, incluso en países relativamente pobres, los
experimentos de campo han demostrado que un mayor acceso a la información y la participación
política pueden limitar los efectos de la compra de votos. Por ejemplo, estudios realizados en
Benín han demostrado que los candidatos que llevaron a cabo reuniones deliberativas con
votantes en torno a cuestiones de políticas públicas experimentaron mayores niveles de
participación electoral y mayores porcentajes de votos que aquellos que hicieron campaña
regalando dinero o bienes tangibles junto con mítines de campaña estándar en los que no hubo
ninguna deliberación con los votantes.13
En las democracias establecidas, los científicos políticos le atribuyen la disminución en la
afiliación a los partidos al acceso cada vez mayor a la información y a los niveles superiores de
educación, lo que ha hecho que los ciudadanos dependan menos de los partidos políticos para
ayudarlos a identificar y entender las cuestiones de políticas y las opciones que tienen. Al mismo
tiempo, el ciclo noticioso ininterrumpido ha expuesto a la vista de todos aspectos anteriormente
ocultos del proceso político, incluyendo las complicadas negociaciones que son el pan de cada
día en la política, junto con ejemplos de corrupción y las fallas personales de los líderes políticos.
Con mayor acceso a la información y una variedad más amplia de herramientas, muchas de ellas
basadas en la tecnología, los ciudadanos también están mucho mejor posicionados para
identificar a personas con ideologías similares con quienes pueden trabajar para influir en su
entorno sin tener que involucrar a los partidos políticos. Mientras tanto, los líderes de los
partidos cada vez dependen más y más de profesionales de la política que puedan ayudarlos a
organizar y movilizar el apoyo de los votantes. En algunos casos, esto puede dar como resultado
líderes de partido que son más poderosos en algunas áreas de la organización del partido, pero
que también aumentan la participación de los miembros en ciertas áreas de la vida del partido.14
Orígenes e institucionalización
En las democracias establecidas, los partidos políticos surgieron con el paso del tiempo y fueron
cambiando gradualmente sus prácticas de organización mientras afinaban y profundizaban su
enfoque ideológico y programático para adecuarse a las necesidades emergentes. En las
democracias incipientes es más común que los partidos políticos hayan surgido o se hayan
adaptado a la política competitiva multipartidista como resultado de avances o transiciones
relativamente repentinos. Dado que los partidos políticos se crean rápidamente para las primeras
elecciones, sus miembros y líderes rara vez tienen tiempo de debatir ampliamente y llegar a un
acuerdo sobre principios políticos que trasciendan las viejas divisiones sociales, o para
desarrollar estructuras eficaces y propuestas de políticas bien concebidas. Por consiguiente, el
hecho de que tantos partidos en democracias incipientes tengan dificultades para definir
ideologías y posturas de políticas claras puede también deberse al estado de desarrollo en el que
se encuentran.

14
Algunos estudios argumentan que dado que los votantes continúan dando por hecho este tipo de
conducta, los partidos que están enfocados en las políticas o el clientelismo están condenados a
permanecer de esa manera. Otros reconocen la capacidad de cambio de los partidos y enfatizan
factores que influyen o motivan la reforma.15
Destacan casos en los que los partidos políticos han
asumido un enfoque programático en respuesta a cambios en la conducta de sus competidores o
después de un cierto grado de institucionalización.
Sin embargo, existen casos en los que los partidos políticos han movilizado el apoyo en torno a
propuestas de políticas distintivas y divisiones de clases sin desarrollar estructuras y procesos
duraderos. Por ejemplo, un estudio reciente de partidos políticos en Zambia describe cómo, entre
2004 y 2008, el presidente Michael Sata movilizó el apoyo entre los desplazados urbanos, un
grupo que trascendía las divisiones étnicas, al adaptar su estrategia con el tiempo para expresar
las frustraciones de la clase trabajadora y los pobres de la ciudad, aprovechando una larga
historia de movilización política urbana y las sospechas de las instituciones financieras
internacionales. El Frente Patriótico (PF, por sus siglas en inglés) llevó a cabo mítines masivos
en todo el país e hizo campaña en los principales centros distritales y provinciales por primera
vez. Debido a la situación económica del país que empeoraba progresivamente, y al aumento en
el costo de los alimentos, el combustible y los fertilizantes, el mensaje del PF en torno a las
inquietudes y necesidades populares hizo eco en muchos votantes. A pesar de que el partido
gobernante ganó las elecciones de 2006 con un cómodo margen, los esfuerzos de Sata ayudaron
a presionarlo para introducir impuestos a las ganancias inesperadas derivadas del cobre y
aumentar los impuestos sobre regalías mineras.16
COMPONENTES DE LA IDENTIDAD DEL PARTIDO
Este documento define la identidad de un partido como las características distintivas que son
únicas de un determinado partido y que ayudan a diferenciarlo de sus competidores. Dadas las
diversas maneras en las que los partidos se identifican a sí mismos y atraen el apoyo, el
documento describe la identidad de un partido como un compuesto de diferentes características.
Estos atributos normalmente caen dentro de siete categorías generales: marca del partido, base de
apoyo, enfoque en personalidades, patrocinio político, cultura organizacional, orientación a las
políticas e ideología. Los vínculos entre los diferentes elementos de la identidad de un partido
pueden ser débiles o fuertes. Por ejemplo, en partidos políticos con bases de apoyo relativamente
homogéneas, el líder suele ser un miembro del grupo que constituye la base principal del partido.
Asimismo, en un partido basado en personalidades, el líder normalmente ejerce bastante
influencia sobre los procesos de toma de decisiones, lo cual afecta la cultura organizacional. De
manera similar, es probable que la ideología de un partido se refleje en la orientación de sus
políticas. Entre más fuertes sean los vínculos entre los distintos elementos, más coherente será la
identidad del partido. Sin embargo, en algunos casos los distintos elementos de la identidad de
un partido político pueden parecer inconexos o incluso contradictorios. Por ejemplo, un partido

15
político puede afirmar ser conservador, liberal o socialdemócrata, mientras que sistemáticamente
aboga por posturas políticas que parecen estar en desacuerdo con la tradición a la que afirma
pertenecer.
Independientemente de cómo se haya constituido un partido, su identidad a menudo refleja sus
orígenes, ya sea que estén basados en el ejército, en asociaciones étnicas, en sindicatos, en
movimientos de liberación o en esfuerzos a favor de la democracia. Juntos, los distintos
elementos de la identidad de un partido político indican: la imagen que busca transmitir al
público a través de su marca; la manera en que interpreta el papel de los partidos políticos en el
Gobierno; los intereses sociales que prioriza y busca representar; la importancia que le da el
partido al desarrollo de soluciones de políticas y su uso como la base para movilizar el apoyo; los
tipos de estructuras, capacidades y procesos de toma de decisiones que pudiera aplicar a la
formulación de políticas; y los principios políticos que aplica en el desarrollo de una visión para
la sociedad y la resolución de sus problemas. Para cualquier partido dado, algunos elementos
serán más prominentes que otros en la definición de la identidad general de la organización.
Asimismo, algunos de estos elementos tienen mayor importancia para la formulación de políticas
que otros. Por ejemplo, mientras que algunos partidos se basan en gran medida en personalidades
y tienen principios y posturas políticas mal definidas, otros atraen su apoyo primordialmente
basándose en sus principios ideológicos y propuestas de políticas. El Diagrama 2 presenta dos
partidos políticos diferentes: uno que está impulsado principalmente por personalidades y otro
que está más enfocado en las propuestas de políticas. Como ilustra el diagrama, las identidades
de estos partidos también incluyen otros elementos: marca, ideología, patrocinio político y
cultura organizacional.

16
DIAGRAMA 2: DIFERENTES DIMENSIONES DE LA IDENTIDAD DE UN PARTIDO
Marca
La marca se refiere a las imágenes, los eslóganes, los sonidos o los símbolos —nombres,
logotipos, colores, banderas, música— utilizados comúnmente para identificar, formal o
informalmente, a un partido. Los componentes de esta marca con frecuencia se utilizan para
identificar las publicaciones, los materiales de difusión, los candidatos o los simpatizantes de un
partido, o para crear cohesión entre los miembros del partido. La marca tiene implicaciones
limitadas para el desarrollo de políticas, pero les puede ofrecer a los votantes una manera
conveniente de identificar partidos o familias ideológicas en particular. Por ejemplo, muchos
partidos socialdemócratas del mundo utilizan una rosa roja como parte de su marca, mientras que
en la política de los Estados Unidos el burro y el elefante están asociados con los partidos
Demócrata y Republicano, respectivamente.
Asimismo, en algunos países ciertos colores son políticamente significativos: en Tailandia, los
simpatizantes de los dos principales movimientos políticos se conocen como los camisas rojas y
Orientación
a las políticas
Ideología
Patrocinio
político
Marca
Cultura
organizacional
Enfoque en
personalidades
Partido impulsado por
personalidades
Enfoque en
personalidades
Ideología
Patrocinio
político
Marca
Orientación a
las políticas
Cultura
organizacional
Partido impulsado por
las políticas

17
los camisas amarillas. En todos lugares, el rojo con frecuencia se asocia con los partidos de
izquierda, el azul con los de centroderecha y el amarillo con los liberales. Como parte de los
procesos de renovación, los partidos algunas veces cambian o actualizan su marca para transmitir
un mensaje de reforma. Por ejemplo, como parte de un proceso de renovación, el Partido
Conservador del Reino Unido adoptó un árbol como parte de su nuevo logotipo a principios de
2007. El árbol, que reemplazó la mano sosteniendo una antorcha que se ilustraba
prominentemente en los gráficos del partido desde la década de 1980, presentó una imagen más
suave a la vez que enfatizaba un nuevo enfoque en las cuestiones ambientales.
Por el contrario, los partidos políticos que están especialmente orgullosos de su historia pueden
sentir que tienen más que ganar al recordarles a los votantes sus aportaciones pasadas. Por
ejemplo, los partidos políticos que exitosamente han liderado movimientos de independencia o
liberación, pueden beneficiarse más al mantener sus nombres y símbolos de toda la vida. Cuando
un partido se divide, en ocasiones las diferentes facciones buscan mantener el control sobre los
nombres y logotipos del partido, lo cual indica que dichos símbolos son un elemento importante
de su marca.
Base de apoyo
En cualquier país, las personas tienen diferentes antecedentes, ideas, prioridades o visiones sobre
el papel que desempeña el Estado o la manera en que debe ser gobernado el país. Estas
divisiones pueden determinarse por tradición, eventos importantes, pensadores influyentes,
condiciones económicas y sociales o diferencias en cuanto a idioma, color de la piel, religión o
etnicidad, entre otras cosas. Los partidos políticos pueden tender un puente que salve estos
cismas o traducirlos en clivajes políticos.17
En el caso de la agregación, los partidos políticos que
movilizan el apoyo a lo largo de las líneas que trascienden estos clivajes tienen éxito al atraer el
apoyo de diferentes comunidades y de este modo ofrecer una influencia moderadora. Cuando los
clivajes políticos reflejan diferencias socioculturales, los partidos políticos pueden ser un medio
para asegurar que ciertos grupos —con frecuencia las minorías— estén representados en las
instituciones deliberativas. Por ejemplo, hay un Partido Maorí en Nueva Zelanda y un Bloque de
Quebec en Canadá. En Bélgica, las diferencias lingüísticas se reflejan en divisiones partidistas.
De manera alternativa, puede haber inquietudes en el sentido de que traducir dichas divisiones en
diferencias políticas podría exacerbar las tensiones y alimentar el conflicto.
Enfoque en personalidades
En los partidos políticos de todo el mundo, los líderes desempeñan un papel importante en la
definición de lo que representan sus partidos e influyen en la manera en que el público los
percibe. Sin embargo, en algunos casos la fuerza de la personalidad de un líder en particular y
sus redes personales sirven como la base principal para movilizar el apoyo al partido. En tales
situaciones, la mayoría de los funcionarios le deben sus puestos al líder, y en su ausencia, el
partido puede tener dificultades para expresar su misión o incluso colapsarse. En algunos casos,

18
los líderes de dichos partidos han podido pasarles la batuta a familiares u otros sucesores
elegidos, con lo cual se crean organizaciones dinásticas. Los partidos políticos que se basan
principalmente en personalidades, con frecuencia tienen dificultades para articular propuestas de
políticas claras y dada la dependencia colectiva en un individuo, el espacio para el debate dentro
del partido sobre cuestiones socioeconómicas puede ser limitado.
Patrocinio político
El patrocinio político desempeña un papel en la política de todos los lugares del mundo. A
cambio del apoyo a sus candidatos y partidos, las personas y los grupos con frecuencia obtienen:
acceso prioritario a los encargados de tomar las decisiones; puestos en el Gobierno; y recursos
públicos para sus iniciativas. Sin embargo, cuando el patrocinio político constituye la base
principal del compromiso que existe entre los líderes de los partidos y sus simpatizantes, es
posible que esos líderes e incluso sus simpatizantes apoyen de dientes para fuera propuestas poco
concretas para mejorar el bien común y, en la práctica, se enfoquen en ofrecer favores personales
y otros beneficios selectivos para su “clientela”. El patrocinio político ha incentivado tanto a los
partidos como a los votantes. Mientras que los políticos han cortejado el favor de personas o
grupos en lugar de movilizar el apoyo con base en propuestas de políticas públicas, los
ciudadanos han dependido del patrocinio político para resolver sus preocupaciones personales e
inmediatas a falta de una prestación eficaz de servicios públicos. Para quienes ya ocupan un
cargo de elección popular, esta conducta a veces resulta ser una táctica electoral eficaz, mientras
que quienes buscan ocupar esos cargos, al carecer de un acceso similar a los bienes públicos,
pueden recurrir a la compra de votos. Al igual que los partidos basados en personalidades, los
partidos basados en el patrocinio político obstaculizan el desarrollo de instituciones y procesos
de gobierno democráticos en los que exista la obligación de rendirle cuentas a la ciudadanía.
Cultura organizacional
La cultura organizacional incluye la naturaleza de las estructuras, normas institucionales y
prácticas que aplica un partido para la difusión y la toma de decisiones. Esto incluye: normas
para determinar las políticas del partido; capacidad técnica o la habilidad de acceder a esta
durante la formulación de propuestas de políticas; y la medida en que se incluye a los miembros
y grupos externos en estos procesos. Algunos partidos están muy arraigados, tienen su base en
las masas, tienen amplias redes de oficinas locales, están relativamente bien dotados de recursos
y utilizan una combinación de voluntarios y personal profesional o consultores pagados. Otros
están más enfocados en las élites, no tienen experiencia en el gobierno, mantienen estructuras
limitadas y batallan para sobrevivir con presupuestos limitados. Estas características pueden
cambiar con el tiempo en respuesta a las necesidades del partido o la disponibilidad de recursos,
lo que afecta la manera en que abordan el desarrollo de políticas.
Algunas familias ideológicas tienen posturas o preferencias acerca de las cuestiones de
administración organizacional. Por ejemplo, el sociólogo y político francés Maurice Duverger,

19
hizo una distinción entre los partidos políticos formados dentro del Parlamento, que
generalmente representan a la burguesía, y aquellos que surgieron fuera del Parlamento,
generalmente los socialistas. Argumentaba que estos últimos tienen una mayor tendencia a
mantener un elemento de democracia interna, por lo que cambiar las políticas del partido es un
proceso más tenso de lo que es en otros tipos de partidos. Aunque algunos han introducido
cambios organizacionales al paso del tiempo, los partidos políticos verdes tienen una fuerte
preferencia por procesos que maximicen la participación de los miembros en la toma de
decisiones, compartan el liderazgo y minimicen la jerarquía.18
Hay información adicional sobre
la toma de decisiones y las estructuras de partido de los partidos verdes en el caso de estudio
sobre los partidos verdes de Bélgica y Canadá que se detalla en la Parte II de esta publicación.
Muchos partidos políticos que se ubican a la izquierda del espectro ideológico tienen fuertes
relaciones con los sindicatos obreros. Estos grupos con frecuencia desempeñan un papel
poderoso en la movilización del apoyo para sus partidos afiliados y tienen un papel significativo
en los procesos de toma de decisiones del partido. Por ejemplo, en el Partido Laborista
Australiano, los sindicatos obreros afiliados tienen el derecho de enviar delegados a los
congresos del partido y participar en consejos consultivos que reúnen al partido y los
funcionarios de los sindicatos a niveles estatal y territorial para discutir varios asuntos.
Adicionalmente, todos los legisladores laboristas están obligados a consultar a los activistas del
sindicato en las áreas geográficas que representan.19
El Cuadro 1 describe la evolución de los
roles que desempeñan los sindicatos obreros en los procesos de formulación de políticas del
Partido Laborista del Reino Unido. Para obtener información adicional sobre los procesos de
formulación de políticas del Partido Laborista del Reino Unido, consulte el caso de estudio en la
Parte II de esta publicación.
CUADRO 1: LOS SINDICATOS Y LAS POLÍTICAS EN EL PARTIDO LABORISTA DEL REINO UNIDO
Los vínculos entre el Partido Laborista del Reino Unido y los sindicatos obreros británicos son especialmente
profundos. El partido fue fundado en 1900 por sindicatos obreros y sociedades socialistas. En los inicios de la
historia del partido, uno debía ser miembro del sindicato para poder ser miembro del partido y los sindicatos
patrocinaban a los legisladores a nivel individual. Asimismo, durante décadas las normas y la organización
del partido garantizaron que los sindicatos ejercieran una poderosa influencia en la formulación de las
políticas del partido. Los sindicatos no solo tenían entre el 80 y el 90 por ciento de los lugares de la
Conferencia del Partido Laborista —que es donde se adoptan las políticas del partido— cada año, sino que los
procedimientos de “voto en bloque” en la conferencia permitían a cada sindicato emitir todos sus votos
asignados como una sola unidad, lo que garantizaba el dominio del sindicato de la formulación de las políticas
del partido.1
Sin embargo, el poder de los sindicatos en asuntos de política distaba mucho de ser absoluto, y la
pregunta sobre quién tiene la última palabra sobre las políticas —la conferencia del partido o los líderes del
partido en el Parlamento— ha sido tema de continuo debate.2
En las décadas de 1960 y 1970, un largo periodo de estanflación en la economía del Reino Unido llevó a
conflictos entre los sindicatos y los líderes del Partido Laborista en torno a los salarios, lo que culminó en el
infame Invierno del Descontento de 1979. En el otoño de 1978, los líderes laboristas exigían el
establecimiento de topes a los salarios para combatir la inflación. La conferencia del partido, que estaba

20
controlada por los sindicatos, aprobó una resolución de políticas que rechazaba los topes, pero los líderes del
partido ignoraron esta resolución e impusieron sanciones a los contratistas del Gobierno que aumentaran los
salarios por encima de la meta de crecimiento del cinco por ciento establecida por los líderes. Este acto incitó
a una importante acción del sindicato del sector público en la que 1.5 millones de trabajadores se pusieron en
huelga, lo que dio como resultado escasez e intranquilidad. El impacto que tuvo la huelga en el país,
incluyendo reportes de que los enterradores que estaban en huelga dejaban los cadáveres en las calles, le dio a
este periodo el nombre de “El Invierno del Descontento” y el resultado político ayudó al Partido Conservador
de Margaret Thatcher a desplazar a los laboristas del Gobierno en 1979.3
En las décadas posteriores al Invierno del Descontento, la dirigencia del Partido Laborista tomó medidas para
diluir la influencia de los sindicatos dentro del partido a fin de parecer más elegibles. Bajo el liderazgo de
John Smith, el partido eliminó el voto en bloque de los sindicatos para las elecciones parlamentarias de 1993.4
Bajo la batuta de Tony Blair, el partido posteriormente redujo la participación de los votos sindicales en la
conferencia del partido al cincuenta por ciento. Otros cambios a los procesos de elaboración de políticas del
partido en 1997 crearon un Foro Nacional de Políticas para supervisar el desarrollo de las políticas del partido.
Los sindicatos están incluidos en este organismo junto con representantes de otras estructuras del partido.5
Las tensiones también han continuado en años más recientes. En 2004, el Sindicato Nacional de Trabajadores
Ferroviarios, Marítimos y del Transporte se convirtió en el primer sindicato en la historia del partido en ser
expulsado por apoyar a un Partido Socialista Escocés6
y el Sindicato de las Brigadas de Bomberos se
convirtió en el primer sindicato en desafiliarse formalmente del Partido Laborista después de un amargo
conflicto salarial.7
Adicionalmente, la reciente desaceleración económica del Reino Unido no ha favorecido
las relaciones entre los sindicatos y el partido. En la conferencia del Partido Laborista de 2011, el presidente
de Unite, el sindicato más grande del Reino Unido, amenazó con retirar su apoyo a los legisladores laboristas
que apoyaran nuevas leyes antihuelgas, y los acalorados intercambios entre el líder laborista Ed Miliband y
los sindicatos sobre el tema de las medidas de austeridad y los recortes a los sueldos del sector público
continuaron en 2012.8
Aunque las conexiones institucionales entre el Partido Laborista y los sindicatos
británicos dieron lugar a lo que se podría decir era la relación entre sindicato y partido más fuerte de Europa
antes de la década de 1980, los sindicatos del Reino Unido ahora ejercen mucho menos influencia sobre la
formulación de políticas que en el pasado.9
Referencias:
1. Quinn, Thomas, “Block Voting in the Labour Party: A Political Exchange Model”, Party Politics 8:2 (2002), p. 215.
2. Ibíd, p. 220.
3. Hay, Colin, “Chronicles of a Death Foretold: The Winter of Discontent and Construction of the Crisis of British Keynesianism”,
Parliamentary Affairs 63:3 (2010), pp. 446-470.
4. Partido Laborista del Reino Unido, “History of the Labour Party”, www.labour.org.uk/historyofthelabourparty3.
5. Partido Laborista del Reino Unido, The Labour Party Rulebook 2010, www.leftfutures.org/wp-content/uploads/2011/02/Labour-
Party-Rule-Book-2010.pdf, p. 25.
6. Cramb, Auslan y David Millward, “RMT to be First Union Expelled in Labour’s History”, The Telegraph, 7 de febrero de 2004.
www.telegraph.co.uk/news/uknews/1453685/RMT-to-be-first-union-expelled-in-Labours-history.html.
7. Maguire, Kevin, “Fire Brigades Union to Sever Link with Labour”, The Guardian, 16 de junio de 2004.
www.guardian.co.uk/politics/2004/jun/17/uk.firefighters.
8. Davies, Lizzy y Patrick Wintour, “Ed Miliband Returns Unite Union Leader’s Fire”, The Guardian, 17 de enero de 2012,
www.guardian.co.uk/politics/2012/jan/17/labour-spending-cuts-harman.
9. Erikson, Mats, Together we are Stronger: A Method Manual about Trade Union-Political Cooperation, Estocolmo: Olof Palme
International Center, 2011.
Orientación a las políticas

21
La orientación a las políticas se refiere al punto hasta el que un partido se enfoca en desarrollar y
promover políticas basadas en problemas y el grado hasta el cual los votantes pueden identificar
sus preferencias en cuanto a las políticas. Los manifiestos de los partidos y otros documentos de
políticas normalmente dan algún indicio de la orientación de las políticas de un partido. Sin
embargo, el desempeño de las políticas, o lo que el partido realmente hace cuando se le da la
oportunidad de gobernar o influir en la agenda de políticas, también es importante. Aquí
igualmente existe una amplia variedad de prácticas alrededor del mundo. Algunos partidos se
enfocan muy poco en las políticas mientras que otros compiten primordialmente con base en sus
propuestas para resolver los problemas sociales. Asimismo, mientras algunos partidos se enfocan
en desarrollar políticas para una estrecha gama de asuntos, otros buscan competir en una amplia
variedad de cuestiones. Una vez que están en el Parlamento o son parte del Gobierno, los
partidos “nicho” con frecuencia desarrollan una amplia variedad de posturas de políticas. Por
ejemplo, cuando inicialmente surgieron los partidos verdes, su enfoque se limitaba en gran
medida a políticas para la protección ambiental y el desarrollo sustentable, pero en el transcurso
de los años han ampliado sus posturas de políticas. Como se comentará posteriormente en la
sección sobre desarrollo y actualización de los principios de los partidos y en el caso de estudio
que se detalla en la Parte II, la Unión de Fuerzas Democráticas de Bulgaria (SDS, por sus siglas
en búlgaro), originalmente se formó para dar fin al régimen comunista, pero posteriormente se
enfrentó al reto de desarrollar soluciones de políticas para una serie de desafíos del Gobierno,
incluyendo la privatización.
Ideología
Muchos partidos políticos del mundo han utilizado diferentes clasificaciones ideológicas,
incluyendo socialista, progresivo, cristianodemócrata, conservador, liberal, verde, para
describirse a sí mismos, y en distintos grados, se han basado en estos principios para organizarse
y proponer políticas. Dadas las discrepancias que en ocasiones existen entre las clasificaciones
ideológicas autoatribuídas y las posturas del partido, los científicos políticos han llevado a cabo
varios estudios para compararlas. Si bien los partidos adoptan sus propias etiquetas ideológicas,
los observadores políticos también les han asignado dichas clasificaciones a diferentes partidos
políticos al buscar maneras convenientes de agrupar a los partidos con filosofías similares. En
otros casos, ha sido más difícil clasificar los partidos a partir de su concordancia con los valores
de una o más familias ideológicas establecidas, lo que pone en duda si en realidad encarnan
algún valor o principio político discernible.
Esta sección comenzó con la definición de la identidad de partido como un compuesto de marca,
base de apoyo, enfoque en personalidades, patrocinio político, cultura organizacional,
orientación a las políticas e ideología de un partido. Juntos, estos elementos describen lo que
representa un partido, cómo busca implementar sus metas y la imagen que quiere transmitir al
público. También indican la medida en que un partido prioriza la formulación de políticas, los
principios o las creencias que fundamentan el contenido de sus políticas y los procesos conexos,

22
y los grupos sociales cuyos intereses busca jerarquizar a través de las políticas públicas. La
siguiente sección echa un vistazo más de cerca a la ideología y el papel que esta puede
desempeñar en el desarrollo de las políticas.
IDEOLOGÍA Y POLÍTICA DE PARTIDO
Durante la Revolución Francesa, Antoine Destut de Tracy, un filósofo y aristócrata francés
acuñó el término “ideología” para describir lo que él llamó la “ciencia de las ideas”. Desde el
siglo XVIII el término ha adquirido una amplia gama de significados; mientras algunas personas
le han atribuido conceptos negativos a la palabra, otras han presentado interpretaciones más
neutrales del término o incluso positivas. Marx, por ejemplo, empleó la palabra “ideología” para
describir lo que él veía como los esfuerzos de la clase gobernante por deludir a la clase
trabajadora y mantenerla oprimida al presentarle una visión falsa del mundo. Al paso de los años,
el término “ideología” se ha definido como: un sistema de creencias políticas; una doctrina
política global que afirma ser un monopolio de la verdad; ideas políticas que reflejan las
opiniones o los intereses de una determinada clase o grupo social en particular; y un conjunto de
ideas que sitúan a un individuo en un contexto social y crea una sensación de pertenencia
colectiva. Para fines de este documento, el término “ideología” se define como un conjunto de
principios políticos (ideas y valores) coherentes y unificadores que proveen un marco para
entender a una sociedad, establecer una visión para mejorarla e identificar las acciones de
políticas que se requieren para lograr esa visión. Al interpretarla de esta manera, una ideología
puede reflejar los puntos de vista de una clase o comunidad en particular, o fungir como una
especie de nexo que trasciende los clivajes sociales.
LA IDEOLOGÍA EN EL CONTEXTO SOCIAL Y ECONÓMICO
Todas las ideas políticas se moldean por las circunstancias sociales e históricas en las
que se desarrollan y por las ambiciones políticas que atienden.20
Aunque las familias ideológicas clásicas surgieron en el contexto de la Revolución Industrial,
han evolucionado en respuesta a los cambios sociales, políticos y económicos: las ideologías
forjan su entorno y sus sociedades, pero también se adaptan en respuesta a las necesidades
cambiantes. Por lo tanto, la ideología tiene sus raíces en el contexto y puede evolucionar a
medida que la sociedad cambia. Asimismo, surgen nuevas familias en respuesta a las
condiciones económicas y sociales. Por ejemplo, en Europa Occidental, los recientes cambios
sociales, combinados con la explosión de Internet y otras tecnologías de la información y las
comunicaciones, han contribuido al surgimiento de la familia pirata. El primer Partido Pirata se
fundó en 2006 en Suecia, principalmente en torno a los esfuerzos por reformar las leyes de
derechos de autor y patentes. Desde entonces, han surgido partidos pirata en más de 30 países y,
en abril de 2010, varios de ellos se unieron para crear el Partido Pirata Internacional. El partido
pirata más exitoso quizá ha sido el de Alemania, el cual, después de una victoria en las

23
elecciones de 2012, obtuvo el suficiente porcentaje de votaciones para estar representado en
cuatro Parlamentos estatales. Los piratas, quienes inicialmente se enfocaron en la preservación
de los derechos civiles en Internet, han comenzado a surgir como un partido social liberal y han
trabajado con otros partidos para promover sus políticas prioritarias, incluyendo la reforma de las
leyes de derechos de autor y patentes, la mejora de los derechos de privacidad personal y una
mayor transparencia en el Gobierno. Sus recientes éxitos electorales y el uso que hacen de la
tecnología para facilitar la participación de los miembros en la toma de decisiones del partido
han llamado la atención de los medios de comunicación de Alemania y el mundo. El Cuadro 2
describe la manera en que los acontecimientos económicos y sociales han influido en el
surgimiento de distintas ideologías.
CUADRO 2: INFLUENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES EN EL SURGIMIENTO DE DISTINTAS IDEOLOGÍAS
En Europa, una combinación de cambios políticos, sociales y económicos, incluyendo la industrialización y las Revoluciones
Francesa y Estadounidense, ayudaron a forjar las ideas y los principios en los que se sustentan el conservadurismo, el
liberalismo y la democracia social. John Locke y otros filósofos políticos veían a las personas libres como la base de una
sociedad estable y argumentaban que los Gobiernos debían existir para proteger los derechos inherentes de los individuos. Este
movimiento de democracia representativa o liberalismo político también encendió la búsqueda de la libertad económica, con el
apoyo de personas como Adam Smith, quienes argumentaban en contra de la intervención del Gobierno en el comercio y otros
asuntos económicos. De manera similar, el movimiento conservador se desarrolló como una reacción a la Revolución Francesa,
un suceso que Edmund Burke y otros consideraban como una destrucción perversa de ideas muy arraigadas basadas en la
religión, la tradición y la aristocracia. En respuesta a esto, favorecieron los esfuerzos por promover y proteger las instituciones
establecidas. Karl Marx, en sus escritos de finales del siglo XIX, predijo que el capitalismo llevaría, a la postre, a una
revolución en la que las clases trabajadoras se rebelarían contra la explotación sufrida a manos de las clases acaudaladas e
instituirían la propiedad comunitaria de la producción económica. Los socialistas reformistas, precursores de los
socialdemócratas de la actualidad, adoptaron una postura más moderada a principios del siglo XX, al abogar por una reforma
dentro del sistema capitalista en lugar de una revolución.
Con el paso de las décadas, cada una de estas familias ha llegado a abarcar una serie de tendencias políticas, cada una de las
cuales representa diferentes combinaciones de posturas a lo largo de una escala móvil para distintos principios políticos. Por
ejemplo, la familia liberal incluye a los conservadores liberales y a los liberales conservadores, y estos últimos ponen especial
énfasis en las inquietudes de los conservadores clásicos en cuanto a la preservación de la tradición, el respeto de la autoridad y
el papel de la religión en la sociedad. Hoy en día, el espectro de los partidos de tendencia derechista incluye la derecha radical,
los conservadores cristianos y la centroderecha; por su parte, la izquierda abarca a los comunistas, los socialistas, los
socialdemócratas y los progresistas. En muchos aspectos, las filosofías conservadora, de izquierda y liberal reflejaban distintas
visiones e intentos por forjar la naciente sociedad industrial y la del futuro. A medida que transcurría el siglo XIX, cada una de
estas ideologías se fue desarrollando cada vez más y con frecuencia se asociaba con diferentes grupos socioeconómicos.
Asimismo, han surgido nuevas familias en respuesta al cambio social.
Por ejemplo, para la década de 1960, ya estaban empezando a surgir las sociedades posindustriales y, junto con ellas, sociedades
más fluidas con un mayor enfoque en la persona y no en las comunidades o los grupos sociales. En Australia, Europa y Nueva
Zelanda, esta década vio un auge económico caracterizado por un impresionante desarrollo de infraestructura pública y
expansión industrial. Dados el aumento en los niveles de afluencia y los avances en el transporte y las comunicaciones, se
satisfacían una mayor variedad de necesidades materiales básicas y la gente de distintas partes del mundo estaba cada vez más
interconectada. Sin embargo, surgieron nuevas inquietudes sobre los costos de la industrialización y los problemas de igualdad
racial, de género y global atrajeron cada vez más atención.
Para la década de 1970, la crisis energética mundial, la recesión económica, la alta inflación y un informe acerca de “Los límites
del crecimiento”,2
habían suscitado serias preguntas acerca de los posibles costos ambientales y sociales del desarrollo

24
económico e impulsaron el desarrollo de los grupos ambientalistas locales, los cuales se movilizaron a nivel nacional por
primera vez en torno a las inquietudes acerca del desarrollo de la energía nuclear en la década de 1970 e hicieron notar
problemas que según ellos estaban siendo desdeñados por los grupos tradicionales como las Iglesias y los sindicatos obreros. El
surgimiento de estos grupos en la escena nacional coincidió con un creciente movimiento a favor de una mayor solidaridad
internacional entre los países industrializados del “Norte” y los países del “Sur” y las demandas de igualdad de derechos del
movimiento feminista. A finales de la década de 1970, elementos de cada uno de estos movimientos, especialmente los verdes,
frustrados porque los partidos políticos tradicionales —conservadores, socialdemócratas y liberales— no habían abordado sus
inquietudes de manera suficiente, comenzaron a formar sus propios partidos políticos y a buscar cargos de elección popular.
Referencias
1. Manual on Political Party Identity and Ideology, NDI (Washington, D.C.: NDI, 2008)
2. El libro Los límites del crecimiento, de Donella Meadows, escrito en 1972, analizaba las posibles consecuencias de un crecimiento
económico y poblacional desenfrenado dados los recursos limitados de la Tierra. La inevitable conclusión del libro era que las tasas
de crecimiento de la década de 1960 no eran sostenibles.
La ideología también es relativa: un determinado partido político es verde, de izquierda,
centrista, o liberal tanto por su afinidad con los demás miembros de su familia ideológica como
en relación con sus competidores. Por ejemplo, con el tiempo, los partidos tradicionales han
puesto más atención al medio ambiente, la solidaridad internacional y la igualdad de género, con
lo cual se incorporan algunos de los temas que contribuyeron a la creación de los partidos verdes.
Al mismo tiempo, a medida que los miembros del partido verde obtenían cargos de elección
popular y empezaban a influir en la política local y nacional, se adaptaron al desarrollar posturas
en una gama más amplia de temas y al profundizar su enfoque conceptual en el desarrollo
sustentable. De este modo, los partidos de las familias ideológicas clásica y verde han
evolucionado en respuesta a la competencia y los cambios sociales. Estos procesos de renovación
han ocurrido tanto a nivel de la familia, como dentro de los partidos políticos. (La sección sobre
desarrollo y actualización de los principios y valores políticos incluye información adicional
acerca de la manera en que han evolucionado estos procesos.)
Cada familia ideológica engloba una serie de partidos e individuos cuyos valores y creencias
fundamentales son lo suficientemente extensas(os) como para proporcionar un sentido de
propósito o destino común o de comunidad, a la vez que contempla cierto grado de
diferenciación en la interpretación de dicha visión del mundo o la manera en que esta se
materializa. De este modo, puede ser difícil definir las ideologías individuales con “precisión
matemática”21
pero con frecuencia es posible definir algunas de las características más comunes
asociadas a cada una de ellas. Por ejemplo, un intento reciente por evaluar las opiniones que
comúnmente tienen los liberales en Europa encontró varias diferencias de un país a otro. El
informe señalaba “fuerza en la diversidad de opiniones liberales. Europa es el orgulloso portador
del estándar de varias vetas de liberalismo, todas imbuidas de sus propias ricas herencias
filosóficas”. Concluía que el rango mínimo de valores liberales universales incluye libertad,
igualdad y tolerancia e identificaba a la persona como el punto de inicio a partir del cual los
liberales pueden desarrollar posturas sobre distintos temas.22

25
En diferentes momentos de la historia se han planteado preguntas acerca de la continua
relevancia de la ideología. Irónicamente, estos obituarios prematuros se han escrito justo antes
del resurgimiento de algún debate ideológico. Las discusiones en las décadas de 1950 y 1960
acerca del “fin de la ideología” debido a una aceptación más amplia del principio del capitalismo
administrado precedieron el surgimiento de los verdes y renovaron el interés en las economías de
libre mercado. Más recientemente, otras personas han advertido un movimiento general hacia el
centro del espectro izquierda-derecha, dado el consenso sobre el estado de bienestar y la
conveniencia de una economía administrada. Argumentan que las divisiones religiosas y de
clases son antiguas y ya no tan conspicuas como solían ser y que han surgido clivajes
secundarios y más complejos. Asimismo, en un mundo cada vez más globalizado, a nivel
individual los Gobiernos tienen menos control sobre las condiciones económicas de sus
respectivos países. Dados los contextos sociales y económicos en los que surgieron las ideologías
clásicas, también se han planteado preguntas acerca de su relevancia para los partidos políticos
en las democracias incipientes. A pesar de estas inquietudes, cada una de las familias ideológicas
establecidas ha podido identificar partidos políticos con ideologías similares en cada región del
mundo, incluso si el entendimiento que los miembros del partido tienen de los principios
ideológicos que afirman encarnar varía y sus posturas de políticas no siempre los reflejan
claramente.
Curiosamente, hay quienes sugieren que la disminución en la afiliación se debe, en parte, a que
los partidos políticos no ponen suficiente énfasis en la ideología. Su argumento es que a medida
que los partidos han intentado ampliar su base de simpatizantes al tomar posturas más centristas,
se han vuelto menos capaces de expresar una visión y crear narrativas basadas mayormente en
las relaciones emocionales entre partido y simpatizante y más bien se han enfocado en promover
a los candidatos y las propuestas de políticas en lugar de las narrativas.23
El papel cada vez
mayor que desempeña el Islam político, alimentado por los acontecimientos ocurridos en las
democracias en ciernes y el debate sobre cuáles son las políticas apropiadas para responder a la
crisis económica mundial, sugiere que la ideología continúa siendo relevante hasta la fecha.
Asimismo, las democracias tradicionales como Austria y Francia han visto el resurgimiento de
partidos de extrema derecha. Estos acontecimientos han renovado el interés en los antiguos
debates ideológicos y están fomentando el surgimiento de nuevos movimientos, incluyendo a los
piratas, incluso mientras muchos partidos de las familias ideológicas establecidas buscan
identificar la mejor manera de aplicar sus principios en un mundo cambiante. Por lo tanto, a
pesar de los intentos actuales y pasados de proclamar su muerte, la ideología ha demostrado ser
increíblemente resistente a lo largo de los años.
EL PAPEL DE LA IDEOLOGÍA EN EL DESARROLLO DE POLÍTICAS
A medida que los partidos políticos trabajan para desarrollar sus políticas, las ideologías
claramente definidas sirven como una especie de brújula política. Los distintos principios que
constituyen una ideología guían a los partidos políticos hacia una dirección general a medida que

Desarrollo de Políticas de Partido

Desarrollo de Políticas de Partido

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie Desarrollo de Políticas de Partido

Ähnlich wie Desarrollo de Políticas de Partido (20)

Mehr von Red Innovación

Mehr von Red Innovación (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Desarrollo de Políticas de Partido