1. DIAGNOSTICO DE LA CONSTRUCCIÓN.pdf

DIAGNÓSTICO DE LA CONSTRUCCIÓN EN AYACUCHO
PRESENTADO POR: CRISTIAN CASTRO P.
AYACUCHO - 2011
COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ
CONSEJO DEPARTAMENTALAYACUCHO
CAPÍTULO DE INGENIERÍA CIVIL
SEMINARIO REGIONAL DE ESTUDIOS Y
NORMALIZACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN

Ciudad de Ayacucho
cristiancastropcristiancastropcristiancastropcristiancastropcristiancastropcristiancastrocristiancastropcristiancastro

Distribución de isoaceleraciones para
un 10% de excedencia en 50 años de
vida útil
SISMICIDAD
La ciudad de Ayacucho se encuentra en
una zona de sismicidad media con
probabilidad de ocurrencia de sismos
de leves a moderados ( VI a VII en la
Escala de Mercalli Modificada) y
aceleraciones máximas hasta de 0.35
m/s2.

CIUDAD DE AYACUCHO
La ciudad de Ayacucho en términos generales presenta
Peligros de origen geológico, geológico-climático,
geotécnico y climático, de calificación baja a media con
capacidad de desarrollar zonas urbanas de alta densidad,
a excepción de las laderas medias a altas del cerro “La
Picota” en donde la alta incidencia de los fenómenos
climáticos, geológicos y geológico-climáticos hace que
sea una zona Peligrosa y que se requieran los estudios
detallados del caso para desarrollar zonas urbanas de
baja densidad.

DISTRITO DE CARMEN ALTO
La mayor parte del distrito de Carmen Alto y que
incluye la áreas potenciales de expansión urbanística en
Quicapata se encuentran en una Zona de Peligro Bajo, a
excepción del área de la mina de Diatomita Quicapata y
los cursos de agua y áreas adyacentes al cauce del río
Alameda y quebrada Chaquihuaycco en donde es
Peligroso y altamente Peligroso, respectivamente y
además la zona circundante a la mina de Diatomita
Quicapata se trata de una zona de Peligro Medio-Bajo.

DISTRITO DE SAN JUAN BAUTISTA
La mayor parte del distrito de San Juan Bautista y que
incluye la áreas de expansión urbanística en el Barrio
Miraflores, se encuentran en una Zona de Peligro Medio-
Bajo. Un área importante concéntrica al pico del cerro
“Acuchimay” y que tiene como límite los ríos Alameda,
quebrada Chaquihuaycco y el distrito de Carmen Alto
tiene un Peligro Medio. Los cursos de agua y áreas
adyacentes al río Alameda, Huatatas y quebrada
Chaquihuaycco es una zona Altamente Peligrosa.

DISTRITO DE JESÚS DE NAZARENO
La mayor parte del distrito de Jesús de Nazareno se
encuentran en una Zona de Peligro Medio-Bajo, a
excepción de los cursos de agua antiguos, existentes y
áreas adyacentes del río Alameda en donde es
Altamente Peligroso. La zona de emplazamiento de
Villa San Cristóbal y alrededores, así como el valle del
río Alameda desde el denominado ovalo de Evitamiento
hasta el emplazamiento de la Planta de Tratamiento de
aguas servidas de la ciudad de Ayacucho tienen un
Peligro Medio.

Evaluación de la construcción

OBJETIVOS
PLAN ACTITUD DE LA
ORGANIZACIÓN
PERSONAL

Expedientes
Técnicos
E. T.
RECURSOS RR. HH.
EQUIPOS
MAT.
PROC -2 PROC -3 PROC -n
PROC -1
PLANIFICACIÓN
TRADICIONAL
META
TIEMPO

E. T.
RECURSOS RR. HH.
EQUIPOS
MAT.
LEAN CONSTRUCTION
SIX SIGMA
PROC -2 PROC -3 PROC -n
PROC -1
F-1 F-1 F-1
F-1
F-1
META
F-1
F-1
PRODUCTIV.
DM - DF
RIESGOS
RETRAZOS
TI - TNC

Apoyo Logístico
Gestión
Expediente Técnico
RR. HH
Método de trabajo
P
ANÁLISIS DE CAUSA - EFECTO

RESPALDO ACADÉMICO EN LAFORMULACIÓN DE E.T
0
20
40
60
80
100
120
Son formulados por
profesionales que
participan en la
obra
Se permite que los
E.T. sean
elaborados por
profesionales afines
La Entidad no
implementa
metodologías de
conformidad de los
Serv. Consultoría.
No se toma en
cuenta las
experiencias
exitosas de
entidades externas.
No se privilegia la
innovación
tecnológica.
Debilidades de
sustento en los
términos de
referencia de los
Serv. Consultoría.
CASOS
0
20
40
60
80
100
120

RESPONSABLE DE LA PLANIFICACIÓN DE
OBRAS
31
30
22
11 6 0
MAESTRO DEOBRAS NO SEPLANIFICA
ASISTENTETÉCNICO INGENIERO ESTABLECEMETAS SEMANALES
INGENIERO ESTABLECEMETAS DIARIAS INGENIERO DEPLANIFICACIÓN DEOBRA

PLANIFICACIÓN OPERACIONAL DE RECURSOS
36
22
12
11
10
9
NINGUNA
TAREAS
METODOLOGÍAS DEASIGNACIÓNDERECURSOS
ANÁLISIS ESTADÍSTICO DERENDIMIENTOS OPTIMIZADOS
ASIGNACIÓNDECALENDARIO VS PROGRAMACIÓNDEOBRA
ANÁLISIS ESTADÍSTICO DERENDIMIENTOS - VARIACIÓNDEPROCESOS

INVOLUCRAMIENTO EN LAACTUALIZACIÓN DE LA
PLANIFICACIÓN DE OBRAS
24
19
21
26
6 4
NINGUNA
VERIFICACIONES SEMANALES
VERIFICACIONES DIARIAS
REPROGRAMACIÓN SIN RETROALIMENTACIÓN
REPROGRAMACIÓN CON RETROALIMENTACIÓN
INTERVIENEOFICINA DEPLANIFICACIÓN - OBRAS

AUSENCIA DE INDICADORES DE GESTIÓN DE
EQUIPOS Y MAQUINARIAS
19
15
13
13
13
10
9
8
ÍNDICEDERENDIMIENTOS DISPONIBILIDAD MECÁNICA
COSTOS DEMANTENIMIENTO VIDA ÚTIL DELOS REPUESTOS
ESTANDARIZACIÓN DEEQUIPOS COSTO DEOPERACIÓN
DIAGNÓSTICO DEFALLAS FRECUENTES GRADO O NIVEL DEOPERACIÓN

CULTURA ORGANIZACIONAL
RELACIONADA CON LAS OBRAS
27 22 19 16 11 5
0
20
40
60
80
100
FALTA DE
INDICADORES DE
GESTIÓN
FALTA DEL
CONCEPTO DE
CALIDAD DE
SERVICIO
ALTA
VARIABILIDAD DE
LOS PROCESOS
FALTA DE
PLANIFICACIÓN
ORIENTADA A LAS
OBRAS
FALTA DE
ACTITUD
PROACTIVA DEL
PERSONAL
INADECUADA
ASIGNACIÓN DE
RECURSOS
INCIDENCIA
0
20
40
60
80
100
SIGNIFICANCIA

ORIENTACIÓN DE ESTRATEGIAS - GESTIÓN
DE OBRAS
0
20
40
60
80
100
120
OPTIMIZACIÓN
DE
LA
CADENA
DE
SUMINISTRO
PLAZOS
DE
EJECUCIÓN
MODIFICACIONES
EN
EL
EXPEDIENTE
TÉCNICO
MEJORA
DE
CALIDAD
DE
OBRA
LIQUIDACIONES
DE
OBRA
REDUCCIÓN
DE
ADICIONALES
DE
OBRA
RAZONABILIDAD
DE
LOS
CONTRATOS
DETALLE DE PROBLEMA FRECUENCIA

09%
INTENTA
66%
ELUDE
RESPONSABILIDAD
25%
EXIJE
A OTROS
Emisión de Dctos. (55%)
Que invocan: incumplimientos,
Inobservancias, trabajos retrazados
Falta de sus subordinados,
Quejas extra institucionales
Exigencias laborales
Mayor asignación de personas
30%
Da cuentas a otras instancias
Y soluciona sus problemas (DERIVA)
15%
Se busca un trabajo cómodo (LIQUIDACIÓN – PECUARIO)
33%
El JEFE nunca elabora ni dirije
37%
Delega pero no explica
como se debe de hacer
¿ESTAMOS GENERANDO VALOR EN LAS INSTITUCIONES?
83 %
Realiza su trabajo, pero éste
No responde a un criterio
Institucional concensuado
ASIGNACIONES DE
AUTORIDAD 100-04
SEGREGACIÓN DE
FUNCIONES 100-05
SISTEMA DE AUTORIZACIÓN
Y
EJECUCIÓN DE
OPERACIONES
100-06
17 %
DECIDE

ENFOQUE DE LAS ENTIDADES EXITOSAS
Visión
Misión
Política
Estrategia
Plan de acción
Presupuesto
EL MUNDO
ESTA
DIVIDIDO
EN
DOS PARTES :
LOS
GANADORES..
Y
LOS
PERDEDORES

Diagnóstico de las Viviendas

INTRODUCCION
Más del 90 por ciento de las viviendas familiares de nuestra región son
construidas por sus habitantes, lo que quiere decir que el propietario dirige la
edificación de su casa y emplea a albañiles o él mismo se ocupa de la obra,
donde se ha comprobado la falta de calidad en la ejecución, en los materiales
y en la mano de obra; donde casi poco o nada se acuerdan de lo que es
calidad es más no saben siquiera de lo que son los costos de calidad, donde
al ser invertidos en dicho rubro abarataría en considerable escala su proyecto
y edificación de vivienda.
Así mismo dichos habitantes tienen la creencia errónea, que los profesionales
inmersos en la rama solo se encargan del diseño y construcción de obras de
gran envergadura y contratar uno para que los asesore, encarecería el costo
de sus obras.

Al no contar con una asesoría profesional se dan una serie de
limitaciones, como por ejemplo la distribución de ambientes, de tal
forma que restringen una futura ampliación; es frecuente que se
construyan sin planos y si lo hacen, usan planos de otras viviendas que
corresponden a otras áreas y otro tipo de suelo, tratando de adaptarlas
a su realidad sin ningún criterio. Estas deficiencias constructivas se
presentan para las estructuras, los acabados y las instalaciones; las
cuales muchas veces recién se percatan cuando ya queda poco o nada
para hacer debido a los altos costos que ocasionaría.
Esta realidad se manifiesta en un conjunto de variadas deficiencias y
de falta de efectividad, que trae como resultado un gasto excesivo de
los recursos involucrados en la construcción.

En la actualidad la construcción de una vivienda es uno de los objetivos
más primordiales de cada familia, en ese sentido, dirigimos nuestra
mirada, hacia ese sector de la población, que con pocos recursos puedan
construir una vivienda que satisfaga sus necesidades, abaratando los
costos y que les permita vivir con calidad, es por tal motivo, que el
presente trabajo, pretende involucrarse dentro del ámbito de los costos de
calidad en la autoconstrucción de viviendas, para de esa manera contribuir
con el desarrollo de la construcción en nuestra región, satisfaciendo las
necesidades de infraestructura de la mayoría de actividades económicas y
sociales. Sobre esta base, este proyecto estaría cumpliendo con un fin
benéfico.

POLÍTICAS CONSTRUCTIVAS DE VIVIENDAS EN PAÍSES
LATINOAMERICANOS
En los últimos 40 años las políticas de vivienda en Latinoamérica han
seguido estrategias económicas para el desarrollo y han seguido
lineamientos internacionales. No obstante, la producción y distribución de
la vivienda en casi toda Latinoamérica es regulada por las leyes del
mercado de oferta y demanda libres. En algunos países, como Cuba, se ha
conseguido que la necesidad de vivienda no se transforme en especulación
y acumulación de capital, mediante la formulación de leyes y el amparo de
instituciones. En los países con diversificación de la producción, como
México, Brasil, Argentina, Chile y Venezuela, se han establecido sistemas
de financiamiento más accesibles a amplios sectores de la población.

Estado de la vivienda en Cuba
Viviendas urbanas % buenas % regulares % malas
1958 13 40 47
1999 52 34 14
Viviendas rurales % buenas % regulares % malas
1958 3 22 75
1999 29 49 22
GOBIERNO DE CUBA EN LA CONSTRUCCIÓN DE
VIVIENDAS
A partir de un conjunto de profundas transformaciones sociales, se
produjo una aceleración de los procesos de urbanización mediante la
autoconstrucción, bajo un asesoramiento técnico continuo, dirigiendo el
proceso inversionista hacia las ciudades secundarias y las franjas de base
del sistema de asentamientos, permitiendo un crecimiento del número de
viviendas en un 93% cuando la población cubana crecía en un 57% entre
1959 y 1996. También las viviendas en estado bueno y regular se
incrementaron de un 53 a un 80%, siendo más marcado el cambio en la
zona rural con un paso de un 25 a un 78%.

GOBIERNO Y ONGs DE MÉXICO EN LA
CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS
El problema de la vivienda en Ciudad México se exacerbó en los
últimos 30 años con las altas tasas de crecimiento poblacional y los
enormes volúmenes de migración hacia la capital, así como la
creciente desigualdad en la distribución del ingreso, reflejada en la
pobreza de los grupos de migrantes y de amplios sectores de
habitantes de la ciudad. La "solución" del déficit habitacional en
vivienda popular se dio principalmente a través de la
autoconstrucción en terrenos invadidos o adquiridos (y vendidos)
ilegalmente en la periferia de la urbe. Las políticas sociales de
vivienda, incluyendo el Fondo Nacional de Habitaciones Populares,
no alcanzó a resolver el problema persistiendo la demanda de estos
estratos poblacionales desfavorecidos de dotación de servicios y
regularización de la tenencia de la tierra.

GOBIERNO DE ECUADOR EN LA CONSTRUCCIÓN
DE VIVIENDAS URBANAS MAS POBRES
La población marginal urbana del Ecuador vive en condiciones
deficitarias: bajos niveles de ingresos, mala calidad de los servicios,
viviendas inadecuadas, medio ambiente deteriorado. Se acepta que
más de un millón de familias viven en esta situación.
Entre las instituciones interesadas en mejorar la situación se
encuentra el CAVIP, que representa una opción para otorgar
herramientas y mecanismos que ayudan a los grupos sociales
desfavorecidos a través de asesoramiento técnico, capacitación y
créditos. Las acciones de mejoramiento las pone la comunidad, una
vez que ha sido capacitada en procesos y técnicas adecuadas
(Autoconstrucción masiva bien empleada).

GOBIERNO DE COLOMBIA EN LA CONSTRUCCIÓN
DE VIVIENDAS
Después de un amplio crecimiento en el sector de la construcción
durante la primera parte de la década de los noventa vino la gran
depresión, en el año de 1999 se presentó un decrecimiento del 24% real,
en este factor se combinaron varios elementos, lo más posible es que el
mismo sector se haya “recalentado”, un crecimiento tan alto (el número
de viviendas aumentó entre 1994 y 1998 en un promedio del 3.2% lo
cual es superior al crecimiento de la población) no es sostenible en el
largo plazo, la oferta empieza a sobrepasar la demanda y los precios no
pueden continuar con su dinámica creciente y que, en muchos casos, no
refleja los precios verdaderos que deberían tener los bienes.
Las estadísticas de vivienda y de hogares indican una reducción de los
déficits de vivienda en los noventa. Estas estadísticas deben mirarse con
cautela en vista de la elevada proporción de viviendas que se han
construido en forma informal o clandestina presentando un déficit
cualitativo (Autoconstrucción mal empleada).

GOBIERNO DE CHILE EN LA CONSTRUCCIÓN
DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL
El Gobierno, ha asumido como regulador y supervisor de los
estándares de las viviendas sociales, como administrador del
proceso de subsidios habitacionales a nivel nacional y regional.
Empresas privadas han construido la mayor parte de las viviendas
sociales en base a técnicas constructivas sofisticadas, en una
política que ha enfatizado grandes conjuntos habitacionales.
Los estándares de las viviendas sociales se redujeron en la década
de los setenta con el objeto de incrementar el número de viviendas
que podían construirse con un determinado aporte de recursos
públicos. Esos estándares no experimentaron cambios
significativos en la década de los noventa.

GOBIERNO DE PERÚ EN LA CONSTRUCCIÓN
DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL
 Nuestro país enfrenta aún grandes desigualdades y problemas
sociales básicos no resueltos que afectan a la población
principalmente de la zona rural.
(Informe de desarrollo humano del PNUD 2002)
PROBLEMAS SOCIALES
 La desigualdad
distributiva,
 La pobreza,
 El centralismo,
 La marcada
heterogeneidad
tecnológica,
 La inestabilidad
política e
institucional,
 El atraso de la
agricultura serrana
y la exclusión
social.
CONDICIONES DE VIDA
DE LA POBLACIÓN:
 Oportunidad de empleo,
 Nivel de ingresos,
 Salud,
 Nutrición,
 Educación,
 Acceso a serv. de Agua,
 Saneamiento,
 Vivienda

¿Cuál era el Modelo que
seguía el Estado?
ESTADO
Productor de
Viviendas
El Estado actuaba
como Constructor
El Estado actuaba
como Banco
FAM FAM FAM FAM

ESTADO
IFI
PROM.
PRIV.
Familias
¿Cuál es el nuevo Modelo?
IFI
Rol Promotor
y Facilitador

Programas de Vivienda
Programa
MiVivienda
Programa
TechoPropio
Programa
TechoPropio
Deuda Cero
Programa
BanMat
Programa
MiBarrio
Viviendas de
US$ 12,000 a 32,000
NSE B-C
Viviendas de
US$ 4,001 a 12,000
NSE C-D
Viviendas de
hasta $ 4,000
NSE E
Viviendas de
hasta US$ 12,000
NSE D
Barrios Urbano-
Marginales
NSE E
Bono
Familiar
Habitacional
Premio al
Buen
Pagador
Bono
Familiar
Habitacional
Bono de
Mejoramiento
de Barrios

Políticas de viviendas de interés social en nuestro país
Banmat:
Programa Condiciones Generales
Casa Bonita
“Vivienda de calidad para ti y toda tu familia”.
Desde S/.2,000 hasta
S/. 15,400.00
Dulce Hogar
“Tu terreno, tu casa hecha realidad”.
Hasta 6 UIT
S/. 21,000.00
Mi Mercado
“Haz crecer tu negocio”.
Hasta 6 UIT
S/. 21,000.00
Casa Empresa
“Tu Negocio en tu propia casa”.
Hasta
S/. 35,000.00
Programa Fénix
“Porque la rehabilitación de tu casa es lo primero”.
Hasta
S/. 41,400.00
+
+ =
COMPONENTES
AHORRO BONO CREDITO
IDENTIFICA TERRENOS
Se realiza el
saneamiento físico
legal de los terrenos
OBRAS DE
HABILITACION
Se ejecutan obras con
intervención del
gobierno central
SE SUBASTA LOS
LOTES
Se facilita la
intervención privada
Facilitación de la inversión privada:
Componentes típicos de programas
del estado:

LORETO
N° DE CRED.: 65
N° DE VIV.: 491
Nº DE PROY: 6
SAN MARTIN
N° DE CRED.: 103
N° DE VIV.: 16
Nº DE PROY: 2
JUNIN
N° DE CRED.: 112
N° DE VIV.: 244
Nº DE PROY: 6
CUSCO
N° DE CRED.: 306
N° DE VIV.: 310
Nº DE PROY: 13
TUMBES
N° DE CRED.: 1
N° DE VIVI: 73
Nº DE PROY: 1
PIURA
N° DE CRED.: 208
N° DE VIV.: 875
Nº DE PROY: 7
LAMBAYEQUE
N° DE CRED.: 362
N° DE VIV.: 3,528
Nº DE PROY: 25
CAJAMARCA
N° DE CRED.: 20
N° DE VIV.: 268
Nº DE PROY: 3
LA LIBERTAD
N° DE CRED.: 794
N° DE VIV.: 1,199
Nº DE PROY: 19
ANCASH
N° DE CREDITOS.: 115
N° DE VIV.: 294
Nº DE PROY : 6
LIMA Y CALLAO
N° DE CRED.:
13,177
N° DE VIV.: 21,624
Nº DE PROY: 305
ICA
N° DE CRED.: 505
N° DE VIV.: 1,545
Nº DE PROY: 4
MOQUEGUA
N° DE VIV.: No presenta oferta
TACNA
N° DE CRED.: 81
N° DE VIV: 410
Nº DE PROY: 6
PUNO
N° DE CRED.: 30
N° DE VIV.: 8
Nº DE PROY : 1
APURIMAC
N° DE CREDITOS.: 1
N° DE VIV.: 205
Nº DE PROY: 1
TOTAL NACIONAL
N° DE CREDITOS: 16,673
N° DE VIVIENDAS : 31,595
Nº DE PROYECTOS: 416
Oferta MiVivienda
AMAZONAS
N° DE CREDITOS.: 1
N° DE VIV.: 49
Nº DE PROY : 1
AYACUCHO
N° DE CREDITOS.:
34
N° DE VIV.: No presenta
oferta
HUANUCO
N° DE CRED.: 8
N° DE VIV.: 5
Nº DE PROY: 1
AREQUIPA
N° DE VIV.: 427
Nº DE PROY: 8
UCAYALI
N° DE CRED.: 2
N° DE VIV.: 24
Nº DE PROY: 1
FUENTE: FMV
ACTUALIZADO AL MES DE AGOSTO DEL 2004

LORETO
N° DE PROYECTOS: 2
N° DE VIVIENDAS:
1,152
N° DE BFH: 108 NACIONAL
N° DE PROYECTOS: 67
N° TOTAL VIVIENDAS :
17,534
N° DE BFH :
8,799
JUNIN
N° DE PROYECTOS: 2
N° DE VIVIENDAS: 253
N° DE BFH: 42
CUSCO
N° DE PROYECTOS: 7
N° DE BFH: 250
PUNO
N° DE PROYECTOS: 2
N° DE VIVIENDAS:
849
N° DE BFH: 273
TACNA
N° DE PROYECTOS: 1
N° DE VIVIENDAS:
184
AREQUIPA
N° DE PROYECTOS:
10
N° DE VIVIENDAS:
2,042
N° DE BFH: 730
ICA
N° DE PROYECTOS: 5
N° DE VIVIENDAS:
1,392
N° DE BFH:
363
LIMA
N° DE PROYECTOS: 14
N° DE VIVIENDAS: 4,907
N° DE BFH: 4,179
CALLAO
N° DE PROYECTOS: 2
N° DE VIVIENDAS: 1,536
N° DE BFH: 1,508
ANCASH
N° DE PROYECTOS: 2
N° DE BFH: 243
LA LIBERTAD
N° DE PROYECTOS: 3
N° DE BFH: 94
LAMBAYEQUE
N° DE PROYECTOS: 8
N° DE VIVIENDAS:
2,812
N° DE BFH: 849
PIURA
N° DE PROYECTOS: 7
N° DE BFH: 49
CERRO DE PASCO
N° DE PROYECTOS:
1
N° DE BFH: 35
AYACUCHO
N° DE PROYECTOS: 1
N° DE BFH: 32
Oferta TechoPropio

Impulso a la Vivienda Nueva
230,796
630,951
1,666,748
2,306,720
3,227,768
4,122,538
10,152
20,741
41,414
62,300
94,756
132,552
-600000
-100000
400000
900000
1400000
1900000
2400000
2900000
3400000
3900000
4400000
2001 2002 2003 2004 2005 2006
-1000
19000
39000
59000
79000
99000
119000
139000
159000
Monto Invertido (Miles S/.) Número de Viviendas
Meta: 132,552 Viviendas Nuevas
Inversión: S/. 4 122 millones

Crecimiento del Sector
Evolución del Sector y PBI Global
4,0
4,1
4,9
0,3
2,8
0,9
5,0
7,9
4,0
-6,7
-6,1
-10,5
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
1999 2000 2001 2002 2003 Ene-Jul
Anual 2004
Global Construcción

Sector Vivienda desarticulado
y sin política definida
Invasiones y Autoconstrucción
Enorme déficit habitacional
Financiamiento privado
dirigido a la población de
mayor capacidad adquisitiva
¿Qué situación encontramos?

PERÚ
DEPARTAMENTO AYACUCHO
FUENTE: INEI – Censos Nacionales: XI de Población y VI de Vivienda, 2007.
POBLACIÓN CENSADA, 2007
27 419 294 Hab.
612 489 Hab.
492 507
612 489
503 392
619 338
1981
1993
2005
2007

AYACUCHO: GRADO DE URBANIZACIÓN (%)
1993 2007
Población
Urbana
Población
Rural
FUENTE: INEI – Censos
Nacionales de Población y
Vivienda, 1993 y 2007.

47
FUENTE: INEI - Censos XI de Población y VI de Vivienda, 2007.
POBLACION POR PROVINCIA Y TASA DE CRECIMIENTO
DD 00 PP 00 DD 00 1993 2007 1993-2007 1993 2007
00 00 00 PERU 22.048.356 27.419.294 1,54
05 00 00 AYACUCHO 492.507 612489 1,54 100,0 100,0
05 01 00 HUAMANGA 163.197 221469 2,16 33,1 36,2
05 02 00 CANGALLO 33.833 34902 0,22 6,9 5,7
05 03 00 HUANCA SANCOS 10.213 10620 0,27 2,1 1,7
05 04 00 HUANTA 64.503 93360 2,62 13,1 15,2
05 05 00 LA MAR 70.018 84098 1,29 14,2 13,7
05 06 00 LUCANAS 55.830 65414 1,12 11,3 10,7
05 07 00 PARINACOCHAS 22.769 30007 1,95 4,6 4,9
05 08 00 PAUCAR DEL SARA SARA 10.140 11012 0,58 2,1 1,8
05 09 00 SUCRE 12.623 12595 -0,02 2,6 2,1
05 10 00 VICTOR FAJARDO 27.079 25412 -0,44 5,5 4,1
05 11 00 VILCAS HUAMAN 22.302 23600 0,40 4,5 3,9
UBIGEO DEPARTAMENTO/
PROVINCIA
Peso de la provincia
respecto al
departamento
CENSOS
AYACUCHO: POBLACIÓN CENSADA
SEGÚN PROVINCIAS, 1993 Y 2007

Problemática de viviendas de interés social en Ayacucho
0.00
200,000.00
400,000.00
600,000.00
800,000.00
1993 2007
492,507
612,489
Crecimiento de 8,570 hab/año
 Situación Demográfica:
Cuentan
con
vivienda
82%
No cuentan
con
vivienda
18%
Alquilada
13%
Propia por
invasión
2%
Propia
pagándola a
plazos
3%
Propia
totalmente
pagada
74%
Cedida por el
centro de
trabajo
3%
Otro
5%

Categorías Casos %
Alquilada 7586 14,32%
Propia, pagándola a plazos 1484 2,80%
Propia, totalmente pagada 38751 73,16%
Propia, por invasión 1315 2,48%
Cedida por el centro trabajo 230 0,43%
Cedida por otro hogar o institución 2808 5,30%
Otro 797 1,50%
Total 52971 100,00%
PROVINCIA DE HUAMANGA: CONDICION DE
OCUPACION DE LA VIVIENDA

Categorías Casos %
Ladrillo o Bloque de cemento 18793 35,48%
Piedra o sillar con cal o cemento 662 1,25%
Adobe o tapia 31624 59,70%
Quincha 48 0,09%
Piedra con barro 1644 3,10%
Madera 40 0,08%
Estera 6 0,01%
Otro 154 0,29%
Total 52971 100,00%
PROVINCIA DE HUAMANGA: VIVIENDA MATERIAL
DE PAREDES
Fuente: Censos Nacionales X de Población y V de Vivienda/INEI 2005

Categorías Casos %
Red pública dentro de la vivienda 31775 59,99%
Red pública fuera de la vivienda, pero dentro del edificio 7124 13,45%
Pilón de uso público 3425 6,47%
Camión-cisterna u otro similar 87 0,16%
Pozo 330 0,62%
Río, acequia, manantial o similar 6758 12,76%
Otro 3472 6,55%
Total 52971 100,00%
PROVINCIA DE HUAMANGA:
ABASTECIMIENTO DE AGUA
Fuente: Censos Nacionales X de Población y V de Vivienda / INEI 2005

Categorías Casos %
Red pública dentro de la vivienda 20428 38,56%
Red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio 5820 10,99%
Pozo séptico 1272 2,40%
Pozo ciego o negro / letrina 12765 24,10%
Rio, acequia o canal 344 0,65%
No tiene 12342 23,30%
Total 52971 100,00%
PROVINCIA DE HUAMANGA:
EL SERVICIO HIGIENICO ESTA CONECTADO A
Fuente: Censos Nacionales X de Población y V de Vivienda/INEI 2006

CAPÍTULO I
CAPÍTULO II
CAPÍTULO III
CAPÍTULO IV
CAPÍTULO V
Vivienda Típica
CAPÍTULO VI
CAPÍTULO VII
VIGAS
6.82 bls + 70
Kg de adición
LOSA
6.82 bls + 70
Kg de adición
FALSO PISO
E=4”
0.47 bls + 5 Kg
de adición
PISO E=2”
0.25 bls+2.5
Kg de adición
ZAPATA:
5.93 bls + 63
Kg de adición
COLUMNAS
6.82 bls + 70
Kg de adición
VIGA
CIMENTACIÓN
6.82 bls + 70 Kg
de adición
SOBRECIMIEN
TO
4.71 bls + 49
Kg de adición

Ficha Técnica: Vivienda Unifamiliar Módulo “A”
VIVIENDA UNIFAMILIAR: CONCRETO
TRADICIONAL
1. Edificio:
 Características: vivienda de dos niveles, área construida de 40 m2.
 Dependencias: sala–comedor, cocina, lavandería, SS.HH. de visita, terraza,
dormitorio principal, dormitorio 1, SS.HH.
 Estructuración: albañilería confinada.
2. Estimación de costos:
2.1. Costo del cemento Cemento (bls) Volumen
 Concreto simple f’c=140 Kg/cm2 38.85 11.80 m3
 Concreto armado f’c=175 Kg/cm2 31.60 4.23 m3
 Concreto armado f’c=210 Kg/cm2 203.98 23.80 m3
 Albañilería 24.2 -
 Tarrajeo 42.11 -
 Pisos 68.63 114.44 m2
 Total 409.37
 Costo S/. 8,801.46
2.2. Costo total de la vivienda S/. 50,593.02
 Estructuras S/. 29,502.88
 Arquitectura S/. 17,201.46
 Demás S/. 3,888.68

Ficha Técnica
HABILITACIÓN URBANA – CONCRETO
TRADICIONAL
1. Denominación: RESIDENCIAL SAN JUAN BAUTISTA
2. Edificio:
Características: 44 viviendas unifamiliares de dos niveles.
Servicios básicos: agua, luz, desagüe.
3. Estimación de costos:
3.1. Costo del cemento. Cemento (bls)
Pistas. 1,499.53
Veredas. 582.87
Concreto simple f’c=140 Kg/cm2 2,626.06
Concreto armado f’c=175 Kg/cm2 1,194.45
Concreto armado f’c=210 Kg/cm2 8,777.60
Albañilería 1,472.33
Tarrajeo 2,018.11
Pisos 2,454.18
Total 20,625.12
Costo S/. 443,440.11
3.2. Costo total de la habilitación. S/. 2’ 679,683.77
Habilitación S/. 386,443.62
Estructuras S/. 1’269,064.69
Arquitectura S/. 773,423.94

A NIVEL NACIONAL Y DE LA CIUDAD DE AYACUCHO
LOS MATERIALES MÁS USADOS PARA LA VIVIENDA
UNIFAMILIAR SON:
ADOBE
TAPIAL
ALBAÑILERÍA CONFINADA
CONCRETO ARMADO
MADERA
PARA LA VIVIENDA MULTIFAMILIAR Y EN GENERAL
PARA EDIFICACIONES DE VARIOS PISOS LOS SISTEMAS
MÁS USADOS SON:
ALBAÑILERÍA CONFINADA
ALBAÑILERÍA ARMADA
CONCRETO ARMADO

Estudio Piloto de
Construcciones en Ayacucho

INTRODUCCION
Algunas Preguntas que se formulan después de oír y ver
los cuantiosos Daños provocados por un movimiento
sísmico son:
¿ Se han incrementado la magnitud de los terremotos?
¿ Se han incrementado el numero de ellos ?
Lo que ha sucedido es que las ciudades que se
encuentran localizadas en zonas altamente sísmicas han
crecido de una forma incontrolada aumentando con
esto el Riesgo de sufrir grandes perdidas de vidas
humanas y materiales.
Lo que sucede también que muchas viviendas presentan
importantes deficiencias estructurales y por lo tanto son
sísmicamente vulnerables

JUSTIFICACION
 Por lo que la mayoría de viviendas en Ayacucho
corresponde a casas de 1 a 2 pisos y que
precisamente este tipo de edificaciones las de
Albañilería confinada y no confinada sufrieron
daños en los sismos producidos en el Perú.
 Se observa que estas estructuras merecen tener
mayor importancia, por la sencilla razón que estas
edificaciones se seguirán construyendo.
En nuestra ciudad un gran porcentaje de
construcciones existentes son autoconstruidas las
cuales no siguieron códigos algunos de diseño y
construcción.

61
PELIGRO SISMICO
SISMICIDAD + EXPOSICION SISMICA = AMENAZA SISMICA
VULNERABILIDAD SISMICA
COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL = FRAGILIDAD
RIESGO SISMICO
PELIGRO SISMICO + VULNERABILIDAD + VALOR ECONOMICO
= DAÑO

DAÑO EN LAS EDIFICACIONES
DAÑO ESTRUCTURAL
DAÑO NO ESTRUCTURAL.
DAÑO ECONOMICO
O mejor de los casos reparación costosa
Es de mayor importancia
Puede ocasionar que una estructura colapse
El daño estructural depende del comportamiento de
los elementos resistentes
Tipo de daño asociado principalmente a
elementos arquitectónicos.
 Que no forman parte del sistema resistente
 Causa un incremento considerable perdidas
económicas.
 Se define como la relación entre costo de
reparación y los costos de reposición.
 Intenta representar el daño en términos
económicos.

DATOS UTILIZADOS EN EL ESTUDIO
PILOTO
INVENTARIO DE EDIFICACIONES SECTORES PILOTO
NOMBRE DE LOS SECTORES
ESCOGIDOS COMO PILOTO
ZONAS QUE COMPRENDEN
Sector 04 Nery García Zarate, Basilio
Auqui, 16 de Abril, Los pinos,
y Maria Parado de Bellido
EMADI.
Sector 05 Luis Carranza, Educación, los
Licenciados, Sector Publico,
Quijano Mendivil.
Sector 06 Los Artesano, San Felipe, Villa
esperanza, Jesús Nazareno,
Las Dunas, Los Olivos, 11 de
junio, El Arco, Wari
Accopampa, Cerro la Picota.
Sector 07 Enace, José Olaya, Madre
Covadonga, Sr. De los
Huertos, Las Rosas.
Sector 08 Centro Histórico.
Sector 09 Los Angeles, Mariscal
Cáceres, y Ciudad Cumana.
Sector 13 Magdalena, Simón Bolívar
Poblados Urbanos
Viviendas
Particulares
inventariadas
Cercado 2445
Pueblo Joven 4671
Urbanizacion 4119
Asociación de
Vivienda
1931
Cooperativa de
vivienda
14
Barrios 3826
TOTAL 17006

ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA
☻SUELO TIPO I : Se trata de una roca del tipo aglomerado volcánico, andesita
Acuchimay y basalto de estructura vacuolar envuelta en una matriz de limo arenoso
de baja plasticidad, ubicada sobre terrenos de pendiente desde muy suave a fuerte ( 0º
a 60º) con muy buena capacidad portante ( Mayor a 4.0 Kg/cm2), estable en laderas
muy inclinadas, de baja amplificación sísmica. Estos suelos se encuentran en menor
proporción hacia el ovalo de la magdalena, en la parte baja de la urbanización Simón
Bolívar hacia la salida hacía a Huanta.
☻SUELOS TIPO III : Grava limo arenosa formada por la mezcla de piedras
subredondeadas de origen sedimentario antiguo y reciente y limo arenosos de baja
plasticidad sobre terrenos de pendiente muy suave ( 0º a 5º) con buena capacidad
portante ( 1.50 Kg/cm2 a 2.00 Kg/cm2), poco estable en laderas muy inclinadas, y de
media amplificación sísmica. Estos suelos se encuentran mayormente en el distrito
de Ayacucho en el casco urbano y zona norte y en el distrito de Jesús de Nazareno en
su parte central.
☻SUELOS TIPO IV : Limo inorgánico de baja a alta plasticidad de consistencia
firme, estable ante cambios en el contenido de humedad de origen lacustrino muy
consolidado sobre terrenos de pendiente desde muy suave a suave ( 0º a 10º) con
regular a buena capacidad portante ( 1.00 Kg/cm2 a 2.00 Kg/cm2), estable en laderas
muy inclinadas, y de media amplificación sísmica. Estos suelos se encuentran
mayormente en el distrito de Ayacucho parte norte en la Urbanización ENACE, en
Asentamientos Urbanos como covadonga, asociación de viviendas de Los olivos, El
Arco, Altamirano Yañez.

☻SUELOS TIPO V: Arena limosa formada por alteración de tobas, de compacidad media a
densa, sobre terrenos de pendiente desde muy suave a media ( 0º a 15º) con buena capacidad
portante (1.50 Kg/cm2 a 2.00 Kg/cm2), estable en laderas muy inclinadas, no agresivo al
concreto y de media amplificación sísmica. Estos suelos se encuentran mayormente en el
distrito de Ayacucho en el casco urbano hacia la tercera cuadra del Jirón 28 de Julio.
ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA
☻SUELOS TIPO VIII : Grava areno limosa bien graduada de origen sedimentario antiguo
(conglomerado pleistocénico) de compacidad media a densa, sobre terrenos de pendiente
moderada ( 15º a 30º) con regular capacidad portante (1.00 Kg/cm2 a 1.50 Kg/cm2),
inestable en laderas muy inclinadas, no agresivo al concreto y de alta amplificación sísmica.
Estos suelos se encuentran mayormente en el distrito de Ayacucho a lo largo de las laderas
medias a altas del cerro “La Picota” desde el extremo norte cerca de la Urbanización
ENACE hasta el extremo sur cerca al Barrio de Santa Ana

EVALUACION DE LAS VIVIENDAS CON EL
METODO DEL INDICE DE VULNERABILIDAD
METODO ITALIANO
☻ Propuesta por Investigadores Italianos, ( Benedetti y Petrini) el año 1982
☻Este ha sido ampliamente utilizado en Italia durante los últimos quince años y su
gran aceptación en este país ha quedado demostrada por el GNDT (Grupo Nazionale
per la Difesa dei Terremoti) que lo ha adoptado para los planes de mitigación de
desastres a nivel gubernamental. Esto ha permitido la evolución del método, como
resultado de la experimentación durante todos estos años, la obtención de una extensa
base de datos sobre daño y vulnerabilidad que, como ninguno de los otros métodos
subjetivos que se presentaron anteriormente.
☻ De acuerdo con la escala de vulnerabilidad de Benedetti-Petrini, el índice de
vulnerabilidad se obtiene mediante una suma ponderada de los valores numéricos que
expresan la "calidad sísmica" de cada uno de los parámetros estructurales y no
estructurales que, se considera, juegan un papel importante en el comportamiento
sísmico de las estructuras de albañilería confinada.
☻ A cada parámetro se le atribuye, durante las investigaciones de campo, una de
las cuatro clases A, B, C, D siguiendo una serie de instrucciones detalladas con el
propósito de minimizar las diferencias de apreciación entre los observadores. A
cada una de estas clases le corresponde un valor numérico Ki que varía entre 0 y 45,
por otra parte cada parámetro es afectado por un coeficiente de peso Wi que varia
entre 0.25 y 1.25

PARAMETROS
CLASE K PESO
A B C D Wi
1 Organización del Sistema Resistente 0 5 20 45 1,50
2 Calidad del Sistema Resistente 0 5 25 45 1,00
3 Resistencia Convencional 0 5 25 45 1,50
4 Posición del edificio 0 5 25 45 0,75
5 Diafragma Horizontal 0 5 15 45 1,00
6 Configuración en Planta 0 5 25 45 1,00
7 Configuración en Elevación 0 5 25 45 1,00
8 Distancia máxima entre muros 0 5 25 45 0,50
9 Tipo de Cubierta 0 15 25 45 0,25
10 Elementos No Estructurales 0 5 25 45 0,25
11 Estado de Conservación 0 5 25 45 0,25
ESCALA DE VULNERABILIDAD PARA VIVIENDAS
DE ALBAÑILERIA CONFINADA



11
1
.
i
Wi
Ki
VI

COMPARACION CON LO EXIGIDO POR LA NORMA
PERUANA DE ESTRUCTURAS
COMPONENTE PROPUESTO POR LA
NORMA PERUANA DE ESTRUCTURA
PARÁMETRO ANÁLOGO DEL IV:
(una vez efectuadas las adaptaciones)
ASPECTOS GEOMÉTRICOS
Irregularidad en planta de la edificación. 6. Configuración en planta.
Cantidad de muros en las dos
direcciones.
8. Distancia máxima entre los muros.
Irregularidad en altura. 7. Configuración en elevación.
ASPECTOS CONSTRUCTIVOS
Calidad de las juntas de pega en mortero. 2. Calidad del sistema resistente.
Tipo y disposición de las unidades de
mampostería.
2. Calidad del sistema resistente.
Calidad de las juntas de los materiales. 2. Calidad del sistema resistente.
ASPECTOS ESTRUCTURALES
Muros confinados y reforzados. 1. Organización del sistema resistente.
Detalles de columnas y vigas de
confinamiento.
3. Resistencia convencional.
Vigas de amarre o corona. 9. Tipo de cubierta.
Características de las aberturas. --------------------------------------------------------------
Diagrama Rígido. 5. Diafragma horizontales.
Amarre de cubiertas. 9. Tipo de cubierta.
CIMENTACIÓN -------------------------------------------------------------
SUELOS 3. Resistencia convencional.
ENTORNO o TOPOGRAFIA 4. Posición del edificio y cimentación.

1. ¿Los 11 parámetros planteados por el método del índice de
vulnerabilidad son suficientes para evaluar la vulnerabilidad sísmica
de las viviendas del distrito de Ayacucho?
2. ¿El coeficiente de peso Wi que tiene cada uno de los 11 parámetros
del método del índice de vulnerabilidad refleja realmente la importancia
de cada uno de los parámetros dentro del sistema resistente de las
viviendas de 1 a 3 pisos del Distrito de Ayacucho?
3. ¿Las instrucciones que presenta el método del índice de
vulnerabilidad para asignar una de las clases A, B, C, D de cada
parámetro necesitan adaptarse o se pueden dejar igual que en el método
original?
Para nuestro caso:
A = Vulnerabilidad Baja
B = Vulnerabilidad Media a Baja.
C = Vulnerabilidad Media a Alta.
D = Vulnerabilidad Alta
FACILIDAD PARA SER APLICADA EN AYACUCHO

1. ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA RESISTENTE
A. Edificio que presenta en todas las plantas, vigas y columnas de amarre como lo recomiendan las
Normas Peruana de Estructuras, Diseño sismorresistente. E -030
B. Edificio que presenta, en todas las plantas, conexiones realizadas mediante vigas de amarre.
C. Edificio que, por no presentar vigas de amarre en todas las plantas. Está constituido únicamente
por paredes ortogonales bien ligadas.
D. Edificio con paredes ortogonales no ligadas.
65;31%
145; 69%
1;0%
0;0%
A= VULNERABILIDAD BAJA
B=VULNERABILIDAD DE MEDIA A BAJA
C=VULNERABILIDA D MEDIA A ALTA
D=VULNERABILIDAD ALTA

2. CALIDAD DEL SISTEMA RESISTENTE.
A. El sistema resistente del edificio presenta las siguientes tres características:
1. Mampostería en ladrillo de buena calidad con piezas homogéneas y de dimensiones constantes
por toda la extensión del muro.
2. Presencia de verticalidad entre las unidades de albañilería.
3. Mortero de buena calidad con espesor de la mayoría de las pegas entre 1.0 a 1.5 cm.
B. El sistema resistente del edificio no presenta una de las características de la clase A.
C. El sistema resistente del edificio no presenta dos de las características de la clase A.
D. El sistema resistente del edificio no presenta ninguna de las características de la clase A.
0; 0%
2; 1%
4; 2%
204; 97%
B=VULNERABILIDAD DE MEDIA
A BAJA
C=VULNERABILIDA D MEDIA A
ALTA

3. RESISTENCIA CONVENCIONAL.
56
ZUSN
Ap
Am

Donde : la relación Am/Ap : Densidad de muro existente
La relación ZUSN/56: Densidad de muro requerido.
α= Densidad de Muros Existente/ densidad de muro requerido
A. Edificio con   1.
B. Edificio con 0.6    1.
C. Edificio con 0.4    0.6.
D. Edificio con   0.4.
28;13% 66;31%
13;6%
104;50%
A=VULNERABILIDADBAJA
B=VULNERABILIDADDEMEDIAABAJA
C=VULNERABILIDADEMEDIAAALTA
D=VULNERABILIDADALTA
SS.HH.
PRIM ER PIS O
TIENDA
SS.HH.
PASA
D
IZO
6.90
14.10
DORM ITORIO 05
S EG U N D O PIS O
DORM ITORIO 03
DORM ITORIO 04
DORM . 06
BALCON
PASAD
IZO
PASAD
IZO
SS.HH.
SS.HH.
Por la importancia que tienen los muros ubicados en el perímetro del edificio (son los que aportan la
mayor rigidez torsional), todo aquel que absorva más del del 10% del cortante basal sísmico, estos deberán
ser reforzados. al respecto la norma E-070 se especifica que como mínimo un 70 % de los muros que
conforman el edificio (en cada dirección) deben ser reforzados o confinados.
 Densidad Mínima de Muros Reforzados. Basado en un esfuerzo cortante promedio en los muros de 1.8
Kg/cm2 y un peso promedio de la planta de 0.8 ton/m2 (reduciendo la sobrecarga “s/c” al 25%), se
recomienda que la densidad minima de los muros reforzados en cada direccion del edificio sea:

A. Edificio cimentado sobre terreno estable con pendiente inferior o igual al 10%. La fundación
está ubicada a una misma cota y está conformada por vigas corridas en concreto reforzado bajo
los muros estructurales conformando anillos amarrados. Ausencia de empuje no equilibrado
debido a un terraplén.
B. Edificio cimentado sobre roca con pendiente comprendida entre un 10% y un 30% o sobre
terreno suelto con pendiente comprendida entre un 10% y un 20%. La diferencia máxima entre
las cotas de la fundación es inferior a 1 metro y la cimentación no cuenta con anillos amarrados
pero sí con vigas de concreto. Ausencia de empuje no equilibrado debido a un terraplén.
C. Edificio cimentado sobre terreno suelto con pendiente comprendida entre un 20% y un 30% o
sobre terreno rocoso con pendiente comprendida entre un 30% y un 50%. La diferencia máxima
entre las cotas de la fundación es inferior a 1 metro y la cimentación no cuenta con anillos
amarrados ni vigas de concreto. Presencia de empuje no equilibrado debido a un terraplén.
D. Edificio cimentado sobre terreno suelto con pendiente mayor al 30% o sobre terreno rocoso con
pendiente mayor al 50%. La diferencia máxima entre las cotas de la fundación es superior a 1
metro. Presencia de empuje no equilibrado debido a un terraplén.
91; 43% 13; 6%
107; 51%
0; 0%
B=VULNERABILIDAD DEMEDIA A BAJA
4. POSICION DEL EDIFICIO Y DE LA CIMENTACION.

5. DIAFRAGMA HORIZONTAL
A. Edificio con diafragmas que satisfacen las condiciones:
1. Ausencia de planos a desnivel y las placas son de concreto.
2. La deformabilidad del diafragma es despreciable.
3. La conexión entre el diafragma y los muros es eficaz.
B. Edificio con diafragma como los de la clase A, pero que no cumplen con una de las condiciones
pasadas
C. Edificio con diafragmas como los de la clase A, pero que no cumplen con dos de las condiciones
pasadas.
D. Edificio cuyos diafragmas no cumplen ninguna de las tres condiciones.
202;95%
10;5%
0;0%
0;0%
A= VULNERABILIDADBAJA
B=VULNERABILIDADDEMEDIA A BAJA
C=VULNERABILIDA DMEDIA A ALTA

6. CONFIGURACION EN PLANTA
La forma y la disposición en planta de los edificios son determinantes en su comportamiento ante
excitaciones sísmicas, se evaluaron irregulares presentadas por el método del índice de vulnerabilidad.
Y las clases de los parámetros se definieron de la siguiente manera:
A. Edificio con 1  0.8 ó 2  0.1.
B. Edificio con 0.8  1  0.6 ó 0.1  2  0.2.
C. Edificio con 0.6  1  0.4 ó 0.2  2  0.3
D. Edificio con 0.4  1 ó 0.3  2
31; 15%
69; 33%
22; 10%
89; 42%
31; 15%
89; 42%
SS.HH.
PRIM ER PIS O
TIENDA
SS.HH.
PASA
D
IZO
6.90
14.10

7. CONFIGURACION EN ELEVACION
Para distinguir las clases de este parámetro, se contó con el dato de área construida de cada vivienda por
cada uno de sus pisos, información encontrada en las fichas catastrales de la oficina de Catastro Municipal
y también encontradas en la oficina de Licencias de construcción revisando cada expediente ya sea por
Licencia de Construcción o por Regularización de Licencia de construcción. Y también, Se asumió que la
densidad de muros del segundo piso era un 35% mayor que la densidad de muros del primer piso (para el
caso de casas de 2 pisos) por tener este último, por lo general, menos divisiones. Consecuentemente se
corrigieron las fórmulas originales del método como sigue:
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
A
)
A
(1.35A
;0%
D)Vivienda
A
)
A
(1.35A
;20%
C)Vivienda
20%
A
)
A
(1.35A
;10%
B)Vivienda
10%
A
)
A
(1.35A
;
A)Vivienda










58; 27%
135; 64%
0; 0%
18; 9%
A= VULNERABILIDADBAJA
B=VULNERABILIDADDEMEDIA A BAJA
C=VULNERABILIDA DMEDIA A ALTA

8. DISTANCIA MAXIMA ENTRE MUROS
A. Edificio con L/S  15.
B. Edificio con 15  L/S  18.
C. Edificio con 18  L/S  25.
D. Edificio con L/S  25.
15; 7%
17; 8%
84; 40%
95; 45%
DORM ITORIO 05
S EG U N D O PIS O
DORM ITORIO 03
DORM ITORIO 04
DORM . 06
BALCON
PASAD
IZO
PASAD
IZO
SS.HH.
SS.HH.
31; 15%
89; 42%

9. TIPO DE CUBIERTA
A. El edificio presenta las siguientes características:
1. Cubierta estable debidamente amarrada a los muros con conexiones adecuadas como
tornillos o alambres, que garanticen un comportamiento de diafragma rígido.
2. Provisto de arriostramiento en las vigas y distancia entre vigas no muy grande.
3. Cubierta plana debidamente amarrada y apoyada a la estructura de cubierta de losa
aligerada.
B. Edificio que no cumple una de las características presentadas en la clase A.
C. Edificio que no cumple dos de las características presentadas en la clase A.
D. Edificio que no cumple ninguna de las características presentadas en la clase A.
197; 94%
8; 4%
5; 2%
1; 0%

10. ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES
A. Edificio sin cornisas y sin parapetos. Edificio con cornisas bien conectadas a la pared, con
tanques de agua de pequeña dimensión y de peso modesto. Edificio cuyo balcón forma parte
integrante de la estructura de los diafragmas. Edificio con elementos de pequeña dimensión bien
vinculados a la pared.
B. Edificio sin cornisas y sin parapetos. Edificio con cornisas bien conectadas a la pared, con
tanques de agua de pequeña dimensión y de peso modesto. Edificio cuyo balcón forma parte
integrante de la estructura de los diafragmas. Edificio con elementos de pequeña dimensión bien
vinculados a la pared.
C. Edificio con elementos de pequeña dimensión, mal vinculados a la pared y parapetos mal
vinculados a las azoteas.
D. Edificio que presenta Parapetos u otros elementos de peso significativo, mal construidos, que
pueden caer en caso de un sismo. Edificio con balcones construidos posteriormente a las estructuras
principales y conectadas a ésta de modo deficiente, al igual de volados construidos posteriormente a
la estructura principal.
0;0%
17;8%
18;9%
176;83%
A=VULNERABILIDADBAJA
B=VULNERABILIDADDEMEDIAABAJA
C=VULNERABILIDADMEDIAAALTA

13; 6% 0; 0%
66; 31%
132; 63%
11. ESTADO DE CONSERVACION
A. Muros en buena condición, sin lesiones visibles.
B. Muros que presentan lesiones capilares no extendidas, con excepción de los casos en los
cuales dichas lesiones han sido producidas por terremotos.
C. Muros con lesiones de tamaño medio entre 2 a 3 milímetros de ancho o con lesiones capilares
producidas por sismos. Edificio que no presenta lesiones pero que se caracteriza por un
estado mediocre de conservación de la mampostería.
D. Muros que presentan un fuerte deterioro de sus materiales constituyentes o, lesiones muy
graves de más de 3 milímetros de ancho.

PARAMETROS
CLASE K PESO EJEMPLO
A B C D Wi
1 Organización del Sistema Resistente 5 1,50 7,50
2 Calidad del Sistema Resistente 5 1,00 5,00
3 Resistencia Convencional 25 1,50 37,50
4 Posición del edificio 25 0,75 18,75
5 Diafragma Horizontal 0 1,00 0,00
6 Configuración en Planta 5 1,00 5,00
7 Configuración en Elevación 0 1,00 0,00
8 Distancia máxima entre muros 45 0,50 22,50
9 Tipo de Cubierta 25 0,25 6,25
10 Elementos No Estructurales 25 0,25 6,25
11 Estado de Conservación 5 0,25 1,25
INDICE DE VULNERABILIDAD 110,00
VULNERABILIDAD RANGOS IV
A= VULNERABILIDAD BAJA 0-70
B= VULNERABILIDAD DE MEDIA A BAJA 71-141
C= VULNERABILIDAD DE MEDIA A ALTA 142-211
D= VULNERABILIDAD ALTA 212-281
APLICACIÓN DE LA EVALUACION DE UNA VIVIENDA DE
ALBAÑILERIA
RANGO DE VALORES DEL INDICE DE VULNERABILIDAD

34
1
Ki.Wi
*
100
IV
11
1
i










PARAMETROS
CLASE K PESO
A B C Wi
1 Organización del Sistema Resistente 0 1 2 4,00
2 Calidad del Sistema Resistente 0 1 2 1,00
3 Resistencia Convencional -1 0 1 2,50
4 Posición del edificio 0 1 2 1,00
5 Diafragma Horizontal 0 1 2 1,00
6 Configuración en Planta 0 1 2 2,00
7 Configuración en Elevación 0 1 3 1,00
8 Conexión entre elementos críticos 0 1 2 1,00
9 Elemento de baja ductibilidad 0 1 2 1,00
10 Elementos No Estructurales 0 1 2 1,00
11 Estado de Conservación 0 1 2 1,00
ESCALA DE VULNERABILIDAD PARA
VIVIENDAS DE CONCRETO ARMADO
Ficha de reporte

83
EVALUACION DE UNA EDIFICACION DE CONCRETO
ARMADO
FISURAS POR:
 Incompatibilidad deformaciones.
 Por cortante.
Defectos de proceso constructivo.
Fierro f1/4”
TALLERES PARA LA POBLACION DISCAPACITADA
Grieta horizontal escalonada incompatibilidad deformaciones
Separacion entre muro y viga es mas pronunciada

APLICACIÓN DE LA EVALUACION DE UNA
VIVIENDA CONCRETO ARMADO
RANGO DE VALORES DEL INDICE DE VULNERABILIDAD
Parámetros
CLASE K EJEMPLO
A B C Wi Ki.Wi
1 Organización del Sistema Resistente 2 4 8
2 Calidad del Sistema Resistente 1 1 1
3 Resistencia Convencional 1 2.5 2.5
4 Posición del edificio 1 1 1
5 Diafragma Horizontal 1 1 1
6 Configuración en Planta 2 2 4
7 Configuración en Elevación 1 1 1
8 Conexión entre elementos críticos 1 1 1
9 Elemento de baja ductibilidad 2 1 2
10 Elementos No Estructurales 1 1 1
11 Estado de Conservación 2 1 2
SUMATORIA (Ki.Wi 24.5
IV= 75
VULNERABILIDAD RANGOS IV
A= VULNERABILIDAD BAJA 0-30
B= VULNERABILIDAD DE MEDIA 31-60
C= VULNERABILIDAD DE ALTA 61-95

RESULTADO DE INDICE DE VULNERABILIDAD
6; 3%
0; 0%
92; 43%
114; 54%
A= VULNERABILIDAD BAJA (IV:0 - 70)
B=VULNERABILIDAD DE M EDIA A BAJA (IV: 71-141)
C=VULNERABILIDA D M EDIA A ALTA (IV: 142-211)
D=VULNERABILIDAD ALTA (IV: 212 - 281)
☻ Son edificaciones donde se espera que puedan ocurrir daños moderados o
leves, el sistema estructural de la vivienda conserva gran parte de su resistencia y
puede seguir siendo utilizado sin mayor temor a peligro.
☻ Son edificaciones donde pueden ocurrir daños importantes, que aunque no
colapsen las estructuras, es peligrosa su utilización a menos que sean
rehabilitadas, porque pueden producir accidentes debido a caídas de bloques de
albañilería o de concreto.
☻ Son edificaciones con mayor probabilidad de falla total o que presentan
daños muy severos en su estructuración, que hagan muy difícil su separación
mas del 75% de daños en total, además de ocasionar heridos graves y peligro de
muerte a sus ocupantes.
0; 0%
114; 54%
6; 3%
92; 43%

INDICE DE DAÑO Y PERDIDAS ECONOMICAS
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0.000 0.050 0.100 0.150 0.200 0.250 0.300 0.350 0.400 0.450 0.500
aceleración/g
índi
c
e
de
da
ño
Lineal (100) Lineal (90) Lineal (80) Lineal (70)
Lineal (60) Lineal (50) Lineal (40) Lineal (30)
Lineal (20) Lineal (10) Lineal (0)
Funciones de vulnerabilidad-daño-aceleración
Indice de
Vulnerabilidad
normalizado
Ecuación de la recta
100 Indice de Daño = 8.6154*(a/g) -
0.1231
0.1371
0.1325
0.1368
0.1376
0.1452
0.1301
0.1261
0.1194
0.1226
0.1188
Es importante entender que los valores de los
índices de vulnerabilidad por sí solos no
aportaban información suficiente para
estimar el riesgo sísmico de esta zona en
estudio y por lo tanto un lenguaje más
accesible para el lector era transformar estos
índices en su equivalente en pérdidas
económicas.

Estado de Daño Índice de Daño Descripción del estado de daño
Park, Ang y Wen
ID<0.25
Agrietamiento ligero generalizado en toda la
estructura.
Menor
0.25≤ID<0.4
Agrietamiento fuerte y pérdida del recubrimiento
localizado en varios elementos estructurales.
Moderado
Severo 0.4≤ID<0.8 Aplastamiento del concreto y exposición del refuerzo.
Total 0.8≤ID<1.0 Colapso parcial o destrucción total del edificio.
Colapso ID≥1.0 Colapso total del edificio
Vida útil 10% de
Probabilidad
Peligro
anual
Periodo de
Retorno
Acel.Max.
de excedencia (años) %g
3 0.0333 30 0.173
5 0.02 50 0.194
10 0.01 100 0.227
21 0.005 200 0.264
30 0.0035 286 0.286
50 0.0021 476 0.315
100 0.0011 909 0.363
Caracterizacion del daño para el índice de
daño de Park, Ang. Y Wen (1993. Modificada).
SELECCIÓN DE SISMOS
ACELERACIONES
MAXIMAS PARA EL
DISTRITO DE AYACUCHO
indica que una aceleración máxima igual
de 0.363 de la gravedad, podría tener un
período de retorno de 909 años, para los
próximos 100 años de vida útil con un
10% de probabilidad de excedencia

CALCULO DE PERDIDAS ECONOMICAS
$

 ID
Pe
ESTRATO MEDIO
ALTO ESTRATO MEDIO ESTRATO BAJO
DESCRIPCIÓN CATEGORÍA
COSTO
S/. / M² CATEGORÍA
COSTO
S/. / M² CATEGORÍA
COSTO S/. /
M²
Muros y Columnas C 145.7 C 145.7 C 145.7
Techos C 81.02 C 81.02 C 81.02
Pisos E 47.25 F 38.77 G 29.54
Puertas y Ventanas E 39.69 F 30.33 G 18.2
Revestimientos F 42.64 F 42.64 G 32.37
Baños C 28.84 D 17.42 F 7.36
Inst. Eléctricas y
Sanitarias E 29.62 F 19.25 G 11.25
VALOR DE EDIFICACIONES POR
M²
S/.
414.76 S/. 375.13 S/. 325.44
Tipo de Cambio US$
1.00 = S/. 3.51 $118.17 $106.87 $92.72
Matriz del costo por metro cuadrado
Valores unitario oficiales de edificación para la sierra que formula el CONATA

Sectores Perdidas $
Promedio de
Perdidas Perdidas $
Promedio de
Perdidas Perdidas $
Promedio
de
Perdidas
Evaluados Sismo 0.10g por Vivienda $ Sismo 0.227g por Vivienda $ Sismo 0.363g
por
Vivienda $
4 $109.712,98 $3.657,10 $295.944,96 $9.864,83 $517.469,12 $17.248,97
5 $95.811,73 $3.193,72 $260.807,07 $8.693,57 $462.519,76 $15.417,33
6 $61.853,66 $2.061,79 $163.387,86 $5.446,26 $286.912,67 $9.563,76
7 $78.912,16 $2.630,41 $204.405,42 $6.813,51 $360.021,32 $12.000,71
8 $125.238,95 $4.174,63 $343.905,66 $11.463,52 $612.412,93 $20.413,76
9 $117.038,26 $3.901,28 $319.909,85 $10.663,66 $567.218,31 $18.907,28
13 $80.936,46 $2.697,88 $226.744,33 $7.558,14 $399.332,05 $13.311,07
Totales $669.504,20 $1.815.105,14 $3.205.886,15
Pérdidas económicas esperadas para directas para
diferentes movimiento del terreno
$669.504
$1.815.105
$3.205.886
$0
$500.000
$1.000.000
$1.500.000
$2.000.000
$2.500.000
$3.000.000
$3.500.000
a1=0.10 a2=0.227 a3=0.363

DIAGNOSTICO PRELIMINAR DE LA VULNERABILIDAD
SISMICA DE LAS VIVIENDAS EN AYACUCHO
RESULTADOS PRELIMINARES.
☻Viviendas Sobre pendientes pronunciadas
☻Viviendas sobre relleno naturales
PROBLEMAS DE UBICACIÓN
☻Viviendas en Quebradas
PROBLEMAS ESTRUCTURALES
☻ Densidad mínima de muros
☻ Falta de continuidad vertical de muros.
☻ Losa de techo a desnivel y no monolíticas
☻ Reducción en Planta y Torsión en planta
☻ Distribución inadecuada de los muros
☻ Falta de juntas sísmicas entre viviendas
 Materiales y Mano de obra deficientes.
 Factores degradantes:.
☻ ladrillo de baja calidad
☻ Elementos desplomados
☻Cangrejeras en Vigas y Columnas
☻ Muros agrietados, muros debilitados por humedad.
☻ Armaduras de columnas y vigas corroidas.
☻Estribos de forma inadecuada

REDUCCIÓN DEL RIESGO
REDUCCIÓN DE LA VULNERABILIDAD
 Control Urbano respaldado por legislación
Evaluación del riesgo físico: sísmico
Programas de reducción de riesgo: reducción de
vulnerabilidad
Propuestas de acción

RUTAS DE DISEÑO DE CONCRETO ARMADO
FIN
FIN
FIN
FIN
FIN
FIN
FIN
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
* NOTA: Aw = Área total de muros de corte (cm2)
Ac = Área total de columnas (cm2)
Wi = Peso del edificio sobre el piso i (Kg.)
25 = Promedio del Esfuerzo de corte último de muros de corte (Kg. /cm2)
7 = Promedio del Esfuerzo de corte último de columnas (Kg. /cm2)
18 = Promedio de Esfuerzo de corte último de muros de corte y columnas (Kg. /cm2)
ANÁLISIS DE ESFZOS DEBIDO A FZAS.
VERTICALES Y LATERALES
CÁLCULO DE ESFZOS EN ELEMENTOS
EVALUACION
ESFZOS EN ELEMENTOS ESFZOS PERMISIBLES
ALTURA  31 m
EXCENTRICIDAD Re0.15
RIGIDEZ Rs  0.6
CÁLCULO DEL ESFZO LATERAL DE CORTE ÚLTIMO Qu
CÁLCULO DEL ESFZO LATERAL ÚLTIMO ESPEDIFICADO Qun
ESTIMACION Qun  Qu
ALTURA  60 m
NÚMERO DE PISOS  1
ÁREA TOTAL DE PISOS  200 m2
REVISIÓN DETALLADA DE COMPORTAMIENTO DINÁMICO POR UNA JUNTA DE
MIEMBROS TÉCNICOS DESIGNADOS POR EL MINISTERIO DE COSNTRUCCIÓN Y
APROBADO POR MINISTRO.
ALTURA  20 m
DEFORMACIÓN DE PISO
 1/200 DE LA ALTURA DE PISO
*
RUTA 1
* RUTA 2 - 1
RUTA 2 - 3
RUTA 2 - 2
*
PREVENCIÓN PARA FALLAS POR
CORTE DE VIGAS Y COLUMNAS
RUTA 3
SI
NO
SI
SI
SI
SI SI
NO
SI
SI
SI
SI
SI
NO
SI
i
i
C
W A
w
Z
A
A 




  75
.
0
7
25
i
i
C
W A
w
Z
A
A 



 
18
18
i
i
C
W A
w
Z
A
A 



 
7
25
Sismo Severo
Sismo moderado

Este acondicionamiento, hará que
modifique el comportamiento inicial
Cambio de actitudes
ARQUITECTURA
EDUCATIVA
TRANSFORMADORA
Contribuye a este
cambio
es por lo
tanto

Conclusiones y
Recomendaciones

¿Por dónde empezar?
Proceso de planificación
del desarrollo.
Revisión de los planes de
desarrollo vigentes
Nos advierte
Ausencia sustantiva,
en los diagnósticos
locales, de las
necesidades y
problemas sociales
más urgentes.
Inversión social
casi siempre
asociada a
construcción de
aulas y postas.
Recursos del Estado
destinados a
programas sociales
no están orientados
a los grupos de
extrema pobreza.
La identificación de las
poblaciones
mas vulnerables y sus
necesidades prioritarias,
incluyendo temas de
pobreza, exclusión y
discriminación.
Necesidad de
contar con
mejores
diagnósticos de
la problemática
social
local/regional.
Priorización de los
problemas para su
tratamiento.

Situación del Subsector Saneamiento
 Baja cobertura de los
servicios
 Baja sostenibilidad de los
sistemas existentes
 Problemas de orden
institucional y de gestión

CONCLUSIONES
DISTRITO DE AYACUCHO
·La mayor parte del distrito de Ayacucho y que incluye
las áreas de expansión urbanística en la Pampa Mollepata
y Aeropuerto antiguo se encuentran en una Zona de
Peligro Medio-Bajo y Bajo. Un área importante
concéntrica a la Plaza de armas de la ciudad y que tiene
como límite por el oeste la “Via Libertadores”, los barrios
de Santa Ana y Andamarca, la Urbanización ENACE, las
áreas agrícolas del fundo Canaan y una franja angosta por

debajo de la “Vía Libertadores” desde ENACE hasta
Santa Ana, tienen un Peligro Medio. La parte media y
alta de las laderas del cerro “La Picota” en una franja
que corre prácticamente paralela a las cumbres del cerro
de Sur a Norte es una zona Peligrosa. La zona de peligro
son las laderas medias y altas del cerro “La Picota”
desde la parte Norte ubicada al frente de la Urbanización
ENACE hasta la parte Sur cerca del Barrio de Santa Ana
y la zona altamente peligrosa son los actuales y antiguos
cauces de los cursos de agua que discurren desde el
cerro “La Picota” hasta el casco urbano de la ciudad.

La tarea por delante es propiciar la actualización de los
profesionales responsables de los diseños estructurales, la
mayor difusión de las normas y llegar a la población de
menos recursos para enseñarles la importancia de los muros
o de la necesidad de tener en sus viviendas columnas con
mayor rigidez.
ASPECTOS GEOMETRICOS
Irregularidad en Planta de la Edificación
Cantidad de Muros en las edificaciones
Irregularidad en altura
ASPECTOS CONSTRUCTIVOS
Calidad de las Juntas de pega en mortero
Tipo y disposición de los ladrillos
Calidad de los materiales
ASPECTOS ESTRUCTURALES
Muros Confinados y reforzados
Detalles de columnas y vigas de confinamiento
Características de las aberturas
Tipo y disposición del entrepiso

1. DIAGNOSTICO DE LA CONSTRUCCIÓN.pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a 1. DIAGNOSTICO DE LA CONSTRUCCIÓN.pdf

Similar a 1. DIAGNOSTICO DE LA CONSTRUCCIÓN.pdf (20)

Último

Último (20)

1. DIAGNOSTICO DE LA CONSTRUCCIÓN.pdf