Présentation du projet MIPAW au Forum Européen de l'Accessibilité Numérique, mars 2012.

1. MIPAW
Modèle d’Implémentation
Progressive de
l’Accessibilité du WEB
F o r u m E u r o p é e n d e l ’A c c e s s i b i l i t é N u m é r i q u e
Mars 2012

2. Des méthodes plutôt que des méthodologies
Démarche d’excellence Amélioration progressive
Conformité Exigence Moyens Conformité Exigence Moyens
Objectif Maximale Contrôles Indicateur Relative Gestion
Certif qualité
2011 Avantages Avantages
Utilisateur, Garanties Maitrise, Adaptabilité
Risques principaux Risques Principaux
Sur-qualité, Détournement de projet Utilisateur, Dépriorisation
Tend à adapter le projet aux Tend à adapter l’exigence
exigences d’accessibilité d’accessibilité aux capacités du projet

3. Limites des approches progressives actuelles ….
Ce sont les
contraintes liées au
projet qui déterminent
la phase d’approche du
niveau A
Les niveaux de WCAG ne Quel est le sens de la
sont plus structurants et mesure de conformité:
les besoins des
utilisateurs sont Que signifie 75% de
dépriorisés conformité ?
2011
Il faut créer des
phases d’implémentation
progressives en adéquation avec les
besoins de l’utilisateur

4. Développer des méthodes centrées sur l’utilisateur
Accessibility Barrier Score – Roger Hudson - 2011
A partir d’une liste de points fondamentaux on évalue :
L’incidence : rapport entre le nb de problèmes et le nb d’occurrences (score
de 1 à 4)
Le niveau de gravité : impact sur l’utilisateur (score de 1 à 5)
Incidence + gravité = priorité de réparation
Problème : réinterprétation de WCAG et incidence délicate à utiliser
Barrier Walkthrough – Georgio Brajnik - 2009
A partir de catégories d’utilisateurs et de leurs usages on évalue :
2011
Impact : Efficacité, productivité, satisfaction (score de 1 à 3)
Persistance : Établi à partir de scénarios d’usage (score de 1 à 3)
Impact + Persistance = priorité de réparation
Problèmes : réinterprétation de WCAG et mesure difficile à utiliser

5. Le premier des besoins…
L’accès à l’information ?
2011
Est-il possible de structurer
WCAG avec cette notion?

6. L’accès à l’information
2010 Objectif
Groupe de travail
étudier la notion d’accès à
l’information du point de vue de
Accès à l’information
l’impact utilisateur
8 experts
Méthode
Aurélien Levy Classer les critères du référentiel
Denis Boulay AccessiWeb selon deux notions :
2011 Jean-Pierre Villain
Olivier Nourry 1. Accès à l’information
Romain Gervois 2. Impact utilisateur (Faible ou
Sylvie Duchateau fort) pour les critères non
Tanguy Lohéac classés
Victor Brito

7. L’accès à l’information
Conclusion de cette étude
• La notion « d’accès à l’information » est bien structurante et permet de
produire un premier ensemble de critères (de 32 à 45 critères), selon la
valeur de pondération choisie.
2011
• La structure par niveaux WCAG est présente dans les deux ensembles :
on trouve donc des critères impactant l’accès à l’information de niveau
A/Bronze, AA/Argent, AAA/Or.

8. De l’accès à l’information à MIPAW…
Un autre résultat est apparu…
On à pu répartir les critères en utilisant d’autres facteurs tels que la présence, la
pertinence et l’impact utilisateur « nul »
2011

9. MIPAW…
Le Modèle d’Implémentation Progressive est né de cette répartition
La proposition initiale est de répartir les critères sur une échelle de valeur
arbitraire structurée sur la notion d’accès à l’information :
2011
Les quatre groupes de critères sont décrits de la manière suivante :
1. Sécuriser l’accès à l’information
2. Garantir l’accès à l’information
3. Améliorer l’impact utilisateur
4. Améliorer l’expérience utilisateur

10. Le modèle MIPAW
Intégration des niveaux WCAG et conformité
L’intégration des niveaux WCAG dans chacun des quatre groupes ne pose pas de
problème ; la conformité 100% WCAG pour chaque niveau est atteinte lorsque
les quatre groupes de critère du niveau considéré sont satisfaits.
2011
Dans ce modèle le point pivot « accès à l’information » est défini comme la
prise en charge des besoins essentiels de l’utilisateur

11. Perspective du modèle MIPAW
Quelques aspects méthodologiques attendus du modèle d’implémentation
progressive de l’accessibilité web
• D’une manière générale, ce modèle ambitionne d’être représentatif de ce
que pourrait être une stratégie d’implémentation progressive moins
contraignante et mieux adaptée au contexte d’un projet web.
• Les quatre groupes du modèle devraient rencontrer un écho opérationnel
fort, facilement déclinable en phases d’implémentation sur lesquelles des
opérations de recette ou de mesure de conformité conserveraient une
cohérence forte avec les besoins utilisateurs.
2011 • Le fait que la structure primaire de WCAG (les niveaux) continue d’être active
dans ce modèle est un point particulièrement important ; cela permet de
mieux cerner des stratégies d’amélioration sur le moyen et le long terme ou
de valoriser des démarches d’excellence.
• Le modèle permet d’envisager de moduler la mesure via une notion de
« tolérance au défaut »

12. Partenaires du projet
2011

13. Merci de votre
Attention…
15è Séminaire AccessiWeb
Janvier2012