Positivismo

1.- Tomado de http://www.zubiri.org/outlines_syllabi/causality/lecture5.htm - Conferencia 5: La crisis
filosófica de la causalidad
ABSTRACT – POSITIVISMO
El Positivismo es una corriente filosófica, según la cual el único
conocimiento válido es el conocimiento científico, el cual lo obtenemos cuando
respaldamos las teorías mediante la aplicación del método científico. Donde
vemos que el hecho es la única realidad científica, así como también vemos que
dicha doctrina se dedica a estudiar a dichos hechos, y qué relación que hay
entre ellos. Por lo cual, rechaza toda noción a priori, así como también toda
creencia universal y absoluta.
Dicha corriente se caracteriza por la importancia que le da a las ciencias,
ya que sólo conocemos lo que la ciencia nos permite conocer; en especial utiliza
el método de las ciencias físico-naturales, el cual no solamente se puede aplicar
a las ciencias naturales, sino que también puede ser aplicado al estudio de la
sociedad. Así como también le presta especial importancia a la verificación, ya
que las proposiciones importantes son aquellas que de alguna forma podemos
determinar si son verdaderas o falsas.
Dentro de sus características también nos encontramos con que los
fenómenos no son causales, esto es así ya que en la naturaleza mas allá de que
los fenómenos de tipo A, son seguidos por los fenómenos del tipo B, no hay
causalidades. A su vez, vemos que le resta importancia a las explicaciones, lo
cual se debe a que las explicaciones no nos brindan respuestas profundas, sino
que lo único que hacen es decirnos bajo qué forma se presenta el fenómeno a
estudiar. Aquí nos encontramos con la exaltación que se le da a la ciencia ya
que se la considera como el único medio capaz de solucionar los problemas
tanto humanos como sociales, los que hasta entonces habían atormentado a la
humanidad. Y es por dicha razón, que la época del Positivismo se caracteriza
por un optimismo generalizado, época la cual se caracterizó por la certidumbre
que había en cuanto al progreso, el cual avanza cada vez más hacia condiciones
de bienestar, dentro de una sociedad pacífica y solidaria.

Y por su lado negativo, vemos que el Positivismo niega todo ideal, así
como también los principios absolutos y necesarios de la razón, es decir que se
opone a la metafísica. Ya que considera que ésta no me puede brindar
explicaciones, o respuestas profundas a mis preguntas de “por qué, cómo”, etc.
Al positivismo se le agrega el adjetivo “lógico” con la finalidad de agregar
las innovaciones de la “lógica moderna”.
Los positivistas se caracterizan por ser apasionados tanto con el lenguaje
como con los significados, es por esto que de alguna manera no están de
acuerdo con la metafísica ni con el “principio de verificación”. Por lo tanto, un
enunciado tendría “significado cognoscitivo” solo si le lo puede verificar.
Es decir, que los positivistas solo aceptan lo que puede ser contrastado
de forma empírica.
Comte es el creador de la palabra “sociología”. Él era considerado un
“antimetafísico”, dado que no le da importancia al “significado” de las
proposiciones, sino que le da importancia a la manera de proceder para que se
pueda comprobar que esa determinada proposición sea verdadera o no.
Considera que tanto el historicismo como el positivismo son
complementarios, y que los mismos no son dos partes que se encuentren
separadas.
“Comte heredo de Condorcet una estructura de la evolución del espíritu
humano. Ésta se define por la ley de los tres estadios. Al principio atravesamos
el estadio teológico, caracterizado por la búsqueda de las causas primeras y de
divinidades ficticias. Luego pasamos por un periodo metafísico, en el que
gradualmente se sustituyeron los dioses por las entidades teóricas de la ciencia
incompleta. Finalmente progresamos al estadio de la ciencia positiva.” .(pp, 65)
La ciencia positiva se trata de cuando algo se considerado tanto como
verdadero o falso, y esto es posible solo si existe alguna manera de poder
comprobar.

Considera que tanto la teología como la metafísica son los primeros
estados del individuo cuando comienza a desarrollarse como tal, y por lo tanto
deben ser dejados a un costado como una etapa que ya paso.
Antiexplicación:
Pierce denomina como “hipótesis o abducción” a “la idea de „inferencia
hacia la mejor explicación`”. Se trata de que cuando nos encontramos frente a
un “fenómeno” y el mismo tiene una explicación, a este se lo considera como
válido.
Distingue como relevantes para la “inferencia de la ciencia” tres modos,
siendo estos los siguientes: deducción, inducción e hipótesis o abducción.
Transcurrido un tiempo considerable comenzó a desechar a la hipótesis
como una “categoría” quitándole importancia a la misma.
Se le brinda más importancia a la observación y no se le da la misma
jerarquía a la teoría. No se enfocan en que va a pasar en un futuro, sino que lo
más importante es lo que está sucediendo hoy, lo que ya paso, pero no lo que
pasara.
ANTICAUSA Y ENTIDADES ANTIREORICAS
Para abordar el tema de la anticausa el autor compara Hume, Liebniz y
Comte.
Mientras para Hume la causa era “conjunción constante”, para Liebniz las
leyes causales era regularidades por lo que no había que buscar causas en la
naturaleza.
Para entender la afirmación de Hume hay que ver el contexto histórico
Para Hume la idea de la causalidad, el que unas cosas fueran causa de
otras, no se puede demostrar

En este período Hume se encontraba
influenciado por las teorías de Isacc
Newton (de Gravitación)
Comte consideraba en vano cualquier
investigación sobre las causas ya que
el objetivo era descubrir con precisión
las leyes. Porque las causas no
resolvía el origen y propósito de los
fenómenos (en Comte. Curso de
Filosofía Positiva, Ian Hawking – El
Positivo Parte A Pag. 67-68)
Por su parte el positivismo lógico,
compartía con Hume las causas como
conjunción constante
Van Fraasen las denomina como
“juego de la imaginación”, dice que las
causas son peor que las explicaciones
Entidades antiteoricas
Qué significa? Que oponerse a las cosas que no puedo ver era oponerse a las
causas
La oposición a las entidades anteriores se encuentran en el positivismo
Hume no niega la existencia de causas ocultas en el mundo,
Algunos ejemplos sobre causalidad:1
La causalidad como conjunción constante. Esta visión de
Hume tiene un defecto muy serio en principio, pues hay
muchos casos de conjunción constante en los que no hay
ninguna causalidad en absoluto. Considérense lo
siguientes ejemplos:
La noche siempre sigue el día; esto es tan
constante que podría obtenerse una conjunción.
Pero, claramente, la noche no causa eldía.
Un hombre entra su automóvil todas las mañanas
y conduce hasta el lugar donde trabaja como
médico. Claramente, conducir por la mañana no
causa trabajar.
Puede haber relaciones causales, igualmente, donde la
conjunción no es constante:
Creemos que fumar cigarillos causa el cáncer,
pero, evidentemente, no todos los fumadores
contraen cáncer.
Conducir el coche imprudentemente causa
accidentes, pero no todo caso de conducción
imprudente termina en accidente.
-Tomado de:
http://www.zubiri.org/outlines_syllabi/causality/lecture
5.htm - Conferencia 5: La crisis filosófica de la causalidad
1.

Comte decía que se debían hacer hipótesis que mientras más cosas postularan
más se alejarían de la ciencia positiva. No generalizar a partir de las
observaciones
Los positivistas lógicos se basaron en el uso de la lógica y el lenguaje,
fracasaron porque esperaban que todos los enunciados que tenían términos
teoricos se redujeran por medio de la lógica a enunciados que no hacían
referencia a nada.
Van Fraasen entendía las entidades teóricas como unidades no observables.
Había que “bloquear cualquier inferencia hacia la verdad de nuestras teorías”
ACEPTACION
Tanto Hume como Comte no creían en la aceptación.
El positivismo lógico creía pero entendía que no debía entenderse literalmente.
Van Fraasen logra distinguir entre creencia y aceptación. En primer lugar dice
que las teorías deben tomarse literalmente ya que no se pueden entender de
otra forma. También dice que no hay que creer que las teorías sean verdaderas.
Habla de aceptación y adecuación empírica. La ciencia ofrece teorías
empíricamente adecuadas.
La aceptación de una teoría conlleva a creer que son empíricamente adecuadas
es decir que todo lo que la teoría dice acerca del objeto observado es verdadero.
Rechaza la inferencia porque aceptar una teoría porque aclara algo no debe
llevarnos a pensar que lo que la teoría dice es literalmente verdadero.
Comparte con los otros autores la antimetafísica. La explicación no
necesariamente lleva a la verdad

REALIDAD Y MUNDO EXTERNO
Según Kant, la realidad es una categoría. Si se dice de un objeto que es real
quiere decir que existen un conjunto de percepciones conectadas en
concordancia con una ley natural. El sentido que se da al afirmar que una cosa
es real es un enunciado relativo a experiencias.
Ser real es hallarse en una relación definida con lo dado.
Diferencia entre Realidad Empírica y Trascendente
Cuando se toma una decisión relativa a la realidad o irrealidad de un hecho
(Kant) que surge de las observaciones y de la ciencia esto es la realidad
empírica.
La realidad trascendente es aquella que no se puede deducir por la lógica.
La existencia de cosas invisibles que asevera el científico son verificables como
la existencia de un objeto. Ej: No se puede negar la existencia del núcleo de un
átomo solo porque no lo veo.
Con el instrumental adecuado se pueda verificar esta teoría. Para el realismo la
noción de mundo exterior se lo vincula con la naturaleza que lo rodea. Kant dice
que tanto la naturaleza como las cosas que el físico puede y debe hablar
pertenecen a la realidad empirica.
También habla del mundo exterior trascendente nominado a este como de los
temas que versa la filosofía que no son abordados por la ciencia.
Distinción entre mundo Exterior trascendente o metafísico del mundo
empírico
Para el autor realidad es algo que no puede ser explicado ni dado y aún así tiene
sentido
El mundo real es el mundo empírico.

Para el positivismo el sentido de toda proposición se encuentra en la verificación
de lo dado, lo que significa que todo lo dado sea real. Por lo tanto el empirismo
no niega un mundo externo sino que señala el significado empírico. Rechaza la
posición positivista de que “todos los cuerpos son complejos de Sensaciones”
El objeto de estudio de la física no son solo las sensaciones sino las leyes.
El positivismo lógico y realismo no son opuesto solo se opone entre el empirista
y el metafísico para el autor la principal objeción surge en que no se tiene en
cuenta un distinción entre falsedad y falta de sentido de una proposición

Positivismo

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (6)

Similar a Positivismo

Similar a Positivismo (20)

Positivismo