Comunicação oral sobre o posicionamento heteroglóssico no discurso da ciência.

1. O POSICIONAMENTO HETEROGLÓSSICO DE
CONTRAÇÃO E EXPANSÃO DIALÓGICA NO
DISCURSO DA CIÊNCIA: VOZ AUTORAL E VOZ
ALTERNATIVA NO GÊNERO ARTIGO
CIENTÍFICO
Sônia Margarida Ribeiro Guedes
Universidade de Brasília -UnB

2. PROPOSTA DE ESTUDO
Esta comunicação tem por objetivo apresentar os resultados preliminares de
um estudo piloto no que concerne ao posicionamento heteroglóssico de
contração e expansão dialógica no discurso científico via TA = Sistema de
Avaliatividade (MARTIN; WHITE, 2005).
Em específico, analisa as vozes textuais (voz autoral e alternativa), que
emergem em artigos científicos de diferentes áreas disciplinares.

3. APORTE TEÓRICO E METODOLÓGICO
A base teórica fundamenta-se no Sistema de Avaliatividade, ou seja, TA (MARTIN, 2004; MARTIN e
WHITE, 2005), no âmbito da LSF( HALLIDAY, 1994; HALLIDAY e MATTHIESSEN, 2014).
 Sub-rede de ‘engajamento’- Recursos avaliativos do tipo heteroglossia: contração e expansão dialógica.
Quanto à metodologia, esta pesquisa circunscreve-se como exploratória, descritiva e quali-quantitative
(LAKATOS, 1999) e segue os princípios da Linguística de Corpus( SARDINHA, 2004).
O corpus - 4 artigos científicos (2005), das áreas disciplinares: Física, Engenharia Civil, Antropologia e
Linguística -base de dados Scielo-Brasil.
 Fórmula randbetween, do Excel( NUNES, 2014, 2010);
 Método split-half ( BIBER, 1993, 1990).
Auxílio do software UAMCorpusTool 3.2i (O’DONNEL, 2008), para identificação das formas linguísticas
avaliativas de ‘engajamento’.

4. CORPUS
ÁREA
DISCIPLINAR
TÍTULO AUTOR(ES) PERIÓDICO
1.Antropologia Política de cotas raciais, os “olhos da sociedade” e os
usos da antropologia: o caso do vestibular da
Universidade de Brasília (UnB)
Marcos Chor Maio e
Ricardo V. Santos
Horizontes Antropológicos,
v.11 n.23, jan/jun, 2005.
2. Eng. Civil Latossolo vermelho-amarelo reforçado com fibras de
polipropileno de distribuição aleatória: estudo realizado
com amostras de grandes dimensões
Tiago P. Trindade et
al.
Revista Ibracon de
estruturas e materiais, v 9,
n.14, jan/jun, 2005.
3.Física Efeitos de amortecimento sobre um oscilador X3 A. J. Santiago e H.
Rodrigues.
Revista Bras. Ens. Física, v.
27, n.2, abr/jun, 2005.
4.Linguística As relações entre saber e poder em testes
psicodiagnósticos a partir de M. Foucault
Mônica Caron DELTA, v. 21, n.2, jun/dez,
2005.

5. O SISTEMA DE AVALIATIVIDADE
O Sistema de Avaliatividade (MARTIN e WHITE, 2005) foi desenvolvido dentro do
arcabouço teórico da LSF- no domínio dos significados interpessoais: recursos semânticos
usados para a negociação ou interação, que se dá através de trocas de experiências
subjetivamente representadas como informação ou bem-e-serviços e para construir, na e pela
interação, identidades a partir de posicionamentos e juízos de valor (avaliação).
Avaliação: modo pelo qual as pessoas usam a língua para:
Aprovar ou desaprovar; aplaudir ou criticar; demonstrar entusiasmo ou abominação e como
o falante/escritor posicionam os seus ouvintes/leitores a fazerem o mesmo;
Construir, através dos textos, comunidades que partilham sentimentos e valores;
Construir identidades;
Alinhar/desalinhar com interlocutores reais ou potenciais;
Construir uma audiência pretendida ou ideal para seus textos.

6. avaliatividade
TIPOS DE
AVALIATIVIDADE
atitude
engajamento
gradação
TIPOS DE
ATITUDE
afeto
julgamento
apreciação
monoglossia
heteroglossia
força
foco
SISTEMA
DE PRIMEIRO NÍVEL
DE DELICADEZA
TIPOS DE
ENGAJAMENTO
TIPOS DE
GRADAÇÃO
etc.
etc.
etc.
etc.
etc.
etc.
SISTEMAS
DE SEGUNDO NÍVEL
DE DELICADEZA
A REDE DE SISTEMAS DE AVALIATIVIDADE
ATÉ O SEGUNDO NÍVEL DE DELICADEZA
Fonte: Praxedes Filho e Magalhães (2013b, p. 26).

7. A SUB-REDE DE ‘ENGAJAMENTO’
engajamento
ENGAJAMENTO-
TIPO
monoglossia
heteroglossia
HETEROGLOSSIA-
TIPOS
contração
TIPOS
discordância
DISCORDÂNCIA-
TIPOS
negação
contraexpectativa
proclamação
PROCLAMAÇÃO_-
TIPOS
concordância
CONCORDÂNCIA-
TIPOS
afirmar
conceder
pronunciamento
endosso
expansão
_TIPOS entretenimento
atribuição
ATRIBUIÇÃO_-
TIPOS
reconhecimento
distanciamento
A caracterização de ‘engajamento’) remete à concepção bakhtiniana de
intertextualidade/heteroglossia. Isso pressupõe que há, nos textos, manifestação de uma
multiplicidade de vozes, ainda que a referência não se encontra explicitamente visível.
DIALOGIA (princípio): “reconhecimento, por parte do falante/escritor, de que existem
outras vozes ou pontos de vista acerca do assunto que se está tratando”(PRAXEDES
FILHO; MAGALHÃES, 2013ª, p.78).

8. ENGAJAMENTO/HETEROGLOSSIA
 CONTRAÇÃO DIALÓGICA
São os recursos avaliativos (lexicogramaticais) que
contribuem para diminuir ou fechar o espaço para
alternativas dialógicas(MARTIN; WHITE, 2005).
O falante/escritor age para desafiar, afastar ou
restringir o escopo de posições ou vozes
dialogicamente alternativas.
‘entretanto’, ‘mas’, ‘por outro lado’, ‘embora’, ‘é
verdade que’, ‘obviamente’, ‘não aceito...’, ‘ainda
que...’, ‘de fato’,
 EXPANSÃO DIALÓGICA
Sua realização ocorre lexicogramaticalmente por meio de recursos
de ‘entretenimento’ ou ‘atribuição’.
A voz textual representa explicitamente a proposição como
fundamentada em seu próprio contingente, em sua
subjetividade individual e/ou como fundamentada na
subjetividade de uma voz externa. Assim,
A proposição é representada como uma dentre uma gama de
proposições possíveis, invocando, portanto, as alternativas
dialógicas.
‘talvez’, ‘possivelmente’, ‘pode’, ‘parece que...’, ‘em meu ponto de
vista...’
‘X acredita que...’, ‘conforme X’..., X afirma que...’,
‘de forma equivocada, X afirma...’

9. Alguns exemplos
contração
“As ligações mistas ensaiadas se mostraram eficientes, entretanto uma maior
série de ensaio deve ser realizada....” SC2(EC)
(ENG_HGL_CONT_DISC_CTEXP)
“Defendo a ideia da necessidade de uma transformação profunda nos
modos de ensinar a Psicologia...” SC4(L)
(ENG_HGL_CONT_PROC_PRON)
“Esse fato mostra simulações numéricas…” SC3(F)
(ENG_HGL_CONT_PROC_CONC_CONC_END)
“De forma contundente, mas com algum grau de sobreposição, antropólogos
e geneticistas questionaram[...] a legitimidade de...” SC1(A)
(ENG_HGL_CONT_DISC_CTEXP)
expansão
“Em que medida e de que forma o professor consegue atuar com prescrições que, na
verdade, não se referem a seu agir concreto?” SC4(L)
(ENG_HGL_ EXP_ENT)
”Como relatado por Marchetti (1997), o I d de um material varia na faixa de 0,1 a
10...” SC2(EC)
(ENG_HGL_ EXP _ATR_REC )
“A existência do termo constante 1/t0, já foi discutido anteriormente por Couto
Tavares e colaboradores.” SC3(F)
(ENG_HGL_EXP_ATR_REC)
“Pode-se afirmar que, na reatualização da atuação do Estado frente à questão
racial...” SC1(A)
(ENG_HGL_EXP_ENT)

10. RESULTADO
GLOBAL
Text/Antropologia Text/Eng. Civil Texts/Física Text/Lin
guística
CARACTERÍSTICAS N Percent N Percent N Percent N Percent
ENGAJAMENTO N=54 N=28 N=66 N=33
monoglossia 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%
heteroglossia 54 100.00% 28 100.00% 66 100.00
%
33 100.00%
HETEROGLOSSIA N=54 N=28 N=66 N=33
contração 54 100.00% 28 100.00% 39 59.09% 9 27.27%
expansão 0 0.00% 0 0.00% 26 39.39% 24 72.73%
CONTRAÇÃO N=54 N=28 N=66 N=33
discordância 8 14.81% 1 3.57% 19 28.79% 3 9.09%
proclamação 9 16.67% 13 46.43% 20 30.30% 6 18.18%
DISCORDÂNCIA N=54 N=28 N=66 N=33
negação 4 7.41% 0 0.00% 6 9.09% 1 3.03%
contraexpectativa 4 7.41% 1 3.57% 13 19.70% 2 6.06%
PROCLAMAÇÃO N=54 N=28 N=66 N=33
concordância 1 1.85% 3 10.71% 6 9.09% 4 12.12%
pronunciamento 6 11.11% 3 10.71% 12 18.18% 2 6.06%
endosso 2 3.70% 6 21.43% 2 3.03% 0 0.00%
CONCORDÂNCIA N=54 N=28 N=66 N=33
afirmar 1 1.85% 3 10.71% 5 7.58% 2 6.06%
conceder 0 0.00% 0 0.00% 1 1.52% 2 6.06%
EXPANSÃO N=54 N=28 N=66 N=33
entretenimento 0 0.00% 0 0.00% 20 30.30% 0 0.00%
atribuição 0 0.00% 0 0.00% 6 9.09% 24 72.73%
ATRIBUIÇÃO N=54 N=28 N=66 N=33
reconhecimento 0 0.00% 0 0.00% 6 9.09% 24 72.73%
distanciamento 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

11. heteroglossia
HETEROGLOSSIA_-
TIPO
contração
71.82%
CONTRAÇÃO_-
TIPO
discordância
17.13%
DISCORDÂNCIA-
TIPO
negação
6.08%
contraexpectativa
11.05%
proclamação
26.52%
PROCLAMAÇÃO_-
TIPO
concordância
7.73%
CONCORDÂNCIA-
TIPO
afirmar
6.08%
conceder
1.66%
pronunciamento
12.71%
endosso
5.52%
expansão
27.62%
EXPANSÃO-
TIPO
entretenimento
11.05%
atribuição
16.57%
TIPOS_DE_ATRIBUIÇÃO
reconhecimento
16.57%
distanciamento
0.00%

12. RESULTADO POR CATEGORIA: CONTRAÇÃO
Descriptive Statistics: Features
Feature N Percent
CONTRAÇÃO N=130
discordância 31 23.85%
proclamação 48 36.92%
DISCORDÂNCIA N=130
negação 11 8.46%
contraexpectativa 20 15.38%
PROCLAMAÇÃO N=130
concordância 14 10.77%
pronunciamento 23 17.69%
endosso 10 7.69%
CONCORDÂNCIA N=130
afirmar 11 8.46%
conceder 3 2.31%
Project: ICCAL 1-2015
Counting: global
Unit: <ENGAJAMENTO feature="contração"/>
Date: Thu Oct 15 22:27:02 2015

13. RESULTADO POR CATEGORIA: EXPANSÃO
Descriptive Statistics: Features
Project: ICCAL 1-2015
Counting: global
Unit: <ENGAJAMENTO feature="expansão"/>
Date: Thu Oct 15 22:34:05 2015
Feature N Percent
EXPANSÃO-TIPO N=50
entretenimento 20 40.00%
atribuição 30 60.00%
TIPOS_DE_ATRIBUIÇÃO N=50
reconhecimento 30 60.00%
distanciamento 0 0.00%

14. contração expansão
Feature N Percent N Percent Chisqu
Signif
.
AJAMENTO-TIPO N=133 N=50
monoglossia 0 0.00% 0 0.00% 0.00
heteroglossia 133 100.00% 50 100.00% 0.00
EROGLOSSIA_-TIPO N=133 N=50
contração 130 97.74% 0 0.00% 168.75 +++
expansão 3 2.26% 50 100.00% 168.75 +++
TRAÇÃO_-TIPO N=133 N=50
discordância 31 23.31% 0 0.00% 14.03 +++
proclamação 48 36.09% 0 0.00% 24.46 +++
ORDÂNCIA-TIPO N=133 N=50
negação 11 8.27% 0 0.00% 4.40 ++
contraexpectativa 20 15.04% 0 0.00% 8.44 +++
CLAMAÇÃO_-TIPO N=133 N=50
concordância 14 10.53% 0 0.00% 5.70 +++
pronunciamento 23 17.29% 0 0.00% 9.89 +++
endosso 10 7.52% 0 0.00% 3.98 ++
CORDÂNCIA-TIPO N=133 N=50
afirmar 11 8.27% 0 0.00% 4.40 ++
conceder 3 2.26% 0 0.00% 1.15
ANSÃO-TIPO N=133 N=50
entretenimento 3 2.26% 20 40.00% 47.11 +++
atribuição 0 0.00% 30 60.00% 95.45 +++
S_DE_ATRIBUIÇÃO N=133 N=50
reconhecimento 0 0.00% 30 60.00% 95.45 +++
distanciamento 0 0.00% 0 0.00% 0.00

15. Conclusão
Tanto as vozes autorais quanto as alternativas estão presentes nos artigos das
quatro áreas disciplinares, ou seja, os recursos de contração e de expansão dialógica
permeiam os textos de Física, Engenharia Civil, Antropologia e Linguística, porém
com predomínio para a contração dialógica: voz autoral.
Os recursos avaliativos são elementos constitutivos do artigo científico a despeito
da sua área disciplinar, autoria e temática.
Predomínio dos elementos de contração. Que significado isso produz?
CONTRIBUIÇÕES

16. REFERÊNCIAS
HALLIDAY, M.A.K & MATTHIESSEN, C. M.I.M. An introduction to functional grammar. 3. ed.,
Oxford, Lenders: Arnold, 2004.
MARTIN, J. R. e ROSE, D. Working with Discouse. Meaning beyond the clause. Open Linguístics
Series. London e New York: Continuum, 2003.
MARTIN, J.R. e WHITE, P. The Language of Evaluation. Londres: Palgrave Macmillan, 2005.
VIAN JR., O.; SOUZ, A.A. de; ALMEIDA, F. S. D. P.(Orgs.). A linguagem da avaliação em língua
portuguesa: estudos sistêmico-funcionais com base no sistema de avaliatividade. São Carlos, SP: Pedro &
João, 2010.