Filières de soins et réseau dans la prise en charge du SCA Exemple du CRAC

1. de l’intérêt des registres urgences-cardiologique :
l’expérience cardiologique
jnucv 5 dec 2014
Dr Rangé Grégoire / médecin coordinateur du registre CRAC

2. ✓ Région centre
✓ 2,5 millions d’habitants
✓ Réunie 6 centres de CI
✓ 1 CHU / 1 CHR / 2 CHG / 2 Privés
✓ Activité annuelle (2014 prevision)
✓ 13000 procedures
✓ 5000 ATL
✓ 1000 ST+ < H24 coronarographiés
Club Régional des
Angioplasticiens du Centre
association loi 1901 de cardiologues interventionnels

3. 3
Pourquoi un registre régional ?
䡦 Evaluer … nos pratiques
䡦 Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos
patients
䡦 Publier
䡦 Respecter … les recommandations

4. Nécessité d’une auto-évaluation
de nos pratiques professionnelles
4
Indicateurs : GHS / IPAQSS /LIN

5. 5
Pourquoi un registre régional ?
䡦 Evaluer … nos pratiques
䡦 Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos
patients
䡦 Publier
䡦 Respecter … les recommandations

6. les registres peuvent ils
améliorer la qualité de la prise en
6 charge des patients ?

7. les registres peuvent ils
améliorer pronostic des patients ?
7

8. 8
Pourquoi un registre régional ?
䡦 Evaluer … nos pratiques
䡦 Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos
patients
䡦 Publier
䡦 Respecter … les recommandations

9. Publications
9

10. 10
Pourquoi un registre régional ?
䡦 Evaluer … nos pratiques
䡦 Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos
patients
䡦 Publier
䡦 Respecter … les recommandations

11. Recommandations ESC
11
Guideline revascularisation ESC 2011!
Guideline STEMI ESC 2012!

12. registre CRAC
Objectifs 12
•Registre en cardiologie interventionnelle
•Evaluation quantitative
•quantifier, décrire et comparer nos pratiques professionnelles
•Evaluation qualitative (EPP)
•Suivi du devenir de tous les patients dilatés et des complications
•a terme amélioration de la prise en charge et du pronostic du
patient coronarien (indicateurs de qualité)
•Registre ST+ (ARS) dont données pre H
• Aide à la planification de l’offre de soins et a la prise en charge des patients présentant
un syndrome coronaire aigu avec sus décalage du ST de moins de 24H en région centre.
•Création d’une base de données commune pour des études et
publications «CRAC»
•Projet commun régional fédérateur

13. Cahier des charges
13
䡦 Objectifs clairs
䡦 Respect de l’anonymat
䡦 N° identifiant unique / patient ou procédure
䡦 logiciel unique = logiciel coro
䡦 Qualité des données
◉ Exhaustivité
¤ saisie obligatoire des variables
◉ Contrôle
¤ monitoring central et local
䡦 Adhésion de tous les acteurs
◉ Contraintes minimales
■ Pas de double saisie
■ intégration dans logiciel de compte-rendu
■ ARC locaux
◉ BBD propriété des cardiologues (CRAC promoteur)
¤ transparence et retour d’informations (accès BDD, newsletters,..)
䡦 Soutiens financiers
䡦 ARS , partenaire industriels , …
䡦 Respect des contraintes organisationnelles (copil,..) ,
règlementaires (CLIN, comite éthique,..) , juridiques
(conventions,…)

14. methodologie
14
20 % ARC local
Suivi H
Suivi 1 an
Médecin Local
Recueil
100% ARC responsable
Monitoring BBD
Audit des centres
Clinigrid
CHG Bourges
CVX
CVX
CVX
CVX
CVX
eCRF
CHR Orléans
CHG Chartres
CHU Tours
Reine Blanche
St Gatien
https
serveur sécurisé
N° ID unique
Harmonisation
Saisie obligatoire
Respect Anonymat
Pilotage du registre
Contrôle qualité
Monitoring sur site

15. Registre CRAC : 3 en 1
15
✓Registre parcours ST+
✓proche stent for life :
✓n = 14
✓ les délais et lieux de prise en charge
✓ le type d’intervenants médicaux
✓ les modes d’appel et de transport
✓ les modes de revascularisation
✓ les traitements AC et AAP preH
✓Registre activité
✓proche de registre ARHIF
✓n = 90
✓ données cliniques et procédurales
✓Registre suivi
✓MACE
✓n = 11
✓ DC et cause
✓ TIS / IDM / revasc non programmée
✓ avc / hemorragie grave
✓ tt AAP et AC
ST+ pre H
Coro/ ATL
Suivi H
Suivi 1 an

16. Qualité des données
16
saisie obligatoires des items
!
Exhaustivité proche de 100 %

17. E-CRF
tableau de bord

18. Exhaustivité avant monitoring
18

19. registre ST +
Critères d’inclusion 19
❖ Age > 18 ans
❖ Non opposition à l’utilisation des données
❖ ST + < H24 ayant bénéficié d’une coro et/ ou
angioplastie en région centre (97 % des ST + < H48 hospitalisés: FASTMI 2010)
❖ Pas de critères d’exclusion

20. Résultats ST + < H24
1S 2014 (hors CHRO) 20
n = 422 ST + coronarographiés
dont 382 ATL (17 % des ATL)

21. Résultats 1S 2014
Données démographiques 21
BASELINE CHARACTERISTIC ST+ 1S 2014
BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL
FASTMI 2010
ATLANTIC 2014
AGE MEDIAN 64 ans 63,3 ans 60,8 ans
BMI 26 kg/m2 26,7 kg/m2 NA
FEMME 33 % 24,7 % 19,8 %
HTA 37 % 47 % NA
HC 37 % 39,3 % NA
DM 14 % 16,5 % 13,6 %
TABAC ACTIF 41 % 40 % NA

22. Données cliniques
22
CLINICAL CHARACTERISTIC ST+ 1 er semestre 2014
BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL
FASTMI 2010
ATLANTIC 2014
KILLIP > I 14 % 9,7 %
LOCA IDM
INF 53 % NA
ANT 38 % 38 %
AUTRE 9 % NA

23. Données procédurales
23
PROCEDURAL CHARACTERSTICS ST+ 1 S 2014
BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL
FASTMI 2010
ATLANTIC 2014
RADIALE 92 % 67,3 %
TC 1,3 % NA
VENTRICULO 9 % NA
THROMBO-ASPIRATION 35 % 50,5 %
PCI 91 % 87,5 %
PCI sans stent (MIMI) 7 % 5 %
DES 72 %

24. Données pre Hospitalières
24
ST+ 1 er semestre 2014
CRAC 2014
<H24
REFERENCIEL
FASTMI 2010
< H48
STENT FOR LIFE
france 2010
< 48
ATLANTIC
2014
GUIDELINE
ESC 2012
FMC = SMUR 65 % 48 % 48 % 75,8 %
REVASC
ATL 83 % 61 % 64 % 88 %
TIV 9 % 14 % 22 %
No 8 % 25 % 14 %
D THO- FMC 100 mn 74 mn 105 mn
FMC-BALLON 117 mn NA 136 mn Preferred <90 mn
Accepted<120mn
FMC-TIV 32 mn NA NA Accepted < 30 mn

25. appel SAMU/ Pompiers ?
25
SAMU
POMPIERS
Non

26. Mode de transport pre H
26
SAMU TERRE
SAMU HELIPORTE
VSAB POMPIER
AMBULANCE

27. Mode de revascularisation
27
ATL primaire
no reperf
TIV (+/- ATL)

28. Traitements
28
TREATMENT / ST+ 1 S 2014
BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL
FASTMI 2010
ATLANTIC 2014
ASPIRINE 94 % pre H 97,4% 98,6 %
P2Y12 90 % pre H 95,9 % NA
TICAGRELOR 64 % NA
PRASUGREL 7 % NA
CLOPIDOGREL 19 % NA
No 10 %
AGP 8 % pre H
39% per ATL
42,7 % 28,5 %
AC IV
HBPM 72 % pre H 62,3 % 26,8 %
HEPARINE 21 % pre H 44,8 % 67,7 %
BIVALIRUDINE 7 % pre H 0 19,6 %

29. MACE H
29
follow-up at discharge / ST+ 1 S 2014
BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL
FASTMI 2010
ATLANTIC 2014
DC 5,3 % (19/354) 4,4 % 4,5 %
TIS certaine 2,7 % (9/329) NA 0,4 %
HEMORRAGIE GRAVE 1,1 % (4/335)
BARC > 3
NA 1,7 %
PLATO
AVC 1,1 % (4/335) NA 0,3 %

30. MACE H / centre
30
A B C D E CRAC
DC 4,4 %
(4/89)
5,4 %
(4/73)
5,5 %
(3/54)
4,1 %
(1/24)
6 %
(6/99)
5,3 %
(19/354)
TIS
certaine
8 %
(6/75)
1,4 %
(1/69)
0 %
(0/48)
3 %
(1/ 33)
1 %
(1/104)
2,7 %
(9/329)
BARC > 3 0 %
(0/81)
2,9 %
(2/68)
2 %
(1/48)
0 %
(0/34)
1 %
(1/104)
1,1%
(4/335)

31. Limites du registre
31
䡦 Registre ST + < H24 uniquement si coronarographié
(logiciel Cardioreport réfèrent)
䡦 Données préH recueillies par cardiologues
䡦 Suivi H et à 1 an sur site (BDD centrale anonyme)

32. Conclusions
32
• excellente qualité des données grâce
• registre tout électronique, avec saisie obligatoire
• intégré au logiciel métier (pas de double saisie)
• monitorring central et local
• cardiologues promoteurs
• Photographie précise et actualisée de la prise en charge du
coronarien en région centre
• permet comparaison entre centres et avec registres nationaux
et internationaux
• Objectifs a venir : «scaar » français
• améliorer qualité de soins
• améliorer pronostic des patients
• améliorer recherche clinique

33. Remerciements
33