1. Казус № 1
31 октября 1997 г. сотрудниками Нью-йоркской полиции был спровоцирован дипломатический инцидент, выразившийся в том, что
Постоянный представитель Российской Федерации при ООН В. Лавров был на время лишен физической возможности на своем служебном
автомобиле проехать к зданию ООН, куда он направлялся для выполнения своей официальной миссии - участия в заседании Совета
Безопасности этой организации. В связи с этим инцидентом МИД России заявил временному поверенному в делах США в Москве, что
российская сторона возмущена вторжением американских полицейских в автомашину указанного дипломата (у водителя был отнят ключ
зажигания) и серьезно обеспокоена бездеятельностью компетентных официальных властей США, фактически попустительствующих подобным
преследованиям российских представителей. Было также заявлено, что из происшедшего может сложиться впечатление, что грубое нарушение
Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. совершено в Нью-Йорке сознательно, причем Государственный департамент США
делает вид, что ничего заслуживающего внимания с его стороны не происходит.
Какую вы могли бы дать юридическую оценку имевшего место инцидента в свете конкретных положений Венской конвенции о
дипломатических сношениях 1961 г. и других применимых международно-правовых актов, устанавливающих перечень привилегий и
иммунитетов дипломатических представительств и дипломатических представителей государств в стране их аккредитования?
Нормативные акты
1 Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.
2 Венская конвенция о представительстве государств и их отношениях с
международными организациями универсального характера 1975 г.
Ответ:
Исходя из условий казуса, представитель постоянный при ООН Лавров был
лишен возможности свободно передвигаться по территории на выполнение своих
официальных функций. Согласно статье 25 Венской конвенции о
дипломатических сношениях 1961 года, «Государство пребывания должно
предоставить все возможности для выполнения функций представительства». То
есть США будучи государством пребывания постоянного представителя
Российской Федерации, не имело право вторгаться в личный служебный
автомобиль, и тем более, лишать возможности свободно передвигаться по
территории страны.
А также Статья 26 Венской конвенции о дипломатических сношениях
гласит, что «Поскольку это не противоречит законам и правилам о зонах, въезд в
которые запрещается или регулируется по соображениям государственной
безопасности, государство пребывания должно обеспечивать всем сотрудников
представительства свободу передвижения по его территории». Что было
нарушено официальными органами правительства США.
А также следует дать разъяснение:
российская сторона возмущена вторжением американских полицейских в
автомашину указанного дипломата (у водителя был отнят ключ зажигания)
что явно показывает, что неприкосновенность дипломатического агента
была подвергнута опасности, тем самым нарушая Статью 29 Венской
конвенции о дипломатических сношениях.
2. «Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит
аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Государство пребывания
обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие
меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу или
достоинство». Лавров, будучи постоянным представителем Российской
Федерации не должен был подвергаться задержанию. (в казусе вторжение: то есть
во время выполнения его официальных полномочий).
А также рассмотрим Венскую конвенцию о представительстве государств и их
отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.
(ДАННОЙ КОНВЕНЦИИ В ЛЕКС УЗЕ НЕТ)
По условиям нашего казуса, была нарушена статья 28 данной конвенции,
которая гласит: «Личность главы представительства и членов дипломатического
персонала представительства неприкосновенна. Они не подлежат аресту или
задержанию в какой-бы ни было форме.
Что касается иммунитетов, то ты сможешь их найти в конвенции о дип или
консульских сношениях.
Казус 2
Автомобиль Чрезвычайного и Полномочного Посла Чешской Республики на Украине Павла Маши в октябре
1994 г. в Днепропетровской области остановила группа пьяных милиционеров. Направив на окна пистолеты и
ругаясь матом, они заставили посла выйти из автомобиля, потребовали заплатить штраф за якобы совершенное
нарушение дорожных правил, уточнять которое стражи закона не стали.
Чешский посол направлялся в село Чехоград Запорожской области, в котором проживают потомки чехов,
переселившихся сюда около ста лет назад. Г-н Маша вез бывшим соотечественникам личное послание президента
Чешской Республики Вацлава Гавела.
Не желая ввязываться в бесполезную словесную перепалку с представителями закона и подвергать опасности
жизни своих спутников, посол выдал милиционерам затребованную ими пачку карбованцев и отправился со своей
миссией дальше. Кстати, его автомобиль был оснащен всеми необходимыми посольскими атрибутами.
Чешский МИД выразил украинской стороне официальный протест в связи с этим грубым инцидентом.
Нормативные акты
1 Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.
3. 2 Венская конвенция о представительстве государств и их отношениях с международными организациями
универсального характера 1975 г.
Ответ:
По условиям казуса, машина посла Чехии в одном из городов Украины была
задержана пьяными милиционерами и они потребовали от посла деньги за
«якобы» нарушение дорожных правил. Оказалось, что посол ехал с официальным
сообщением. . Согласно статье 25 Венской конвенции о дипломатических
сношениях 1961 года, «Государство пребывания должно предоставить все
возможности для выполнения функций представительства». То есть Украина
будучи государством пребывания посла Чехии, не имело право вторгаться в
личный служебный автомобиль, и тем более, требовать компенсации в виде денег,
совсем некорректно.
А также Статья 26 Венской конвенции о дипломатических сношениях
гласит, что «Поскольку это не противоречит законам и правилам о зонах, въезд в
которые запрещается или регулируется по соображениям государственной
безопасности, государство пребывания должно обеспечивать всем сотрудников
представительства свободу передвижения по его территории». Что было
нарушено официальными органами правительства Украины.
А также следует дать разъяснение:
Чешская сторона возмущена вторжением Украинских милиционеров в
автомашину указанного дипломата (также послу угрожали наличием пистолетов)
что явно показывает, что неприкосновенность дипломатического агента
была подвергнута опасности, тем самым нарушая Статью 29 Венской
конвенции о дипломатических сношениях.
«Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит
аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Государство пребывания
обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие
меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу или
достоинство». Павел Маша, будучи постоянным представителем Украины не
должен был подвергаться задержанию. (в казусе вторжение: то есть во время
выполнения его официальных полномочий).
4. Казус № 3
Бывшего грузинского дипломата Георгия Махарадзе, обвиненного в
непредумышленном убийстве подростка в США и отбывающего заключение
в американской тюрьме, ждут новые испытания. Мать убитой девочки
Вивиан Вагнер возбуждает против него гражданское дело, требуя
компенсации в сумме 15 млн долл.
3 января 1997 г. советник грузинского посольства в США Махарадзе,
находившийся за рулем служебной машины «Форд-Таурус», врезался на
одном из перекрестков американской столицы в колонну машин, стоявших у
светофора. В результате столкновения погибла 16-летняя Джовиана Уолтрик,
а четверо других людей получили ранения. Махарадзе возвращался с бизнес-
ужина, где, как выявило следствие, он выпил слишком много вина и под его
воздействием почти в три раза превысил разрешенную в городе скорость.
Против Махарадзе было возбуждено уголовное дело. Дипломат был лишен
властями Грузии дипломатического иммунитета, осужден и заключен в
тюрьму.
Но Вагнер на этом не успокоилась. Сейчас она возбуждает гражданскую
тяжбу против бывшего дипломата. Среди ответчиков значатся сам
Махарадзе, Грузия, компания «Форд моторз» и ее дилер, сдавший машину в
лизинг посольству Грузии (Махарадзе заявил после аварии, что у машины
отказали тормоза), а также ресторан «Греческая таверна», в котором ужинал
дипломат.
5. В случае победы Вагнер намерена все деньги пустить на создание фонда имени
ее дочери, который будет оказывать помощь семьям тех, кто пострадал от пьяных
водителей.
Дипломатический иммунитет предоставляется дипломатам для того, чтобы
они могли выполнять свои официальные функции без страха или
принуждения. Это не лицензия на то, чтобы делать то, что хочет дипломат,
без какого-либо учета законодательства принимающего государства.
Дипломатический иммунитет не является абсолютным.
Если дипломат виновен в совершении уголовного преступления,
направляющее государство может отказаться от иммунитета от судебного
преследования по просьбе принимающего государства.
Хотя дипломаты обладают иммунитетом от гражданской и
административной юрисдикции, на него распространяются ограничения:
Действие, связанное с частной недвижимой собственностью
принимающего государства, если только это не является целью
миссии.
Вопросы, касающиеся правопреемства, такие как исполнитель,
администратор, наследник, наследодатель как частное лицо, а
не от имени направляющего государства.
Вопросы, касающиеся профессиональной или коммерческой
деятельности в государстве пребывания вне официальных
функций.
Дипломатический иммунитет можно охарактеризовать как международно
признанный принцип, согласно которому дипломат направляющей страны
защищен от судебных исков в принимающей стране. Таким образом,
дипломат обладает иммунитетом от (i) уголовной юрисдикции (ii)
гражданской и административной юрисдикции, за исключением случаев,
когда он / она действует в своем личном качестве (iii) дает показания в
качестве свидетеля.
Иммунитет предоставляется дипломатам, чтобы они могли выполнять свои
официальные обязанности без какого-либо страха или
принуждения. Дипломаты являются представителями направляющей страны
в принимающей стране и на передовой линии отношений между двумя
странами. Без иммунитета дипломаты могут подвергаться преследованиям со
стороны принимающей страны в случае, если отношения между двумя
странами не будут сердечными. В худшем случае, когда отношения между
странами находятся на самом низком уровне, дипломатический иммунитет
обеспечивает безопасный проезд дипломатов. Если бы не эти международно
6. признанные нормы, страны не смогли бы размещать своих дипломатов в
странах, которые считаются враждебными.
В то же время иммунитет, которым пользуется дипломат, не является
бесплатной лицензией делать то, что хочется, и выходить сухим из
воды. Таким образом, Венская конвенция о дипломатических сношениях
предусматривает, что направляющая страна может отказаться от
дипломатического иммунитета по просьбе принимающей страны.
любое исключение теоретически позволило бы недобросовестным
странам организовывать “подставные” преступления или даже просто
создавать фальшивые преступления, чтобы посадить дипломатов в
тюрьму. При наличии дипломатического иммунитета у принимающей
страны есть только два варианта: выслать дипломата или обратиться к
своей родной стране с просьбой отозвать дипломатическую защиту.
Существуют ли какие-либо преступления, на которые не
распространяется дипломатический иммунитет?
Это не преступления как таковые, которые “покрываются дипломатическим
иммунитетом” — это вопрос юрисдикции. Принимающее государство
должным образом аккредитованного дипломата не может преследовать этого
человека в судебном порядке — они не подпадают под юрисдикцию
принимающего государства.
Они, конечно, могут аннулировать дипломатическую аккредитацию, и если
человек не покидает принимающее государство, они могут затем задержать,
арестовать, предъявить обвинение, судить, осудить и наказать злодея.
И если дипломат вернется в свою страну (направляющее государство),
направляющее государство приобретет юрисдикцию и, в зависимости от их
отношения к злодею и преступлению, может также судить и наказывать.
Так что это вовсе не преступление, которое “покрывается дипломатическим
иммунитетом”.
Все сотрудники дипломатических представительств обладают
дипломатическим иммунитетом, в связи с которым их невозможно привлечь к
уголовной или административной ответственности на территории, на которой
было совершено преступление. При этом государство, которое принимало этого
дипломата, оставляет за собой право выслать его обратно, объявив его persona non
grata.
НО:
1. Если преступление совершено на территории США или против
граждан США;
7. 2. Совершивший преступление дипломат представляет интересы
страны, которая находится в подчиненном положении в отношении
США,
то:
такого дипломата посадят, так как собственная страна лишит его
дипломатического статуса.
И всему цивилизованному обществу плевать за нарушение международного
законодательства. Ибо международное законодательство = воля США.
Суммируя то что было сказано выше, сделаем вывод что судьбу дипломата
решает принимающее государство. Оно может также и отослать также и начать
судить по своему законодательству.
КАЗУС №4
21 декабря 2001 г. официальные власти Туркмении объявили посла
Узбекистана Абдурашита Кадырова персоной нон грата и потребовали,
чтобы он в 24 часа покинул страну. Причина, как утверждают Туркменские
власти, - доказанная причастность посла к покушению на президента
Туркмении Сапармурада Ниязова.
16 декабря 2002 г. посольство Узбекистана было подвергнуто обыску
туркменскими чекистами. В ответ на что узбекский МИД выступил с
заявлением, обвинив Туркмению в нарушении дипломатической
неприкосновенности здания посольства и непричастности посла А. Кадырова
в помощи участникам заговора.
как дано выше, власти туркмении объявили будучи посла узбекистана
персоной нон грата, мотивировав это причастности последнего к покушению
на президента туркменистана. Для правовой интерпретации данного случая,
стоит ссылаться на венскую конвенцию о дипломатических сношениях. В
статье 9 данной конвенции изложено следующее: «
1. Государство пребывания может в любое время, не будучи обязано
мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство, что
глава представительства или какой-либо из членов дипломатического
персонала представительства является persona non grata или что любой
другой член персонала представительства является неприемлемым. В таком
случае аккредитующее государство должно соответственно отозвать данное
лицо или прекратить его функции в представительстве. То или иное лицо
может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на
территорию государства пребывания.
8. 2. Если аккредитующее государство откажется выполнить или не
выполнит в течение разумного срока свои обязательства, предусматриваемые
в пункте 1 настоящей статьи, государство пребывания может отказаться
признавать данное лицо сотрудником представительства».
Как мы рассмотрели выше, государство пребывания может объявить
дипломатов другой страны персоной нон грата без указания причины. Как
принято в мировой практике, дипломаты объявляются персонами нон грата
при шпионаже, грубой нарушении законов страны пребывания и в других
случаях.
Далее, касательно другого обстоятельство, где туркменские силовики
ворвались в здание дипломатического корпуса узбекистана, которое
подвергнуто обыску, стоит указать что это является грубым нарушением
норм международного права.
В статье 22 венской конвенции о дипломатических сношениях,
регламентировано обязательство принимающей страны в области
неприкосновенности зданий членов дип корпуса, а именно: «
1. Помещения представительства неприкосновенны. Власти
государства пребывания не могут вступать в эти помещения иначе, как с
согласия главы представительства.
2. На государстве пребывания лежит специальная обязанность
принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства
от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого
нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства.
3. Помещения представительства, предметы их обстановки и другое
находящееся в них имущество, а также средства передвижения
представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и
исполнительных действий».
В статье 22 мы рассмотрели обязанность страны пребывания по обеспечению
неприкосновенности территорий посольств, то есть помещения
представительства неприкосновенны, доступ к ним производится лишь с
согласия уполномоченных посольств, также имущество, средство
передвижения последних пользуется иммунитетом от обыска, ареста и
тождественных действий.
9. Казус № 5
В августе 2002 г. в Киргизии совершено разбойное нападение на генконсула
России в городе Ош Юрия Иванова. Как сообщает РИА «Новости»,
неизвестные ворвались к нему в дом около трех часов ночи и, угрожая
холодным оружием, забрали около 5 тыс. сомов (100 долл. США), а также
сняли с руки генконсула обручальное кольцо.
Ответ.
По условиям нашего казуса , со стороны государства пребывания было
совершено разбойное нападение на генконсула России.
Согласно Венской конвенции о консульских сношениях " Каждый работник
консульского учреждения пользуется привилегиями и иммунитетами,
предусмотренными в настоящей Конвенции, с момента его вступления на
территорию государства пребывания. Если он уже находится на этой
территории иммунитет начинает действовать с момента, когда он приступил
к выполнению своих обязанности.
Стало известно, были нарушены нормы Венской конвенции о консульских
сношениях со стороны государством Киргизии.
Статья 40 Венской конвенции консульских сношениях гласит ,что
"Государство пребывания обязано относиться к консульским должностным
лицам с должным уважением и принимать все надлежащие меры для
предупреждения каких-либо посягательств на их личность, свободу или
достоинство.
Стоит отметить, согласно нормам международного права, Россия может
потребовать от Киргизии провести тщательное расследование
инцидента, привлечь к ответственности виновников, , а также принять
меры по недопущению подобных инцидентов в будущем.
Виновные в данной преступлении привлекаются к ответственности в
соответствии Ст.207. Уголовного кодекса Киргизии. ( Разбой)
На основе анализа норм Венской конвенции, касающихся вопросов
привилегии и иммунитетов консульских работников, можно сделать вывод :
10. Государство пребывания (Киргизия) должно было обеспечить безопасность
должностных лиц, гарантировать личную неприкосновенность Генконсула.
Казус 6.
Автомобиль, принадлежащий Генеральному консулу Германии в
Новосибирске, был угнан от здания торгового комплекса. Поиски
автомобиля и угонщиков успехом не увенчались. Генеральное консульство
обратилось к РФ с требованием компенсировать ущерб, поскольку не была
обеспечена безопасность имущества, принадлежащего консульству.
Решение.
Консульские помещения, предметы их обстановки, имущество консульского
учреждения, а также его средства передвижения пользуются иммунитетом от
любых видов реквизиции в целях государственной обороны или для
общественных нужд. В случае необходимости отчуждения помещений для
указанных выше целей принимаются все возможные меры во избежание
нарушения консульских функций и представляемому государству
безотлагательно выплачивается соответствующая и эффективная
компенсация. В данном случае государство пребывания должно
компенсировать ущерб, так как не обеспечила безопасность должном
образом, а также не смогла найти машину и угонщиков.
Казус 7.
Группа монгольских граждан, состоящая из сотрудников генконсульства
Монголии в Бурятии и членов их семей, ехала на микроавтобусе,
принадлежавшем генеральному консульству, в г. Улан-Удэ от границы с
Монголией. Ночью в пути несколько автомобилей вынудили микроавтобус
остановиться. Выскочившие из автомобилей люди в масках напали на
монгольских граждан, избили их, ограбили, забрав личные вещи, деньги,
драгоценности, а также дипломатическую почту и наличные деньги,
полученные генконсульством для капитального ремонта своего здания.
Монголия обратилась с нотой к РФ, указывая на нарушение Венской
конвенции о консульских сношениях 1963 г.
Как мы видим, на сотрудников монгольского консульства в россии напали
неизвестные лица при выполнении ими служебных обязанностей, то есть их
обокрали и забрали все материальные ценности с официальными
11. документами. Монгольское правительство вышло на россию с нотой
касательно данной ситуации.
В статье 5 венской конвенции о консульских сношениях приведен ряд
функций, выполняемые сотрудниками консульств.
Для выполнения этих функций и обеспечения корректной работы консульств,
в статье 28 конвенции исчерпано обязанность страны пребывания:
«Государство пребывания должно предоставлять все возможности для
выполнения функций консульского учреждения».
Кроме этого, в статье 34 конвенции указано, что «поскольку это не
противоречит законам и правилам о зонах, въезд в которые запрещается или
регулируется по соображениям государственной безопасности, государство
пребывания должно обеспечивать всем работникам консульского
учреждения свободу передвижений и путешествий по его территории», то
есть, как мы видим, принимающая страна должна обеспечить свободу
передвижения сотрудникам консульств с пределах своей юрисдикции.
Далее, как изложено в казусе, было украдено дипломатическая почта, что
является нарушением статьи 33 конвенции, «Консульские архивы и
документы неприкосновенны в любое время и независимо от их
местонахождения».
Далее, касательно личной неприкосновенности консульских сотрудников, в
статье 40 конвенции исчерпано обязанность страны пребывания, а именно:
государство пребывания обязано относиться к консульским должностным
лицам с должным уважением и принимать все надлежащие меры для
предупреждения каких-либо посягательств на их личность, свободу или
достоинство.
Как мы рассмотрели выше, страна пребывания не на должном уровне
выполнила свои обязанности перед монголией, тем самым допустив
причинения вреда жизнью и вещам консульства. Как мы предполагаем,
страны решат этот инцидент через взаимных договоренностей, к тому же
монголия отправила ноту по этому вопросу.
Казус 8.
12. В здании генконсульства Германии вспыхнул пожар. Власти
государства пребывания обратились к главе консульства с просьбой
разрешить тушение пожара не только снаружи, но и внутри здания. Прошло
несколько часов, но глава консульства не ответил, а глава дипломатического
представительства отказался давать разрешение. Спустя еще один час власти
приняли решение начать тушение пожара внутри здания, поскольку возникла
угроза распространения огня на ближайшие здания. После окончания
тушения пожара Германия обратилась с нотой к РФ, указывая на нарушение
неприкосновенности консульства.
Ответ:
Как мы знаем помещения консульств государства пользуются особым
статусом неприкосновенности.
А именно, как указано в статье 31 Венской конвенции «О консульских
сношениях» от 24 апреля 1963 года консульские помещения
неприкосновенны в той мере, в какой это предусматривается в настоящей
статье. Власти государства пребывания не могут вступать в ту часть
консульских помещений, которая используется исключительно для работы
консульского учреждения иначе как с согласия главы консульского
учреждения, назначенного им лица и главы дипломатического
представительства представляемого государства. Тем не менее согласие
главы консульского учреждения может предполагаться в случае пожара или
другого стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер защиты. То
есть, под неприкосновенностью понимается то, что власти государства
пребывания не имеют право вступать на территорию консульства другого
государства, это касается и их помещения, без надлежащего разрешения
главы консульского учреждения. Данный запрет касается всего, даже входа
полицейских или пожарных, и не допускает никаких исключений. Тем самым
пресекается возможность осуществления каких бы то ни было принудительных
действий со стороны властей страны пребывания, в том числе и таких, как обыск,
арест, реквизиция, исполнительные действия. Следовательно, на основе
вышеизложенного можем сказать, что действия власти Российской
Федерации неправомерны. Если консульство является департаментом
посольства Германии, решение задачи не изменится.
Казус 9.
В консульстве государства А вспыхнул пожар. Консульство располагалось в
старинном особняке, включенном в список культурного наследия
государства Б. Ни консула, ни других сотрудников консульства в этот
момент в здании не было – они находились за городом, отмечая
13. национальный праздник. Связаться с консулом по телефону власти
государства Б не смогли. Чтобы не допустить разрушения здания, было
принято решение начать тушение пожара внутри здания.
Как мы видим выше, во время возникновения пожара в здании консульства
А, пожарные для того чтобы предотвратить разрушения здания консульства,
начали тушить пожар из внутри.
В статьи 31 конвенции о консульских сношениях изложено, что
«консульские помещения неприкосновенны в той мере, в какой это
предусматривается в настоящей статье.
2. Власти государства пребывания не могут вступать в ту часть
консульских помещений, которая используется исключительно для работы
консульского учреждения иначе как с согласия главы консульского
учреждения, назначенного им лица и главы дипломатического
представительства представляемого государства. Тем не менее согласие
главы консульского учреждения может предполагаться в случае пожара или
другого стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер защиты.
3. При условии соблюдения положений пункта 2 настоящей статьи на
государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все
надлежащие меры для защиты консульских помещений от всяких вторжений
или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения
спокойствия консульского учреждения или оскорбления его достоинства».
Как мы поняли, представители страны пребывания только с согласия
консула или другого уполномоченного лица могут вступить на территорию
консульства, а также при чрезвычайных ситуациях должны получить
согласие консула что вступить на территорию консульства и принять меры.
Как мы рассмотрели, пожарные хотели связать с консулом страны А, но не
смогли.
Далее, в пункте 3 указанной статьи говориться, что на государстве
пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие
меры для защиты консульских помещений от всяких вторжений или
нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия
консульского учреждения или оскорбления его достоинства. Данный факт
порождает коллизию между двумя пунктами, но, как мы думаем, страна
пребывания своими действиями хотела выполнить свои обязанности, приняв
меры для потушения пожара и сохранения зданий, в более того они связались
с консулом, но последний не ответил им.
14. Казус 10.
Гражданин Х является почетным консулом государства А и осуществляет
свои функции в государстве Б. Власти государства Б заподозрили
гражданина Х в совершении преступления. В результате проведения
расследования ему было предъявлено обвинение. Возражая против
заключения гражданина Х под стражу, его адвокат настаивал на том, что, во-
первых, некому будет осуществлять консульские функции в данной
местности и пока не назначен новый почетный консул или не открыто
консульство в данном городе, арестовать гражданина Х нельзя, во-вторых,
привлечь гражданина Х к уголовной ответственности можно только с
согласия государства А. И наконец, в-третьих, привлечь консулов, в том
числе почетных, можно только к ответственности за шпионаж, а гражданина
Х обвиняют в даче взятки.
Решения.
Как нам известно, в Венской конвенции о консульских сношениях 1963
г., п. 2 ст. 1 говорится, что «существуют две категории консульских
должностных лиц, а именно: штатные консульские должностные лица и
почетные консульские должностные лица». А именно, в главе 3 Венской
конвенции определяет режим, применяемый к почетным консульским
должностным лицам и консульским учреждениям, возглавляемым такими
должностными лицами (ст.ст. 58-68).
Таким образом, можно констатировать, что статус почетных
консулов регулируется Венской конвенцией о консульских сношениях 1963
г.
Далее дадим оценку доводам адвоката гражданина Х. Согласно ст. 63
Венской конвенции «Если против почетного консульского должностного
лица возбуждается уголовное дело, это лицо должно явиться в компетентные
органы. Тем не менее при производстве дела ему должно оказываться
уважение ввиду его официального положения и, за исключением случаев,
когда он арестован или задержан, должно ставиться как можно меньше
препятствий выполнению им консульских функций. Когда возникает
необходимость задержать почетное консульское должностное лицо, судебное
преследование против него должно быть начато в возможно короткий срок».
При этом, почетный консул пользуется иммунитетом от уголовной,
гражданской и административной юрисдикции в том, что касается
его служебной деятельности. Согласно ст. 43 почетный консул не подлежит
юрисдикции судебных или административных органов в отношении
действий, совершаемых им при выполнении консульских функций, за
исключением двух случаев:
15. вытекающего из договора, заключенного консульским должностным
лицом или консульским служащим, по которому они прямо или
косвенно не приняли на себя обязательств в качестве агента
представляемого государства;
третьей стороны за вред, причиненный несчастным случаем в
государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным
средством, судном или самолетом.
Следовательно, так как приговора суда, вступившего в законную
силу нет - привлечь гражданина Х к уголовной ответственности по
обвинению в даче взятки нельзя, если дача взятки в государстве Б не
является тяжким преступлением. Но так же следует отметить, что довод
адвоката о том, что привлечь почетного консула к ответственности можно
только за шпионаж тоже не верно, так как почетный консул не может быть
подвергнут задержанию или аресту иначе, как в случае преследования за
совершение тяжкого преступления или исполнения вступившего в законную
силу приговора суда.
Так же не обоснован и довод адвоката о том, что привлечь гражданина
Х к уголовной ответственности можно только с согласия государства А.
Так как в соответствии со статьей 42 Венской конвенции о консульских
сношениях 1963 г. «В случае ареста или предварительного заключения
какого-либо работника консульского персонала или возбуждения против
него уголовного дела государство пребывания незамедлительно уведомляет
об этом главу консульского учреждения. Если последний сам подвергается
таким мерам, государство пребывания уведомляет об этом представляемое
государство через дипломатические каналы». Таким образом для
привлечения консула к уголовной ответственности согласия государства А
не нужно.
Казус 11.
Личный багаж первого секретаря посольства России Э. Калимова в США был
досмотрен в аэропорту Кеннеди. При этом к досмотру не был допущен сам
секретарь. Пограничные службы не стали дожидаться и прибытия его
адвоката, сославшись на карантинные меры с связи с эпидемией свиного
гриппа. В ходе проверки были изъяты блюда национальной кухни, где
потенциально могли содержаться вирусы инфекции.
Ответ
16. В зависимости от принадлежности к той или другой категории, работники
консульства и дипломатов наделяются определенными иммунитетами и
привилегиями.
Личный багаж глав дипломатических представительств зарубежных стран,
членов дипломатического персонала представительств, а также
проживающих вместе с ними членов их семей не подлежит таможенному
досмотру. При этом личным багажом дипломата считаются вещи его
индивидуального пользования, которые обычно перевозятся при
дипломатическом агенте и отдельно от его владельца. Исключением из этих
правил являются случаи, когда у таможенных органов есть существенные
основания полагать, что в составе багажа есть товары, не относящиеся к
предметам личного пользования или запрещенные законодательством для
ввоза в страну или вывоза из нее.
Прежде всего это личная неприкосновенность. Дипломатический служащий
не подлежит аресту или задержанию, в какой бы то ни было форме.
Государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и
принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо
посягательств на его личность, свободу или достоинство. Личная
неприкосновенность является самым важным иммунитетом, из которого
вытекают все остальные иммунитеты и привилегии, которые и являются
надежной гарантией нормального осуществления им дипломатических
функций
Таможенный досмотр личного багажа и ручной клади дипломата
санкционируется начальником таможни и проводится обязательно в
присутствии владельца багажа или его уполномоченных представителей. Во
время этой процедуры сотрудник таможенных органов может не только
опросить дипломата, но и предложить ему заполнить таможенную
декларацию, а также произвести досмотр ручной клади. В случае если в
результате досмотра личного багажа не обнаружатся вещи, которые не
предназначены для индивидуального или официального пользования и
запрещены к ввозу на таможенную территорию (или вывозу с нее),
иностранный дипломат вправе направить ноту протеста в МИД в связи с
нарушением ст. 36 Венской конвенции о дипломатических сношениях и
отсутствием "серьезных оснований" для таких действий.
При выявлении нарушения российского таможенного законодательства,
должностным лицом таможенного органа составляется специальный акт.
Протокол о правонарушении в этом случае не оформляется, поскольку
дипломатический агент (член его семьи) обладает судебным иммунитетом и
не может быть привлечен к юридической ответственности по закону страны
пребывания. В таких ситуациях обычно МИД направляет соответствующее
17. представление в зарубежное посольство, где работает дипломатический
агент. В нем указывается факт злоупотребления дипломатическим статусом
со стороны лица, в отношении которого на таможне был составлен акт.
Обнаруженные при досмотре товары, не предназначенные для личного
пользования или ввозимые в страну в недопустимом количестве, подлежат
возврату за границу.
В целях недопущения использования дипломатических льгот для
извлечения дохода, исходя из принципа несовместимости деятельности
дипломатического представительства с коммерческой деятельностью,
согласно ст. 42 Венской конвенции о дипломатических сношениях
национальное таможенное законодательство может устанавливать
ограничения в отношении некоторых групп товаров, предназначенных для
официального пользования дипломатического представительства на
территории страны пребывания.
Таковы основные привилегии и иммунитеты дипломатических и консульских
служащих. Их особенностью является то, что лица, на которых они
распространяются, не могут отказаться от них по своему желанию. Право
отказа принадлежит аккредитующему государству, причем такой отказ
должен быть явно выражен.
Как видно из вышеизложенного, привилегии и иммунитеты, которыми
пользуются сотрудники дипломатических представительств и консульских
учреждений, достаточно конкретны и широки. Однако указанные привилегии
и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для
высокоэффективного осуществления функций дипломатических и
консульских представительств как органов, представляющих интересы своих
государств.
Казус 12.
В марте 1999г. на резиденцию первого секретаря посольства Киргизии в
России было совершено нападение вооруженной группировкой неонацистов.
Секретарь и члены его семьи были избиты, а часть его имущества была
украдена.
Ответ:
18. Как мы помним из курса Дипломатического права, частная резиденция
дипломатического агента пользуется той же неприкосновенностью и
защитой, что и помещения представительства, как указано в первой части
статьи 30 Венской конвенции «О дипломатических сношениях» 1961 года.
Согласно фабуле казуса, на резиденцию первого секретаря посольства
Киргизии в России было совершено нападение вооруженной группировкой
неонацистов, вследствие чего были избиты Секретарь и члены его семьи, и
было украдена часть его имущества.
Следовательно, в статье 29 Венской конвенции «О дипломатических
сношениях» 1961 года сказано, что Личность дипломатического агента
неприкосновенна. Он не подлежит аресту, или задержанию в какой бы то ни
было форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным
уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-
либо посягательств на его личность, свободу или достоинство.
Кроме того в статье 37 пункт первый гласит, что члены семьи
дипломатического агента, живущие вместе с ним, пользуются привилегиями
и иммунитетами, если они не являются гражданами государства пребывания.
Исходя из вышесказанного можем подвести итоги и сказать, что вся
ответственность возлагается на государства пребывания. Так как государство
пребывания должна была обеспечивать неприкосновенность и безопасность
дипломатических учреждений.
Казус 13.
13 ноября 2011 г. в столице Сирии городе Дамаске толпа
протестующих против приостановления членства Сирии в Лиге Арабских
Государств ворвалась в посольство Саудовской Аравии и устроила там
погром, разграбив имущество посольства.
Ответ:
Как мы знаем все органы внешних сношений того или иного
государства имеет статус неприкосновенности, что означает никто не имеет
право вступать на территорию посольства, без разрешениями на то главы
посольства, как указано в первой части статьи 22 Венской конвенции «О
дипломатических сношениях» 1961 года. Согласно фабуле казуса, в
помещение посольства Саудовской Аравии находящийся в столице Сирии
городе Дамаске ворвались протестующие, в результате чего всё имущество
посольства было разграблено.
Дабы решить данную проблему нам стоит обратиться к выше
указанной конвенции. А именно согласно 2 части статьи 22 данной
конвенции на государства пребывания возлагается обязанность принимать
19. все меры для защиты помещений представительства от всякого нарушения
спокойствия представительства или оскорбления его достоинства.
На основе вышеизложенного можем сказать, что вся вина в
случившемся лежит в плечах государства пребывания. Так как государство
пребыван6ия должна обеспечивать неприкосновенность и безопасность
дипломатических учреждений.
Казус. 14
Гражданин Х. – глава дипломатического представительства государства А.,
– находясь за рулем автомобиля дипломатического представительства,
двигаясь с высокой скоростью, столкнулся с другим автомобилем.
Находящиеся в автомобиле люди – водитель и два пассажира – погибли на
месте. Гражданин Х. получил несколько травм, был доставлен в больницу.
Определите, какие возможны варианты развития событий в данной
ситуации? Можно ли привлечь гражданина Х. к уголовной,
административной или гражданской ответственности?
Какое государство может это сделать?
Решение:
Дипломаты пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции
государства пребывания. По общему правилу дипломат не должен нарушать
законов государства пребывания, однако в случае совершения уголовно
наказуемого деяния уголовное дело против дипломата не возбуждается в
силу данного иммунитета. Такой дипломат объявляется persona non grata и
ему предлагается покинуть государство пребывания. Принимающая сторона
также может ходатайствовать перед правительством аккредитующей
державы об отказе в иммунитете дипломату, совершившему преступление.
Такой отказ должен быть ясно и определенно выражен. Данный иммунитет
является абсолютным, поэтому дипломат, совершивший преступление в
государстве пребывания, и впоследствии, приехав в эту страну как частное
лицо, не может привлекаться к уголовной ответственности за преступление,
совершенное им в статусе дипломата.
Дипломаты также пользуются иммунитетом от административной
юрисдикции, т.е. на них не могут налагаться штрафы или иные
административные взыскания. Если дипломат совершил ДТП, то какие-либо
принудительные меры к нему не применяются. В этом случае сотрудники
полиции (милиции) могут обратиться в МИД своего
государства с претензией о возмещении причиненного ущерба. МИД обычно
направляет просьбу о компенсации причиненного ущерба в соответствующее
посольство.
20. КАЗУС №15
Девятнадцатилетний сын чилийского поверенного в делах при бельгийском
правительстве Ваддингтона в 1996 г. убил в Брюсселе жениха своей сестры
Бальмаседу, секретаря чилийской миссии в Бельгии, за то, что последний
намеревался в оскорбительной форме отказаться от вступления в брак с его
сестрой. Убийца укрылся в здании чилийской миссии.
Сын чилийского поверенного – дип иммунитет
Бальмасед – секретарь миссии – дип иммунитет
Сын чилийского поверенного – убил чела и скрылся в здании миссии
31 статья о дип сношениях, 9, 37, 5, 14,
Конвенция 1973
Статья 1 конвенции о спец миссиях
В нашем казусе, сын чилийского поверенного в делах в бельгии, то есть лицо
пользующееся иммунитетом в силу конвенции о дипломатических
сношениях, намеренно убил секретаря чилийской миссии в бельгии, лица
также имеющий определенные иммунитеты согласно конвенции о
специальных миссиях.
Как нам известно, венская конвенция о дипломатических сношениях
подразделяет глав дип представительств на три класса, а именно:
a) класс послов и нунциев, аккредитуемых при главах государств, и других
глав представительств эквивалентного ранга;
b) класс посланников и интернунциев, аккредитуемых при главах государств;
c) класс поверенных в делах, аккредитуемых при министрах иностранных
дел. (статья 14)
как мы видим, лица выступающие как поверенные в делах аккредитующими
государствами, имеет статус дипломатических агентов и в полной мере
имеют иммунитетов исчерпанных в венской конвенции о дипломатических
сношениях.
Кроме этого, в статье 37 данной конвенции говорится о том, что члены семьи
дипломатического агента, живущие вместе с ним, пользуются привилегиями
и иммунитетами указанными в конвенции.
21. Далее, статья 31 данной конвенции гласит, что Дипломатический агент
пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания,
и, вместе с этим Иммунитет дипломатического агента от юрисдикции
государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего
государства. Как мы поняли, даже если дипломатический агент
освобождается от уголовной ответственности в стране пребывания, это не
лишает страну отправителя применят в отношении последнего санкции
уголовного характера.
Ссылаясь на приведенные выше, следует обобщить, что лицо пользующееся
иммунитетом от уголовного наказания, умышленно убил человека в стране
пребывания и скрылся в здании дип корпуса. Как мы предполагаем, данное
лицо, то есть член семьи поверенного в делах в бельгии, за данное
противоправное деяние, экстрадируется в аккредитующую страну, где будут
происходит предварительное следствие, или так как он находится в здании
дип корпуса, сам глава корпуса может произвести процессуальные действия
в отношении него, или же сына поверенного могут лишить иммунитетов и
сдать в компетентные органы бельгии для расследования.
Что касается секретаря миссии, потерпевшего, в силу конвенции о
специальных миссиях, он тоже имеет определенный круг иммунитетов,
аналогичные с иммунитетами дипломатических агентов при выполнении
служебных обязанностей. В статье 1 данной конвенции регламентировано
члены специальной миссии, где не указано секретарь миссии, исходя из
этого, для целей нашего казуса, мы сочли его как «член специальной
миссии».
Казус 16.
В столице государства А в ходе демонстрации митингующие при отсутствии
какого-либо противодействия со стороны правоохранительных органов
захватили здание посольства иностранного государства Б, совершили
многочисленные акты насилия, грабежа и вандализма в отношении
сотрудников и имущества представительства. Был причинен вред здоровью
работников посольства, здание подверглось серьезным разрушениям, было
повреждено или уничтожено иное имущество. Митингующие сорвали и
сожгли флаг иностранного государства, заставляли посла и других членов
дипломатического персонала стоять на коленях и громко приносить
извинения за якобы причиненные в прошлом иностранным государством
народу принимающего государства обиды и оскорбления. Все происходящие
снималось на мобильные телефоны и размещалось в социальных сетях.
Спустя несколько часов правоохранительные органы, вызвав подкрепление,
22. очистили территорию посольства от митингующих, задержав некоторых из
них.
В соответствии со ст. 29 Венской конвенции о дипломатических сношениях
от 18 апреля 1961 г. (далее – Конвенция о дипломатических сношениях),
«личность дипломатического агента неприкосновенна». Неприкосновенность
фигуры дипломатического агента призвана обеспечить особую защиту
дипломатического персонала иностранных государств, «более надежную,
чем та, которую принимающие государства обязаны предоставлять частным
лицам».
Под дипломатическим агентом понимается, в соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст.
14 Конвенции о дипломатических сношениях:
а) глава представительства – лицо, на которое аккредитующим государством
возложена обязанность действовать в этом качестве; оно должно
принадлежать к классу послов и нунциев, либо посланников или
интернунциев, либо поверенного в делах;
б) член дипломатического персонала представительства – т. е. член
персонала представительства, имеющий любой дипломатический ранг: посла
или нунция, посланника или интернунция, временного поверенного.
Согласно ч. 1 ст. 31 Конвенции о дипломатических сношениях
неприкосновенность персоны дипломатического агента действует в
отношении любой его деятельности дипломатического агента, а также
распространена на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним
(ч. 1 ст. 37). Конвенция не оговаривает круг «членов семьи», но в качестве
бесспорного положения считается, что такая неприкосновенность
распространяется на супруга и несовершеннолетних детей дипломатического
агента.
Неприкосновенность персоны дипломатического агента распространена не
только на то время, когда он осуществляет указанные функции, – такая
неприкосновенность носит абсолютный характер во все время пребывания
дипломатического агента на территории принимающего государства. Таким
же образом обстоит дело с личной неприкосновенностью членов его семьи.
В силу указания ч. 2 ст. 37 Конвенции о дипломатических сношениях,
аналогичной по объему и времени действия личной неприкосновенностью (а
следовательно, международной защитой) пользуются члены
административно-технического персонала посольств. Ими признаются члены
персонала представительства, осуществляющие административно-
техническое обслуживание последнего, и постоянно проживающие с ними
члены семей (опять же супруг и несовершеннолетние дети).
В соответствии со ст. 22 Венской конвенции 1961 г.
1. Помещения представительства неприкосновенны. Власти государства
пребывания не могут вступать в эти помещения иначе, как с согласия главы
представительства.
23. 2. На государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все
надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого
вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения
спокойствия представительства или оскорбления его достоинства.
3. Помещения представительства, предметы их обстановки и другое
находящееся в них имущество, а также средства передвижения
представительства, пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста
и исполнительных действий.
Согласно с этой статьей правоохранительные органы государство А
должны были защищать и охранять посольство государство Б, и в
соответствии с вышеуказанными статьями и весь дипломатичный персонал.
И это бездействия правоохранительных органов Государство А может
посчитаться нарушением Венской конвенции 1961 года.
А также всех кто напал на посольство должны были задержать, а не прогнать
и конфисковать видеоматериалы.
Т.к. все кто зашел в посольство без разрешения главы представительство и
нарушили Международное право.
