El documento resume las ideas principales del racionalismo crítico como corriente epistemológica del siglo XX. Enfatiza el papel de la razón y la crítica en la adquisición del conocimiento científico. Se opone al empirismo y al positivismo. Su principal exponente fue Karl Popper, quien propuso el falsacionismo como criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia a través del método hipotético-deductivo.

2. PERSPECTIVA EPISTEMOLÓGICA
RACIONALISMO - CRITICO

3. Equipo 2
Patricia León
Sorel Hernández
Lorymar Chirinos

4. El Racionalismo como postura filosófica se caracteriza por privilegiar los
mecanismos de la razón para la búsqueda del conocimiento científico;
se sustenta en el criterio de falsabilidad como vía para la demarcación
de dicho conocimiento; y enfatiza el carácter deductivo del mismo,
controlado por lenguajes evaluables y concretos, como la lógica y la
matemática.
Característica del Racionalismo

5. El Racionalismo Crítico, en la forma de
construcción del conocimiento científico.
El conocimiento científico se adquiere por medio de la captura mental de
una serie de principios generales, a partir de los cuales se deducen sus
instancias particulares.
Se plantea el falsacionismo como criterio de demarcación entre ciencia y
no ciencia.
La intención del análisis es claramente meta-teórica.

6. El racionalismo establece que la verdad se busca en
lo intelectual y en los procesos de la razón
Objeto de Estudio

7. Análisis e
interpretación de la
realidad
Construcción
teórica de la
realidad
Formulación de
las hipótesis
Relación
es
entrada
Proceso
salida

8. El
Racionalismo
aborda la
realidad en
base
La Razón
intersubjetiva
La universalidad
Y lo Sistemático

9.  Se puede señalar el Racionalismo Critico como una posición filosófica que
enfatiza el papel de la razón para la adquisición del conocimiento.
 En el siglo XX, se proyecta como una corriente epistemológica que se opone al
Empirismo, el cual resalta la experiencia y la percepción como vía para buscar el
conocimiento.
 Su principal exponente es Karl Popper, quien realizo fuertes criticas al Positivismo.
 En el campo de la epistemología sus ideas fundamentales se refieren al método
científico, al concepto de teoría, al progreso del conocimiento científico y a la
Falsabilidad de los enunciados científicos.
 Presenta un criterio de Demarcación, dirigida a determinar los aspectos falsos de
una teoría, dando origen a una visión hipotética-deductiva del método científico.
 En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia
que la critica tiene en el desarrollo del conocimiento. Por ello fue bautizado como
Racionalismo Critico.
Concepto y Naturaleza

10. Concepto y Naturaleza
Otros
Exponentes:
Rene
Descartes(XVII)
Bunges(1971)
Lakatos(1981)
Bachelard(1991)
Posición
filosófica
enfatizada en la
Razón
Combinación de
la racionalidad
con la critica:
Racionalismo
Critico
Karl
Popper(1982)
Falsabilidad.
Criterio de
Demarcaciòn
Oposición al
EmpirismoEnfoque
Epistemológico
Racionalismo
Critico
(XX)

11. Métodos de Investigación
La Metodología
Metodología se puede definir como la descripción, el análisis y la valoración
crítica de los métodos de investigación.
Es el instrumento que enlaza el sujeto con el objeto de la investigación, sin la
metodología es casi imposible llegar a la lógica que conduce al conocimiento
científico.
La palabra método se deriva del griego meta: hacia, a lo largo; y odos que
significa camino, por lo que podemos deducir que método significa el camino
más adecuado para lograr un fin.
El método es el conjunto de procedimientos lógicos a través de los cuales se
plantean los problemas científicos y se ponen a prueba las hipótesis y los
instrumentos de trabajo investigados, es un elemento necesario en la ciencia; ya
que sin él no sería fácil demostrar si un argumento es válido.

12. Métodos de Investigación

13. Karl Popper y el método falsacionista
El criterio de falsacionismo introducido por Karl Popper (1959) trata de lidiar con
un problema conocido desde David Hume: Ningún número arbitrariamente
grande de verificaciones puede probar que una teoría es cierta porque las
generalizaciones de lo particular a lo general carecen de sustento lógico.
Puesto en otras palabras, una afirmación general no puede deducirse
lógicamente de afirmaciones singulares, aunque este número sea elevado de
hacerse esto se cometería una falacia de generalización apresurada. Por el
contrario, cualquier afirmación universal puede ser refutada por una de carácter
singular.
En su monumental obra La Lógica de la Investigación Científica, Popper destaca
la importancia del método hipotético-deductivo y distingue la asimetría existente
entre la inducción y la deducción, a la vez que resalta la diferencia trascendental
que existe entre la verificación y la falsación.
Métodos de Investigación

14. Karl Popper y el método falsacionista…
El concepto popperiano de falsación señala que una teoría científica sólo puede
“sobrevivir” si no ha sido rechazada por la evidencia empírica, lo cual no significa
que ha sido verificada, sino solamente corroborada –que es un criterio mucho
más débil.
En este sentido, para Popper la labor del científico es tratar de falsar, las
hipótesis existentes por medio de la contrastación empírica, con el propósito de
eliminarlas del cuerpo tentativo de conocimiento que posee la comunidad
científica.
En consonancia con lo anterior, Popper se halla en desacuerdo tanto con los
empiristas como con los racionalistas, ya que ni los sentidos ni el intelecto
proporcionan certeza en el conocimiento, de modo que el acervo de
conocimiento es sólo un conjunto de teorías que no han sido rechazadas.
El principio fundamental del racionalismo critico y el método hipotético-deductivo
es el establecimiento de hipótesis, por lo que es preciso preguntarse de donde
provienen dichas hipótesis.
Métodos de Investigación

15. Karl Popper y el método falsacionista…
Para Popper, estas no pueden derivarse a través del inductivismo, ya que esto
supondría un sesgo subjetivo en la elección de las observaciones, por lo que
considera que estas se generan en el entendimiento del hombre –el tercer
mundo popperiano-, el cual es anterior a la experiencia.
De acuerdo con este discurso, Popper logra establecer un criterio
demarcacionista para identificar la ciencia de la no-ciencia, aunque no lo
considera estricto y monolítico.
Métodos de Investigación

16. Conclusiones
De las lecciones generales de la postura popperiana…
 Importancia de la teoría: no hay avance en la ciencia sin un dominio del campo
teórico en el que se mueve quien hace ciencia. Esto constituye un ¨a priori¨ del
científico. Lo propio de la ciencia es añadir conocimiento: de lo que se no se
sabe a lo que ya se sabe.
 La experiencia no es un punto de partida, sino de llegada para el conocimiento
científico.
 El dogmatismo es lo mas opuesto al quehacer científico, pues es lo mas propio
de este es falsar sus propios resultados, no sostenerlos de un modo necio.
 La discusión critica es central en el desarrollo científico. Mediante esta discusión
se examinan permanentemente las teorías establecidas; se eliminan las que
tienen errores y se reemplazan por otras (o se modifican las establecidas).
 Es importante demarcar lo que es ciencia de lo que no lo es, aunque así lo crea
el publico o quienes se dedican al quehacer pseudocientífico.
 El esquema: problema-conjetura-refutación-problema opera en el mundo
científico se den cuenta o no de ello los científicos. Es el que permite avances en
la ciencia.

17. Conclusiones
De las lecciones generales de la postura popperiana…
 Ahí donde no opera tal esquema no se tiene discusión o debate científico, crean
lo que crean quienes participan en el debate o el publico.
 El debate científico no se mide por el Éxito de tal o cual idea o conjunto de ideas,
ni por los muchos seguidores (quizás porque tiene una estructura similar a la de
la religión)
 Las ciencias naturales no son un modelo para las ciencias sociales
 Tanto las ciencias naturales como las sociales tienen un soporte teórico que es
fundamental y que es el que orienta el quehacer de los científicos, sean estos o
no conscientes de ello.
 Que para hacer ciencia natural o social se tiene que dominar los campos teóricos
respectivos. De hecho, los que hacen ciencia natural o social (y aportan a ellas)
dominan esos campos teóricos en tanto que fueron educados en ellos.
 Que el proceder metodológico no es lo que distingue a las ciencias naturales y
sociales, sino el campo de problemas que las ocupan: realidades humanas y no
humanas.