SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 14
Downloaden Sie, um offline zu lesen
Vergleich & Bewertung
                                           Impact®Verfahren und Konkurrenz-Verfahren
                                           zur Rückgewinnung von Metallen und Rohstoffen aus
                                           Elektronikschrott (Kreislaufwirtschaft)




Layton Resource Recovery                                            Verfahrensvergleich
Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                            Impact® vs. konventionelle Verfahren
Konkurrenzverfahren
Konventionelle Aufbereitung
Heutige Praxis

Neben der in der EU mittlerweile verbotenen Deponierung und Verbrennung von Elektronik-Schrotten (WEEE) gibt es
verschiedene Verfahren, welche für die Aufbereitung von solchen Abfällen eingesetzt werden.

Diese Verfahren werden in den meisten Fällen in Kombination mit anderen eingesetzt. Die angewandten Methoden
basieren auf einer teilmechanisierten hauptsächlich manuellen Verarbeitung. Die daraus entstehenden Fraktionen werden
jeweils dem Schrotthandel abverkauft.

Nach einer händischen (manuellen) Demontage werden die verbleibenden Komponenten meist geschreddert, gemahlen
und separiert, wobei die metallhaltigen Fraktionen in thermischen Verfahren nachbehandelt werden. Die aus der
thermischen Behandlung gewonnenen metallischen Rückstände werden meist nasschemisch hauptsächlich elektrochemisch
getrennt.




          Layton Resource Recovery                                                Verfahrensvergleich
          Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                                Impact® vs. konventionelle Verfahren
Konkurrenzverfahren
Konventionelle Aufbereitung von E+E
Verfahrenschritte

 !  Manuelle Demontage (von Hand)
 !  Schredderung, Mahlung, Separation
 !  Thermische Nachbehandlung metallhaltiger Fraktionen
 !  Nasschemische oder Elektrochemische Trennung der metallischen Rückstände


Nachteile

 !  Prozess mit sehr hohem Aufwand und geringer Effizienz
 !  Abhängig von Entsorgungsgebühren
 !  Erzeugung von nicht verwertbarem Sondermüll und belasteten Abwässern




            Layton Resource Recovery                                           Verfahrensvergleich
            Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                           Impact® vs. konventionelle Verfahren
Konkurrenzverfahren
Konventionelle Aufbereitung von E+E
                                        Demontage
                                        der Geräte

                                                      grobe          Fein-
                                                                                   Staub
                                                      Metalle      Fraktion
                                           Vorzer-
                                         kleinerung

                                                                  Kupolofen-
                                                                  Verhüttung
                                         Zwischen-
                                         separation

                                                                    Asche/
                                                                   Schlacke
                                           Ring-
                                         zerspaner

                                                                nass-chemisches
                                         händische                 Verfahren
                                         Separation

Trafos     Stecker       Diverse
                                                                   Sonder-        Abwässer
                                           Mühle      Metalle       müll




         Layton Resource Recovery                                                 Verfahrensvergleich
         Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                                 Impact® vs. konventionelle Verfahren
Konkurrierende Verfahren
Durch Veraschung / Verhüttung
Konkurrierende Verfahren

In diesen Verfahren wird nach einer klassischen händischen Demontage über eine Zerkleinerung in Schreddern und einem
nachgeschalteten Ringzerspaner oder einer Hammermühle das Material grob aufgeschlossen. Anschliessend werden über
ein Sortierband manuell einzelne Komponenten zum Teil bis zu 15 Fraktionen aussortiert (Transformatoren, Stecker, usw.).

Das verbleibende Material wird zur weiteren Zerkleinerung in einer Mühle zermahlen (auf ca. 2 mm) und einzelne grobe
Metallstücke werden aussortiert. Der Output wird anschliessend in einem thermischen Verfahren verascht und die Asche
verhüttet. (Remondis, Immark usw. in Kombination mit den Metallhütten wie Norddeutsche Affierie, Boliden, Umicore).

Nachteile

Dieses Verfahren ist insofern problematisch, als die Kosten u.a. durch den manuellen Aufwand sehr hoch sind und die
Rückgewinnungsquote der Wertstoffe eher bescheiden ist. Die eigentliche Rückgewinnung der Metalle erfolgt über den
Kupolofen bzw. durch die Verhüttung, welche ökologisch sehr umstritten ist (Dioxinbildung, Furane usw.)

 !  Hohe Kosten
 !  Niedrige Rückgewinnungsquote
 !  Ökologisch kaum tragbar (Dioxinbildung, Furane etc.)




            Layton Resource Recovery                                                 Verfahrensvergleich
            Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                                 Impact® vs. konventionelle Verfahren
Impact®Technologie
Trockenmechanisch, Effizient und Sauber
!  Einfaches trockenmechanisches Verfahren mit hoher Effizienz
!  Unabhängig von Entsorgungsgebühren
!  keine Erzeugung von nicht verwertbarem Sondermüll bzw. belasteten Abwässern



                       Fe 1                             Fe 2                                   Metalle    Kunststoffe
                                                                                                           Organik




     Vor-              Fe                                Fe        Impact
                   Separation        Zerkleinerung                                Siebung          Separation
zerkleinerung                                        Separation   Aufschluss




                                                     Aspiration    Staub




         Layton Resource Recovery                                                Verfahrensvergleich
         Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                                Impact® vs. konventionelle Verfahren
Impact®Technologie
                                                                                                                                                                           SEPARATION 2
                                                                                                                                                                           Die Feinstmetalle werden durch
                                                                                                                                                                           den Koronaseparator getrennt.


                                                                                                                                                         SEPARATION 1
!  Elektroschrott                                                                                                                                        Die in der Siebung getrennten Materialien
                                                                                                                                                         durchlaufen einen Fliessbettseparator.

!  Schlacken                                                                                                                            SIEBUNG
                                                                                                                                        Die im Impact®-Modul aufgeschlossenen Materialien werden
                                                                                                                                        durch die Siebung nach Grössen getrennt.
!  Krätzen
                                                                                                                   FILTERSYSTEME
                                                                                                                   Alle Aggregate werden durch spezielle Filteranlagen entstaubt.
                                                                                                                   Die Luft wird staubfrei an die Umgebung abgegeben.



                                                                                              IMPACT® -MODUL
                                                                                              Aufschluss der Verbundmaterialen (z. B. Leiterplatten) durch Schockwellen.
                                                                                              Das Material liegt nun in separationsfähiger Struktur vor.


                                                                      IDENTIFIKATION
                                                                      Optische Identifizierung des Materials und Aussortierung mittels
                                                                      Pressluft. Output-Fraktionen: Rostfreier Stahl, Stahl und Kunststoff.


                                                ZERKLEINERUNG
                                                Zerkleinerung des Materials auf eine Grösse von <15 cm.



                                 GROBABSCHNEIDER
                                 Vorsortierung des Materials und Entzug von Massivteilen.


                SCHROTTSCHERE
                Erste grobe Zerkleinerung des Input-Materials auf ca. 30 x 30 x 50 cm.




               Layton Resource Recovery                                                                                                               Verfahrensvergleich
               Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                                                                                               Impact® vs. konventionelle Verfahren
Vergleich und Bewertung
Impact® vs. konventionelle Verfahren
Verfahrensvergleich

Dieser Vergleich soll die qualitativen Unterschiede der konventionellen Entsorgungs- und Recyclingmethode und des
Impact®Verfahrens aufzeigen und bewerten, wobei die folgenden Kriterien berücksichtigt wurden:


 !  Einflüsse auf Boden, Wasser und Luft in Bezug auf das Verschmutzungsrisiko
 !  Verbrauch der Ressourcen Boden, Wasser, Luft und Energie
 !  Ökonomische Aspekte wie Kosten und Rückgewinnungsquoten von Wertstoffen
 !  Soziale Aspekte in Bezug auf die Schaffung von Arbeitsplätzen, Innovation der Methode (High-Tech),
   sowie die Akzeptanz in der Bevölkerung

 !  Risiko bei Störfall, bzw. das Gefahrenpotential




          Layton Resource Recovery                                                  Verfahrensvergleich
          Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                                  Impact® vs. konventionelle Verfahren
Vergleich und Bewertung
Impact® vs. konventionelle Verfahren
Bewertungsgrade

Die Bewertungsgrade werden addiert und ergeben einen objektiven qualitativen Vergleich der verschiedenen Methoden.

Ein negativer Wert ( – ) bedeutet ein auf die Anwendbarkeit nicht zu empfehlendes Verfahren.
Eine positiver Wert ( + ) bedeutet ein umweltschonendes, bzw. umweltförderliches und daher zu unterstützendes Verfahren.


 !  Ungenügend         –                   !  Positiv    +

 !  Schlecht           ––                  !  Gut        ++

 !  Sehr schlecht      –––                 !  Sehr gut   +++              !  Neutral     x




          Layton Resource Recovery                                                 Verfahrensvergleich
          Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                                 Impact® vs. konventionelle Verfahren
Vergleich und Bewertung
Impact® vs. konventionelle Verfahren
Prüfung                       konventionelle Verfahren   Impact®Verfahren

Umweltbelastung
Boden                         ++                         ++
Wasser                        +++                        +++
Luft                          +                          +

Verbrauch
Boden                         –                          –
Wasser                        +++                        +++
Luft                          +                          ++
Energie                       –––                        –
Materialien                   –––                        –

Ökonomie
Kosten                        ––                         ++
Rückgewinnung                 +                          +++


 Subtotal                     plus 2                     plus 13




            Layton Resource Recovery                                        Verfahrensvergleich
            Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                        Impact® vs. konventionelle Verfahren
Vergleich und Bewertung
Impact® vs. konventionelle Verfahren
 Subtotal                     plus 2                     plus 13



Prüfung                       konventionelle Verfahren   Impact®Verfahren

Soziale Aspekte
Arbeitsplätze                 +                          +
Hightech                      +                          +++
Akzeptanz                     ++                         +++

Risken
Gefahrenpotentialal R         +                          ++


 Total                        plus 7                     plus 23




            Layton Resource Recovery                                        Verfahrensvergleich
            Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                        Impact® vs. konventionelle Verfahren
Vergleich und Bewertung
Impact® vs. konventionelle Verfahren
                                Belastung Boden
                                     "#
           Risiken / Gefahren                          Belastung Wasser
                                     $#

        Akzeptanz                    %#                          Belastung Luft
                                     &#

                                    !%#
    Hightech                                                            Boden
                                    !$#
                                                                                  '()*+),()+--#
                                    !"#
                                                                                  ./012345+67186+)#
Arbeitsplätze                                                           Wasser




  Rückgewinnung                                                  Luft


                      Kosten                           Energie
                                   Materialien




            Layton Resource Recovery                                                  Verfahrensvergleich
            Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                                  Impact® vs. konventionelle Verfahren
Fazit
Impact® vs. konventionelle Verfahren
!  Vergleicht man das Impact®Verfahren mit dem konventionellen Verfahren zur Aufbereitung von Elektronik-
  Schrott, so zeigt sich deutlich, dass einerseits die Verfahrenskosten sehr viel geringer sind, und andererseits
  die Qualität des Outputs von > 98% (Reinheit der Metalle) sehr viel höher ist.


!  Die Rückgewinnungsrate der im Ausgangsmaterial (Input) vorhandenen Metalle liegt bei deutlich über
  95%. Dieser Wert ist mit konventionellen Verfahren bei weitem nicht erreichbar.


!  In Bezug auf die ökologischen Aspekte zeigt sich, dass im Gegensatz zu den konventionellen Verfahren das
  Impact®Verfahren ohne die problematischen nachgeschalteten thermischen Prozesse zur Metallgewinnung
  auskommt.


!  Das Impact®Verfahren ermöglicht es, dass durch den Erlös aus den Output-Fraktionen die Kosten des
  Verfahrens inkl. des Gewinns erwirtschaftet werden können. Bei den konventionellen Verfahren erfordern
  die hohen Kosten meist eine Zuzahlung (Entsorgungsgebühr).




         Layton Resource Recovery                                                      Verfahrensvergleich
         Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining                                      Impact® vs. konventionelle Verfahren
Vielen Dank
                                           Für Ihre Aufmerksamkeit


Layton Resource Recovery                             Verfahrensvergleich
Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining             Impact® vs. konventionelle Verfahren

Más contenido relacionado

Andere mochten auch

Elisabeth Hoffmann: Kopf oder Bauch? Erfolgskontrolle als Lernprozess
Elisabeth Hoffmann: Kopf oder Bauch? Erfolgskontrolle als LernprozessElisabeth Hoffmann: Kopf oder Bauch? Erfolgskontrolle als Lernprozess
Elisabeth Hoffmann: Kopf oder Bauch? Erfolgskontrolle als LernprozessStefanie Kollenberg, Raabe Verlag
 
Live session 24_04_13_1
Live session 24_04_13_1Live session 24_04_13_1
Live session 24_04_13_1Andrea Lißner
 
Modernes Bildungsmanagement in Zeiten des Fachkräftemangels. Wie Sie Mitarbei...
Modernes Bildungsmanagement in Zeiten des Fachkräftemangels. Wie Sie Mitarbei...Modernes Bildungsmanagement in Zeiten des Fachkräftemangels. Wie Sie Mitarbei...
Modernes Bildungsmanagement in Zeiten des Fachkräftemangels. Wie Sie Mitarbei...Thomas Jenewein
 
Daten und Fakten DSLK 2012
Daten und Fakten DSLK 2012Daten und Fakten DSLK 2012
Daten und Fakten DSLK 2012Carl Link Verlag
 
Diapositivas taller de empresas
Diapositivas taller de empresasDiapositivas taller de empresas
Diapositivas taller de empresasfresabanana
 
Evaluation des Projektes TUDfolio - Kurzbericht
Evaluation des Projektes TUDfolio - KurzberichtEvaluation des Projektes TUDfolio - Kurzbericht
Evaluation des Projektes TUDfolio - KurzberichtAndrea Lißner
 
Streetview in Deutschland 19.11.2010
Streetview in Deutschland 19.11.2010Streetview in Deutschland 19.11.2010
Streetview in Deutschland 19.11.2010Infopaq Deutschland
 
6th equal rights to love festival 2012 presentation
6th equal rights to love festival 2012   presentation6th equal rights to love festival 2012   presentation
6th equal rights to love festival 2012 presentationaszalucha
 
INFORME_DONACIONES 2011-B
INFORME_DONACIONES 2011-BINFORME_DONACIONES 2011-B
INFORME_DONACIONES 2011-BED-IVAN
 
Gunvald Herdin, Ulrich Künzel: Online-Marketing im Student Recruitment
Gunvald Herdin, Ulrich Künzel: Online-Marketing im Student RecruitmentGunvald Herdin, Ulrich Künzel: Online-Marketing im Student Recruitment
Gunvald Herdin, Ulrich Künzel: Online-Marketing im Student RecruitmentStefanie Kollenberg, Raabe Verlag
 
Facebook für EinsteigerInnen
Facebook für EinsteigerInnenFacebook für EinsteigerInnen
Facebook für EinsteigerInnenKirche 2.0
 
Kommunikation zwischen Design und Technik
Kommunikation zwischen Design und TechnikKommunikation zwischen Design und Technik
Kommunikation zwischen Design und Technikkallekormann
 
erfolg und misserfolg
erfolg und misserfolgerfolg und misserfolg
erfolg und misserfolgSrl2012
 
Monika Wimmer, Wolfgang Richter et al.: Fit bleiben nach dem Medientraining
Monika Wimmer, Wolfgang Richter et al.: Fit bleiben nach dem MedientrainingMonika Wimmer, Wolfgang Richter et al.: Fit bleiben nach dem Medientraining
Monika Wimmer, Wolfgang Richter et al.: Fit bleiben nach dem MedientrainingStefanie Kollenberg, Raabe Verlag
 

Andere mochten auch (20)

Elisabeth Hoffmann: Kopf oder Bauch? Erfolgskontrolle als Lernprozess
Elisabeth Hoffmann: Kopf oder Bauch? Erfolgskontrolle als LernprozessElisabeth Hoffmann: Kopf oder Bauch? Erfolgskontrolle als Lernprozess
Elisabeth Hoffmann: Kopf oder Bauch? Erfolgskontrolle als Lernprozess
 
Residuos domiciliarios
Residuos domiciliariosResiduos domiciliarios
Residuos domiciliarios
 
Outline
OutlineOutline
Outline
 
Live session 24_04_13_1
Live session 24_04_13_1Live session 24_04_13_1
Live session 24_04_13_1
 
Modernes Bildungsmanagement in Zeiten des Fachkräftemangels. Wie Sie Mitarbei...
Modernes Bildungsmanagement in Zeiten des Fachkräftemangels. Wie Sie Mitarbei...Modernes Bildungsmanagement in Zeiten des Fachkräftemangels. Wie Sie Mitarbei...
Modernes Bildungsmanagement in Zeiten des Fachkräftemangels. Wie Sie Mitarbei...
 
Social Media im Gesundheitswesen
Social Media im GesundheitswesenSocial Media im Gesundheitswesen
Social Media im Gesundheitswesen
 
A1 06
A1 06A1 06
A1 06
 
Daten und Fakten DSLK 2012
Daten und Fakten DSLK 2012Daten und Fakten DSLK 2012
Daten und Fakten DSLK 2012
 
Diapositivas taller de empresas
Diapositivas taller de empresasDiapositivas taller de empresas
Diapositivas taller de empresas
 
Eggevoort friche - de burger in de stad
Eggevoort friche - de burger in de stadEggevoort friche - de burger in de stad
Eggevoort friche - de burger in de stad
 
Evaluation des Projektes TUDfolio - Kurzbericht
Evaluation des Projektes TUDfolio - KurzberichtEvaluation des Projektes TUDfolio - Kurzbericht
Evaluation des Projektes TUDfolio - Kurzbericht
 
Streetview in Deutschland 19.11.2010
Streetview in Deutschland 19.11.2010Streetview in Deutschland 19.11.2010
Streetview in Deutschland 19.11.2010
 
6th equal rights to love festival 2012 presentation
6th equal rights to love festival 2012   presentation6th equal rights to love festival 2012   presentation
6th equal rights to love festival 2012 presentation
 
INFORME_DONACIONES 2011-B
INFORME_DONACIONES 2011-BINFORME_DONACIONES 2011-B
INFORME_DONACIONES 2011-B
 
Gunvald Herdin, Ulrich Künzel: Online-Marketing im Student Recruitment
Gunvald Herdin, Ulrich Künzel: Online-Marketing im Student RecruitmentGunvald Herdin, Ulrich Künzel: Online-Marketing im Student Recruitment
Gunvald Herdin, Ulrich Künzel: Online-Marketing im Student Recruitment
 
2014
20142014
2014
 
Facebook für EinsteigerInnen
Facebook für EinsteigerInnenFacebook für EinsteigerInnen
Facebook für EinsteigerInnen
 
Kommunikation zwischen Design und Technik
Kommunikation zwischen Design und TechnikKommunikation zwischen Design und Technik
Kommunikation zwischen Design und Technik
 
erfolg und misserfolg
erfolg und misserfolgerfolg und misserfolg
erfolg und misserfolg
 
Monika Wimmer, Wolfgang Richter et al.: Fit bleiben nach dem Medientraining
Monika Wimmer, Wolfgang Richter et al.: Fit bleiben nach dem MedientrainingMonika Wimmer, Wolfgang Richter et al.: Fit bleiben nach dem Medientraining
Monika Wimmer, Wolfgang Richter et al.: Fit bleiben nach dem Medientraining
 

Layton SA Verfahrensvergleich

  • 1. Vergleich & Bewertung Impact®Verfahren und Konkurrenz-Verfahren zur Rückgewinnung von Metallen und Rohstoffen aus Elektronikschrott (Kreislaufwirtschaft) Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 2. Konkurrenzverfahren Konventionelle Aufbereitung Heutige Praxis Neben der in der EU mittlerweile verbotenen Deponierung und Verbrennung von Elektronik-Schrotten (WEEE) gibt es verschiedene Verfahren, welche für die Aufbereitung von solchen Abfällen eingesetzt werden. Diese Verfahren werden in den meisten Fällen in Kombination mit anderen eingesetzt. Die angewandten Methoden basieren auf einer teilmechanisierten hauptsächlich manuellen Verarbeitung. Die daraus entstehenden Fraktionen werden jeweils dem Schrotthandel abverkauft. Nach einer händischen (manuellen) Demontage werden die verbleibenden Komponenten meist geschreddert, gemahlen und separiert, wobei die metallhaltigen Fraktionen in thermischen Verfahren nachbehandelt werden. Die aus der thermischen Behandlung gewonnenen metallischen Rückstände werden meist nasschemisch hauptsächlich elektrochemisch getrennt. Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 3. Konkurrenzverfahren Konventionelle Aufbereitung von E+E Verfahrenschritte !  Manuelle Demontage (von Hand) !  Schredderung, Mahlung, Separation !  Thermische Nachbehandlung metallhaltiger Fraktionen !  Nasschemische oder Elektrochemische Trennung der metallischen Rückstände Nachteile !  Prozess mit sehr hohem Aufwand und geringer Effizienz !  Abhängig von Entsorgungsgebühren !  Erzeugung von nicht verwertbarem Sondermüll und belasteten Abwässern Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 4. Konkurrenzverfahren Konventionelle Aufbereitung von E+E Demontage der Geräte grobe Fein- Staub Metalle Fraktion Vorzer- kleinerung Kupolofen- Verhüttung Zwischen- separation Asche/ Schlacke Ring- zerspaner nass-chemisches händische Verfahren Separation Trafos Stecker Diverse Sonder- Abwässer Mühle Metalle müll Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 5. Konkurrierende Verfahren Durch Veraschung / Verhüttung Konkurrierende Verfahren In diesen Verfahren wird nach einer klassischen händischen Demontage über eine Zerkleinerung in Schreddern und einem nachgeschalteten Ringzerspaner oder einer Hammermühle das Material grob aufgeschlossen. Anschliessend werden über ein Sortierband manuell einzelne Komponenten zum Teil bis zu 15 Fraktionen aussortiert (Transformatoren, Stecker, usw.). Das verbleibende Material wird zur weiteren Zerkleinerung in einer Mühle zermahlen (auf ca. 2 mm) und einzelne grobe Metallstücke werden aussortiert. Der Output wird anschliessend in einem thermischen Verfahren verascht und die Asche verhüttet. (Remondis, Immark usw. in Kombination mit den Metallhütten wie Norddeutsche Affierie, Boliden, Umicore). Nachteile Dieses Verfahren ist insofern problematisch, als die Kosten u.a. durch den manuellen Aufwand sehr hoch sind und die Rückgewinnungsquote der Wertstoffe eher bescheiden ist. Die eigentliche Rückgewinnung der Metalle erfolgt über den Kupolofen bzw. durch die Verhüttung, welche ökologisch sehr umstritten ist (Dioxinbildung, Furane usw.) !  Hohe Kosten !  Niedrige Rückgewinnungsquote !  Ökologisch kaum tragbar (Dioxinbildung, Furane etc.) Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 6. Impact®Technologie Trockenmechanisch, Effizient und Sauber !  Einfaches trockenmechanisches Verfahren mit hoher Effizienz !  Unabhängig von Entsorgungsgebühren !  keine Erzeugung von nicht verwertbarem Sondermüll bzw. belasteten Abwässern Fe 1 Fe 2 Metalle Kunststoffe Organik Vor- Fe Fe Impact Separation Zerkleinerung Siebung Separation zerkleinerung Separation Aufschluss Aspiration Staub Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 7. Impact®Technologie SEPARATION 2 Die Feinstmetalle werden durch den Koronaseparator getrennt. SEPARATION 1 !  Elektroschrott Die in der Siebung getrennten Materialien durchlaufen einen Fliessbettseparator. !  Schlacken SIEBUNG Die im Impact®-Modul aufgeschlossenen Materialien werden durch die Siebung nach Grössen getrennt. !  Krätzen FILTERSYSTEME Alle Aggregate werden durch spezielle Filteranlagen entstaubt. Die Luft wird staubfrei an die Umgebung abgegeben. IMPACT® -MODUL Aufschluss der Verbundmaterialen (z. B. Leiterplatten) durch Schockwellen. Das Material liegt nun in separationsfähiger Struktur vor. IDENTIFIKATION Optische Identifizierung des Materials und Aussortierung mittels Pressluft. Output-Fraktionen: Rostfreier Stahl, Stahl und Kunststoff. ZERKLEINERUNG Zerkleinerung des Materials auf eine Grösse von <15 cm. GROBABSCHNEIDER Vorsortierung des Materials und Entzug von Massivteilen. SCHROTTSCHERE Erste grobe Zerkleinerung des Input-Materials auf ca. 30 x 30 x 50 cm. Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 8. Vergleich und Bewertung Impact® vs. konventionelle Verfahren Verfahrensvergleich Dieser Vergleich soll die qualitativen Unterschiede der konventionellen Entsorgungs- und Recyclingmethode und des Impact®Verfahrens aufzeigen und bewerten, wobei die folgenden Kriterien berücksichtigt wurden: !  Einflüsse auf Boden, Wasser und Luft in Bezug auf das Verschmutzungsrisiko !  Verbrauch der Ressourcen Boden, Wasser, Luft und Energie !  Ökonomische Aspekte wie Kosten und Rückgewinnungsquoten von Wertstoffen !  Soziale Aspekte in Bezug auf die Schaffung von Arbeitsplätzen, Innovation der Methode (High-Tech), sowie die Akzeptanz in der Bevölkerung !  Risiko bei Störfall, bzw. das Gefahrenpotential Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 9. Vergleich und Bewertung Impact® vs. konventionelle Verfahren Bewertungsgrade Die Bewertungsgrade werden addiert und ergeben einen objektiven qualitativen Vergleich der verschiedenen Methoden. Ein negativer Wert ( – ) bedeutet ein auf die Anwendbarkeit nicht zu empfehlendes Verfahren. Eine positiver Wert ( + ) bedeutet ein umweltschonendes, bzw. umweltförderliches und daher zu unterstützendes Verfahren. !  Ungenügend – !  Positiv + !  Schlecht –– !  Gut ++ !  Sehr schlecht ––– !  Sehr gut +++ !  Neutral x Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 10. Vergleich und Bewertung Impact® vs. konventionelle Verfahren Prüfung konventionelle Verfahren Impact®Verfahren Umweltbelastung Boden ++ ++ Wasser +++ +++ Luft + + Verbrauch Boden – – Wasser +++ +++ Luft + ++ Energie ––– – Materialien ––– – Ökonomie Kosten –– ++ Rückgewinnung + +++ Subtotal plus 2 plus 13 Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 11. Vergleich und Bewertung Impact® vs. konventionelle Verfahren Subtotal plus 2 plus 13 Prüfung konventionelle Verfahren Impact®Verfahren Soziale Aspekte Arbeitsplätze + + Hightech + +++ Akzeptanz ++ +++ Risken Gefahrenpotentialal R + ++ Total plus 7 plus 23 Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 12. Vergleich und Bewertung Impact® vs. konventionelle Verfahren Belastung Boden "# Risiken / Gefahren Belastung Wasser $# Akzeptanz %# Belastung Luft &# !%# Hightech Boden !$# '()*+),()+--# !"# ./012345+67186+)# Arbeitsplätze Wasser Rückgewinnung Luft Kosten Energie Materialien Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 13. Fazit Impact® vs. konventionelle Verfahren !  Vergleicht man das Impact®Verfahren mit dem konventionellen Verfahren zur Aufbereitung von Elektronik- Schrott, so zeigt sich deutlich, dass einerseits die Verfahrenskosten sehr viel geringer sind, und andererseits die Qualität des Outputs von > 98% (Reinheit der Metalle) sehr viel höher ist. !  Die Rückgewinnungsrate der im Ausgangsmaterial (Input) vorhandenen Metalle liegt bei deutlich über 95%. Dieser Wert ist mit konventionellen Verfahren bei weitem nicht erreichbar. !  In Bezug auf die ökologischen Aspekte zeigt sich, dass im Gegensatz zu den konventionellen Verfahren das Impact®Verfahren ohne die problematischen nachgeschalteten thermischen Prozesse zur Metallgewinnung auskommt. !  Das Impact®Verfahren ermöglicht es, dass durch den Erlös aus den Output-Fraktionen die Kosten des Verfahrens inkl. des Gewinns erwirtschaftet werden können. Bei den konventionellen Verfahren erfordern die hohen Kosten meist eine Zuzahlung (Entsorgungsgebühr). Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren
  • 14. Vielen Dank Für Ihre Aufmerksamkeit Layton Resource Recovery Verfahrensvergleich Rohstoffrückgewinnung durch Urban Mining Impact® vs. konventionelle Verfahren