Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.

World Think Tank Monitor December 2018

38 Aufrufe

Veröffentlicht am

Published by Klangpanya Institute for National Strategies

Veröffentlicht in: News & Politik
  • Als Erste(r) kommentieren

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

World Think Tank Monitor December 2018

  1. 1. Chief Advisor: Prof. Dr. Anek Laothamatas Editor : Ms.Yuwadee Kardkarnklai Editorial team : Panat Thongpoung and Thitirat Rusangiam Cover image: https://www.shutterstock.com/th/video/clip-18787589-flags-countries-around -world-flying Published : December 2018 Find more at www.rsu-brain.com Contact us Klangpanya Institute for National Strategies, College of Government, Rangsit University 637/1 Prompun 1 Building, Fl.4, Ladproa Rd., Jatujak District, Bangkok, 10900 Tel. (+66) 2933-8826 Fax. (+66) 2938-8864
  2. 2. Editor’s Talk As diversed as our international system is, this issue of “World Think Tank Monitor” has specially wide range of contents, spanning from theoreti- cal discussion to issue-based analysis, covering from Alexander Wendt’s neorealism concept of anarchy in IR to the issues of Rohingya in Myanmar and China-African countries relations. In the issue we are not only present analyses of world important events from the eyes of world think tanks as usual, but also the academic papers from the minds of Chinese scholars from prominent Chinese university. Please enjoy our content. Yuwadee Kardkarnklai Editor
  3. 3. CONTENTS Page Editor’s Talk 3 Anarchy is What States Make of It 5 Man Fu ( ), College of International Studies, National University of Defense and Technology. Nanjing, Jiangsu, China Singapore's Strategic Thinking and Its Defense Culture 12 Xiaodong Yang ( ), College of International Studies, National University of Defense and Technology. Nanjing, Jiangsu, China The Main Reasons of the Rohingya Crisis and Its Influence on Myanmar 16 Yuqiao Nie ( ) and Qun Yu ( ), Nanjing Normal University, Jiangsu, China The Importance of Eurasia in the 21st Century (Thai) 21 Panat Toungpoung, Klangpanya Institute for National Strategies and Rector RCEP: ASEAN Centrality : the way out from China-US trade war? (Thai) 24 Plaifah Bunnag, Klangpanya Institute for National Strategies and Rector The 2018 Beijing Summit of Forum for China-Africa Cooperation and the catching up of the US (Thai) 26 Khobtham Neelapaijit, Klangpanya Institute for National Strategies and Rector The Economic shift of Central Asia from Russia towards China (Thai) 28 Panat Toungpoung, Klangpanya Institute for National Strategies and Rector Japan vs. China Investment in the Mekong Region (Thai) 31 Thitirat Rusangiam, Klangpanya Institute for National Strategies and Rector
  4. 4. 5 | WORLD THINK TANK Monitor ทีมา ภาพ http:// Anarchy is What States Make of It Man Fu College of International Studies, National University of Defense and Technology Nanjing, Jiangsu, China 1. Introduction Alexander Wendt is a leading representative theorist of constructivism, whose constructivist ideas originated in the late 1980s, and drew the attention of different schools of international politics in the 1990s. In his 1992 essay Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics, Wendt put forward the famous proposition “anarchy is what states make of it”, which means “the states decide what anarchy will be like” (Weber, 2014, p68). According to Wendt, “anarchy is neither necessarily conflictual nor cooperative. There is no nature to international anarchy” (ibid). “It is only through the interaction of state agents that the structure of the international system is produced, reproduced and sometimes transformed.” (Wendt, 1999, p366) Alexander Wendt is right that “anarchy is what states make of it”. To defend this proposition, the first part of the essay will be devoted to examining the reason in Wendt’s claim that states can and do shape the international structure of anarchy and investigating the most differentiating highlight of constructivism separating it from the previous methodologies. The second part investigates the contribution and limitation of Wendt’s thesis. The last section looks far ahead into the future landscape of international system in Wendt’s constructivist perspective. 2. Anarchy in the perspective of Wendt’s constructivism A social structure provides states more space to influence their environment, and states in turn will be influenced by en- vironment. Alexander Wendt’s prominent myth “anarchy is what states make of it” catches this thought. States in anarchy can not change their circumstances out of a sudden. Instead, relationships among states develop and evolve over a period of time.
  5. 5. WORLD THINK TANK Monitor | 6 ทีมา ภาพ http:// States are not necessarily conflictual or cooperative. The USA and the UK have developed as companions and partners, whereas the USA and the DPRK are adversaries. Many of the member states inside the EU are previous foes having figured out how to coordinate. Relationship are a result of an historic procedure and interaction after some time (Dunne, Kurki and Smith, 2013). To demonstrate this, Wendt illustrates with an instance of two actors without earlier social contact, both of whom want to guarantee their persistent survival. His case is two space aliens’ arrival to earth. Wendt asks, “Would we assume, a prior, that we were about to be attacked if we are ever contacted by members of an alien civilization? I think not” (Wendt, 1992, p405). Of course, we would be wary, he contends, however we would presumably not have any desire to give off an impression of being threatening to the outsiders unless we sense menace from them first, as we want “to avoid make an immediate enemy out of what may be a dangerous adversary” (ibid). Through a series of social signals and gestures, we would figure out if the aliens are conflictually or cooperatively. Significantly, Wendt argues “we do not begin our relationship with the aliens in a security dilemma; security dilemmas are not given by anarchy or nature” (Wendt, 1992, p407). Social interactions of states are no exception. Wendt (ibid, pp404-405) expounds the point with the instance of “alter” and “ego”. Wendt refers to two states as “alter” and “ego”. It would be odd for the two states who meet for the first time to assume the worst mutually. “Social threats are constructed, not natural” (ibid, p405). Before mutual social interactions, social threat does not exist. What generate collective meanings such as social threats are identities, which “are produced in and through ‘situated activity’” (ibid). In this specific situated activity, sup pose states’ sole prior interest is survival, then this implies making a social threat is not a priori in the interest of a state. A social threat may be chosen to make by an “alter” state, or the action of the alter may be interpreted by the “ego” as a menace. Be that as it may, without preceding social interaction, “alter” and “ego” are not in a security dilemma. Desire for survival does not necessarily mean states will behave conflicually, nor does their interest for survival ensure they will cooperate. The interactions between states decides their relationships, be it cooperative or conflictual. Each exercise is a choice in the development trend of the mutual relationship. Choice, however, is not boundless. “Alter” and “ego” exist together within a framework of social relationship, and one’s choice is somewhat subject to the reaction of the other. The choice space can in this manner be considered as a mu- tual constitution. (Weber, 2014). Instead of attaching importance to the limitation of structures, constructivists pay attention to the constitutive role of collective norms and the relationship
  6. 6. 7 | WORLD THINK TANK Monitor ทีมา ภาพ http:// between states and structure (Wendt, 1987). The focus of international politics is the characterized identity constructed by the social, political, cultural circumstances in which they are embedded. They are not unalterable but they are continuously evolving with their mutual interactions, as well as their interaction with their environment. (Dunne, Kurki and Smith, 2013). For states in the anarchy, once the signal from one state is interpreted by the other as a threat and the other state gives tit for tat and send a threatening signal too, the security dilemma will be generated. Security dilemma, however, is not inherent in anarchy. It is also constructed by social interactions. As Sheldon Stryker (1987, p93) illustrates, “The social process is one of constructing and reconstructing self and social relationships”. “If states find themselves in a self-help system, this is because their practices made it that way. Changing the practices will change the intersubjective knowledge that constitutes the system” (Wendt, 1992, p407). It is from this sense of emphasizing the initiative of the actor, Wendt draws the conclusion “anarchy is what states make of it”. Therefore, anarchy would include several logic manners, rather than presenting as a single logic manner. Since actors’ social interaction construct their identities and interests, which are not unalterable. During the interaction, shared norms on “alter” and “ego” are constructed among actors. The mutual identity of foes or partners are established, and then the boundary of interests. Different boundaries would generate varied security systems, forming a consecutive spectrum. In “competitive” security system, “states identify negatively with each other’s security so that ego’s gain is seen as alter’s loss” (Wendt, 1992, p400). “Individualistic” security system is in the middle, in which, states tend to be indifferent to the mutually security relationship. These two forms of anarchy are characterized with “self-help” “in the sense that states do not positively identify the security of self with that of others but instead treat security as the individual responsibility of each” (ibid). At the other end is “cooperative” security system, in which states attach importance to mutual security, and consider the security of each state as the responsibility of all states. Later Wendt further conceptualizes the above mentioned safety systems respectively into three ideal modes of anarchy, or three kinds of anarchy cultures and there are Hobbesian anarchy, Lockean anarchy and Kantian anarchy (Wendt, 1999, p257). Hostility is the core of Hobbesian anarchy and therefore its logic is “war of all against all”. Since violent conflict is a path for survival, states consider each other as enemies and war is common. The orientation of enemy is constructed by the representation of the alter, and this kind of representation shape the alter as an actor with the following characteristics: reluctant to recognize ego’s right to exist as an independent actor; reluctant to limit the scope to use violence
  7. 7. WORLD THINK TANK Monitor | 8 ทีมา ภาพ http:// on ego. According to Wendt, Hobbesian culture had a domination among the system of states until the 17th century (Jackson and Sorensen, 2013, p216). The second type of ideal culture is Lockean anarchy, whose core is competition. According to Lockean anarchy, states view each other as rivals, and this is constructed thought the representation of alter and ego’s involving in violence behaviors. This kind of representation, however, does not pose a threatening gesture. Rivals, different from enemies, do not aim at annihilating each other, rather, they show respect for the existence right of the other states. Kantian anarchy, however, is characterized by friendship and states consider each other as friends, seeking to solve disputes in peaceful manner, and supporting other states at the threatening of a third party (Wendt, 1999). Pluralistic security community and collective security capture this logic. In the pluralistic security community, the collective knowledge of mutual peace shared by states denies the legality of war as means of dispute settlement. Disputes should be solved in other ways, namely, constructing the system of collective security. In the collective security system, military strength of a state is not a potential threat, but the wealth of its own security. Here, individuality and collectivity harmonize with each other in this system. Wendt’s proposition is insightful and useful to throw light on normative issues on identity, and by extension, on issues of cooperation between states (Ruggie, 1998). For example, US relations with Egypt and the People’s Republic of China are quite different from its relations with Canada and France, which is not just for security reasons, but because the latter two states share a common identity with the USA while the first two do not. (Brown and Ainley, 2009) To be specific, European cooperation can serve as a vivid example in defending Wendt’s proposition. Cooperation in foreign policy is not solely the consideration of national interests, rather, social interactions are also influential factor. “The results of national diplomacies intentionally and unintentionally communicating to themselves and to each other their intents and perceptions of political cooperation” (Glarbo, 1999, p635). Further cooperation will be achieved through intersubjective knowledge established by social interaction. Put it another way, European Union Member States may not reach consensus on significant issues of foreign policy, however, common perspectives and mutual cooperation would be promoted through their daily practices of political coordination. Just as Glarbon (1999, p636) puts: “Integration does prevail within European political cooperation, or at least within the CFEP of recent years, even if this does not totally refute the importance of national interest. Despite interest, however, constructivist theory argues that political cooperation leaves room for a social integration that stems from diplomatic communication processes set up through political cooperation history, and which is not easily discernible from the
  8. 8. 9 | WORLD THINK TANK Monitor ทีมา ภาพ http:// intergovernmentalist formal codes of CFSP”. 3. Contribution and Limitations of Wendt’s proposition By logical reasoning, Wendt falsifies anarchy is the first push in international relations, showing that there are no necessarily cause-effect connection between self-help, power politics and anarchy. On this basis, he further points out “anarchy is what states make of it”. Anarchy is a category of cultural factor, and “anarchy is what states make of it” is an important contribution to the development of international relations theory by Wendt. Self-help, power politics and anarchy are made by social practices, which are the result of social practices. Rationalism theory has materialized anarchy, liberating it from materialization and endows it with cultural connotations. It emphasizes the social practices and initiative functions’ making of meaning structure as open structure, which makes the change of this kind of meaning structure possible. Culture of the international system is constructed by state actors, who plays vital role in initiative function. Realists criticize the idealist color of Wendt’s theory. However, without ideals about international relations, using our initiative to move toward the direction diligently is impossible. Therefore, we have nothing to do but let the anarchy of realism to control the fate of international relations, making the country always wandering in the thinking of the Cold War. Wendt’s anarchic logic reasoning is rigorous and careful. According to Wendt, anarchy’s nature and contents are constructed through interactions and practices of actors. Therefore, Wendt put forward the notable assertion: “anarchy is what states make of it”. According to this same reasoning, the three modes of anarchy cultures should be constructed and existed roughly in the same rate. However, throughout the history of international relations, realistic anarchic system with political power as the basic characteristics seems to be more common. According to Wendt’s own understanding, Hobbesian culture dominated history before the 7th century and the world since the 7th century has witnessed the dominance of Lockean culture. The future world may develop to a world dominated by Kantian culture. Therefore, most of the time in the history are dominated by Hobbesian culture. In addition, even in Lockean anarchy period, the two world wars seemed to violate the rules of Lockean anarchy defined by Wendt since in the two wars, states hoped to eliminate each other and they had turned to uncontrolled violence. Even today, though Lockean culture dominates the world, states still quite often “fall down” to Hobbesian culture. May be that’s why neorealism considers the competitive anarchy it defines as an eternal logic in the international system, and also the reason for neoliberalism’s accepting this logic without doubt. Although Wendt argues that anarchy belongs to the category of culture, which is a social product having more than a single logic. However, the frequent
  9. 9. WORLD THINK TANK Monitor | 10 ทีมา ภาพ http:// dominance of Hobbesian culture presents a question: why it seems as if Hobbesian culture is easier to make in the international system, and self-help and power politics are easier to be embraced? Wendt has not made a pellucid explanation and constructivism also lacks of empirical research in this field. This is one of the liabilities of Wendt and constructivism in dealing with anarchy. 4. Conclusion Alexander Wendt is right that “anarchy is what states make of it”. Through parsing anarchy, Wendt endows anarchy with new connotations. The original material structure building which is considered to be unalterable and above the actors began to shake. Anarchy which is assumed by Neorealism as unalterable becomes the object of questioning, and the starting point of logical analysis. Anarchy is the product of states’ interactions, the consequences of which is the state’s understanding of it. Actors’ interactions and practices lead to different kinds of anarchy. Self-help and power politics are constructed by social interaction of actors, which is not the necessary result of anarchy, nor the unescapable doom of the actor. The international system is not only material, but also social. International relations are an epitome of social relations. Interactions among people can establish different social relations. “States are people too” (Wendt, 1999, p215), which also have aspirations and beliefs. This kind of social categories has a reflective mode of thinking. Therefore, Wendt brings the actor’s motivation theory lacking by the neorealist into the international system. The international system is activated through the internalization of the motivation. Anarchy is not the constitutional characteristic of the international system, but the social characteristic. World system’s landscape is no longer drab, pessimistic, rather, it has been endowed with several possibilities. Neorealism’s depiction of the international system is just a small part of the picture scroll of the history of international system. A panoramic view of the international system is the space combination of Hobbesian, Lockean and Kantian anarchy cultures, which is evolved through the transformation of system.
  10. 10. 11 | WORLD THINK TANK Monitor Bibliography Brown, C. and Ainley K. (2009). Understanding International Relations, 4th ed. London: Palgrave Macmillan Press. Dunne, T, Kurki, M and Smith, S. (2013). International Relations Theories: Displacing and Diversity, 3rd ed. Oxford: Oxford University Press. Glarbo, K. (1999). Wide-Awake Diplomacy: Reconstructing the Common Foreign and Security Policy of the European Union. Journal of European Public Policy, 6 (4), 634-652. Jackson R. and Sorensen G. (2013). Introduction to International Relations: Theories and Approaches, 5th ed. Oxford: Oxford University Press. Ruggie, J. G. (1998). Constructing the World Polity. London: Routledge Press. Silberstein S. (2002). War of Words: Language, Politics and 9/11. London: Routledge Press. Stryker, S. (1987). The Vitalization of Symbolic Interactionism. Social Psychology Quarterly 50 (3), 93. Wendt, A. (1987). The Agent-Structure Problem in International Relations. International Organization, 41(3), 335-370. ——(1999). Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. ——(1992). Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics. International Organization, 46(2), 391-425. Weber C. (2014). International Relations Theory: A Critical Introduction. New York: Routledge Press.
  11. 11. WORLD THINK TANK Monitor | 12 Singapore's Strategic Thinking and Its Defense Culture Xiaodong Yang College of International Studies, National University of Defense and Technology Nanjing, Jiangsu, China Despite its short history as an independent state, Singapore, the “pocket country” of ASEAN——has scored remarkable and unique achievements in national development and foreign relations. This paper intends to conduct a brief analysis of Singapore's unique strategic thinking and the characteristics of its diplomacy. Strategic thinking refers to the thinking process (analysis, synthesis, judgment, foresight, and decision-making) of an individual or group concerning the overall, long-term, and fundamentally important issues . Its formation is a very complicated process, and influenced by many factors. In general, geographical environment, historical memory, political culture, etc. are the main factors that influence the formation of strategic thinking. Michael Leifer, an authority on Southeast Asian studies , believes that "due to Singapore's geography, history and the particularity of its environment, when discussing its foreign policy, it cannot be regarded as a 'small country' diplomacy in the general sense. The innate vulnerability borne out of its geopolitical environment has set the tone of its foreign policy since its independence." Singapore's geography proves a priceless asset though it also begets trouble. The founding of the country was full of hardships and twists and turns. Located on the southernmost tip of the Malay Peninsula, the Republic of Singapore is made up of Singapore Island and 57 nearby islands with a total area of 647.5 square kilometers. It faces the Malay Peninsula on the north side of the Johor Strait, the Singapore Strait across the south, Sumatra on the south, the South China Sea on the east, and the Indian Ocean on the west via the Straits of Malacca. Because of its strategic location, it is the hub of traffic between the Pacific Ocean and the Indian Ocean. It controls the shipping line through the Straits of Malacca. It was chosen by Thomas Stamford Raffles in 1819 to set up a commercial base, which started its history of 140 years as a British colony. The special geographical location, coupled with the British free trade policy, has jointly promoted Singapore as an important port city and a trade hub between east and west, attracting a large number of Chinese, Indians and Malays to settle here. After decades of development, Singapore has developed from a sparsely populated island to an open and diverse immigrant society dominated by Chinese, Malays and Indians.
  12. 12. 13 | WORLD THINK TANK Monitor In July 1826, Singapore, Malacca and Penang formed the British Straits Settlements. In 1867, the Straits Settlements became a royal colony. In 1941, due to its important strategic position, Singapore became the target of the Japanese army's southward campaign. However, Singapore is small in size and it is said that the aircraft will take only three minutes to travel through Singapore. Moreover, resources are extremely scarce. "In addition to air being self-sufficient, all resources, including freshwater, are dependent on imports." After Japan’s occupation of Malaya, it cut off the Johor water supply to Singapore, forcing 130,000 British troops to surrender to 60,000 Japanese troops . From 1942 to 1945, the Japanese army occupied Singapore and changed its name to "Showan Island." After the Japanese surrender, the UK returned to Singapore. Given that Singapore is the seat of the empire's Far East Command, it has the largest and most complex military vessel maintenance base in the Far East, and can provide base services for the British Air Force and Army in any part of the Far East. Maintaining a military presence in Singapore is to ensure that the United Kingdom is in the Far East, a prerequisite for its strategic status." Therefore, the British government wants to maintain the identity of the Singapore colony forever, making it a permanent military base in the Far East. However, the anti-colonial sentiment in Singapore Island was soaring and the UK was forced to give in. Since 1956, Singapore and the United Kingdom had been holding negotiations on independence. In 1959, the United Kingdom agreed to establish a limited autonomous government in Singapore. In May 1962, Singapore and the Malayan government reached a merger agreement. In September 1963, Singapore became one of the 14 member states of the Malaysian Federation. However, because Singapore had joined the Malaysian Federation with a history of too independent and too deep-rooted social and political traditions to adapt to the role of a subordinate state controlled by Malaya, so a mere 23 months later, Singapore and Malaysia parted ways. On August 9, 1965, it left the Union of Malaysia and became an independent state. “An unpleasant merger with Malaysia is the background and constraint for Singapore’s independence as a new independent country.” Singapore’s independence is not based on its own efforts, but is “kicked out” from Malaysia Federation. This has given Singapore, a young country, a stronger sense of independence and sovereignty than other countries. In order to gain the recognition of the international community, since its establishment, Singapore has actively demonstrated itself on the international stage, so that it often appears as an ASEAN spokesperson. During Vietnam’s invasion of Cambodia, Singapore played a leading role in ASEAN, the United Nations and the Non-Aligned Movement to mobilize international public opinion against Vietnam. As for the violation of the sovereignty of other countries in international relations, Singapore feels the same and does not fear power. Singapore is the most determined opposition to Indonesia’s invasion of East Timor, the Soviet invasion of Afghanistan, the invasion of Grenada by the United States, and the invasion of Cambodia by Vietnam. Due to lack of resources, Singapore's survival after independence is very difficult, and its economic lifeline relies mostly on entrepot trade. In order to maximize economic benefits and maintain its own survival, Singapore does not distinguish friend and foe by ideology. Instead it maintains a non-aligned position, and avoids involvement in any conflict.
  13. 13. WORLD THINK TANK Monitor | 14 During the Cold War, Singapore did not join either bloc and maintained a relatively good relationship with the East and West camps. Singapore attaches great importance to its relationship with big powers. It believes that multiple powers appear in Southeast Asia, which can balance each other and limit the countries with regional ambitions. Therefore, the existence of power in Southeast Asia is a guarantee for regional and national security. Since Singapore cannot escape the “geographically harsh reality”, relations with Malaysia and Indonesia “are always placed at the highest political level” in Singapore's foreign relations. The resentment between Singapore and Malaysia determines the particularity of the relationship between the two. The Sin- gapore-Malaysia relationship is the most important part of Singapore’s foreign poli- cy and the basis for its participation in re- gional affairs. In the geographical position of Indonesia, the largest country in South- east Asia, Singapore attaches great im- portance to the relationship between Sin- gapore and Indonesia, and sometimes even beyond the relationship between Singa- pore and Malaysia. For example, on the is- sue of establishing diplomatic rela- tions with China, Singapore made it clear that it must establish diplomatic rela- tions with China later than Indonesia. Lee Kuan Yew, the Prime Minister of Singapore for thirty years, is undoubtedly the pioneer and founder of Singapore’s political culture. Lee Kuan Yew grew up in the atmosphere of traditional culture, and because of his education experience in the west, he is strongly influenced by western culture. He enabled Eastern and Western cultures to blend in Singapore and gave birth to Singapore’s unique strategic thinking. Influenced by the Confucian culture, Lee Kuan Yew's style of administration can be summed up as practical and rational. In addition, Confucianism has always advocated “thinking of danger in times of peace”, and the sense of concern is not only the spiritual support for the continuation of the People’s Action Party’s governing status, but also the inner basis of the Party's ruling idea. Lee Kuan Yew is also a pragmatist who is convinced of power politics. He believes that international politics follows the “law of the jungle”, so in order to seek Singapore’s space for survival and development, it must achieve the balance of power in the region by introducing various big countries outside the region. Lee Kuan Yew once said: “We must position ourselves properly, and at the same time encourage the influence of major powers to be in balance and give us the maximum space for action and choice.” Meanwhile, he believes that Singapore must combine flexible and pragmatic foreign policy with the strengthening of its power because only when its foreign policy is supported by its national power can Singapore achieve real diplomatic success. Under the influence of the above-mentioned strategic thinking, Singapore's defense strategy is unique and can be summarized as “deterrence” + “cooperation”, namely the famous “poisonous shrimp theory” and “fish school theory”.The "Poisonous Shrimp Theory" represents the deterrent view of Singapore's strategic culture. Due to Singapore’s important strategic position, it is inevitably threatened by external forces. However, there is no strategic depth in the land of Singapore. No matter how advanced the economy is, how powerful the military is, it is actually vulnerable. Therefore, Singapore believes that "we should be like a poisonous shrimp, with bright colors to warn others: we are poisonous." That is to say, Singapore must strengthen its military
  14. 14. 15 | WORLD THINK TANK Monitor power to effectively deter the enemy. “Fish Group Theory” is a concept of cooperation in Singapore's strategic culture. Singapore believes that the international community is like the sea, the big countries in the US and Russia are big fish, and Singapore is a small fish. The best way to avoid being eaten by the big fish is to seek refuge in a group of fish. In the practice of Singapore's "Fish Group Theory", the five-nation joint defense organization and the ASEAN organization constitute the two major fish groups.
  15. 15. WORLD THINK TANK Monitor | 16 The Main Reasons of the Rohingya Crisis and Its Influence on Myanmar Yuqiao Nie and Qun Yu Abstract: In recent years, the prob- lem of the Rohingya people in Rakhine State in Myanmar has become more and more prominent and has rapidly risen to become a major political security issue in the Indo-Pacific region. The Rohingya issue has a profound background. In the colonial period, the history of Britain's Burmese ethnic policy was the historical reason. It also contributed to the extreme national policy of the successive govern- ments of Myanmar. More importantly, the current democratically elected government of Myanmar continued the national poli- cy of the military government. The Roh- ingya issue has an all-round impact on Myanmar's internal affairs, diplomacy and security. Keywords: Myanmar, Rohingya, national transformation In recent years, Myanmar has successfully held two general elections and achieved peaceful power takeover, but ethnic conflicts have always plagued political reconciliation and national development. Since 2017, the Rohingya crisis in Rakhine State has been rapidly upgraded and become a major worry for the Myanmar government. It has also risen to a regional and even global hotspot. 1. The profound and complicated background of the Rohingya crisis The Rohingya Crisis integrates historical grievances, ethnic contradictions, religious conflicts, interest disputes and many other factors into one, which is intertwined and complicated. The root cause can be summarized as the following reasons: 1.1 During the colonial period, the use of Muslims against Buddhists in the Rakhine region is the most important his- torical reason. The Rakhine area was an independent Arakan kingdom before it was
  16. 16. 17 | WORLD THINK TANK Monitor incorporated into the Burmese territory. Thanks to its important geographical location, the Kingdom once controlled the maritime trade in the Bay of Bengal, attracting a large number of Arab and Persian Muslims to move here. These Muslims are the ancestors of the Rohingya people. In 1785, Myanmar annexed it. In 1824, the United Kingdom launched the first British-Burmese war, occupying the Rakhine region and the Tanah Sarin region. British colonists moved from the Chittagong and other areas to the wasteland of the Bengali reclaimed area, and hoped to change the local population structure and facilitate colonial rule by supporting the new immigrants to the Muslims to compress the living space of the Buddhists. This policy has received the expected results. In the past 100 years, the Muslim population in the Rakhine region has increased tenfold, and the Buddhists have been forced to migrate a lot. The British policy has laid the seeds of ethnic conflicts in the Rakhine region, and the conflicts during the Second World War began to intensify. In order to prevent Japan from attacking India through the Rakhine region, the British organized an armed force composed of Rakhine Muslims to fight against the Japanese. However, this Muslim army not only targeted the Japanese army, but also pointed the gun at the Rakhine Buddhists and used the war to destroy the Buddhist ruins. This made the conflict between the Buddhists and the Muslims worsened. 1.2 The extreme ethnic policies of the successive governments of Myanmar and the Rohingya separatism are also important reasons for the intensification of this problem. Although the founding father of Myanmar, General Aung San, did not invite the Rohingya who had been enemies with him when he held the Panglong meeting, according to the idea of Aung San’s national state, Rohingya should have equal status with other minorities. In 1947, General Aung San was assassinated. In the early days of his administration, Wu Nu recognized that the Rohingya people were one of the inhabitants of Burma, giving them certain political power and status, but gradually changed their positions. After Ne Win took office in 1962, the Rohingya people were alleged to be Bangladeshi Illegally emigrated to Burma during the British colonial rule.The government refused to recognize their citizenship and took measures to expel them. In March 1978, Myanmar launched an illegal immigration check-up codenamed "Naga King". Rakhine Rohingya was the first to be driven away. About 200,000 people fled to Bangladesh in a month. In 1982, the Ne Win government promulgated the new Burmese Citizenship Act, which was not legally recognized as a citizen of Myanmar. Since then, the Burmese government has taken various enforcement measures to limit the scope of Rohingya activities, daily life, and religious activities. The reason why the Burmese government adopted an extreme ethnic
  17. 17. WORLD THINK TANK Monitor | 18 policy for the Rohingya people was both "Big Burmese" and also because of concerns about the Rohingya separatism. After the Second World War, Rakhine Muslims demanded that the United Kingdom classify them as Muslim SARs. Later, when the British allowed Burma to be independent, the idea of establishing a "Arakanistan" state was also raised, but it was not supported. In 1961, in response to the unfair ethnic policy of the Burmese government, some Rohingya people joined the overseas Muslim organizations , seeking to leave the country and join East Pakistan. The independence of Bangladesh pushed the Rohingya national separatist movement to its peak in the 1970s. Armed groups such as the " ARNO" even launched a "jihad" against the Burmese government. The ethnic policy of the successive governments of Myanmar and the independence movement of the Rohingya people have long been opposed to each other and even hatred. This is another important reason for the Rohingya crisis. 1.3 That the elected government of Myanmar continues the ethnic policy during the military government period is a realistic reason for this issue. The transformation of democratization in Myanmar in 2011 opened. Initially, the Rakhine State Muslim community and the international community believed that the elected government considered far-reaching issues on ethnic issues and helped solve the Rohingya problem. However, in order to gain the supports of the Buddhist voters who are most likely to have an absolute proportion of the population, the participating political parties chose to continue the military government's national policy and refuse to recognize the Rohingya citizenship. In 2015, the Myanmar government signed the Myanmar Religious and Religious Protection Act, which aims to curb the rapid growth of the Muslim population and impose restrictions on its marriage with Buddhists. The Nobel Peace Prize winner Aung San Suu Kyi and the NLD led by her did not talk about the Rohingya issue before the election. They also excluded Muslims when they formed the cabinet. When the Rohingya issue was most intense in August 2017, Aung San Suu Kyi not only did not stop the military's actions, but also firmly maintained a consistent position with it, and even accused some Western NGOs of providing assistance to "terrorists." 2. The multi-faceted influence of the Rohingya issue on Myanmar In recent years, the Rohingya issue has gradually evolved from a domestic contradiction in Myanmar to a regional issue. To a certain extent, it has become a worldwide issue, which has an all-round impact on Myanmar's internal affairs, diplomacy and security. 2.1 The pace of construction of the nation-state is blocked, and the military group cannot end.
  18. 18. 19 | WORLD THINK TANK Monitor The Burmese ethnic groups are numerous and deeply contradictory. The outbreak of the Rohingya issue has caused the Rakhine region to be increasingly torn apart, and the national hatred has become more intense. The irresistible scars in the emotional aspects of the various ethnic groups in Rakhine region, especially the Rohingya people, directly led to the blocked construction of the Burmese nation-state. Moreover, judging from the attitude of the NLD government, military forces still play an extremely important role in the government decision-making process. The intensification of the Rohingya issue may make the tough military group continue to take the initiative in the state's political power structure, thereby weakening the authority of party politics and even forming a "double-headed" power structure, which is not conducive to the complete transformation of Myanmar's politics. 2.2 The international legitimacy of the regime has been weakened and diplomacy has fallen into a passive situation. The Rohingya issue has caused the Burmese government to be accused by Western countries and ASEAN neighbors. In the eyes of Western countries, Aung San Suu Kyi, the Nobel Peace Prize winner, and the "Mother of Democracy" in Asian countries, "almost cold-blooded" on the Rohingya issue, have scorned her. According to reports, Aung San Suu Kyi has seven prestige titles that have been usurped by Western countries. In the ASEAN countries, Indonesia, Malaysia and other Islamic countries have repeatedly protested against the extreme actions of the Burmese government to expel Muslims. Thailand, which has been plagued by the Rohingya problem, is also very vocal about the Myanmar government. Dissatisfaction with the Burmese government by Western countries and ASEAN neighbors has weakened the international legitimacy of its ruling. Countries in a period of political transition have placed their legitimacy in the most critical position. If the Rohingya issue cannot be resolved as soon as possible, the Myanmar government will become more passive in diplomacy and affect its country's transformation. 2.3 The momentum of terrorism has gradually increased and the security situation has worsened. There is evidence that Rohingya people have long been in contact with terrorist groups. The U.S. military seized a batch of recording materials and found that al-Qaeda had recruited personnel from the Rohingya refugee camp in Bangladesh and went to Afghanistan to participate in jihad. In 2015, the terrorist organization Islamic State threatened to teach the Myanmar government. Indian media reported that some terrorist organizations, including Al Qaeda, have been training terrorists in Rohingya to try to turn Myanmar into a new "terrorism center." The possibility of the transformation of the Rohingya armed forces into terrorist groups is increasing. The Burmese government is still self-sufficient in dealing with the issue of "ethnic armed groups". If the region is rampant in terrorism, it will undoubtedly make the transition process of the Myanmar government even more faltering.
  19. 19. WORLD THINK TANK Monitor | 20 2.4 The contradictions of ethnic groups have gone from bad to worse, and the challenges of economic transformation are enormous. Since the new government took office in 2011, it has actively promoted reforms in the economic field to improve people's livelihood and promote employment to strengthen the foundation of governance. There are a lot of oil and gas resources in the vicinity of the Rakhine State where the Rohingya people live. Many foreign-funded enterprises invest and develop in the region. The Myanmar Special Economic Zone, which is mainly built by the Myanmar government, is also located here. However, the outbreak of the Rohingya problem has led to a greater security risk in the investment environment of the region. Ethnic conflicts and military conflicts that may be aggravated at any time have made foreign investors worried about the fragile environment and thus weakened their confidence. Once a large amount of foreign capital is withdrawn, or investment is blocked, the economic development of the region will slow down or even reverse, inevitably affecting economic transformation. The authors are teachers at Nanjing Normal University
  20. 20. 21 | WORLD THINK TANK Monitor ยูเรเซีย (Eurasia) คือชือเรียกผืนแผ่นดินใหญ่ที รวมเอาทวีปยุโรปและเอเชียทังมวลเข้าด้วยกัน เพราะ อันทีจริงยุโรปกับเอเชียคือแผ่นดินผืนเดียวกันทีไม่ได้มี พรมแดนทางธรรมชาติกันชัดเจน แต่แบ่งกันใน ความหมายเชิงรัฐศาสตร์ อย่างไรก็ตาม หลายครังคําว่า ยูเรเซียยังใช้เรียกเฉพาะดินแดนของรัสเซีย เอเชียกลาง คอเคซัส หรือบางครังก็รวมไปถึงตุรกี มองโกเลีย รวมกัน หรือบางครังยูเรเซียก็หมายถึงเอเชียกลาง เท่านัน ยูเรเซียเคยเป็นดินแดนทีมีความสําคัญมากของ โลกในอดีต โดยเฉพาะในยุคทีเส้นทางสายไหมโบราณที เชือมจากจีนไปยังยุโรปเฟืองฟู แต่ความสําคัญทางภูมิ รัฐศาสตร์ของยูเรเซียลดลงไป หลังจากเทคโนโลยีการ เดินเรือข้ามทวีปพัฒนาขึน ทําให้การเดินทางทางไกล การขยายการค้า การขยายอํานาจทางทหาร รวมทังการ เผยแผ่ศาสนาความเชือย้ายจากเส้นทางบกมาทําผ่าน ทางการเดินทะเลเป็นหลัก มหาอํานาจของโลกก็ กลายเป็นมหาอํานาจทางทะเล ดังเช่น โปรตุเกส สเปน จนถึงอังกฤษและสหรัฐอเมริกาในยุคต่อๆ มา อย่างไรก็ ตาม ปัจจุบัน ยูเรเซียกลับมาสู่ความสนใจของโลกอีก ครัง ปัจจัยสําคัญมาจากการทีเอเชียเจริญรุ่งเรืองขึนทัง ทางเศรษฐกิจ การเมือง ปลุกให้ขัวด้านตะวันออกของ ยูเรเซียกลับมาคึกคักอีกครัง พร้อมกันนัน จีนซึงเป็นหัว ขบวนของเอเชียยังผลักดันโครงการเส้นทางสายไหม ใหม่ ผลักดันการพัฒนาการเชือมโยงโครงสร้างพืนฐาน การค้า และการคมนาคมทางบกข้ามยูเรเซียอีกครัง ทํา ให้แผ่นดินทีถูกมองเป็นดินแดนตอนในทีโลกลืมมาหลาย ร้อยปีกลับมาสู่จุดสนใจอีกครัง ในบทความเรือง Eurasia, the superconti- nent that will define our century ของ World Eco- nomic Forum เขียนโดย Bruno Maçães ผู้เขียน หนังสือเรือง The Dawn of Eurasia ชีว่าศตวรรษที นีจะเป็นศตวรรษแห่งยูเรเซีย โดยได้ชีถึงความสําคัญ ของ “ยูเรเซีย” ไว้ดังนี ยูเรเซีย : พืนทีใหม่ทางภูมิรัฐศาสตร์ ภายหลังสินสุดสงครามเย็นและสหภาพโซเวียต ล่มสลายเมือต้นทศวรรษ ชาวยุโรปมองกันว่าใน ทีสุดยุโรปจะได้รวมเป็นหนึงเสียที (หลังถูกแบ่งแยกเป็น ยุโรปตะวันตกและยุโรปตะวันออกมาในช่วงสงคราม เย็น) หลังจากนัน จีนก็ได้เข้าสู่ระบบทุนนิยมโลกมากขึน การเชือมต่อทางกายภาพและโครงสร้างต่างๆ จากยุโรป ไปสู่รัสเซียและจีนเพือเปิดตลาดก็ได้ดําเนินการขึน ใน ระยะแรกโดยสถาบันข้ามชาติและสถาบันการเงินของ ตะวันตกก่อน และต่อมาภารกิจการเชือมโยงยุโรปและ เอเชียนีก็ถูกรับไม้ต่อโดยโครงการ Belt and Road ของ จีน ความสําคัญของยูเรเซียในศตวรรษที ปาณัท ทองพ่วง แปลและเรียบเรียง
  21. 21. WORLD THINK TANK Monitor | 22 เมือการต่อสู้และเส้นแบ่งเขตแดนทางชุด อุดมการณ์เลือนหายไป พร้อมกับการสร้างเส้นทางและ การเชือมทางการค้าใหม่ๆ ขึนมาระหว่างเอเชียและ ยุโรป Bruno ชีว่านันทําให้เห็นพืนทีใหม่ทางภูมิ รัฐศาสตร์ขึน คือ “ยูเรเซีย” มหาทวีปทีกินพืนทีจากขอบ ตะวันตกสุดของยุโรปถึงขอบตะวันออกสุดของเอเชีย จากโปรตุเกสถึงจีน หรือจากโปรตุเกสลงไปถึง อินโดนีเซีย Bruno ชีว่านีเป็นครังแรกในประวัติศาสตร์ที มหาทวีปยูเรเซียเชือมโยงกันได้อย่างแท้จริง เป็นครัง แรกทีผู้คน “จํานวนมาก” เดินทาง ทําการค้า ขนส่ง จาก ระหว่างยุโรปกับเอเชียได้อย่างแท้จริง เป็นครังแรกที การค้าขายระหว่างดินแดนต่างๆ บนยูเรเซียเกิดขึนได้ ทัวถึง ยิงกว่าเมือครังเส้นทางสายไหมในอดีต ศตวรรษแห่งยูเรเซีย : ยุคทีโลกเข้าสู่ความ เป็นสมัยใหม่ได้หลายแบบ นอกจากจะชีว่ายูเรเซียหมายถึงการกําเนิดของ พืนทีใหม่ทางภูมิรัฐศาสตร์ทีดินแดนจากยุโรปกับเอเชีย เชือมถึงกันข้ามเส้นขวางกันทางกายภาพและอุดมการณ์ แล้ว Bruno ยังพยายามชีว่า ศตวรรษแห่งยูเรเซียยังมี ความหมายสือถึงช่วงเวลาทีโลกจะไม่ได้เข้าสู่ความเป็น สมัยใหม่ (modernity) แบบยุโรปหรือแบบตะวันตกไป หมด แต่จะเข้าสู่สมัยใหม่แบบทีมีได้หลากหลาย สมัยใหม่แบบทีเป็นการผสมผสานกันระหว่างยุโรปกับ เอเชีย กล่าวคือ เดิมมีความเชือทีแพร่หลายในตะวันตก ว่าหลังสินสุดสงครามเย็น หลังโซเวียตล่มสลาย โลกจะ รวมกันภายใต้ความเชือหนึงเดียวคือความเป็นสมัยใหม่ แบบตะวันตก และเมือส่วนนันๆ ของโลกรับเอาความ สมัยใหม่ไปก็แปลว่าจะต้องรับเอาคุณค่า ค่านิยม สถาบันทางการเมืองและสถาบันทางเศรษฐกิจแบบ ตะวันตก หรือรับเอาวัฒนธรรมทางการเมืองแบบยุโรป ไปใช้โดยอัตโนมัติ กล่าวให้ชัดคือ ประเทศต่างๆ จะต้อง เดินไปสู่ความเป็นประชาธิปไตยเสรีนิยมทางการเมือง และทุนนิยมเสรีทางเศรษฐกิจแบบตะวันตกในไม่ช้าก็เร็ว แต่ Bruno ชีว่าโลกในศตวรรษแห่งยูเรเซียนัน ความ เป็นไปในปัจจุบันจากประเทศเอเชียต่างๆ เป็นที ประจักษ์ชัดแล้วว่าความเชือเช่นนันของตะวันตกจะไม่ กลายเป็นความจริง จีนประกาศอย่างมันใจทังด้วยการประกาศของ รัฐและคําพูดส่วนตัวของคนจีนว่าจีนมันใจทีจะพัฒนา ไปสู่ความเป็นเลิศทางเทคโนโลยีและสร้างสังคม สมัยใหม่โดยทีไม่ลอกเลียนตะวันตกมาทังดุ้น ความเป็น จริงทีคลีคลายออกมากลายเป็นว่าประเทศในตะวันออก นันรับเอาความเป็นสมัยใหม่ไปใช้ แต่เอาไปพัฒนาและ ตีความความเป็นสมัยใหม่ในแบบของแต่ละสังคม กลายเป็นว่าความเป็นสมัยใหม่มีได้หลายแบบ ดังนัน มรดกความทันสมัยของยุโรปและโลกตะวันตกด้าน เทคโนโลยี ความเป็นสมัยใหม่ สังคมและวิถีชีวิตแบบ สมัยใหม่นันถูกรับเอาไปพัฒนาต่อโดยสังคมตะวันออก มรดกทางการเมืองแบบตะวันตกก็ยังคงมีอิทธิพลและ บทบาท แต่เมือมาอยู่ในโลกตะวันออก ความเป็น สมัยใหม่ ความคิดความเชือ วัฒนธรรมและสถาบัน การเมืองและเศรษฐกิจของตะวันตกจะถูกนํามาปรับ หลอมรวมเข้ากับของตะวันออก แตกแขนงออกเป็น หลายแบบ ในแง่นี Bruno จึงชีว่าคําว่า Eurasia เหมาะสมแล้วทีจะใช้เรียกศตวรรษนี เพราะสะท้อนความ จริงทีโลกในยุคนีจะเป็นโลกทีผสานเอาของของยุโรป และเอเชียไว้ด้วยกัน นอกจากนี Bruno ยังชีว่าควรเรียกศตวรรษนีว่า เป็นศตวรรษแห่งยูเรเซีย ไม่ใช่ศตวรรษแห่งเอเชียอย่าง ทีหลายคนพูด เพราะโลกจะไม่ได้เปลียนศูนย์กลางย้าย จากตะวันตกมายังตะวันออกโดยสินเชิง แต่จะออกมาใน รูปของโลกทีอํานาจทางการเมืองและเศรษฐกิจกระจาย อย่างสมดุลขึนระหว่างขัวตะวันตกและขัวตะวันออก
  22. 22. 23 | WORLD THINK TANK Monitor Bruno กล่าวว่าหลายอย่างตะวันตกก็ยังคง รักษาความเป็นผู้นําในบางด้านไว้ได้ บางด้านตะวันออก ก็ยังล้าหลังตะวันตกอยู่ อนึง Bruno ชีว่าสภาพทีโลก แบ่งเป็นสองขัวนีต่างจากยุคสงครามเย็น เพราะขณะที ในยุคสงครามเย็น สองขัวไม่ติดต่อกัน จะทําลาย ปิดกัน กัน ในยุคนีสองขัวจะเชือมโยงประสานกันอย่างยากทีจะ แยกจากกันได้ สรุป โดยสรุป หลังโซเวียตล่มสลายและสงครามเย็น สินสุดลง ชาวตะวันตกหวังว่าจะได้เห็นศตวรรษแห่ง ยุโรป ทีอุดมการณ์ ความเชือ สถาบันการเมืองและ เศรษฐกิจแบบยุโรปหรือแบบตะวันตกแผ่ขยายไปทัว โลก ต่อมาเมือเอเชียเจริญทางเศรษฐกิจมากขึน บางคน ก็กล่าวว่านีจะเป็นศตวรรษแห่งเอเชีย ศูนย์กลางอํานาจ ทางเศรษฐกิจและการเมืองโลกจะย้ายจากด้านตะวันตก ของแผ่นดินยูเรเซียไปยังด้านตะวันออก แต่มาถึงจุดนี Bruno เชือว่าถ้าจะเรียกให้ถูกต้องตามสภาพอํานาจจริง ศตวรรษนีไม่ได้เป็นทังศตวรรษแห่งยุโรปหรือศตวรรษ แห่งเอเชีย แต่เป็น “ศตวรรษแห่งยูเรเซีย” ทีมีขัวอํานาจ อยู่สองฝ่ายบนแผ่นดินยูเรเซียทังยุโรปและจีน รวมทังใน ระหว่างกลางก็ยังมีรัสเซีย อินเดีย รวมทังประเทศอืนๆ ทีจะหาบทบาทหาจุดยืนในแบบของตน สร้างความเป็น สมัยใหม่ในแบบของตนเพิมขึนมา ยกตัวอย่างเช่น รัสเซียจะเปลียนทิศทางการต่างประเทศ จากแต่เดิม ชน ชันนํารัสเซียพยายามทํารัสเซียให้กลายเป็นยุโรปมา ตลอด เพราะมองว่ายุโรปเป็นดินแดนทีก้าวหน้า แต่ ในตอนนีด้วยการกําเนิดขึนของภูมิรัฐศาสตร์ใหม่ของยูเร เซียทีมีนําหนักในโลกมากขึน รัสเซียอาจจะวางตําแหน่ง ของตนใหม่เป็นศูนย์กลางของยูเรเซีย ทีสามารถ เชือมโยงไปได้ทุกทิศ และวางตัวเป็นสะพานเชือมยุโรป กับเอเชีย พร้อมกันนัน ก็เป็นครังแรกทีรัสเซียหันมาสู่ เอเชียด้วยความสนใจ หลังจากทีเคยมองเอเชียในฐานะ ดินแดนล้าหลังมาตลอด อ้างอิง Bruno Maçães. Eurasia, the supercontinent that will define our century. World Economic Forum. อ อ น ไ ล น์ . https://www.weforum.org/ agenda/2018/02/how-countries-can-find-their- place-in-the-new-eurasian-century/.
  23. 23. WORLD THINK TANK Monitor | 24 RCEP: อาเซียนศูนย์กลาง ทางออกสงครามการค้าจีน-สหรัฐฯ ปลายฟ้า บุนนาค แปลและเรียบเรียง เมือต้นเดือนพฤศจิกายนทีผ่านมา สถาบัน Brookings ได้เผยแพร่บทความเรือง โดย Peter A. Pe- tri and Micheal Plummer มีเนือหาเกียวกับ RCEP หรือทีรู้จักกันในนาม ความตกลงพันธมิตรทางเศรษฐกิจ ระดับภูมิภาค (Regional Comprehensive Economic Partnership) ทีได้ริเริมมาเป็นเวลา ปีแล้ว เป็นกรอบ ความร่วมมือระหว่างอาเซียน ประเทศกับประเทศคู่ ภาคีอีก ประเทศ ได้แก่ จีน เกาหลีใต้ ญีปุ่น อินเดีย ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ โดยตังใจจะให้อาเซียนเป็น ศูนย์กลางความร่วมมือเขตการค้าเสรีรอบด้าน มี ประเทศสมาชิก ประเทศร่วมเจรจาหาข้อตกลงทีมี ทังหมด บท โดย RCEP พร้อมทีจะมีส่วนร่วมในการ สร้างความร่วมมือทางเศรษฐกิจของเอเชียและโลก RCEP นันอาจกลายเป็นข้อตกลงทางการค้าที ใหญ่ลําดับทีสองทีนําโดยเอเชีย หลังจากทีทรัมป์ถอน สหรัฐอเมริกาออกจากข้อตกลงหุ้นส่วนยุทธศาสตร์ เศรษฐกิจภาคพืนแปซิฟิก (Trans-Pacific Partnership : TPP) เมือ สมาชิก TPP ทีเหลืออีก ประเทศ จึงรวมตัวแล้วเปลียนชือเป็น Comprehensive Progres- sive Trans-Pacific Partnership (CPTPP) โ ด ย ยึ ด หลักการเดิมของ TPP และลงนามไปเมือมีนาคม ปี ซึงจะมีผลในวันที ธันวาคม ปีเดียวกัน ขณะเดียวกัน RCEP ก็กําลังหารือเช่นกัน แต่ สถานการณ์ดูเหมือนว่าจะไม่สามารถลงนามได้ทันในปีนี หาก RCEP ได้ข้อสรุปและลงนามกันเรียบร้อย RCEP จะมีศักยภาพเป็นตัวส่งเสริมระบบการค้าขายทีมี ประสิทธิภาพของโลก และจะเป็นเขตการค้าเสรีขนาด ใหญ่ทีมีประชากรจํานวน . พันล้านคน มี GDP สูงถึง ล้านล้านเหรียญสหรัฐ ซึงมากกว่าสหรัฐฯ ทีสําคัญ RCEP จะเป็นความตกลงทีนําโดยกลุ่มประเทศกําลัง พัฒนาทีใหญ่ทีสุดทีเคยรวมตัวกันมา และจะเป็นความ ตกลงแรกทีรวมเอาจีน ญีปุ่น อินเดีย เกาหลีใต้มาไว้ ด้วยกันภายใต้พันธกรณีขององค์การการค้าโลก (World Trade Organization: WTO) ซึงจะเป็นหลักฐานชิน สําคัญของการขึนมามีบทบาทนําของตะวันออกในทาง การค้าโลกในยุคนี นอกจากนี RCEP จะช่วยให้การค้าโลกเพิมขึน ร้อยละ . จะเพิมรายได้ให้กับโลกราว พันล้าน เหรียญสหรัฐต่อปี (ประมาณ . ของ GDP โลก) ซึงจะ มีรายได้มากกว่า CPTPP เกือบสองเท่าแต่การที RCEP จะสําเร็จเห็นผลก็ไม่ได้ง่ายเหมือนปอกกล้วยเข้าปาก การเจรจาหาข้อสรุป RCEP มีความคืบหน้าเพียง เล็กน้อยจากการประชุมเมือกลางเดือนทีผ่านมา
  24. 24. 25 | WORLD THINK TANK Monitor เนืองจากปัญหาทีมีมาอย่างยาวนาน เช่น อินเดียเสนอที จะภาษีน้อยกว่าประเทศสมาชิกอืนๆ หรือไม่เห็นด้วยกับ การลงทุนและกฎเกณฑ์ทีเกียวกับทรัพย์สินทางปัญญา และการประชุมครังล่าสุดของ RCEP เมือปลายตุลาคมที โอ๊คแลนด์ก็ดูไม่มีความคืบหน้ามากนัก ปัญหาต่างๆ ดู จะยิงรุมเร้าและใหญ่ขึนเรือยๆ เกินกว่าทีจะหาข้อสรุปได้ ภายในไม่กีเดือน สงครามการค้าระหว่างจีนกับสหรัฐฯ ก็ยิงทําให้ การเจรจา RCEP ยุ่งยากขึนไปอีก ในแง่บวก มันทําให้ ประเทศในเอเชียหลายประเทศรู้สึกว่าต้องรวมตัวกันเป็น พันธมิตรทีเข้มแข็งเพือต้านทานการข่มเหงจากสหรัฐฯ อีกทังในข้อตกลงของสหรัฐฯ ทัง USMCA ทีสหรัฐฯ ไป ทําไว้กับเม็กซิโกและแคนาดา รวมถึงข้อตกลงอืนๆ สหรัฐฯ ได้วางกับดักไว้ว่าห้ามประเทศสมาชิกใน ข้อตกลงเหล่านี ไปลงนามร่วมกับประเทศทีไม่ใช่ เศรษฐกิจแบบตลาด ซึงก็หมายถึงจีนอย่างแน่นอน การ กระทําดังกล่าวของสหรัฐฯ ส่งผลให้ RCEP ยิงต้องรีบ หาข้อสรุปให้ได้โดยเร็ว ในทางกลับกัน หลายคนก็กังวลว่าสงครามการค้า ทีสหรัฐฯ โจมตีจีน จะส่งผลให้จีนเปลียนการส่งออกจาก สหรัฐฯ มาสู่ตลาดของตนแทน ขณะทีประเทศอย่าง เวียดนามหรืออินเดียอาจจะได้รับประโยชน์อย่างมากใน ตลาดสหรัฐฯ ทีจีนควบคุมอยู่ตอนนี สงครามการค้าครัง นีถือเป็นครังใหญ่ทีสุดนับตังแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกตํา (Great Depression) ซึงทําให้หลายประเทศลังเลใจทีจะ ทําสัญญาระยะยาวอีก แต่สิงทีกล่าวมาก็คงจะไม่ทําให้ RCEP สะดุดลง ผลทางเศรษฐกิจของ RCEP นันน่าจะมี สูงมาก ซึงหลายๆ อย่างก็ต้องขึนอยู่กับสถานการณ์ ข้างหน้า แต่ตอนนีดูเหมือนว่า RCEP จะสู้ CPTPP ไม่ได้ ใน RCEP บางประเทศลดภาษีแค่ร้อยละ และ มีระยะเวลานานในการค่อยๆ ลดภาษีเป็นลําดับกว่าจะ ถึงเป้าหมายทีตังไว้ ขณะที CPTPP ลดภาษีเกือบร้อย ละ และหากนอกเหนือจากมาตรการภาษีแล้ว RCEP ก็ไม่ค่อยมีผลอะไรมากในเชิงทีช่วยทําให้การค้า เสรีมากขึน เช่น เรืองทรัพย์สินทางปัญญา จริงอยู่ ทีคาดการณ์ไว้ว่า RCEP จะสร้างรายได้ มากกว่า CPTPP แต่ CPTPP จะช่วยให้สมาชิกมี GDP ทีสูงกว่า และหาก CPTPP เพิมจํานวนสมาชิก ซึงก็ น่าจะเป็นเช่นนัน รายได้ของ CPTPP คงจะเอาชนะ RCEP ได้ ทีสําคัญ CPTPP นันมีบทบาททีสร้างสรรค์ใน ระดับโลก บทบัญญัติต่างๆ CPTPP ถูกนําไปใช้ใน ข้อตกลงต่างๆ รวมถึงข้อตกลง USMCA ทีสหรัฐฯ เพิง ไปทําร่วมกับเม็กซิโกและแคนาดาด้วย หรือแม้แต่ RCEP เอง ก็ได้นําบทบัญญัติของ CPTPP บางข้อมาใช้ ประโยชน์ในการเจรจา และมีรายงานว่าออสเตรเลียและ นิวซีแลนด์มีการเรียกร้องให้บทบัญญัติบางประการของ CPTPP มาใช้ใน RCEP ด้วย จะเห็นว่า ในขณะทีทัวโลกกําลังหาหนทาง ประคองตัวเองในภาวะทีเกิดสงครามการค้าครังนี ใน สถานการณ์ทีวาระการพัฒนาของ WTO ในรอบการ ประชุมทีโดฮาก็ดูยําแย่ ขณะทีสหรัฐฯ และยุโรปก็ใช้ ประชานิยมทําให้เกิดชาตินิยม รวมถึงใช้นโยบายกีดกัน ทางการค้าและปกป้องการค้าภายในประเทศ RCEP ก็ดู เหมือนจะเป็นหนึงขข้อเสนอทีดีมากสําหรับทางออก RCEP นันให้ทางเลือกการพัฒนาทีมีศูนย์กลางการ พัฒนาอยู่ทีประเทศกําลังพัฒนาทีรวมกลุ่มขนาดใหญ่ อย่างทีไม่เคยมีมาก่อน ซึง RCEP ไม่เพียงกระตุ้นให้ เกิดความกระตือรือร้นในการรวมตัวกันระดับภูมิภาคที กว้างขึน แต่ยังมีประโยชน์ต่อโลกอย่างมหาศาลในทาง เศรษฐกิจ ซึงอาจมีมูลค่าสูงถึงหลายล้านล้านเหรียญ สหรัฐฯ อ้างอิง Petri, Peter and Plummer, Michael. “The case for RCEP as Asia’s next trade agreement.” East Asia Forum, November 6, 2018. https:// www.brookings.edu/blog/order-from- chaos/2018/11/06/the-case-for-rcep-as-asias- next-trade-agreement/ (accessed November 11, 2018)
  25. 25. WORLD THINK TANK Monitor | 26 การประชุมสุดยอดว่าด้วยความร่วมมือ จีน-แอฟริกา กับการไล่ตามของสหรัฐฯ กอปร์ธรรม นีละไพจิตร แปลและเรียบเรียง เมือวันที - กันยายน ค.ศ. ทีผ่านมา จีน เป็นเจ้าภาพจัดการประชุมสุดยอดว่าด้วยความร่วมมือ จีน-แอฟริกา (The 2018 Beijing Summit of Forum for China-Africa Cooperation - FOCAC) ครังที ณ กรุง ปักกิง การประชุม FOCAC ก่อตังขึนใน ค.ศ. มี การประชุมกันอย่างต่อเนืองทุก ปี การประชุมครังนี ประธานาธิบดี สี จินผิง กล่าวเปิดการประชุมต่อผู้นํา กลุ่มประเทศแอฟริกาด้วยการเสนอความช่วยเหลือทาง การเงินกว่า , ล้านเหรียญสหรัฐฯ และประกาศว่า บริษัทเอกชนจีนจะเข้าไปลงทุนในแอฟริกาไม่ตํากว่า , ล้านเหรียญสหรัฐฯ ภายใน ปี เป็นทีทราบกัน ดีว่าหลายประเทศในแอฟริกาอยู่ในโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ของจีน ดังนัน การทีจีนขยาย บทบาทในภูมิภาคแอฟริกาจึงสร้างความกังวลให้กับ สหรัฐฯ และนานาประเทศ บทวิเคราะห์เรือง The Real Threats and Misplaces Fears at the Seventh Forum for China-Africa Cooperation ของ Judd Devermont ผู้อํานวยการ African Program จาก Center for Strate- gic and International Studies (CSIS) ได้ชีให้เห็นถึง การขับเคียวระหว่างมหาอํานาจจีนกับสหรัฐฯ ณ สนาม ประลองใหม่ในภูมิภาคแอฟริกา บทบาทของจีนในการพัฒนาแอฟริกา การประชุมครังนีแสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วม ของแอฟริกาในโครงการ Belt and Road Initiative (BRI) ประเทศทีร่วมในโครงการแล้ว ได้แก่ สาธารณรัฐ จิบูตี เอธิโอเปีย และเคนยา ขณะทีอีกหลายประเทศก็ แสดงท่าทีสนับสนุน BRI เช่นกัน โดยประธานาธิบดี สี จิ นผิง ประกาศอย่างภาคภูมิว่าสินเชือใหม่ทีเสนอให้แก่ ประเทศในแอฟริกานันปราศจากเงือนไขผูกมัดทาง การเมือง ขณะทีบริษัทเอกชนจีนทีเข้าไปลงทุนจะมุ่งไป ทีการพัฒนาโครงสร้างพืนฐานทังถนน ทางรถไฟ และ ท่าเรือ อย่างไรก็ดี ความช่วยเหลือทีจีนมอบให้แอฟริกา ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างแพร่หลายว่าจีนกําลังดําเนิน ยุทธศาสตร์การทูตกับดักหนี (Debt Trap Diplomacy) ในภูมิภาคแอฟริกา กล่าวคือ การทีจีนปล่อยเงินกู้ให้กับ ประเทศด้อยพัฒนาในด้านโครงสร้างพืนฐาน หาก ประเทศใดไม่สามารถชําระหนีให้จีนได้ตามกําหนด โครงสร้างพืนฐานนันอาจตกเป็นกรรมสิทธิของจีน ซึง กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (International Mone- tary Fund – IMF) และธนาคารโลก (World Bank) ได้ ออกมาเตือนถึงอัตราหนีการลงทุนโครงสร้างพืนฐานของ ประเทศในแอฟริกาทีพุ่งสูงขึนอย่างเห็นได้ชัด ความสัมพันธ์จีน-แอฟริกาเป็นภัยคุกคามต่อ สหรัฐฯ จริงหรือ? ความสัมพันธ์จีน-แอฟริกาในบางด้านได้สร้างภัย คุกคามต่อผลประโยชน์ของสหรัฐฯ ในแอฟริกา เนืองจากจีนมีฐานทัพอยู่ในประเทศจิบูติ ซึงตังอยู่ไม่ไกล จากฐานทัพสหรัฐฯ ส่งผลให้เกิดความตึงเครียดระหว่าง สองมหาอํานาจในพืนที แต่หากพิจารณาในแง่การ
  26. 26. 27 | WORLD THINK TANK Monitor พัฒนาโครงสร้างพืนฐานของจีนก็มีความสําคัญต่อ ภูมิภาคแอฟริกาเป็นอย่างยิง เนืองจากแอฟริกายัง จําเป็นต้องอาศัยความร่วมมือจากต่างประเทศในการ ลงทุนโครงสร้างพืนฐาน จากรายงานของธนาคารโลกใน ปี ค.ศ. ระบุว่าการคมนาคมขนส่งในแอฟริกาอยู่ใน ระดับตําทีสุดในโลกตามหลังประเทศกําลังพัฒนาอืนๆ หากแอฟริกาสามารถพัฒนาโครงสร้างพืนฐานให้ดีขึนได้ ในระดับกลางๆ ของกลุ่มประเทศกําลังพัฒนาแล้ว จะ สามารถยกระดับผลิตภัณฑ์มวลประชาชาติต่อหัว (Gross Domestic Product per capita) ได้ถึงร้อยละ . ดังนัน โครงการสร้างถนน ทางรถไฟ และท่าเรือของ จีนจึงไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ของสหรัฐฯ ใน แอฟริกาโดยตรง แต่เป็นทีกังวลว่าหากโครงสร้าง พืนฐานต่างๆ ประสบความสําเร็จ ประเทศเจ้าบ้านจะ มอบอํานาจการบริหารจัดการให้กับจีนหรือไม่ ดังเช่น กรณีท่าเรือ Hambantota ซึงศรีลังกามอบอํานาจให้จีน เป็นผู้บริหาร สหรัฐฯ จะรับมืออย่างไร? บทวิเคราะห์นีเสนอแนวทางการรับมือของสหรัฐฯ ต่อบทบาทของจีนทีกําลังขยายตัวในแอฟริกา ว่า สหรัฐฯ ควรหลีกเลียงการตําหนิผู้นําประเทศแอฟริกาที รับความช่วยเหลือจากจีน แต่สหรัฐฯ ควรเสนอโครงการ พัฒนาเพือสร้างทางเลือกให้กับรัฐบาลต่างๆ ในแอฟริกา และแข่งขันกับจีนด้วยโครงการพัฒนาทีเป็นประโยชน์ต่อ แอฟริกา โดยสหรัฐฯ มีจุดแข็งในบางด้านทีได้เปรียบ กว่าจีน อาทิ ธุรกิจการเกษตร พลังงานหมุนเวียน และ เทคโนโลยีทีสามารถพัฒนาความร่วมมือทางเศรษฐกิจ กับรัฐบาลและภาคเอกชนในแอฟริกาได้ อย่างไรก็ดี จากรายงานของ Afrobarmeter ค.ศ. ระบุว่า ร้อยละ จาก ประเทศในแอฟริกา มองว่าบทบาทของจีนทังทางการเมืองและเศรษฐกิจทีมี ต่อกลุ่มประเทศในแอฟริกานันเป็นไปในทางบวก ยิงไป กว่านัน ใน ของประเทศในภูมิภาคแอฟริกามีความ ชืนชอบรูปแบบการพัฒนาของจีนมากกว่าสหรัฐฯ และ จีนยังมอบทุนการศึกษาแก่แอฟริกามากกว่าสหรัฐฯ และ อังกฤษ เมือเป็นเช่นนี ในระยะยาวสหรัฐฯ อาจสูญเสีย บทบาทและความร่วมมือกับกลุ่มประเทศแอฟริกาได้ ดังนันสหรัฐฯ จําเป็นต้องกระชับความร่วมมือกับผู้นํา ประเทศแอฟริกา ตลอดจนปรับปรุงภาพลักษณ์ให้ดีขึน หากต้องการปกป้องผลประโยชน์และบทบาทในภูมิภาค ต่อไป จากบทวิเคราะห์ข้างต้น สะท้อนให้เห็นว่าความ ร่วมมือจีน-แอฟริกากําลังก้าวหน้าไปอย่างต่อเนือง หาก จีนสามารถพัฒนาโครงสร้างพืนฐานในแอฟริกาได้สําเร็จ ย่อมสร้างผลประโยชน์มหาศาลให้แก่แอฟริกาและ โครงการ BRI ของจีน ซึงบทบาทด้านการเมือง เศรษฐกิจ และการใช้อํานาจอ่อน (Soft Power) ของจีน ทีผ่านมาได้รับการตอบรับจากกลุ่มประเทศแอฟริกาเป็น อย่างดี อย่างไรก็ดี ภาระหนีความเสียงสูงซึงกลุ่ม ประเทศแอฟริกาต้องแบกรับก็เป็นข้อท้าทายสําคัญของ รัฐบาลในแอฟริกา นอกจากนี การขับเคียวระหว่าง มหาอํานาจจีนและสหรัฐฯ เป็นโจทย์สําคัญว่ากลุ่ม ประเทศแอฟริกาจะรักษาสัมพันธ์กับสองมหาอํานาจ อย่างไรเพือพัฒนาแอฟริกาบนพืนฐานการมี ผลประโยชน์ร่วมกันของทุกฝ่าย และป้องกันไม่ให้ แอฟริกากลายเป็นแหล่งกอบโกยผลประโยชน์ของ มหาอํานาจฝ่ายใดฝ่ายหนึง ขณะทีจีนและสหรัฐฯ จะต้อง ขยายบทบาทและรักษาผลประโยชน์ของตนด้วยการ แข่งขันทีสร้างสรรค์และสร้างประโยชน์ให้แก่แอฟริกา ด้วยเช่นกัน อ้างอิง Devermont, Judd. “The Real Threats and Misplaces Fears at the Seventh Forum for China-Africa Cooperation.” Center for Strategic and Inter- national Studies (CSIS), September 5, 2018. https://www.csis.org/analysis/real-threats-and- misplaced-fears-seventh-forum-china-africa- cooperation (accessed September 21, 2018)
  27. 27. WORLD THINK TANK Monitor | 28 “เอเชียกลาง” เทนําหนักทางเศรษฐกิจจากรัสเซียสู่จีน ปาณัท ทองพ่วง แปลและเรียบเรียง เอเชียกลาง ดินแดนทีคันระหว่างจีนและยุโรป และรัสเซียกับตะวันออกกลาง ในอดีตเคยเป็นดินแดน แหล่งอารยธรรมรุ่งโรจน์ในยุคเส้นทางสายไหมเฟืองฟู แต่ซบเซาและเลือนหายไปจากประวัติศาสตร์โลก ใน ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ เอเชียกลาง อันประกอบด้วย ประเทศทีลงท้ายชือด้วยคําว่า “สถาน” ได้แก่ คาซัคสถาน อุซเบกิสถาน เติร์กเมนิสถาน เคอร์กีซ สถาน และทาจิกิสถาน นีเป็น “หลังบ้าน” ของจักรวรรดิ รัสเซีย และต่อมาสหภาพโซเวียต แต่มาบัดนี ดุลอํานาจ ในเอเชียกลางกําลังเปลียนมืออีกครังจากทีเป็นเขต อิทธิพลรัสเซียมาพึงพาจีนมากขึนเรือยๆ ในบทความเรือง Central Asia's Economic Evo- lution From Russia To China ของเว็บไซต์และ สํานักพิมพ์ Stratfor ซึงเป็นบริษัทคลังสมองเอกชนของ สหรัฐอเมริกา ได้กล่าวถึงประเด็นนี สรุปได้ดังนี รัสเซีย : เจ้าของเขตอิทธิพลดังเดิมในเอเชีย กลาง รัสเซียเป็นมหาอํานาจภายนอกทีเข้ามาครอบงํา เอเชียกลางตังแต่ศตวรรษที นับแต่ทีจักรวรรดิรัสเซีย ในขณะนันเข้ามายึดครองดินแดนนีเพือเอาเป็นพืนทีกัน ชนขวางจักรวรรดิตนจากการรุกรานของอํานาจภายนอก ภายหลังการปฏิวัติรัสเซียในปี เอเชียกลางก็ กลายเป็นส่วนหนึงของสหภาพโซเวียต รัฐบาลโซเวียต ได้ขีดเส้นแดนขึนใหม่ให้เกิดรัฐเอกราชขึนมา แห่งใน เอเชียกลาง บรรดาสาธารณรัฐทัง แห่งเอเชียกลางนี รับเอาการปกครองแบบรวมศูนย์ ปกครองจากบนลงล่าง (Top-Down) แบบโซเวียตมาใช้ รวมทังรับเอาภาษา รัสเซียมาเป็นภาษากลางด้วย ภายใต้ยุคทีอยู่กับ จักรวรรดิรัสเซียและสหภาพโซเวียตนี เอเชียกลาง อดีต ดินแดนอันคึกคักแห่งยุคเส้นทางสายใหม่ ได้ถูกปิดลง จากโลกภายนอก ในยุคดังกล่าว เอเชียกลางเข้าสู่กระบวนการทําให้ กลายเป็นอุตสาหกรรม (Industrialization) และการ บริหารจัดการแบบรวมศูนย์ ( collectivization) เช่นเดียวกับบริเวณอืนของสหภาพโซเวียต ก่อให้เกิด อุตสาหกรรมและการทําการเกษตรขนาดใหญ่ในภูมิภาค นี และเชือมโยงเศรษฐกิจเอเชียกลางเข้ากับเศรษฐกิจ และอุตสาหกรรมอุตสาหกรรมการทหารของโซเวียต เอเชียกลางเป็นแหล่งป้อนทรัพยากรทีมีอุดมสมบูรณ์ ไม่ ว่านํามัน ก๊าซธรรมชาติ แร่ธาตุต่างๆ และฝ้าย สู่ เศรษฐกิจโซเวียต โดยเชือมโยงกับโซเวียตผ่านถนน ทางรถไฟ และท่อส่งก๊าซ และนํามันต่างๆ แม้ภายหลังสหภาพโซเวียตล่มสลายเมือปี และประเทศในเครือแตกออกเป็นประเทศเอกราช รวมทัง ประเทศของเอเชียกลาง แต่ประเทศเหล่านีก็ ยังมีสายสัมพันธ์แน่นแฟ้นกับรัสเซียอยู่ในหลายๆ ด้าน