1. EL PAPEL DEL MARCO
TEÓRICO EN LA
INVESTIGACIÓN

2. Desde la década del 60 del siglo XX
entra en crisis el modelo clásico de la
filosofía de la ciencia configurado en
base al empirismo lógico y a la
concepción falsacionista fuertemente
crítica del primero. A pesar de esto
último ambas corrientes comparten
algunos rasgos definitorios:

3. “1. La idea de que la ciencia es centralmente un
conjunto de enunciados de distintos niveles de
generalidad y abstracción, testeables
empíricamente y organizados en las teorías
científicas.
2. La confianza en la capacidad de la lógica para
explicar y comprender los procesos científicos y
su legitimidad a través de la reconstrucción del
método científico. |

4. 3. La creencia en el progreso científico y en
la racionalidad (lógica) de los procesos de
cambio teórico
4. La idea de que ante dos o más teorías
coexistentes en determinado momento, sólo
una de ellas debería poder sostenerse
legítimamente

5. 5. La confianza, directa o indirecta, ingenua
o sofisticada, en la experiencia como última
ratio objetiva de la verdad científica.
6. La creencia de que la ciencia es la única
forma legítima de conocimiento humano”
Federico L. Schuster. Del naturalismo al escenario
postempirista. En Filosofía y métodos de las ciencias
sociales. Manantial. Bs.As. 2011.

6. De esta manera para el modelo científico
clásico el problema del conocimiento
científico estaría centrado “en la
comparación directa entre lo que yo digo y
lo que yo observo, entre los enunciados y el
control observacional de esos enunciados”
(F. L. Schuster. Op.cit. Pág. 34)

7. LA IDEA DE TEORÍA DEL
EMPIRISMO LÓGICO ES LA DE UN
CONJUNTO DE ENUNCIADOS
QUE PUEDEN SER VERDADEROS
O FALSOS. SON UN TIPO DE
“CONSTRUCCIÓN DE LENGUAJE”
LIMITADO A LA VERDAD O
FALSEDAD DE LOS MISMOS

8. Para la concepción clásica una teoría es
un conjunto de enunciados de carácter
hipotético de distinto nivel de
generalidad lógicamente independientes
(por describir cada uno de ellos un
segmento de la realidad) aunque
articulados, o en conjunción, por formar
parte de un conjunto o enunciado
complejo.

9. Según Klimovsky hay tres niveles de generalidad:
1. Enunciados de descripción singular de contenido
empírico
2. Enunciados de nivel empírico pero de cierto grado
de generalidad (‘todos los A son B’ o ‘todos los X
poseen tal o cual propiedad’)
3. Enunciados/términos teóricos cuyo contenido no
es ni directamente ni indirectamente observable
(aunque los empiristas lógicos querían demostrar
que eran indirectamente observables) como por
ejemplo el INCONSCIENTE en el psicoanálisis, el
PROTÓN en física, el PODER en ciencias sociales
Klimovsky. Las desventuras del conocimiento científico. F.L.
Schuster. Op.cit.

10. Cada uno de los enunciados de la
teoría se testea individualmente aunque
la no validez del enunciado A remite a
la no validez del enunciado B si este
fue deducido del primero: de esta
manera se puede llegar a refutar los
enunciados principales de la teoría en
cuestión

11. Desde la perspectiva
postempirista los enunciados
no tienen la independencia
relativa del conjunto sino la
codependencia de la
estructura

12. Desde Thomas Khun y el segundo
Wittgenstein (autores dentro de lo
que Federico Schuster llama post-
empirismo) el significado de un
enunciado depende de su conexión
con el resto de los enunciados: se
pone a prueba la teoría en su
totalidad

13. “El mismo enunciado significaría entonces cosas
distintas en dos teorías, porque el uso de los términos
dependería del contexto; lo que se llama la concepción
holista de las teorías científicas. Kuhn dice: tanto la
física de Newton como la de Einstein hablan de ‘masa’,
pero los enunciados donde aparece la palabra ‘masa’ en
Newton y los enunciados donde aparece la palabra
‘masa’ en Einstein tienen significados distintos, porque
el concepto masa de cada uno de ellos depende del
concepto ‘fuerza’ y el concepto ‘fuerza’ está ligado a
una concepción determinada de la inercia, la concepción
de la estás a su vez ligada a la concepción de materia,
energía, etc…..

14. …Cada término adquiere su significado de
las relaciones con los demás términos.
Aunque cambie un solo término y los
demás parecieran que no lo han hecho, en
realidad ya sí han cambiado, porque basta
que cambie un solo término para que
cambien todos los demás”
Federico Schuster. Op.cit. Pág. 41

15. De CONJUNTO DE ENUNCIADOS
a
ESTRUCTURAS ENUNCIATIVAS
(la teoría es una unidad de sentido)

16. Las Ciencias Sociales se
posicionan como “tecnologías
de interpretación” desde una
teoría o “estructura enunciativa”

17. La SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN y
el HIPER-FACTUALISMO generan una
necesidad de organizar y seleccionar datos
en base a un proceso de interpretación:
son necesarias entonces MATRICES DE
INTERPRETACIÓN Y CLAVES DE
LECTURA para el exceso de información

18. El período “NATURALISTA”
mantiene una relación especular entre
la teoría y los datos a la manera de
Ludwig Wittgenstein (Tractatus
Lógico-Philosophicus):
Para cada enunciado hay un hecho que
corresponde a ese enunciado

19. Desde esta perspectiva las
teorías, si son verdaderas,
reflejan el mundo de la
misma manera en que un
espejo nos refleja a nosotros

20. La concepción post-empirista es una
“concepción amplia de la ciencia”: además
de los procesos metodológicos de
verificación de enunciados relacionados a
la relación especular teoría – datos es
necesario una sociología(-psicología-
historia-etnografía) de la ciencia que nos
explique como se construye esa
ESTRUCTURA ENUNCIATIVA científica.

21. Una
HIPÓTESIS/ENUNCIADO
es siempre una hipótesis
interpretativa: esto es
evidente en el proceso de
abducción

22. Mary Hesse: “La estructura de la
inferencia científica” (1974). En esta
obra plantea la “tesis de la
subdeterminación de las teorías por
los datos” (Federico Schuster. Op.cit)
(Hesse toma una idea de W.O.Quine).

23. “…sólo puede testearse una teoría
empíricamente en la medida en que
esa teoría conlleva una clave de
interpretación de los datos
empíricos mismos”
(F.L. Schuster. Op.cit)

24. El cuerpo de datos posee una clave
hermenéutica/interpretativa que
también funciona como clave
restrictiva al impedir que ese
cuerpo fáctico sea analizado por
cualquier teoría.

25. “En este sentido, distintas teorías, aunque no
cualquiera, pueden resultar avaladas, en la
medida en que sus diversas claves de
interpretación resulten eficaces a la hora de dar
sentido a la multiplicidad de la información”
(F.L. Schuster. Op.cit)
EL PROCESO DE SELECCIÓN Y
ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN
YA ES UN ACTO DE INTERPRETACIÓN

26. Cuando se contrastan teorías diferentes con
un mismo cuerpo de datos y se realiza un
diseño experimental para testear ambas
teorías; dicho diseño no es una
construcción “neutral” dado que es
realizado bajo un “modo de interpretación”
determinado. La teoría que resulte
triunfante es la que contenga “claves de
interpretación” acordes a las mismas claves
de interpretación del diseño experimental.

27. Los post-empiristas no están a favor de la
indeterminación entre teoría y datos en el
sentido de que cualquier teoría puede pasar
con éxito la confrontación con cualquier
conjunto de datos”. La indeterminación
sostiene una separación de tal magnitud
entre realidad y lenguaje que propicia que
el lenguaje diseñe y ordene la realidad a su
antojo.

28. No hay determinación ni
indeterminación: hay
SUBDETERMINACIÓN: la clave
de interpretación es una instancia
de mediación entre el dato y la
teoría en sí; de esta manera la
determinación de la teoría por el
dato sólo es posible por esa clave

29. “Teniendo en cuenta lo visto hasta ahora
podríamos caracterizar al post-empirismo
de esta manera: una concepción amplia de
la ciencia, una idea subdeterminista de la
relación con los datos y una teoría de la
interpretación…[esta cuestión] ha vuelto
los ojos a la vieja hermenéutica, y entonces
autores como P. Ricoeur o H. Gadamer
aparecen como figuras clave muy leídas
por los filósofos de la ciencia, incluso por
los provenientes de la física…

30. …Tanto es así que Mary Hesse
ha dicho que si el empirismo era
la pretendida unidad de la
ciencia en la primera mitad de
este siglo (siglo XX), la
hermenéutica constituye la
nueva unidad de la ciencia”

31. La hermenéutica y la
doble hermenéutica.

32. En un ejemplo hipotético; dos físicos
están realizando una medición en un campo
electromagnético. Encuentran una
ANOMALÍA (algo que no debiera suceder)
según la teoría física con la cual ellos
operan. Uno de ellos se asombra; es decir,
opera según las previsiones khunianas. El
otro le dice que no se preocupe y que la
supuesta anomalía no es tal dado que hay
almas de muertos interfiriendo con la carga
eléctrica del campo…

33. …El otro físico le pregunta
“delicadamente” como advierte tal cosa y
que procedimiento o metodología utiliza
para dar cuenta de su afirmación. El físico
espiritista contestará que cierra los ojos
entra en trance y recibe la descarga de onda
del alma del muerto que se diferencia
telepáticamente en forma clara de las otras
descargas…. (F.L.Schuster. Op.cit)

34. Lo que vemos en este ejemplo
hipotético es que hay cierta
ontología o una determinada
cosmovisión que impide pensar la
existencia de determinadas
entidades en un campo disciplinar y
aceptar procedimientos que no son
“intersubjetivamente válidos”…

35. De esta manera; los físicos están no sólo
midiendo si no también interpretando y, en
esta conversación infructuosa, se dan
cuenta de que ambos interpretan los datos
desde pre-juicios o pre-conceptos (o pre-
comprensiones). No pre-juicio desde un
punto de vista negativo sino visto como una
matriz previa a la interpretación formada
por las prácticas cotidianas…

36. Interpretación por la
pre-comprensión
Hans-Georg Gadamer y la
Hermenéutica

37. La hermenéutica, en su
definición primigenia, es el arte
(tejné) de la interpretación de un
texto sea este religioso, jurídico,
político, etc. Es el arte de
interpretar lo que está bajo la
superficie textual; “lo que
realmente quiere decir el texto”.

38. *La H. medieval y antigua tienen como objetivo
detectar el significado unívoco que está oculto en el
mensaje de los dioses o en el texto religioso o jurídico.
*La H. protestante busca el significado “olvidado” (el
“verdadero significado olvidado-oculto”) a través de la
re-interpretación de los textos religiosos detectando la
“verdadera tradición cristiana”. La búsqueda de un
significado unívoco verdadero y oculto termina
transformándose en el hallazgo de un campo de
interpretación diversificado.

39. Hermenéutica antigua:
*el dios Hermes, intermediario entre los
dioses y los seres humanos, es el que
traduce el mensaje a estos últimos.
* La tarea del hermeneus consiste “en
traducir lo manifestado de modo extraño o
ininteligible al lenguaje inteligible por
todos” (Hermenéutica clásica y
hermenéutica filosófica. Gadamer 1977)

40. La tarea del hermeneus se bifurca:
*por un lado realiza la traducción del
mensaje divino
*por otro lado invita a la obediencia del
mandato divino
* Esta bifurcación le otorga al hermeneus
cierta libertad en la traducción, empleando
las palabras adecuadas para que sea
obedecida la voluntad divina.

41. Para Platón la hermenéutica es patrimonio del
heraldo y del Rey (podríamos agregar al
arúspice)
¿el escaso desarrollo de la voluntad y la
responsabilidad individual en la Grecia clásica
(Vernant/Vidal-Naquet) circunscribe el arte de la
hermenéutica a quienes podían gozar de cierto
retraimiento individual derivado del manejo e
instrumentación del poder como el Edipo Rey de
Sófocles?

42. La hermenéutica protestante persigue la
“correcta” interpretación de los textos para
determinar el “significado original” y la
“tradición olvidada” que es preciso recobrar.
Pero se crea otra tradición, otro sentido nuevo de
los textos sagrados.
*Tanto la hermenéutica antigua como la
protestante se instrumentan en base a
dispositivos dogmáticos que tratan de resaltar lo
ejemplar de un mensaje o precepto divino

43. Desde fines del siglo XVIII con Daniel
Schleiermacher:
La H. Romántica busca interpretar el texto
dialogando con la tradición misma: el sentido del
texto se modifica con cada acto de
interpretación.

44. S.XX: la H. desde Heiddeger y Gadamer
profundiza la cuestión del diálogo con la
tradición o con los sucesivos “mundos de
vida” pasados interpretados desde el mundo
de vida desde el cual reflexiona el
hermeneuta. Desde la hermenéutica el
mundo mismo (las acciones sociales de los
hombres) puede ser considerado un texto a
interpretar.

45. El concepto de tradición y
mundo de vida implican una
consideración especial del
pasado, y de la determinación
que este realiza sobre el
presente, por parte de la
hermenéutica.

46. De esta manera, dicha perspectiva
analítica impugna las premisas del
positivismo lógico y del positivismo en
general dado que para este el futuro no
está condicionado por el pasado: la
ciencia y la tecnología permitirían la
planificación, el dominio técnico y el
control de la naturaleza:

47. “Insistiendo en la vía de la
configuración progresiva del mundo
mediante la ciencia, se perpetúa un
sistema al que la conciencia del
individuo se somete resignada y ciega
o contra la que se rebela no menos
ciegamente”
(Hans-Georg Gadamer. Verdad y Método II)

48. La pregunta por el ser en pleno
predominio del hacer, el recuerdo
de nuestro origen histórico y el
análisis y proyección de nuestro
futuro “dependen de un saber que
no es ciencia, pero que dirige la
praxis humana”.

49. Aristóteles diferencia
entre saber técnico (tejne)
y saber práctico
(phrónesis): ¿desde que
saber realiza tal
distinción?

50. *Tal saber no puede ser un nivel superior del
saber práctico sino que se constituye en una
reflexión genérica sobre dicho saber.
*No parte de principios y axiomas fijos sino de
la praxis humana misma sujeta a cambios
constantes, pero tampoco es un saber que aclare
y decida un curso determinado sobre una acción
real concreta.

51. *Es más bien un saber genérico sobre las acciones
humanas que transmite conocimientos generales sobre
la conducta humana y la “existencia política”.
*Se sitúa entonces en una “zona transicional” entre la
filosofía y el saber técnico si empleamos el término de
D.W. Winnicott.
*Esta referido a las condiciones empíricas especiales del
“sujeto discente”, condiciones históricas y sociales.

52. Las características de este saber
que Gadamer, desde Aristóteles,
denomina “ciencia práctica”;
también son asimilables a la
hermenéutica de raigambre
romántica definida como un arte de
la comprensión.

53. Gadamer pretende pasar de la
hermenéutica como arte a la
hermenéutica filosófica: es decir, de
una destreza o competencia que
permite superar dificultades de
comprensión ante los textos o en la
conversación a un “saber de
reflexión crítica”.

54. “Sobre el círculo de la
comprensión”. (1959).
En “Verdad y Método II”

55. “La regla hermenéutica de que el todo debe
entenderse desde lo individual, y lo individual
desde el todo, procede de la retórica antigua y ha
pasado, a través de la hermenéutica moderna, del
arte de hablar al arte de comprender. En ambos
casos nos encontramos con una relación circular.
La anticipación del sentido, que involucra el
todo, se hace comprensión explícita cuando las
partes que se definen desde el todo definen a su
vez ese todo”

56. “El que intenta comprender un texto hace
siempre un proyecto. Anticipa un sentido del
conjunto una vez que aparece un primer sentido
en el texto. Este primer sentido se manifiesta a su
vez porque leemos ya el texto con ciertas
expectativas sobre un determinado sentido. La
comprensión del texto consiste en la elaboración
de tal proyecto, siempre sujeto a revisión como
resultado de una profundización del sentido”

57. “El que intenta comprender un texto está dispuesto a
dejar que el texto le diga algo. Por eso una conciencia
formada hermenéuticamente debe estar dispuesta a
acoger la alteridad del texto. Pero tal receptividad no
supone la ‘neutralidad’ ni la autocensura, sino que
implica la apropiación selectiva de las propias opiniones
y prejuicios. Es preciso percatarse de las propias
prevenciones para que el texto mismo aparezca en su
alteridad y haga valer su verdad real contra la propia
opinión”

58. ESTUDIOS DE CASO

59. Robert Stake. Investigación con estudios de casos. Ediciones
Morata. Madrid. 1999.
Ruth Kazez. El algoritmo David Liberman cómo método
aplicable a la investigación en psicoanálisis. UCES. Subjetividad
y Procesos Cognitivos, 2003.Pág 130-152.
Ariel Wainer. Estudios de caso único en el campo de la
investigación actual en Psicología Clínica. UCES. Subjetividad y
Procesos Cognitivos, Vol 16,N°2, 2012. Pág 214-222.
Guillermo Neiman y Germán Quaranta. Los estudios de caso en
la investigación sociológica. Capítulo 6. En Vasilachis de
Gialdino. Comp. Estrategias de investigación cualitativa.

60. Delia Scilletta . La clínica y el discurso de la sesión de una
paciente que presenta cortes autoinfligidos. Revista Actualidad
Psicológica Año XXXVI, N° 394, Marzo, 2011

61. Los estudios de caso no constituyen un
método de investigación ni un diseño
de investigación:
cada estudio de caso se aborda
desde diferentes métodos o
diseños de investigación

62. Estudio intrínseco de
casos / Estudio
instrumental de casos
Robert Stake. Op.cit

63. Estudio Intrínseco de Casos
Se realiza cuando existe un interés
específico por el caso. R. Stake (sociología
de la educación) da el ejemplo de un
docente que decide estudiar a un alumno en
dificultades: “necesitamos aprender sobre
ese caso particular” para implementar lo
aprendido sobre ese mismo caso.

64. Estudio Instrumental de Casos
Si hay que testear una nueva forma de
calificación escolar antes de que esta se
implemente; se puede hacer un estudio de
caso de una docente que implemente esta
nueva forma de calificar y se observa si
esta nueva forma de calificar afecta o
modifica su forma de enseñar

65. En este enfoque el interés
no reside en el caso
específico sino en los
efectos del nuevo modo
de calificación

66. “Aquí el estudio de casos es
el instrumento para
conseguir algo diferente a la
comprensión de esa
profesora concreta”
R. Stake. Op.cit.

67. Estudio Colectivo de
Casos

68. Siguiendo con el ejemplo anterior; si
queremos profundizar en la cuestión de los
posibles efectos del nuevo sistema de
calificación podríamos tomar como casos a
varios profesores o varias escuelas. Si hay
una buena coordinación entre todos estos
casos habría un ESTUDIO COLECTIVO
DE CASOS.

69. Diseño de investigación
(si definimos este concepto
por el nivel de conocimiento
que posee el sujeto
cognoscente sobre el tema a
investigar):

70. DISEÑO:
EXPLORATORIO
DESCRIPTIVO
CORRELACIONAL
EXPLICATIVO

71. Tipos de estudio de caso único:
*abordaje experimental
*investigaciones sistemáticas no
experimentales
*historiales clínicos o reportes de caso

72. ¿Qué constituye un caso?
-un sujeto
-un conjunto de sujetos
-un programa
-una institución

73. Estudio de caso experimental:
se trabaja con dos grupos; el
grupo experimental y el grupo
de control

74. “Moser (1989) distingue dos tipos de investigación en
psicoanálisis: ‘on line’ y ‘off line’. Se refiere a la
primera como a aquella que todo terapeuta realiza en el
transcurso del tratamiento con el paciente. Se trata de un
tipo de investigación inherente al trabajo analítico. La
investigación ‘off line’, por el contrario, es la que se
realiza con diferentes métodos que se administran al
material de los pacientes. Esta última se realiza sobre el
material desgrabado de la sesión o de la entrevista y en
ausencia del paciente. Es la denominada ‘investigación
empírica sistemática’”.
Ruth Kazez. Op.cit