SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 4
Downloaden Sie, um offline zu lesen
Integrating the Risk System with Front and Mid office Trading
Support Systems helps Risk Analytics in controlling risk effectively
and complying with Emerging Regulations
In today's volatile markets financial institutions are under intense pressure to analyze and control their risks. Global economic 
uncertainty, plus ever more extensive and complex regulation, requires institutions to be able to measure and manage market, 
credit and liquidity risks in a consolidated manner across all instruments, portfolios, business lines and geographies. 
At  the  same  time,  they  must  continue  to  generate  revenue  in  intensely  competitive  markets.  To  succeed  in  such  an 
environment requires a technology infrastructure that is integrated, efficient and cost effective. 
In  recent  years,  many  institutions  have  benefited  from  straight‐through  processing  (STP)  between  front‐  and  back‐office 
systems. Trading and risk management have lagged behind because there is often duplication and inconsistency in pricing that 
must be reconciled before aggregation and analysis can begin. 
STP  for  trading  and  risk  can  be  achieved  by  creating  a  single  platform  with  common  pricing  and  analytics.  This  consistent 
platform will provide a bridge between the front office and risk management, enhancing communication and allowing experts 
to focus on their core tasks. The result will be improved efficiency, reduced costs and better decision‐making. 
The Problem 
In a traditional infrastructure, front‐office trading is optimized for making the best deals and hedging positions, for which it 
needs advanced pricing tools and sensitivity analysis. Meanwhile, risk management has the responsibility for oversight of 
trading activities and calculating enterprise‐wide exposures, so it too prices the deals before it aggregates positions, runs 
value‐at‐risk (VaR) calculations and monitors limits. 
Herein lies the crux of the problem. 
Trading and risk can use different pricing methodologies. In these instances, results must be reconciled and any discrepancies 
resolved before risk management can proceed with its aggregation and analysis. 
This delay not only hampers the timely calculation of risk measures, but also holds back the development of new products and 
activities, as each new instrument and pricing model must be developed twice ‐ in the trading system and in the risk system. 
Many  of  today's  trading  systems  offer  at  least  some  degree  of  risk  management  functionality.  However,  this  does  not 
necessarily solve the problem. They remain trading systems at their core. The risk functionality is focused on the trades 
captured in that system and is therefore not sufficient for a risk manager. 
To  support  a  complete  risk  management  process,  the  institution  may  be  forced  to  supplement  the  trading  system 
functionality with consolidation engines, limit management applications and a host of intermediate tools that glue things 
together, often including macros, spreadsheets or other applications, which can be difficult to manage and maintain, and 
increase operational risk. Trading system risk functionality is naturally tailored to the specific system and is not well suited to 
aggregating and managing data from several sources. 
The conventional alternative is to install a dedicated enterprise risk management system that is designed to aggregate trading 
data and calculate enterprise risk measures. 
While  these  systems  can  offer  sophisticated  enterprise  risk  capabilities,  they  are  at  a  step  removed  from  the  trading 
environment, employing their own models for pricing and risk calculations that must then be reconciled with the front office 
data and models. This makes them costly to install and maintain, and hampers the fluidity of the interaction between traders 
and risk managers. 
 
An Integrated Solution 
Taking a step back, we can see that there is another way to tackle the problem. 
Modern front‐office trading systems come with sophisticated pricing libraries and valuation methodologies that of necessity 
are accurate and fast. If it is the duplication of this functionality in the risk system that is the cause of the inconsistencies and 
inefficiencies that plague many risk management efforts, why not simply use the front‐office pricing and eliminate the need 
for reconciliation? 
By closely coupling the trading and risk systems to share pricing models, the institution gets the best of both worlds ‐‐ fast, 
accurate pricing plus a tightly integrated system that is efficient, reliable and consistent. 
How does it work? The front office continues to use its sophisticated in‐built pricing. The enterprise risk system is tightly 
integrated with the front‐office system(s), taking pricing and position information directly from them. 
The risk system holds consistent risk definitions, such as stress or VaR scenarios, and distributes these scenarios to the front‐
office system, which evaluates the results for each trade concerned. The risk system then aggregates and calculates all global 
risk measures, such as VaR and scenario analyses. It manages all limits in an integrated way along with the limit‐exception 
workflow and the reporting, and provides services such as pre‐deal checking to the front‐office system. Because the same 
models are used, no ad hoc pricing or aggregation add‐ons are required, nor is there a need to reconcile results between 
front‐and middle‐office valuations. 
Note: The approach assumes that the institution has a modern front‐office system or systems, with state‐of‐the‐art pricing. 
However, this may not cover all relevant activities, as some products may be held in a position‐keeping system with limited or 
no  valuation  capability.  The  risk  framework  therefore  also  includes  a  cross‐asset‐class,  cross‐product  valuation  engine  to 
provide missing pricing analytics for these products. 
Why Is It Necessary? 
Historically,  enterprise  risk  management  tools  developed  independently  from  front‐office  technology.  This  made  sense 
initially  because  the  intention  was  to  provide  independent  oversight  of  trading  activities.  But  it  was  also  based  on  an 
assumption that risk analysis could operate on a different time horizon from that of the dealing room. 
While traders often needed to price up deals in minutes, risk management could take more time to reprice and aggregate 
positions and calculate overall exposures. Overnight batch processing became the norm for risk. 
Now, however, there is an increasing demand for intra‐day calculation of exposures. But, even where overnight risk analysis 
is still satisfactory, the disconnect between trading and risk has many unwelcome consequences. 
Creating  and  maintaining  the  connections  between  systems  that  duplicate  functionality  is  time‐consuming.  The  need  to 
parameterize and monitor the various links between front‐ and middle‐office systems diverts the attention of product and 
risk managers who should be discussing portfolios, markets and risk exposures. 
Furthermore, connecting and parameterizing is not a one‐off activity, because firms always have to adjust products in response 
to market dynamics. Meanwhile, implementing new products or business lines can present major challenges, because models 
must be developed twice and then reconciled on each side of the trading and risk divide. 
Trading system vendors have offered risk extensions to their systems. While these can be helpful in many circumstances, 
they are rarely adequate for enterprise risk management. For a start, the functionality is tailored to the particular trading 
system and is not usually designed for integration with other trading systems or for aggregating their risks. 
What's  more,  the  trading  systems  rarely  provide  the  full  range  of  functions  and  tools  required  by  the  risk  manager. 
Inevitably, that means adding a layer of aggregation, calculation, alert management and reporting. As a result, the institution 
ends up having to manage both the risk extensions of the trading system and the additional layer of functions in order to 
achieve a single consolidated view of risk. 
That adds complexity to the systems infrastructure and can be difficult to maintain and upgrade. 
Advantages of an Integrated Approach 
Tightly integrating risk with the front office through the sharing of pricing models has a number of advantages: 
 Straight‐through processing. The term is much bandied about in financial technology. However, while trading 
systems are routinely able to process transactions straight through, from trade capture to the back office, the 
same degree of automation and efficiency is more difficult to achieve in risk management. Evidence shows that 
STP  is  most  successful  where  it  is  designed  into  a  system  rather  than  superimposed  through  patches  and 
workarounds. Such forced solutions are inevitably unreliable and time‐consuming to maintain. To avoid these 
problems,  STP  should  apply  as  much  to  the  front‐to‐risk  connection  as  it  does  to  the  front‐to‐back‐office. 
Sharing  pricing  across  trading  and  risk  management  systems  will  make  STP  integral  to  the  overall  system 
architecture. 
 Improved  efficiency,  reduced  cost.  Duplication  of  effort  is  never  efficient.  Where  the  front  office  is  already 
calculating prices fast and accurately, it makes little sense to transfer the raw data and duplicate the process in 
the risk system ‐ especially where this then requires time consuming reconciliation of results. If the front‐office 
system is already using state‐of‐the‐art pricing, the most efficient thing to do is to take those prices into the risk 
management process. This will help reduce costs too. 
 Experts  allowed  doing  their  job.  Trading  and  risk  management  require  high  degrees  of  expertise  and 
concentration. It is a misuse of the experts' time to have to perform unnecessary manual procedures, carry out 
continual  system  checks  and  reconcile  results  of  what  are  essentially  the  same  processes.  The  technology 
infrastructure should not be a distraction, but rather should support the experts in the performance of their 
roles, freeing them to concentrate on where they can add value to the business. 
 Intra‐day  risk  analysis  and  centrally  managed  limits.  An  integrated  trading  and  risk  system  ensures  that 
economic scenarios are generated just once and used as a "golden source" for all risk and performance analysis. 
With consistent and consolidated risk data, users can perform various types of risk analysis and calculation on 
demand, from portfolio slicing‐and‐dicing to stress testing and VaR. Consistent and consolidated risk data also 
enables limits to be managed centrally with associated alerts. 
 Reduced  operational  risk.  The  intellectual  focus  on  market  and  credit  risk,  and  more  recently  liquidity  risk, 
means  that  operational  risk  is  often  underestimated  or  overlooked.  Yet  many  of  the  largest  losses  in  the 
industry can be traced back to operational factors. Even where individual operational incidents don't make the 
headlines,  their  cumulative  impact  can  be  a  drain  on  resources  and  a  restraint  on  business.  STP  not  only 
improves  efficiency,  but  also  reduces  operational  risk.  Automating  processes  between  the  trading  and  risk 
systems and avoiding the need to re‐key information drastically lowers the potential for errors as well as the 
need for manual intervention. It should go without saying that a system designed to manage market, credit and 
liquidity risk should not create operational risk in the process. 
 Bridges between trading and risk. The primary duty of risk management is the oversight of risk. Therefore, it 
should be independent from the front office. This does not mean that trading and risk should not communicate. 
On the contrary, there needs to be a constant dialogue through which risk issues can be addressed quickly and 
effectively. 
The  technology  infrastructure  should  not  be  a  barrier,  but  should  rather  enhance  this  communication. 
Integration of trading and risk systems will help ensure that all parties start with the same information so they 
can get directly to the issues at hand. Instead of having to discuss which valuation is correct or whether a proxy 
used in a pricing model is accurate, the parties can get straight to examining particular risk indicators, assessing 
high‐risk areas in a portfolio, analyzing the behavior of the markets, or reviewing assumptions about liquidity. 
An integrated technology infrastructure will facilitate this conversation, enhancing both risk management and 
trading‐revenue generation. 
 New business facilitated. Another consequence of the disconnection between trading and risk is the brake it 
puts on new‐product and business development. Conventionally, if a trader wants to introduce a new product, 
or the institution wants to start a new business line, it must be separately implemented in both front‐office and 
enterprise systems. Pricing and valuations must then be checked and reconciled, and risk management needs 
to validate the pricers used in the trading system and develop or validate new ones for the risk systems. This 
duplicates effort, creates an additional step and introduces the possibility of inconsistency and error ‐ all of 
which act as a constraint on business, slowing time to market and inhibiting competitiveness. 
By relying on a single set of product models and pricers, the same level of control can be maintained while 
eliminating  unnecessary  duplication.  Furthermore,  by  focusing  risk  management  efforts  on  analyzing  and 
validating a single set of production models and improving the related risk assessment tools, more insight can 
be gained than by diverting resources to the maintenance of a second production system. Alternate models are 
a  key  tool  of  model  risk  assessment,  but  these  are  best  deployed  in  a  dedicated  environment,  allowing 
exploration of the modeling space without the constraints of a full production system that must be capable of 
handling all existing trades. 
 Enhanced decision making. Close integration of trading and risk systems creates a single consolidated view of 
risk.  This  makes  analysis  of  risk  factors  and  the  exploration  of  what‐if  scenarios  easier  and  faster,  fostering 
insightful analysis of market and product dynamics and enhancing business decision making. 
 Greater transparency for shareholders and regulators. An integrated front‐to‐back office system with consistent 
position  capture,  models,  pricing  and  valuation  enables  the  institution  to  achieve  a  consolidated  view  of 
exposure  across  the  enterprise.  A  single  representation  of  data  and  STP  allow  for  rapid  reconciliation  and 
auditing of the institution's risk profile. This single integrated view of risk facilitates regulatory reporting and 
enhances transparency for shareholders. 
 Rapid implementation. Because the risk system is designed for close integration with front‐office systems and 
the sharing of pricing and valuation methodologies, implementation is faster than if the institution either has to 
create an additional layer of functionality on top of trading system risk extensions, or is implementing a stand‐
alone risk system with complex interfacing and reconciliation procedures. 
 Leverage  of  existing  computing  grids.  Because  models  are  not  duplicated,  there  is  no  need  for  separate 
hardware and software for pricing. Existing computing grids can be optimized, thereby saving on hardware, 
software and operational costs. Similarly, a single set of pricing data eliminates the need for additional storage 
and  data  management.  Overall,  IT  infrastructure  is  leaner  and  less  complex,  and  therefore  easier  and  less 
expensive to maintain. 
Conclusion 
Traditionally, risk management has re‐priced deals it has received from the front office. With modern trading systems offering 
fast and accurate pricing, this duplication of effort is not only unnecessary, but also often leads to a more complicated and less 
reliable infrastructure, and to a distracting and time‐consuming reconciliation processes. 
By tightly integrating the risk system with the front office, an institution can not only improve the efficiency and reduce the cost 
of its IT infrastructure, but can free up experts to get on with analyzing risk and developing the business. 
 
A publication by James Jeffrey Okarimia 
Partner at RM associates: Partners in Enterprise Risk Managements 
 

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Нарн: проект наше здоровье
Нарн: проект наше здоровьеНарн: проект наше здоровье
Нарн: проект наше здоровьеau-elista
 
Березка:портфолио слизской надежды максимовной
Березка:портфолио слизской надежды максимовнойБерезка:портфолио слизской надежды максимовной
Березка:портфолио слизской надежды максимовнойau-elista
 
Кисилевка:презентация1
Кисилевка:презентация1Кисилевка:презентация1
Кисилевка:презентация1au-elista
 

Andere mochten auch (7)

CóMo Son Los Seres Vivos
CóMo Son Los Seres VivosCóMo Son Los Seres Vivos
CóMo Son Los Seres Vivos
 
Нарн: проект наше здоровье
Нарн: проект наше здоровьеНарн: проект наше здоровье
Нарн: проект наше здоровье
 
Березка:портфолио слизской надежды максимовной
Березка:портфолио слизской надежды максимовнойБерезка:портфолио слизской надежды максимовной
Березка:портфолио слизской надежды максимовной
 
Кисилевка:презентация1
Кисилевка:презентация1Кисилевка:презентация1
Кисилевка:презентация1
 
LS_WB2_3
LS_WB2_3LS_WB2_3
LS_WB2_3
 
La amistad
La amistadLa amistad
La amistad
 
Reforma laboral
Reforma laboralReforma laboral
Reforma laboral
 

Mehr von JAMES OKARIMIA

James Okarimia - Solvency II For Dummies Presentation
James Okarimia - Solvency II  For Dummies PresentationJames Okarimia - Solvency II  For Dummies Presentation
James Okarimia - Solvency II For Dummies PresentationJAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - A Summary Of Top 28 Areas Covered By EC Proposed Regulation...
James Okarimia - A  Summary Of Top 28 Areas Covered By EC Proposed Regulation...James Okarimia - A  Summary Of Top 28 Areas Covered By EC Proposed Regulation...
James Okarimia - A Summary Of Top 28 Areas Covered By EC Proposed Regulation...JAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)JAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - Aligning Finance , Risk and Data Analytics in Meeting the R...
James Okarimia -  Aligning Finance , Risk and Data Analytics in Meeting the R...James Okarimia -  Aligning Finance , Risk and Data Analytics in Meeting the R...
James Okarimia - Aligning Finance , Risk and Data Analytics in Meeting the R...JAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriva...
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriva...James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriva...
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriva...JAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - Solvency II For Dummies Presentation
James Okarimia - Solvency II  For Dummies PresentationJames Okarimia - Solvency II  For Dummies Presentation
James Okarimia - Solvency II For Dummies PresentationJAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics Covering Credit, Market, and Op...
James Okarimia -  Basel II Pillar1 Analytics  Covering Credit, Market, and Op...James Okarimia -  Basel II Pillar1 Analytics  Covering Credit, Market, and Op...
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics Covering Credit, Market, and Op...JAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - Aligning Finance, Risk and Data Analytics in Meeting the Req...
James Okarimia - Aligning Finance, Risk and Data Analytics in Meeting the Req...James Okarimia - Aligning Finance, Risk and Data Analytics in Meeting the Req...
James Okarimia - Aligning Finance, Risk and Data Analytics in Meeting the Req...JAMES OKARIMIA
 
James okarimia solvency ii for dummies presentation
James okarimia solvency ii  for dummies presentationJames okarimia solvency ii  for dummies presentation
James okarimia solvency ii for dummies presentationJAMES OKARIMIA
 
JAMES OKARIMIA SOLVENCY II FOR DUMMIES PRESENTATION
JAMES OKARIMIA SOLVENCY II FOR DUMMIES PRESENTATIONJAMES OKARIMIA SOLVENCY II FOR DUMMIES PRESENTATION
JAMES OKARIMIA SOLVENCY II FOR DUMMIES PRESENTATIONJAMES OKARIMIA
 
JAMES OKARIMIA The Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
JAMES OKARIMIA  The Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)JAMES OKARIMIA  The Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
JAMES OKARIMIA The Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)JAMES OKARIMIA
 
James Okarimia Basel II Pillar1 Analytics - Covering Credit, Market,and Ope...
James Okarimia  Basel II Pillar1 Analytics -  Covering Credit, Market,and Ope...James Okarimia  Basel II Pillar1 Analytics -  Covering Credit, Market,and Ope...
James Okarimia Basel II Pillar1 Analytics - Covering Credit, Market,and Ope...JAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics : Covering Credit, Market,and Ope...
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics : Covering Credit, Market,and Ope...James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics : Covering Credit, Market,and Ope...
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics : Covering Credit, Market,and Ope...JAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriv...
James Okarimia - The  New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriv...James Okarimia - The  New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriv...
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriv...JAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
James Okarimia -  Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)James Okarimia -  Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)JAMES OKARIMIA
 
JAMES OKARIMIA - BASEL II PILLAR1 ANAYTICS - Covering Credit, Market,and Op...
JAMES OKARIMIA - BASEL II PILLAR1 ANAYTICS  -  Covering Credit, Market,and Op...JAMES OKARIMIA - BASEL II PILLAR1 ANAYTICS  -  Covering Credit, Market,and Op...
JAMES OKARIMIA - BASEL II PILLAR1 ANAYTICS - Covering Credit, Market,and Op...JAMES OKARIMIA
 
JAMES OKARIMIA BASEL II - PILLAR 1 ANALYTICS - Covering Credit,Market,and ...
JAMES OKARIMIA   BASEL II - PILLAR 1 ANALYTICS -  Covering Credit,Market,and ...JAMES OKARIMIA   BASEL II - PILLAR 1 ANALYTICS -  Covering Credit,Market,and ...
JAMES OKARIMIA BASEL II - PILLAR 1 ANALYTICS - Covering Credit,Market,and ...JAMES OKARIMIA
 
JAMES OKARIMIA - A Summary of Top 28 Areas Covered By EC Poposed Regulation C...
JAMES OKARIMIA - A Summary of Top 28 Areas Covered By EC Poposed Regulation C...JAMES OKARIMIA - A Summary of Top 28 Areas Covered By EC Poposed Regulation C...
JAMES OKARIMIA - A Summary of Top 28 Areas Covered By EC Poposed Regulation C...JAMES OKARIMIA
 
JAMES OKARIMIA - BASEL III PRESENTATION
JAMES OKARIMIA -  BASEL III PRESENTATIONJAMES OKARIMIA -  BASEL III PRESENTATION
JAMES OKARIMIA - BASEL III PRESENTATIONJAMES OKARIMIA
 
James Okarimia - IFRS Implementation and How the Banks should Approach IT.
James Okarimia - IFRS Implementation and How the Banks should Approach IT.James Okarimia - IFRS Implementation and How the Banks should Approach IT.
James Okarimia - IFRS Implementation and How the Banks should Approach IT.JAMES OKARIMIA
 

Mehr von JAMES OKARIMIA (20)

James Okarimia - Solvency II For Dummies Presentation
James Okarimia - Solvency II  For Dummies PresentationJames Okarimia - Solvency II  For Dummies Presentation
James Okarimia - Solvency II For Dummies Presentation
 
James Okarimia - A Summary Of Top 28 Areas Covered By EC Proposed Regulation...
James Okarimia - A  Summary Of Top 28 Areas Covered By EC Proposed Regulation...James Okarimia - A  Summary Of Top 28 Areas Covered By EC Proposed Regulation...
James Okarimia - A Summary Of Top 28 Areas Covered By EC Proposed Regulation...
 
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
 
James Okarimia - Aligning Finance , Risk and Data Analytics in Meeting the R...
James Okarimia -  Aligning Finance , Risk and Data Analytics in Meeting the R...James Okarimia -  Aligning Finance , Risk and Data Analytics in Meeting the R...
James Okarimia - Aligning Finance , Risk and Data Analytics in Meeting the R...
 
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriva...
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriva...James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriva...
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriva...
 
James Okarimia - Solvency II For Dummies Presentation
James Okarimia - Solvency II  For Dummies PresentationJames Okarimia - Solvency II  For Dummies Presentation
James Okarimia - Solvency II For Dummies Presentation
 
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics Covering Credit, Market, and Op...
James Okarimia -  Basel II Pillar1 Analytics  Covering Credit, Market, and Op...James Okarimia -  Basel II Pillar1 Analytics  Covering Credit, Market, and Op...
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics Covering Credit, Market, and Op...
 
James Okarimia - Aligning Finance, Risk and Data Analytics in Meeting the Req...
James Okarimia - Aligning Finance, Risk and Data Analytics in Meeting the Req...James Okarimia - Aligning Finance, Risk and Data Analytics in Meeting the Req...
James Okarimia - Aligning Finance, Risk and Data Analytics in Meeting the Req...
 
James okarimia solvency ii for dummies presentation
James okarimia solvency ii  for dummies presentationJames okarimia solvency ii  for dummies presentation
James okarimia solvency ii for dummies presentation
 
JAMES OKARIMIA SOLVENCY II FOR DUMMIES PRESENTATION
JAMES OKARIMIA SOLVENCY II FOR DUMMIES PRESENTATIONJAMES OKARIMIA SOLVENCY II FOR DUMMIES PRESENTATION
JAMES OKARIMIA SOLVENCY II FOR DUMMIES PRESENTATION
 
JAMES OKARIMIA The Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
JAMES OKARIMIA  The Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)JAMES OKARIMIA  The Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
JAMES OKARIMIA The Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
 
James Okarimia Basel II Pillar1 Analytics - Covering Credit, Market,and Ope...
James Okarimia  Basel II Pillar1 Analytics -  Covering Credit, Market,and Ope...James Okarimia  Basel II Pillar1 Analytics -  Covering Credit, Market,and Ope...
James Okarimia Basel II Pillar1 Analytics - Covering Credit, Market,and Ope...
 
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics : Covering Credit, Market,and Ope...
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics : Covering Credit, Market,and Ope...James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics : Covering Credit, Market,and Ope...
James Okarimia - Basel II Pillar1 Analytics : Covering Credit, Market,and Ope...
 
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriv...
James Okarimia - The  New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriv...James Okarimia - The  New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriv...
James Okarimia - The New Margin Requirements For Non Centrally Cleared Deriv...
 
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
James Okarimia -  Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)James Okarimia -  Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
James Okarimia - Fundamental Review Of The Trading Book (FRTB)
 
JAMES OKARIMIA - BASEL II PILLAR1 ANAYTICS - Covering Credit, Market,and Op...
JAMES OKARIMIA - BASEL II PILLAR1 ANAYTICS  -  Covering Credit, Market,and Op...JAMES OKARIMIA - BASEL II PILLAR1 ANAYTICS  -  Covering Credit, Market,and Op...
JAMES OKARIMIA - BASEL II PILLAR1 ANAYTICS - Covering Credit, Market,and Op...
 
JAMES OKARIMIA BASEL II - PILLAR 1 ANALYTICS - Covering Credit,Market,and ...
JAMES OKARIMIA   BASEL II - PILLAR 1 ANALYTICS -  Covering Credit,Market,and ...JAMES OKARIMIA   BASEL II - PILLAR 1 ANALYTICS -  Covering Credit,Market,and ...
JAMES OKARIMIA BASEL II - PILLAR 1 ANALYTICS - Covering Credit,Market,and ...
 
JAMES OKARIMIA - A Summary of Top 28 Areas Covered By EC Poposed Regulation C...
JAMES OKARIMIA - A Summary of Top 28 Areas Covered By EC Poposed Regulation C...JAMES OKARIMIA - A Summary of Top 28 Areas Covered By EC Poposed Regulation C...
JAMES OKARIMIA - A Summary of Top 28 Areas Covered By EC Poposed Regulation C...
 
JAMES OKARIMIA - BASEL III PRESENTATION
JAMES OKARIMIA -  BASEL III PRESENTATIONJAMES OKARIMIA -  BASEL III PRESENTATION
JAMES OKARIMIA - BASEL III PRESENTATION
 
James Okarimia - IFRS Implementation and How the Banks should Approach IT.
James Okarimia - IFRS Implementation and How the Banks should Approach IT.James Okarimia - IFRS Implementation and How the Banks should Approach IT.
James Okarimia - IFRS Implementation and How the Banks should Approach IT.
 

Kürzlich hochgeladen

Computer 10 Lesson 8: Building a Website
Computer 10 Lesson 8: Building a WebsiteComputer 10 Lesson 8: Building a Website
Computer 10 Lesson 8: Building a WebsiteMavein
 
Presentation2.pptx - JoyPress Wordpress
Presentation2.pptx -  JoyPress WordpressPresentation2.pptx -  JoyPress Wordpress
Presentation2.pptx - JoyPress Wordpressssuser166378
 
LESSON 5 GROUP 10 ST. THOMAS AQUINAS.pdf
LESSON 5 GROUP 10 ST. THOMAS AQUINAS.pdfLESSON 5 GROUP 10 ST. THOMAS AQUINAS.pdf
LESSON 5 GROUP 10 ST. THOMAS AQUINAS.pdfmchristianalwyn
 
Benefits of doing Internet peering and running an Internet Exchange (IX) pres...
Benefits of doing Internet peering and running an Internet Exchange (IX) pres...Benefits of doing Internet peering and running an Internet Exchange (IX) pres...
Benefits of doing Internet peering and running an Internet Exchange (IX) pres...APNIC
 
Zero-day Vulnerabilities
Zero-day VulnerabilitiesZero-day Vulnerabilities
Zero-day Vulnerabilitiesalihassaah1994
 
Vision Forward: Tracing Image Search SEO From Its Roots To AI-Enhanced Horizons
Vision Forward: Tracing Image Search SEO From Its Roots To AI-Enhanced HorizonsVision Forward: Tracing Image Search SEO From Its Roots To AI-Enhanced Horizons
Vision Forward: Tracing Image Search SEO From Its Roots To AI-Enhanced HorizonsRoxana Stingu
 
WordPress by the numbers - Jan Loeffler, CTO WebPros, CloudFest 2024
WordPress by the numbers - Jan Loeffler, CTO WebPros, CloudFest 2024WordPress by the numbers - Jan Loeffler, CTO WebPros, CloudFest 2024
WordPress by the numbers - Jan Loeffler, CTO WebPros, CloudFest 2024Jan Löffler
 
LESSON 10/ GROUP 10/ ST. THOMAS AQUINASS
LESSON 10/ GROUP 10/ ST. THOMAS AQUINASSLESSON 10/ GROUP 10/ ST. THOMAS AQUINASS
LESSON 10/ GROUP 10/ ST. THOMAS AQUINASSlesteraporado16
 
Introduction to ICANN and Fellowship program by Shreedeep Rayamajhi.pdf
Introduction to ICANN and Fellowship program  by Shreedeep Rayamajhi.pdfIntroduction to ICANN and Fellowship program  by Shreedeep Rayamajhi.pdf
Introduction to ICANN and Fellowship program by Shreedeep Rayamajhi.pdfShreedeep Rayamajhi
 
Bio Medical Waste Management Guideliness 2023 ppt.pptx
Bio Medical Waste Management Guideliness 2023 ppt.pptxBio Medical Waste Management Guideliness 2023 ppt.pptx
Bio Medical Waste Management Guideliness 2023 ppt.pptxnaveenithkrishnan
 
TYPES AND DEFINITION OF ONLINE CRIMES AND HAZARDS
TYPES AND DEFINITION OF ONLINE CRIMES AND HAZARDSTYPES AND DEFINITION OF ONLINE CRIMES AND HAZARDS
TYPES AND DEFINITION OF ONLINE CRIMES AND HAZARDSedrianrheine
 
Check out the Free Landing Page Hosting in 2024
Check out the Free Landing Page Hosting in 2024Check out the Free Landing Page Hosting in 2024
Check out the Free Landing Page Hosting in 2024Shubham Pant
 

Kürzlich hochgeladen (12)

Computer 10 Lesson 8: Building a Website
Computer 10 Lesson 8: Building a WebsiteComputer 10 Lesson 8: Building a Website
Computer 10 Lesson 8: Building a Website
 
Presentation2.pptx - JoyPress Wordpress
Presentation2.pptx -  JoyPress WordpressPresentation2.pptx -  JoyPress Wordpress
Presentation2.pptx - JoyPress Wordpress
 
LESSON 5 GROUP 10 ST. THOMAS AQUINAS.pdf
LESSON 5 GROUP 10 ST. THOMAS AQUINAS.pdfLESSON 5 GROUP 10 ST. THOMAS AQUINAS.pdf
LESSON 5 GROUP 10 ST. THOMAS AQUINAS.pdf
 
Benefits of doing Internet peering and running an Internet Exchange (IX) pres...
Benefits of doing Internet peering and running an Internet Exchange (IX) pres...Benefits of doing Internet peering and running an Internet Exchange (IX) pres...
Benefits of doing Internet peering and running an Internet Exchange (IX) pres...
 
Zero-day Vulnerabilities
Zero-day VulnerabilitiesZero-day Vulnerabilities
Zero-day Vulnerabilities
 
Vision Forward: Tracing Image Search SEO From Its Roots To AI-Enhanced Horizons
Vision Forward: Tracing Image Search SEO From Its Roots To AI-Enhanced HorizonsVision Forward: Tracing Image Search SEO From Its Roots To AI-Enhanced Horizons
Vision Forward: Tracing Image Search SEO From Its Roots To AI-Enhanced Horizons
 
WordPress by the numbers - Jan Loeffler, CTO WebPros, CloudFest 2024
WordPress by the numbers - Jan Loeffler, CTO WebPros, CloudFest 2024WordPress by the numbers - Jan Loeffler, CTO WebPros, CloudFest 2024
WordPress by the numbers - Jan Loeffler, CTO WebPros, CloudFest 2024
 
LESSON 10/ GROUP 10/ ST. THOMAS AQUINASS
LESSON 10/ GROUP 10/ ST. THOMAS AQUINASSLESSON 10/ GROUP 10/ ST. THOMAS AQUINASS
LESSON 10/ GROUP 10/ ST. THOMAS AQUINASS
 
Introduction to ICANN and Fellowship program by Shreedeep Rayamajhi.pdf
Introduction to ICANN and Fellowship program  by Shreedeep Rayamajhi.pdfIntroduction to ICANN and Fellowship program  by Shreedeep Rayamajhi.pdf
Introduction to ICANN and Fellowship program by Shreedeep Rayamajhi.pdf
 
Bio Medical Waste Management Guideliness 2023 ppt.pptx
Bio Medical Waste Management Guideliness 2023 ppt.pptxBio Medical Waste Management Guideliness 2023 ppt.pptx
Bio Medical Waste Management Guideliness 2023 ppt.pptx
 
TYPES AND DEFINITION OF ONLINE CRIMES AND HAZARDS
TYPES AND DEFINITION OF ONLINE CRIMES AND HAZARDSTYPES AND DEFINITION OF ONLINE CRIMES AND HAZARDS
TYPES AND DEFINITION OF ONLINE CRIMES AND HAZARDS
 
Check out the Free Landing Page Hosting in 2024
Check out the Free Landing Page Hosting in 2024Check out the Free Landing Page Hosting in 2024
Check out the Free Landing Page Hosting in 2024
 

How Integrating the Risk System with Front and Mid office Trading Support Systems helps Risk Analytics in controlling risk effectively and complying with Emerging Regulations

  • 1. Integrating the Risk System with Front and Mid office Trading Support Systems helps Risk Analytics in controlling risk effectively and complying with Emerging Regulations In today's volatile markets financial institutions are under intense pressure to analyze and control their risks. Global economic  uncertainty, plus ever more extensive and complex regulation, requires institutions to be able to measure and manage market,  credit and liquidity risks in a consolidated manner across all instruments, portfolios, business lines and geographies.  At  the  same  time,  they  must  continue  to  generate  revenue  in  intensely  competitive  markets.  To  succeed  in  such  an  environment requires a technology infrastructure that is integrated, efficient and cost effective.  In  recent  years,  many  institutions  have  benefited  from  straight‐through  processing  (STP)  between  front‐  and  back‐office  systems. Trading and risk management have lagged behind because there is often duplication and inconsistency in pricing that  must be reconciled before aggregation and analysis can begin.  STP  for  trading  and  risk  can  be  achieved  by  creating  a  single  platform  with  common  pricing  and  analytics.  This  consistent  platform will provide a bridge between the front office and risk management, enhancing communication and allowing experts  to focus on their core tasks. The result will be improved efficiency, reduced costs and better decision‐making.  The Problem  In a traditional infrastructure, front‐office trading is optimized for making the best deals and hedging positions, for which it  needs advanced pricing tools and sensitivity analysis. Meanwhile, risk management has the responsibility for oversight of  trading activities and calculating enterprise‐wide exposures, so it too prices the deals before it aggregates positions, runs  value‐at‐risk (VaR) calculations and monitors limits.  Herein lies the crux of the problem.  Trading and risk can use different pricing methodologies. In these instances, results must be reconciled and any discrepancies  resolved before risk management can proceed with its aggregation and analysis.  This delay not only hampers the timely calculation of risk measures, but also holds back the development of new products and  activities, as each new instrument and pricing model must be developed twice ‐ in the trading system and in the risk system.  Many  of  today's  trading  systems  offer  at  least  some  degree  of  risk  management  functionality.  However,  this  does  not  necessarily solve the problem. They remain trading systems at their core. The risk functionality is focused on the trades  captured in that system and is therefore not sufficient for a risk manager.  To  support  a  complete  risk  management  process,  the  institution  may  be  forced  to  supplement  the  trading  system  functionality with consolidation engines, limit management applications and a host of intermediate tools that glue things  together, often including macros, spreadsheets or other applications, which can be difficult to manage and maintain, and  increase operational risk. Trading system risk functionality is naturally tailored to the specific system and is not well suited to  aggregating and managing data from several sources.  The conventional alternative is to install a dedicated enterprise risk management system that is designed to aggregate trading  data and calculate enterprise risk measures.  While  these  systems  can  offer  sophisticated  enterprise  risk  capabilities,  they  are  at  a  step  removed  from  the  trading  environment, employing their own models for pricing and risk calculations that must then be reconciled with the front office  data and models. This makes them costly to install and maintain, and hampers the fluidity of the interaction between traders  and risk managers.   
  • 2. An Integrated Solution  Taking a step back, we can see that there is another way to tackle the problem.  Modern front‐office trading systems come with sophisticated pricing libraries and valuation methodologies that of necessity  are accurate and fast. If it is the duplication of this functionality in the risk system that is the cause of the inconsistencies and  inefficiencies that plague many risk management efforts, why not simply use the front‐office pricing and eliminate the need  for reconciliation?  By closely coupling the trading and risk systems to share pricing models, the institution gets the best of both worlds ‐‐ fast,  accurate pricing plus a tightly integrated system that is efficient, reliable and consistent.  How does it work? The front office continues to use its sophisticated in‐built pricing. The enterprise risk system is tightly  integrated with the front‐office system(s), taking pricing and position information directly from them.  The risk system holds consistent risk definitions, such as stress or VaR scenarios, and distributes these scenarios to the front‐ office system, which evaluates the results for each trade concerned. The risk system then aggregates and calculates all global  risk measures, such as VaR and scenario analyses. It manages all limits in an integrated way along with the limit‐exception  workflow and the reporting, and provides services such as pre‐deal checking to the front‐office system. Because the same  models are used, no ad hoc pricing or aggregation add‐ons are required, nor is there a need to reconcile results between  front‐and middle‐office valuations.  Note: The approach assumes that the institution has a modern front‐office system or systems, with state‐of‐the‐art pricing.  However, this may not cover all relevant activities, as some products may be held in a position‐keeping system with limited or  no  valuation  capability.  The  risk  framework  therefore  also  includes  a  cross‐asset‐class,  cross‐product  valuation  engine  to  provide missing pricing analytics for these products.  Why Is It Necessary?  Historically,  enterprise  risk  management  tools  developed  independently  from  front‐office  technology.  This  made  sense  initially  because  the  intention  was  to  provide  independent  oversight  of  trading  activities.  But  it  was  also  based  on  an  assumption that risk analysis could operate on a different time horizon from that of the dealing room.  While traders often needed to price up deals in minutes, risk management could take more time to reprice and aggregate  positions and calculate overall exposures. Overnight batch processing became the norm for risk.  Now, however, there is an increasing demand for intra‐day calculation of exposures. But, even where overnight risk analysis  is still satisfactory, the disconnect between trading and risk has many unwelcome consequences.  Creating  and  maintaining  the  connections  between  systems  that  duplicate  functionality  is  time‐consuming.  The  need  to  parameterize and monitor the various links between front‐ and middle‐office systems diverts the attention of product and  risk managers who should be discussing portfolios, markets and risk exposures.  Furthermore, connecting and parameterizing is not a one‐off activity, because firms always have to adjust products in response  to market dynamics. Meanwhile, implementing new products or business lines can present major challenges, because models  must be developed twice and then reconciled on each side of the trading and risk divide.  Trading system vendors have offered risk extensions to their systems. While these can be helpful in many circumstances,  they are rarely adequate for enterprise risk management. For a start, the functionality is tailored to the particular trading  system and is not usually designed for integration with other trading systems or for aggregating their risks.  What's  more,  the  trading  systems  rarely  provide  the  full  range  of  functions  and  tools  required  by  the  risk  manager.  Inevitably, that means adding a layer of aggregation, calculation, alert management and reporting. As a result, the institution  ends up having to manage both the risk extensions of the trading system and the additional layer of functions in order to  achieve a single consolidated view of risk. 
  • 3. That adds complexity to the systems infrastructure and can be difficult to maintain and upgrade.  Advantages of an Integrated Approach  Tightly integrating risk with the front office through the sharing of pricing models has a number of advantages:   Straight‐through processing. The term is much bandied about in financial technology. However, while trading  systems are routinely able to process transactions straight through, from trade capture to the back office, the  same degree of automation and efficiency is more difficult to achieve in risk management. Evidence shows that  STP  is  most  successful  where  it  is  designed  into  a  system  rather  than  superimposed  through  patches  and  workarounds. Such forced solutions are inevitably unreliable and time‐consuming to maintain. To avoid these  problems,  STP  should  apply  as  much  to  the  front‐to‐risk  connection  as  it  does  to  the  front‐to‐back‐office.  Sharing  pricing  across  trading  and  risk  management  systems  will  make  STP  integral  to  the  overall  system  architecture.   Improved  efficiency,  reduced  cost.  Duplication  of  effort  is  never  efficient.  Where  the  front  office  is  already  calculating prices fast and accurately, it makes little sense to transfer the raw data and duplicate the process in  the risk system ‐ especially where this then requires time consuming reconciliation of results. If the front‐office  system is already using state‐of‐the‐art pricing, the most efficient thing to do is to take those prices into the risk  management process. This will help reduce costs too.   Experts  allowed  doing  their  job.  Trading  and  risk  management  require  high  degrees  of  expertise  and  concentration. It is a misuse of the experts' time to have to perform unnecessary manual procedures, carry out  continual  system  checks  and  reconcile  results  of  what  are  essentially  the  same  processes.  The  technology  infrastructure should not be a distraction, but rather should support the experts in the performance of their  roles, freeing them to concentrate on where they can add value to the business.   Intra‐day  risk  analysis  and  centrally  managed  limits.  An  integrated  trading  and  risk  system  ensures  that  economic scenarios are generated just once and used as a "golden source" for all risk and performance analysis.  With consistent and consolidated risk data, users can perform various types of risk analysis and calculation on  demand, from portfolio slicing‐and‐dicing to stress testing and VaR. Consistent and consolidated risk data also  enables limits to be managed centrally with associated alerts.   Reduced  operational  risk.  The  intellectual  focus  on  market  and  credit  risk,  and  more  recently  liquidity  risk,  means  that  operational  risk  is  often  underestimated  or  overlooked.  Yet  many  of  the  largest  losses  in  the  industry can be traced back to operational factors. Even where individual operational incidents don't make the  headlines,  their  cumulative  impact  can  be  a  drain  on  resources  and  a  restraint  on  business.  STP  not  only  improves  efficiency,  but  also  reduces  operational  risk.  Automating  processes  between  the  trading  and  risk  systems and avoiding the need to re‐key information drastically lowers the potential for errors as well as the  need for manual intervention. It should go without saying that a system designed to manage market, credit and  liquidity risk should not create operational risk in the process.   Bridges between trading and risk. The primary duty of risk management is the oversight of risk. Therefore, it  should be independent from the front office. This does not mean that trading and risk should not communicate.  On the contrary, there needs to be a constant dialogue through which risk issues can be addressed quickly and  effectively.  The  technology  infrastructure  should  not  be  a  barrier,  but  should  rather  enhance  this  communication.  Integration of trading and risk systems will help ensure that all parties start with the same information so they  can get directly to the issues at hand. Instead of having to discuss which valuation is correct or whether a proxy  used in a pricing model is accurate, the parties can get straight to examining particular risk indicators, assessing  high‐risk areas in a portfolio, analyzing the behavior of the markets, or reviewing assumptions about liquidity.  An integrated technology infrastructure will facilitate this conversation, enhancing both risk management and  trading‐revenue generation.   New business facilitated. Another consequence of the disconnection between trading and risk is the brake it  puts on new‐product and business development. Conventionally, if a trader wants to introduce a new product,  or the institution wants to start a new business line, it must be separately implemented in both front‐office and  enterprise systems. Pricing and valuations must then be checked and reconciled, and risk management needs  to validate the pricers used in the trading system and develop or validate new ones for the risk systems. This  duplicates effort, creates an additional step and introduces the possibility of inconsistency and error ‐ all of  which act as a constraint on business, slowing time to market and inhibiting competitiveness. 
  • 4. By relying on a single set of product models and pricers, the same level of control can be maintained while  eliminating  unnecessary  duplication.  Furthermore,  by  focusing  risk  management  efforts  on  analyzing  and  validating a single set of production models and improving the related risk assessment tools, more insight can  be gained than by diverting resources to the maintenance of a second production system. Alternate models are  a  key  tool  of  model  risk  assessment,  but  these  are  best  deployed  in  a  dedicated  environment,  allowing  exploration of the modeling space without the constraints of a full production system that must be capable of  handling all existing trades.   Enhanced decision making. Close integration of trading and risk systems creates a single consolidated view of  risk.  This  makes  analysis  of  risk  factors  and  the  exploration  of  what‐if  scenarios  easier  and  faster,  fostering  insightful analysis of market and product dynamics and enhancing business decision making.   Greater transparency for shareholders and regulators. An integrated front‐to‐back office system with consistent  position  capture,  models,  pricing  and  valuation  enables  the  institution  to  achieve  a  consolidated  view  of  exposure  across  the  enterprise.  A  single  representation  of  data  and  STP  allow  for  rapid  reconciliation  and  auditing of the institution's risk profile. This single integrated view of risk facilitates regulatory reporting and  enhances transparency for shareholders.   Rapid implementation. Because the risk system is designed for close integration with front‐office systems and  the sharing of pricing and valuation methodologies, implementation is faster than if the institution either has to  create an additional layer of functionality on top of trading system risk extensions, or is implementing a stand‐ alone risk system with complex interfacing and reconciliation procedures.   Leverage  of  existing  computing  grids.  Because  models  are  not  duplicated,  there  is  no  need  for  separate  hardware and software for pricing. Existing computing grids can be optimized, thereby saving on hardware,  software and operational costs. Similarly, a single set of pricing data eliminates the need for additional storage  and  data  management.  Overall,  IT  infrastructure  is  leaner  and  less  complex,  and  therefore  easier  and  less  expensive to maintain.  Conclusion  Traditionally, risk management has re‐priced deals it has received from the front office. With modern trading systems offering  fast and accurate pricing, this duplication of effort is not only unnecessary, but also often leads to a more complicated and less  reliable infrastructure, and to a distracting and time‐consuming reconciliation processes.  By tightly integrating the risk system with the front office, an institution can not only improve the efficiency and reduce the cost  of its IT infrastructure, but can free up experts to get on with analyzing risk and developing the business.    A publication by James Jeffrey Okarimia  Partner at RM associates: Partners in Enterprise Risk Managements