Prezentare a provocarilor, argumentelor si motivatiilor industriei de publicitate online referitor la propunerea de regulament privind protectia datelor propusa de Comisia Europeana

1. Revizuirea reglementarilor
privind protectia datelor cu
caracter personal
IABs training days – Bruxelles, 18 Februarie 2013

2. Rezumat:
1) Impactul propunerilor asupra mediului de
afaceri
2) Amendamente propuse & argumente
3) Update pe procesul legislativ
4) Update pe comunicarea intreprinsa de
IABuri
5) Colaborare intre IAB EU & IABurile locale
1) Media
2) Alte elemente
2

3. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Definirea datelor personale:
- Mai multe informatii considerate a fi date
personale:
Identification numbers, online identifiers, location data. Ex:
cookies, IP addresses, MAC address etc.
- Obligatii majore, fara precedent, asupra modelelor
de business existente, ex:
- Necesitatea existentei temeiurilor legale pentru procesare a
datelor
- Obligativitatea informarii utilizatorilor, oferirii acesului la toate
datele, posibilitatea rectificarii datelor, stergerea datelor;
- Obligatii de securitate maxima a pastrarii datelor etc.
3

4. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Definirea datelor personale:
- Un mare numar de afaceri vor fi afectate:
- Reach measurement (currency of the internet)
- Web analytics
- Ad delivery
- Ad targeting
- Billing
4

5. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Consimtamantul:
- Explicit
- Dovada consimtamantului – in sarcina companiei
- Nu se poate face prin “terms & conditions”
- Este necesar pentru “procesari cu grad de
risc”, desi nu exista definitie a termenului “riscant”
- Va fi o problema – in special pentru B2B
- Ceea ce s-a castigat prin Directiva de ePrivacy se
va pierde: definitia consimtamantului din Directiva
ePrivacy este bazata pe cea din Directiva privind
Protectia Datelor (regulamentul in discutie, unde
consimtamantul este Explicit).
5

6. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• In cazul in care consimtamantul va fi
explicit, cum vor proceda companiile pentru
a incerca sa il obtina de la utilizatori?
– Individual (ex: Sistem de inregistrare)
– Prin intermediul unei terte parti (va creste
dependenta fata de platforme B2C)
• Model Profit-sharing
• Model “Paid-for”
6

7. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Profilare - propunerea
– Dreptul de a obiecta in cazul in care profilarea
produce “efecte legale sau afecteaza
semnificativ persoana fizica”.
– Activitatile de profilare sunt definite ca acele
activitati care: “evalueaza in particular evolutia
unei persoane fizice in mediul de lucru, situatia
economica, locatie, sanatate, preferinte
personale, constanta sau comportament”
7

8. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Profilare - consecinte
– Poate afecta nu doar publicitatea targetata
comportamental ci si affiliate marketing & web
analytics.
– Poate fi interpretata ca interzicere a profilarii
exceptand situatiile in care:
• Se acorda consimtamantul explicit pentru aceasta
operatiune
• Face parte dintr-un contract
8

9. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Date anonimizate (Art.4):
- Obiectiv: definirea si excluderea clara a
ceea ce nu este data cu caracter personal
pentru a evita incertitudini legale
- Definitia propusa include termenii de date
anonime per se sau care au fost
anonimizate.
9

10. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Date Pseudonimizate (PP)
- Au potentialul de a deveni o situatie de compromis
- Propunere cu diferite elemente :
- Definitie – Art.4
- Motivatie pentru afaceri:
- Datele pseudonimizate se pot procesa legal per se (fara a fi
nevoie de consimtamand sau alte temeiuri) – Art.6
- Profilarea este permisa doar daca se folosesc date
pseudonimizate – Art.20
- Protectie pentru utilizatori:
- PP definite ca date cu caracter personal - Art.4
- Metode de protectie: « control separat si distinct dpdv tehnic -
Art.4
- Dreptul de a obiecta– Art. 19
10

11. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Date pseudonimizate (PP) - argumente
- Reglementarea internetului (multe tari
considera astazi ca aceste date colectate
anonim nu ofera protectie)
- O propunere moderata: o protectie mai
consistenta pentru utilizatori si in acelasi timp
acceptabila pentru afaceri:
- Conceptul functioneaza deja in Germania
(Telemedia Act Art 15.3) si este sustinut de
Comisarul German pentru protectia datelor
11

12. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Rapoarte de date agregate (Art.83)
- Obiectiv: excluderea web analytics (WA) & reach
measurement (RM) din propunerea de
reglementare
- Argumente:
- Explicarea celor 2 termeni si a utilitatii lor.
- Date agregate = anonimizate sau pseudonimizate
- NU sunt utilizate pentru a intra in contact cu utilizatorii
- Amendament cross-sector
- A29WP: risc scazut asupra confidentialitatii & este
necesara exceptarea WA din directiva ePrivacy. Totusi,
nu putem astepta pana atunci. Avem nevoie de
certitudine legala.
12

13. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Profilare
- Inlocuirea termenului de „natural person‟ cu „data
subject‟: altfel, se aplica tuturor datelor nu doar
celor cu caracter personal
- Includerea termenului «„adverse‟ legal effect » si
excluderea termenului „significant impact‟: este
necesara o terminologie clara.
- Permiterea profilarii doar daca sunt folosite date
pseudonimizate
- Profilarea bazata pe date sensibile sa se faca daca
este consimtita - si nu interzicerea ei complet.
13

14. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Definirea datelor personale :
- Obiectiv: limitarea definirii la « data directly
identifying a living person » (Date ce pot
identifica in mod direct o persoana fizica)
14

15. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Consimtamant Explicit:
- Obiectiv:
- Pastrarea posibilitatii pentru consimtamant
implicit
- Includerea consimtamantului obtinut prin
transpunerile nationale ale Art 5.3 din Directiva
ePrivacy.
15

16. Studiul McKinsey ptr IAB Europe
• “Consumers driving the digital uptake”
(Septembrie 2012): analiza a valorii
economice pe care consumatorii o
resimt din serviciile online finantate de
publicitate.
• Consumatorii resimt valoarea
economica a serviciilor online in
special din utilizarea celor
gratuite, finantate din publicitate (69
mld EUR pentru intreaga Europa) (p.
15/16) 16

17. 2 treimi din surplusul Internetului este
capturat de utilizatori. € billion per year (2010)
Web services Web access Total Internet Surplus
Surplus Surplus
100% = 190 billion
120 120 120 Producer
20 surplus
50
Service
Access
100 11 11
+ =
100
30 30 30 26 Access
70
0 8
12
30 52
20 18 22 Service
Free Paid Adver- Paid Access Access
services services tising services Consumer
surplus
Consumers Producers Consumers Producers

18. Low ALL MARKETS
Confidentialitatea este evaluata diferit Size (%)
High
€/month
Willingness to pay
Segment Communication Entertainment Web services Advertising Privacy Net WTP
Premium
21.0 17.5 67.6 -1.8 -1.2 103.1
services 2
Premium
18.9 66.0 18.2 -1.7 -0.4 101.0
entertainment 1
High value Premium
69.2 15.0 18.3 -1.5 -1.2 99.9
segments communication 4
Complete internet
29.1 12.0 20.3 -2.9 -1.8 56.7
offer 7
Traditionalists 11.6 4.6 9.1 -2.3 -1.1 21.9
26
Ads & privacy
20.0 16.0 19.3 -29.5 -9.1 16.7
concerned 1
Low value Fair deal
3.9 2.2 3.9 -5.5 -4.5 0
segments users 19
Price segment 2.7 1.4 2.4 -1.0 -0.4 5.0
40
Average 10.3 5.0 8.1 -2.7 -1.6 19.1

19. Studiul McKinsey ptr IAB Europe
• Consumatorii nu evalueaza
confidentialitatea in acelasi mod: 20 % din
utilizatori pot fi considerati intr-adevar
preocupati de confidentialitate
• Stabilirea unor reglementari dure pentru a
satisface 20% din utilizatori genereaza
riscuri de a face internetul prea scump si
inaccesibil pentru 40% dintre utilizatorii
care nu vor fi dispuci sa plateasca pentru a
compensa lipsa finantarii din publicitatea
care va disparea
19

20. Va multumim pentru atentie!