Health EvidenceTM a organisé un webinaire de 60 minutes afin d’examiner l’efficacité de l’étiquetage nutritionnel des menus en ce qui a trait à la diminution de la consommation d’énergie lors des repas pris à l’extérieur. Sofia Lourenço, M.Sc., Gestionnaire de projet senior, Société danoise du cancer et Jodie Anne Littlewood, Baccalauréat en nutrition et santé mondiale, Société danoise du cancer, ont animé cette session et ont présenté les résultats de leur dernière revue systématique : Littlewood J., Lourenço S., Iversen C., & Hansen G. (2016). Menu labelling is effective in reducing energy ordered and consumed: A systematic review and meta-analysis of recent studies. Public Health Nutrition, 19(12), 2106-2121. http://healthevidence.org/view-article.aspx?a=menu-labelling-effective-reducing-energy-ordered-consumed-systematic-review-meta-29695

1. Bienvenue!
L'étiquetage des menus pour réduire
les commandes de produits à forte
densité énergétique et l'apport
énergétique : quelles sont les
données probantes?
Vous serez mis en attente jusqu’à ce que le webinaire
commence. Le webinaire va bientôt commencer, veuillez
rester en ligne.

2. Sondage : Consentement
• La participation aux questions posées lors de ce webinaire est volontaire.
• Les noms ne sont pas enregistrés et les personnes ne seront pas
identifiées.
• La participation aux questions qui sont posées de façon anonyme est
acceptée comme une indication que vous consentez à participer.
Avantages :
• Les résultats serviront à l'amélioration des webinaires actuels et futurs.
• Promouvoir l'engagement; stimuler la discussion. Cette session est
destinée au perfectionnement professionnel. Certaines données peuvent
être utilisées à des fins d'évaluation de programmes et de recherche (par
exemple, explorer les changements d'opinion).
• Les résultats peuvent également être utilisés pour informer la production
de revues systématiques.
Risques : Aucun

3. Prochainement :
• Les diapositives et l’enregistrement audio
seront disponibles.
• Ces ressources seront accessibles au :
– Diapositives :
http://www.slideshare.net/HealthEvidence
– Enregistrement audio :
https://www.youtube.com/user/healthevidence
/videos

4. Quelles sont les données
probantes?
Littlewood J, Lourenço S, Iversen C, & Hansen G.
(2016). Menu labelling is effective in reducing energy
ordered and consumed: A systematic review and
meta-analysis of recent studies. Public Health
Nutrition, 19(12), 2106-2121.
http://healthevidence.org/view-
article.aspx?a=menu-labelling-effective-reducing-
energy-ordered-consumed-systematic-review-
meta-29695

5. • Utilisez le clavardage pour
transmettre des commentaires ou
questions au cours du webinaire
– Envoyez les questions à tous
les participants (et non pas en
privé à l’animateur);
• Problèmes de connexion
– Il est recommandé d’utiliser
un accès Internet par câble
(plutôt que l’Internet sans fil);
• Ligne téléphonique de soutien
WebEx 24/7
– 1-866-229-3239
Avant de commencer
Panneau latéral du
participant dans
WebEx
Clavardage

6. Avant de commencer (suite)
• Audio
– Écoutez avec vos haut-parleurs
– Allez à Communication> Diffusion audio
• Ligne téléphonique de soutien WebEx 24/7
– 1-866-229-3239

7. Combien de personnes assistent à ce
webinaire avec vous aujourd’hui?
A. Seulement moi
B. 2-3
C. 4-5
D. 6-10
E. Plus de 10
Sondage - question #1

8. Maureen Dobbins
Scientific Director
Heather Husson
Manager
Susannah Watson
Project Coordinator
Students:
Emily Belita
(PhD candidate)
Jennifer Yost
Assistant Professor
Olivia Marquez
Research Coordinator
Emily Sully
Research Assistant
Liz Kamler
Research Assistant
Zhi (Vivian) Chen
Research Assistant
Research Assistants:
Lina Sherazy
Claire Howarth
Rawan Farran
L’équipe de Health Evidence

9. Partage des
connaissances
Qu’est-ce que www.healthevidence.org?
Données
probantes
Prise de
décision

10. Pourquoi utiliser www.healthevidence.org?
1. Permets de gagner du temps
2. Données probantes pertinentes et
actuelles
3. Processus transparent
4. Soutien disponible pour la PDFDP
5. Facile d’utilisation

11. Un modèle de prise de décision
en santé publique fondée sur les
données probantes
Centre de collaboration nationale des méthodes et outils. (Révisé en
2012). Un modèle de prise de décision en santé publique fondée sur les
données probantes (Fiche technique).
[http://www.nccmt.ca/pubs/FactSheet_EIDM_FR_WEB.pdf]

12. National Collaborating Centre for Methods and Tools. Evidence-Informed
Public Health. [http://www.nccmt.ca/eiph/index-eng.html]
Étapes du processus pour une
santé publique fondée sur les
données probantes

13. Sondage - question #2
Avez-vous déjà entendu parler de
PICR (PS)?
A. Oui
B. Non

14. Questions de recherche : Pensez « PICR (PS) »
1.Population (situation)
2. Intervention (exposition)
3. Comparaison (autre groupe)
4. Résultats
5. Situation

15. Utilisez-vous les revues systématiques pour
éclairer les décisions prises concernant des
programmes ou services?
A. Toujours
B. Souvent
C. Quelquefois
D. Jamais
E. Je ne sais pas ce qu’est une revue systématique
Sondage - question #3

16. L'étiquetage des menus peut réduire les commandes
de produits à forte densité énergétique et l'apport
énergétique dans l’environnement alimentaire à
l’extérieur du domicile
A. Fortement en accord
B. En accord
C. Sans opinion
D. En désaccord
E. Fortement en désaccord
Sondage - question #4

17. Jodie Anne
Littlewood
Baccalauréat en
nutrition et santé
mondiale, Société
danoise du cancer
Sofia Lourenço
MSc, Gestionnaire de
projet senior, Société
danoise du cancer

18. Revue sur l’étiquetage des
menus
L'étiquetage des menus est efficace pour réduire les commandes de
produits à forte densité énergétique et l'apport énergétique: une
revue systématique et méta-analyse des études récentes
Jodie Anne Littlewood
Sofia Lourenço
Cecilie Lauberg
Gitte Laub Hansen

19. Conséquences du surpoids
Maladies
cardiovasculaires
Maladies musculo-
squelettiques
Cancer
Troubles
mentaux
Diabète de
type II
CERVEAU
SEIN
VÉSICULE
BILIAIRE
PANCRÉAS
UTÉRUS
SANG
COLON &
RECTUM
REIN
FOIE
ŒSOPHAGE
THYROÏDE

20. Le surpoids au Danemark
POURCENTAGE
ANNÉE
47%
70%

21. Qu'est-ce que l'étiquetage des menus?
Images : Pain à la citrouille https://www.bostonglobe.com/lifestyle/2014/12/01/new-fda-rules-will-put-calorie-counts-menus/NcV6aDQYG73CswHGc3KGrM/story.html
Plateau de bagel : http://www.miradamedia.com/blog/en/tag/digital-menu-board
Menu : http://ottawa.ca/en/residents/public-health/healthy-living/nutrition/healthy-eating-programs-and-services/menu-labelling

22. Justification de l'étiquetage des menus
• Augmentation de la fréquence des repas ou des commandes faites
à l’extérieur du domicile
• Les gens consomment plus de calories en mangeant à l’extérieur
• Les gens sous-estiment le contenu énergétique lorsqu’ils mangent
à l’extérieur
• Améliore la capacité de porter attention à l'information calorique
• Facilite la prise de conscience à l’égard des calories
• Permet aux consommateurs d'exercer leur responsabilité
personnelle et de faire des choix alimentaires éclairés
• Dissuade les gens à commander de plus grosses portions
• Encourage la reformulation des produits alimentaires
• Influence les demandes des consommateurs

23. Augmentation de la fréquence des
repas à l’extérieur du domicile
transactions sur 24 heures ont augmenté de 50 à 100% dans
certaines grandes chaînes🇺🇸
⅙ des repas maintenant préparés à l'extérieur de la maison -
contribuant à ≈ 20% de l'apport énergétique chez les femmes
et 25% chez les hommes
Ministère de la santé : https://responsibilitydeal.dh.gov.uk/pledges/pledge/?pl=8
🇬🇧
nombre d’établissements de restauration rapide a doublé
entre 1992 et 2002
Magnusson 2010 : http://www.biomedcentral.com/1471-2458/10/662
🇦🇺
⅓ du budget alimentaire est consacré aux repas dans les
restaurants
Statistique Canada : http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l01/cst01/famil132a-eng.htm
🇨🇦
https://www.wsj.com/articles/SB10001424127887324445904578286421615513846

24. Les gens consomment plus de
calories en mangeant à
l’extérieur
~ 2000 calories provenant de 3 plats cuisinés à la maison ... un seul repas
rapide ... ou une seule boisson
Images : http://www.nytimes.com/interactive/2014/12/22/upshot/what-2000-calories-looks-like.html?abt=0002&abg=1

25. Les personnes
sous-estiment
le contenu
énergétique
des aliments
préparés à
l'extérieur de
la maison
CALORIES
Nando’s 899 Feta and Avocado Wrap
Grill’d 786
Garden Goodness Vege Burger in a
gluten free bun
KFC 565 Grilled Chicken Spicy Hot Twister
Starbucks 562 Green Tea Crème Frappuccino (24oz.)
McDonald’s 520 Caesar Salad with Crispy Chicken
Sumo Salad 508 Chicken Caesar Salad (regular)
Subway 480 6-inch Spicy Italian
Boost Juice 475 Green Tea Mango Mantra
Gloria Jean’s 446 Strawberry Fruzie (large)
https://www.nandosperiperi.com/eat/menu
https://www.grilld.com.au/menu/garden-goodness
https://www.kfc.com.au/menu/twisters/spicy-hot-twister
https://www.starbucks.com/menu/drinks/frappuccino-blended-beverages/tazo-green-tea-frappuccino-blended-cr%C3%A8me#size=11002682&milk=67&whip=125
http://www.mcdonalds.ca/ca/en/food/nutrition_centre.html#/
http://sumosalad.com/menu-category/made-to-order/
http://www.subway.com/en-us/menunutrition/menu/product?ProductId=4272&MenuCategoryId=1
https://www.boostjuice.com.au/wp-content/uploads/2017/02/Boost_Nutrition_Flyer.pdf
http://www.gloriajeanscoffees.com/Drink%20Menu%20-%20Nutritional%20and%20Ingredient%20Info.pdf

26. La prise de conscience à
l’égard des calories
Popcorn + boisson gazeuse + bonbons peuvent représenter une journée de
calories ... «si quelqu'un vend une ‘collation’ de 2000 calories, le moins qu'il
puisse faire est de vous le dire».
Image et declaration : https://www.youtube.com/watch?v=QifyoBvGt0k
= =
~ 1200 calories

27. Améliore la capacité à porter
attention à l'information calorique
Image : http://www.economist.com/blogs/babbage/2011/07/menu-labelling

28. Dissuade de
commander
de plus
grosses
portions
Différence :
540 calories
110 calories
190 calories
Augmentation totale = 840
calories
Valeurs énergétiques calculées à partir de : https://www.bk.com/pdfs/nutrition.pdf
Images : http://visual.ly/skinny-food-portion-sizes-portion-control-tips-prevent-weight-gain

29. Remplacer les frites et la
boisson gazeuse dans les
repas des enfants par du
lait et des pommes permet
de réduire l’apport
calorique de 140 kcal
Permettre aux consommateurs de choisir
entre une salade ou des frites dans un repas
peut les aider à réduire l’apport calorique
de 340 kcal
Intégrer le
poulet grillé,
permet de
réduire les
calories par
achat de 6%
Réduire la teneur en
matières grasses du
lait par défaut à 2%,
permet de diminuer
les calories
moyennes provenant
des boissons de 14%
Encourage la reformulation des
produits alimentaires

30. Les demandes des consommateurs
70 - 81% selon le type d'établissement
alimentaire
https://cspinet.org/new/201206041.html
81%
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20120206100416/http://food.gov.uk/news/newsarchive/2008/jun/eatout
80%
https://static.diabetesaustralia.com.au/s/fileassets/diabetes-australia/04809141-ab56-48f3-bcda-0c53d895431c.pdf
90% soutiennent l’étiquetage des menus (EM)
dans les établissements de restauration rapide
http://www.opha.on.ca/getmedia/ad9cb6f3-f165-4569-b2ee-734e75e1d740/OPHA-Position-Statement-on-Menu-
Labelling.pdf.aspx?ext=.pdf
66%
Aarup, L., Neilsen, E. & Pedersen T.S., 2013. Kalorier versus Joule : FDB/Coop.
Rapport fourni par la Société danoise du cancer
80%
http://www.nielsen.com/us/en/insights/reports/2012/healthy-eating-trends-around-the-world.html
🇺🇸
🇬🇧
🇦🇺
🇨🇦
🇩
🇰🌎

31. Objectif de l'étude
P Population générale (principalement adultes)
I Exposition à l’EM
C Comparing to absence of ML
O Énergie consommée, commandée ou sélectionnée
Remarquer l’EM
S Contextes réels et expérimentaux
Mettre à jour les données probantes les plus récentes (études publiées entre
2012-2014) :
• Différences d'énergie consommées, commandées ou sélectionnées
• Comparer les contextes réels et expérimentaux
• Importance de remarquer l’EM et le format de l’EM

32. Critère d’inclusion
• Articles évalués par les pairs
• Textes intégraux
• En anglais
• Études primaires
• Ont rapporté les effets de l’EM, mesurés en
fonction des différences en énergie
consommée, commandée ou sélectionnée
• Ont été publiés après le 1er janvier 2012

33. Résultats de la recherche de
littérature
Énergie commandée n = 6
(éléments du menu achetés)
Énergie sélectionnée n = 6
(choix hypothétiques)
Consommation d'énergie
n = 6 (portion réelle consommée)
141 articles identifiés
15 articles récupérés
pour examiner le texte
intégral
0 identifié à partir de
références connexes ou à
la suite de
correspondances
personnelles
126 articles exclus en fonction du titre et
du résumé
• Non pertinents (n = 67)
• Ont rapporté uniquement les effets de
l'environnement du restaurant (n = 10)
• Études qualitatives ou études n'ayant
pas mesuré le changement de
comportement en kcal (n = 24)
• Distributeurs automatiques (n = 1)
• Pas des études primaires (revues ou
commentaires) (n = 11)
• Doublons (n = 13)

34. Extraction et synthèse des données
Comparaisons systématiques des études basées sur :
• Année et auteurs
• Pays
• Objectif
• Conception de l’étude
• Échantillonnage
• Contexte
• Types de résultats rapportés (énergie consommée, commandée ou
sélectionnée, éléments nutritifs, conseils pour interpréter, types
de repas, niveau selon lequel l’EM est remarqué)
• Co-variables
• Résultats
• Limites méthodologiques de l'étude

35. Système d'évaluation de la qualité

36. Caractéristiques et qualité des
études
17,859
participants

37. Résultats de la revue
systématique

38. Réduction de l'énergie consommée,
commandée ou sélectionnée
Résultat
mesuré
✔ ? ✗
Énergie
consommée (n =
3)
✔✔ ✔
Énergie
commandée (n
= 6)
✔ ✔ ✔ ? ? ✗
Énergie
sélectionnée (n
= 6)
✔ ✔ ✔ ? ✗ ✗
✔ Réduction significative de l'énergie
? Réductions significatives de l'énergie dans certains groupes
✗ Non-significatif ou pas de réduction d'énergie

39. Les effets de l’étiquetage des menus dans
différents contextes
Type d'établissement
de restauration
Contexte réel (n = 7) Contexte
expérimental (n = 8)
Restauration rapide (n =
8)
✔ ✗ ✔ ✔ ✔ ✔ ✗ ✗
Restaurants à la table (n
= 4)
✔ ✔ ? (Selon le format de
l’EM)
? (Selon le format de
l’EM)
Chaîne de café (n = 1) ? (EM était efficace dans
les chaînes de café, mais
pas dans les chaînes de
restaurants)
Cafétéria (n = 1) ✔
casse-croûte
(n=1)
✔
✔ Réduction significative de l'énergie
? Réductions significatives de l'énergie dans certains groupes
✗ Non-significatif ou pas de réduction d'énergie

40. Des réductions significatives
d'énergie sont peu probables
lorsque <70% des participants
l’ont remarqué
Des réductions
significatives
d'énergie sont
possibles lorsque ≥70%
ont remarqué l’EM20%
40%
60%
80%
100%
70%
Les effets de remarquer l’EM

41. Format de l’EM - Guide
interprétatif
Aucune information Calories seulement
Signalisation calorique Lumière de signalisation multiples
[Aucun]
CALORIES
480
CALORIES
480
MOYEN
CALORIES
480
MOYEN
GRAS
23 (g)
ÉLEVÉ
SUCRE
6 (g)
FAIBLE
SODIUM
1220 (mg)
ÉLEVÉ
Hammond et al. 2013 : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091743513003666

42. Format de l’EM - Guide
interprétatif
Dowray et al. 2013 : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666312004655

43. Format de l’EM – Lignes
directrices en fonction du
contexte
Menu : http://ottawa.ca/en/residents/public-health/healthy-living/nutrition/healthy-eating-programs-and-services/menu-labelling

44. Aspects sociodémographiques
Les variations en matière de :
• IMC;
• ethnicité;
• âge; ou
• statut socioéconomique
N'ont pas eu d’influence considérable sur
l'efficacité de l’EM.

45. Méta-analyse
12 études sur 15 ont été utilisées pour une méta-analyse :
• Stratifiée par type de résultats - énergie consommée,
commandée ou sélectionnée
• Comparaisons limitées aux groupes contrôles (pas
d'étiquetage) par rapport à l’étiquetage énergétique
seul
• Méta-analyse des effets aléatoires
• Biais de publication évalué avec le test d'asymétrie des
entonnoirs et le test d'Egger
• Statistique I2 utilisée pour quantifier les effets de
l'hétérogénéité

46. Résultats de la méta-analyse
Réduction moyenne = -419.5 kJ / 100.2 cal (P<0.0001)
95% CI [-613.25; -225.76 kJ]

47. Résultats de la méta-analyse
Réduction moyenne = -325.66 kJ / 77.8 cal (P<0.0005)
95% CI [-508.6; -142.7 kJ]

48. Résultats de la méta-analyse
Réduction moyenne = -313.16 kJ / 74.8 cal (P<0.0001)
95% CI [-453.14; -173.19 kJ]

49. Résultats de la méta-analyse
Réduction moyenne = -201.71 kJ / 48.18 cal (P<0.005)
95% CI [-343.66; -59.76 kJ]

50. Forces et limites
Forces :
• Résultats de la méta-analyse – l’EM est efficace
• Emphase sur les études à partir de 2012 - 2014
• La cote de qualité reflète les différences entre les contextes réels
et expérimentaux
Limites :
• Faiblesses méthodologiques des études incluses
• La méta-analyse comprend peu d'études
• Les tests de biais de publication sont insuffisants – les biais n'ont
peut-être pas été détectés

51. Conclusion
• L’EM est efficace pour réduire l'énergie commandée et
consommée en contextes réels
• L’EM est efficace dans divers types de points de vente de
produits alimentaires, affectant ainsi positivement une
grande partie de la population
• Un étiquetage visible et évident de tous les éléments du
menu, avec des valeurs de référence, est important
• L’EM est essentiel pour que les consommateurs puissent
faire des choix alimentaires éclairés
• L’EM est un outil important pour la prévention de
l'obésité et du surpoids

52. L'étiquetage des menus peut réduire les commandes
de produits à forte densité énergétique et l'apport
énergétique dans l’environnement alimentaire à
l’extérieur du domicile
A. Fortement en accord
B. En accord
C. Sans opinion
D. En désaccord
E. Fortement en désaccord
52
Sondage - question #5

53. Un modèle de prise de décision
en santé publique fondée sur les
données probantes
Centre de collaboration nationale des méthodes et outils. (Révisé en
2012). Un modèle de prise de décision en santé publique fondée sur les
données probantes (Fiche technique).
[http://www.nccmt.ca/pubs/FactSheet_EIDM_FR_WEB.pdf]

54. Sondage - question #6
L'information présentée aujourd'hui a été utile.
A. Fortement en accord
B. En accord
C. Sans opinion
D. En désaccord
E. Fortement en désaccord

55. Qu’est-ce que je peux faire maintenant?
Visiter le site Web : un répertoire de plus de 5000 revues systématiques portant sur
l’efficacité des interventions en santé publique dont la qualité a été évaluée. Health
Evidence™ est libre d’accès.
S’inscrire afin de recevoir les mises à jour mensuelles personnalisées du répertoire ET
un bulletin mensuel pour vous garder informer des événements à venir et des nouvelles
en santé publique.
Informer vos collègues de ce qui se fait à Health Evidence™ : vous aider à utiliser les
meilleures données probantes pour informer la pratique de santé publique, la
planification de programmes et la prise de décision !
Nous suivre @Health Evidence sur Twitter et recevez des Tweets quotidiens sur des
revues systématiques en santé publique, de l’information sur nos webinaires mensuels
ainsi que des nouvelles et des événements pertinents à la santé publique.
Encourager votre organisation à utiliser Health Evidence™ pour chercher et appliquer
des données probantes issues de revues systématiques dont la qualité a été évaluée
pour informer la planification de programmes et la prise de décision.
Contactez-nous pour nous faire des suggestions ou nous donner vos impressions.
info@healthevidence.org

56. Sondage - question #7
Que ferez-vous après ce webinaire? [Cochez
toutes celles qui s’appliquent.]
A.Accéder au texte intégral de la revue systématique
B. Accéder à l'évaluation de la qualité de la revue sur
www.healthevidence.org
C. Réfléchir à comment utiliser les données probantes
issues de cette revue
D.Parler à un collègue au sujet des données probantes
issues de cette revue

57. Merci!
Contactez-nous :
info@healthevidence.org
Pour une copie de cette présentation, veuillez
visiter :
http://www.healthevidence.org/webinars.aspx