Dos textos sobre el debate entre los defensores del sufragio censitario y los del sufracio universal masculino

1. Historia del Mundo Contemporáneo
Los argumentosde A.Cánovasdel Castillo:
“Yo creo que el sufragio universal, si es sincero, si da un verdadero voto en la gobernación del
país a la muchedumbre, no sólo indocta, que eso sería casi lo de menos, sino la muchedumbre
miserable y mendiga, de ser sincero, sería el triunfo del comunismo y la ruina del principio de
propiedad, y si no es sincero el sufragio universal, porque esté influido y conducido, como en
este caso estaría, por la gran propiedad o por el capital, representaría…el menos digno de
todoslosprocedimientospolíticos,para obtenerlaexpresiónde lavoluntaddel país”
Cánovas del Castillo ante el “Parlamento Largo” en 1890 antes de la aprobación de la ley del
sufragiouniversal (masculino)enEspañael 28 de marzo.
Los argumentosde E. CastelaryRipoll:
“Pero también debo declarar, porque no me gusta la injusticia, que la ley tienen en su pro el
origen, la competencia de los ciudadanos que por inspiración del Gobierno la han dictado,
todos ellos de reconocida buena fe y de madura razón y de gran maestría en los asuntos
políticos. Esta ley tiene, además, en su pro ciertasinnovaciones que están a la altura, ¡qué digo
a la altura!, que exceden a cuanto han hecho los pueblos más adelantados en la vida política.
Pero yo tengo el sentimiento de anunciar que hablo contra la ley esta tarde, que votaré contra
la ley después por un defecto en mi sentir capitalísimo, porque suprime impremeditadamente
el sufragiouniversal.
No entremos en disquisiciones de escuela ni en teorías de políticas ajenas a este momento y
contrarias al sentido práctico de una ley práctica; no digamos si allí donde existe la igualdad
civil debe existir también la igualdad política, puesto que hay un Código penal y unos mismos
tribunales para todos los ciudadanos; no recordemos si la aptitud constitucional concedida a
todos para llegar hasta el cargo de Presidente del Consejo de Ministros implica la aptitud
constitucional también de elegir sus representantes; no declamemos sobre los odios que trae
el dividir en castas esta sociedad igualitaria, en castas de electores y no electores, de elegibles
y no elegibles; no digamos nada de esto, porque sería repetir cuanto hemos dicho tantas veces
bajo estas bóvedas; pero sí digamos, repitámoslo todos los días y a todas horas, que
llamándose gubernamental y conservadora esa política, comete una imprudencia temeraria al
arrojar clases enteras a ciertos abismos de los cuales creerán no poder salir sino por la
revoluciónyporla guerra...
Señores, esta es nuestra situación, y por tanto, declaro que esa política conservadora me
parece a mí política revolucionaria y protesto por tanto contra esta Cámara producto del
sufragiouniversal que se vuelveydesconoce suorigen…”
E. Castelar,“Discursoenel Congresode losDiputados,el 12 de noviembre de 1878”