El presente ensayo tiene como objetivo sintetizar información acerca de la intimidad , eximidad y cómo estos dos términos se encuentran tan arraigados al poder de la doble moralidad que tiene Facebook, la red social con mayor cantidad de usuarios alrededor del mundo y que en mayor polémicas, disturbios y temas de privacidad se ha visto involucrada a lo largo de su trayectoria como empresa trasnacional; haciendo un énfasis principal en el caso de Cambridge Analytica, el que lo llevó a perder 50 mil millones de dólares y al cierre de la empresa analítica de datos.
2. FRANCO ENRIQUEZ FARRO 1
INTRODUCCIÓN
Las redes sociales, medio de comunicación masivo, donde personas se conectan
traspasando fronteras, concurriendo diariamente más de la tercera parte de la población
mundial, miles de millones de personas publicando, compartiendo e intercambiando
información de manera simultánea y regular; considerada una herramienta masificada que
realmente es útil y eficaz. Esto constituye una tecnología gratuita (o con un costo casi nulo)
que se ha visto involucrada y sobre todo ha impactado considerablemente la vida de las
personas, ya sea por hobbies o trabajo, volviéndose parte indispensable e inseparable para
muchas.
“Tecnología gratuita”; no somos nuevos en esto, sabemos que, si algo es gratuito y nos
otorga tantas complacencias y beneficios, por supuesto algún coste oculto debe tener. Casi
a diario compartimos nuestra rutina, estilo de vida, privacidad e intimidad. En la última era,
esos términos se han ido disolviendo a tal punto que lo que alguna vez fue asumido como
intransferible ahora se han visto silenciosamente sometidos por nuevas maneras de
vulneración.
¿Estamos realmente interesados en el uso que las redes sociales hacen a todos los datos
que ofrecemos alegremente día tras día? ¿O es que acaso pensamos que la información que
disponen las redes de nosotros no es importante? ¿Es cierto que no estamos otorgando valor
imprescindible para nadie al llenar completamente el formulario de un perfil? Año 2019, siglo
XXI y muy pocos se preocupan realmente por el uso que, tanto las redes sociales como las
empresas y gobiernos hacen de la información que publican. Este hecho es especialmente
preocupante puesto que toda esta información puede ser utiliza para crear perfiles muy bien
definidos por parte de empresas y gobiernos, e incluso los delincuentes los utilizan para
lanzar ataques dirigidos; utilizándola para establecer patrones de comportamiento,
mostrándose de la manera en la el segmento de mercado "atacado” desearían que se
muestren.
Para poder estudiar el porqué de lo anteriormente expuesto, se ha sintetizado información
acerca de la intimidad que está definida como “zona íntima y reservada de una persona o de
un grupo” (Marficom, 2016), eximidad “zona personal en la que mostramos mediante texto o
imágenes, aspectos íntimos intencionadamente” y cómo estos dos términos se encuentran
tan arraigados al poder de la doble moralidad que tiene Facebook, la red social con mayor
cantidad de usuarios alrededor del mundo y que en mayor polémicas, disturbios y temas de
privacidad se ha visto involucrada a lo largo de su trayectoria como empresa trasnacional;
3. FRANCO ENRIQUEZ FARRO 2
haciendo un énfasis principal en el caso de Cambridge Analytica, el que lo llevó a perder 50
mil millones de dólares y al cierre de la empresa analítica de datos.
La vulneración de la intimidad y la protección de datos de internet
Conexión a internet es el único elemento que se necesita para acceder a nuestra información
desde cualquier parte del mundo. La facilidad que se proporciona para la reproductibilidad
de los datos hace que éstos estén disponibles para todo aquel que desee consultarlos y
emplearlos. Es realmente preocupante la erosión de la intimidad en numerosos frentes
durante los últimos años.
¿Es culpable una persona de querer compartir su información personal y que esta sea
utilizada de manera incorrecta? «Las actividades humanas son sociales» (Díaz, 2013), lo que
quiere decir que las personas están prácticamente creadas para relacionarse entre si;
cuando nace Facebook, la mayor red social de internet, se implanta revolucionando el
concepto de interacción: «La proliferación de medios sociales, donde la audiencia
escogiendo a las personas que prefiera, crea, comparte y consume información de forma
muy diferente a como lo venía haciendo, » (Yuste, 2010). Pero, ¿Es cierto que Facebook nos
ofrece una plataforma segura, en la cual podemos disponer de nuestra información y a quién
se la estamos brindando? ¿Realmente la información que elegimos y no compartir, se
encuentra únicamente y bajo nuestra custodia?
Pero ¿De quién es la culpa? ¿De la tecnología?, que permite seguir la pista de una vida entera
y de cualquier persona con una precisión instantánea ante la que a un general de la Stasi se
le haría la boca agua, ¿De la búsqueda de los beneficios? que hace que las empresas hagan
un seguimiento cada vez más detallado y minucioso de los gustos y costumbres de sus
clientes, para personalizar la publicidad, ¿O de los gobiernos? «que encuentran formar de
hacerse con mucha de esta información, además de reunir montañas de ella en sus propios
servidores» (Gartón, 2015).
Cuando una preferencia se revela en internet, se muestra interés por un anuncio o se elige
una aerolínea, los «rastros» de estas actividades revelan gustos y hábitos de consumo. Lo
que antes era personal, ahora se torna colectivo: «La masificación de las redes sociales ha
generalizado un concepto que los expertos llaman «extimidad», algo así como hacer externa
la intimidad, y que tiene su origen en el auge de los «reality shows» y de la Web 2.0» (Pérez
Carrillo & Rincón, 2016)
4. FRANCO ENRIQUEZ FARRO 3
La eximidad como bomba de tiempo
Facebook recopila esta información a través de distintas opciones (settings), entre ellas las
solicitadas al cumplimentar los datos del perfil o la exploración a través de su célebre opción
«me gusta»: «Los «me gusta» de Facebook pueden ser usados para predecir
automáticamente y con exactitud un rango de características personales altamente
sensibles, incluidas: la orientación sexual, la etnicidad, las perspectivas políticas y religiosas,
rasgos de la personalidad, inteligencia, felicidad, el uso de sustancias adictivas, la
separación de los padres, edad y género» (Kosinski, Stillwell, & Graepel, 2017)
Esto fue solo el inicio para Facebook, que en un futuro se vería envuelto en una polémica tan
grande, que llegó a todos los rincones del mundo, la polémica más grande de toda su historia
donde se verían involucrados 50 millones de usuarios de la red social y gobiernos de varios
países.
El caso se denominó Cambridge Analytica, una empresa británica actualmente en
bancarrota, que usaba el análisis de datos para desarrollar campañas políticas, obtuvo desde
el 2014, datos de 50 millones de usuarios de Facebook. Los obtuvieron a través de una
aplicación desarrollada con las credenciales de Facebook, donde se encontraban los
famosos “test de personalidad”. «Puede que los usuarios no fueran realmente conscientes,
pero en las políticas de privacidad que aceptaron, lo avisaban.» (Dance, LaForgia, &
Confessore, 2018) El problema principal está en que no solo recogió los datos de estos
usuarios, sino también de sus amigos, llegando a alcanzar esos 50 millones de usuarios.
Según publicaba The New York Times, «por lo menos 30 millones de esos usuarios contaban
con suficiente información para hacer perfiles psicológicos y ser usados con fines políticos.
Por ejemplo, mostrándoles propaganda personalizada.» (Dance, LaForgia, & Confessore,
2018) Esta maniobra increíblemente se utilizó durante la campaña de Trump para esparcir
publicidad engañosa, y que posiblemente sensibilice a las personas más susceptibles a
recibir cualquier tipo de información, influenciándolas a cambiar de opinión entre un
candidato y otro en cuestión de segundos.
Esto por supuesto terminó llegando a un interrogatorio en el Congreso de EEUU, donde Mark
Zuckerberg, fundador y máximo responsable de la red social enfrentó 10 horas de preguntas
de cerca de 100 legisladores estadounidenses durante 2 días de audiencias, de las que
«prácticamente salió ileso y aparentemente más rico.» (Volz & Ingram, 2018)
5. FRANCO ENRIQUEZ FARRO 4
La moral de Facebook en tela de juicio
¿Pero es cierto que Facebook se compromete a cuidar de la privacidad de las personas?
¿Realmente dejarán de cometer esta práctica sabiendo que posiblemente no tendrían
consecuencias legales y contundentes? Mark Zuckerberg dijo unas 40 veces durante su
audiencia que no tenía respuestas ante las interrogativas relacionadas con “protección de la
privacidad de ahora en adelante” y que los contactaría más tarde. «Algunas cosas son
sorprendentes durante esta conversación, como CEO, usted no conocía algunos hechos
clave» declaró el representante demócrata Debbie Dingell ante la frustración de las
respuestas frecuentes de Zuckerberg.
En un punto, Zuckerberg mencionó que él también se encontraba dentro de los 50 millones
de personas y que cada persona podía tener control sobre sus datos, eliminarlos, agregarlos
y mostrarlos cuando quiera. «¿Cómo pueden los consumidores tener control sobre sus datos
cuando Facebook no tiene control sobre los datos?», preguntó el representante Frank
Pallone, el demócrata de mayor rango en la Comisión de Energía y Comercio.
Respecto al tema, Zuckerberg dijo que tomaría “muchos meses” completar una auditoría de
otras aplicaciones y que encontrarían algunas aplicaciones que estaban haciendo algo
sospechoso o mal uso de los datos de los usuarios. Zuckerberg se disculpó, repartió
acusaciones y volvió a casa, intentó esquivar las responsabilidades, acusó a Aleksandr
Kogan (desarrollador de la aplicación de test de personalidad) de fraude, de haber “vendido”
los datos a Cambridge Analytica.
En medio del escándalo, Mark Zuckerberg debió tomar decisiones, optó por una posición
evasiva. Pidió disculpas por los errores cometidos y por la forma en que Facebook manejó
los datos personales de los usuarios, no obstante, fueron disculpas genéricas, ambiguas, sin
ofrecer datos ciertos sobre lo ocurrido. Incluso, pidió disculpas a través de anuncios a toda
página en algunos periódicos británicos y ofreció ir voluntariamente a una audiencia en el
Congreso de EE.UU. Sin embargo, no aportó detalles ni novedades sobre los escándalos
internacionales.
Zuckerberg sólo pudo prometer una investigación interna sobre Cambridge Analytica y sobre
otras aplicaciones que podrían haber minado datos personales de la red social. Sin embargo,
a principios de abril Zuckerberg no tuvo más remedio que presentar, al menos
genéricamente, posibles cambios legales y tecnológicos a implementar en un futuro mediato
(en los meses venideros). Por ejemplo, ofrecieron una herramienta (sin mucha
6. FRANCO ENRIQUEZ FARRO 5
trascendencia) para que los usuarios puedan saber si sus perfiles fueron colectados por
Cambridge Analytica.
«Facebook presentó una supuesta actualización de sus términos de servicio y de su política
de datos. No obstante, los anuncios y supuestos “cambios legales” fueron sólo cambios
menores que no cambiaron ni su política de datos ni su posición frente a la privacidad.»
(Vercelli, 2018) Entre otras interrogantes que sobrevolaron los anuncios: a partir de estas
nuevas condiciones de uso, ¿Facebook favorecerá la privacidad de sus usuarios?, ¿dejarán
de recolectar datos sensibles e importantes de los ciudadanos? Las acciones que
demostraba Facebook dejaron en evidencia que, a pesar del escándalo y toda la polémica
que surgió, no tenían pensado adecuar su modelo de gestión de datos personales. Mucho
menos su modelo de negocio.
Las investigaciones alrededor del mundo a raíz del caso Cambridge Analytica
«Además de EE.UU. y el Reino Unido, se llevan adelante investigaciones en Brasil, India,
Argentina, Perú, Israel, Alemania (entre muchos otros países). Esta clase de investigaciones
se caracterizan por ser bastante complejas y costosas.» (Vercelli, 2018) Empresas que
financian ilegalmente las campañas políticas y también se dedican a asesorar a los
candidatos, empresas que usan herramientas de propaganda diseñadas para operaciones de
inteligencia (y contrainteligencia) y que se basan en el uso de datos personales colectados
ilegalmente y en franca violación de los derechos humanos de las poblaciones.
Sin embargo, muchas de las investigaciones nacionales y regionales que deberían tomar
medidas sobre estos hechos están siendo atravesadas por serias restricciones y obstáculos
jurídico-tecnológicos y económicos. Muchos departamentos estatales no sabrían cómo
llevar adelante una investigación de ese nivel, tanto jurídica como tecnológica.
Sin dudarlo podríamos pensar que esto puede pasar en cualquier parte del mundo, por
supuesto tendría un impacto tremendo en la manera en cómo vemos las cosas de ahora en
adelante, países enteros gobernados por la violación masiva de la privacidad de los usuarios
o sobre campañas psicográficas orientadas a reconducir el voto de la población. ¿Somos
realmente culpables de las malas acciones de los gobernantes que “elegimos” ?, ¿estamos
siendo manipulados por la publicidad en las redes sociales?, ¿para qué más podrían usar
nuestra información? Todas estas interrogantes se encuentran aún por ser resueltas, o
pueden ser respondidas por uno mismo bajo el criterio propio, sin embargo, hasta que no se
encuentre una evidencia contundente y la información privada que disponen las redes
7. FRANCO ENRIQUEZ FARRO 6
sociales empiece a tratarse como tal, seguiremos publicando, compartiendo, y
conectándonos a través de nuestros datos.
Apreciaciones finales: ¿Y la reglamentación de privacidad?
La intimidad vale cada vez menos y la información vale cada vez más; la privacidad está
ausentándose rápidamente a manos de la publicidad, de empresas que quieren hacernos
llegar sus productos o servicios de una manera errónea. Este es un campo minado de
interpretaciones tendenciosas, corporativas y legales. ¿A quiénes sirven las actuales
reglamentaciones? Lejos de servir a los usuarios, parecen estar sólo al servicio del mercado
ilegal de datos personales. Estos sucesos muestran la fragilidad y desprotección de estos
derechos.
Facebook es responsable por no contrastar qué era lo que concedían sus usuarios al utilizar
aplicaciones de terceros. A este nivel no importa mucho si no pudo, no quiso o le era
imposible observar qué hacían los desarrolladores / empresas (asociadas - afiliadas).
Facebook pasa a ser, inmediata y objetivamente, responsable por no gestionar de forma
segura y diligente los datos de sus usuarios.
La situación es muy preocupante. Por lo que hemos visto en las acciones que ha estado
realizando Facebook, en los próximos años no va a recoger menos sino más datos privados
y personales.
En sociedades democráticas deben cuidar que se siga respetando la privacidad y la
intimidad. Los usuarios, o en este caso, ciudadanos tienen derecho a que no se los vigile, a
ejercer libremente su derecho al voto. ¿Cómo podrán los ciudadanos ejercer sus derechos
cuando sus datos personales son gestionados por corporaciones que violan
sistemáticamente las reglamentaciones impuestas?
En lo inmediato, empresas como Cambridge Analytica se seguirán sirviendo del ansia e
ilegalidad del modelo de negocio de Facebook para manipular la voluntad de forma masiva.
Las sociedades democráticas necesitan resguardarse. Para lo cual es necesario tomar
medidas.
8. FRANCO ENRIQUEZ FARRO 7
BIBLIOGRAFÍA
Dance, G., LaForgia, M., & Confessore, N. (18 de 12 de 2018). Como Facebook ha puesto un muro de
privacidad, ha creado una apertura para Tech Giants. Obtenido de Como Facebook ha
puesto un muro de privacidad, ha creado una apertura para Tech Giants: www.nytimes.com
Díaz, L. T. (2013). Las demarcaciones éticas de Facebook. En L. T. Díaz, Las demarcaciones éticas
de Facebook (pág. 206). Madrid: DOSSIER.
Gartón, T. (04 de 10 de 2015). Facebook: restablecer la privacidad. Obtenido de Facebook:
restablecer la privacidad.: www.elpais.com
Kosinski, M., Stillwell, D., & Graepel, T. (2017). Private Traits and Attributes are Predictable from
Digital Records of Human Behaviour. Berkeley: University of California.
Marficom. (01 de 06 de 2016). INTIMIDAD, EXIMIDAD Y REPUTACIÓN ONLINE. Obtenido de
INTIMIDAD, EXIMIDAD Y REPUTACIÓN ONLINE: https://marficom.com
Pérez Carrillo, L., & Rincón, R. (24 de 03 de 2016). Tu «extimidad» contra mi intimidad. Obtenido de
Tu «extimidad» contra mi intimidad: www.elpais.com
Quintanilla, D. D. (2017). ACTIVIDAD FORMATIVA EQUIVALENTE A TESIS PARA OPTAR AL GRADO
DE MAGÍSTER EN DERECHO Y NUEVAS TECNOLOGÍAS. Santiago de Chile: Universidad de
Chile.
Vercelli, A. (2018). La (des)protección de los datos personales: análisis del caso Facebook Inc. -
Cambridge Analytica. La plata: Simposio Argentino de Informática y Derecho.
Volz, D., & Ingram, D. (11 de 4 de 2018). Zuckerberg sale indemne tras interrogatorio en Congreso
EEUU, acciones de Facebook suben. Obtenido de Zuckerberg sale indemne tras
interrogatorio en Congreso EEUU, acciones de Facebook suben: www.reuters.com
Yuste, B. (2010). Twitter, el nuevo aliado del periodista. Madrid: Asociación de la Prensa de Madrid.
INTIMIDAD Y EXIMIDAD EN LA RED. EL PODER DE LA DOBLE MORALIDAD DE FACEBOOK. by Franco
Enrique Enriquez Farro is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-
CompartirIgual 4.0 Internacional License.
