Este documento describe los bienes colectivos en los proyectos del Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN). Resume que los bienes colectivos mejoran la competitividad de las comunidades mediante el desarrollo de cadenas de valor locales. Explica que los bienes colectivos incluyen infraestructura, información, formación y activos intangibles. Finalmente, concluye que los proyectos se enfocan más en aspectos blandos que duros y de manera sectorial más que funcional.

1. LOS BIENES COLECTIVOS
EN LOS PROYECTOS DEL
Síntesis de la experiencia FOMIN
Marco Dini consultor(diciembre 2011)

2. El contexto
 DEL: proceso participativo público privado, que
apunta a mejorar la calidad de vida de las
comunidades consideradas, mediante el desarrollo
de la competitividad de los respectivos sistemas
productivos, partiendo de la valorización de los
activos locales, con atención a los procesos de
integración a las cadenas internacional del
valor, sobre la base de iniciativas colectivas
locales que promueven la consolidación de
instancias de coordinación estratégica y la
generación de bienes colectivos

3. Bienes colectivos territoriales
Todos aquellos bienes o servicios duraderos que
generan beneficios competitivos para conjuntos más o
menos amplios de usuarios de un determinado
territorio

4. En la literatura económica
La literatura económica identifica estos bienes con
varios nombres: bienes públicos, bienes club o
bienes comunes

5. Bien Club : por Bienes
ejemplo un Servicios altamente BIENES
productivo (laboratorio excluyentes PRIVADOS
de suelo)
Baja rivalidad Alta rivalidad
Bienes comunes - Por
Bien público ej.: Un sistema de
localizado - Por ej.: normas y mecanismos
Servicio de información de control para la
de los precios agrícolas explotación sustentable
de un banco de peses o
BIENES Por ej.: Previsiones Bienes no un mecanismo de
PUBLICOS meteorológicas o la seguridad excluyentes gestión de una imagen
pública local

6. Definiciones adoptadas en el análisis
 Los bienes colectivos apuntan a mejorar las
condiciones de competencias para una parte
importante de la comunidad productiva
considerada, no a resolver problemas de pocas
empresas;
 Se proyectan en el tiempo y generan resultados
permanentes, no son iniciativas puntuales;
 Si bien pueden generar ingresos, no se crean con
el objetivo de realizar un negocio.

7. Fase de desarrollo Distribución de los proyectos por fase
Fase Inicial 1. CIDETER, Argentina --
2. Valles Cruceños, Bolivia (enero 2011)
3. Tierra del Fuego, Argentina (noviembre 2010)
4. Isla Ometepe, Nicaragua (octubre 2010)
5. Programa Metropolitano de Córdoba, Argentina (septiembre 2010)
Fase intermedia 1. Medellín destino de negocio, Colombia (agosto 2010) (*)
2. Grupo Gestores, Guatemala (marzo 2010)
3. PUMA, Bolivia (febrero 2010) ()
4. Río Lurín, Perú (diciembre 2009)
5. Pesca y turismo, El Salvador (octubre 2009)
6. SEI (México) – (VERIFICAR fechas)
Fase de consolidación 1. Jaén, Perú (septiembre 2009)
2. Arauco, Chile (agosto 2009)
3. Microempresas rurales de servicio, Bolivia (junio 2009)
4. I-Sur, Perú (mayo 2009)
Fase de cierre 1. Rapa Nui, Chile (marzo 09)
2. PRODECOL, México (febrero 2009)
3. Foco in Bío Bío, Chile (agosto 2008)
4. Rafaela, Argentina (julio 2007)
5. Ruta del Tequila, México (VEREFICAR fechas)
6. Tarija, Bolivia (septiembre 2007) (*)

8. Tipología de bienes colectivos
INFORMACIÓN MERCADO TECNOLOGIA E FORMACIÓN
(5) (16) INFRAESTRUCTURA TÉCNICA
PRODUCTIVA (4)
(15)
• Sistema de información • Generación de • Infraestructura • Nuevas carreras
de precios (VC) activos productiva (café y
• Sistema de información intangibles • Estándares para agroindustria) de los
de mercado (PUMA) (sellos y marcas artesanía (VC), para CETPRO (Jaén,
• Sistema de información colectivas) -10 sanidad agrícola Perú)
territorial (Raf); proyectos (PRODECOL), BPA • Módulo de
zonificación (VC) • Central de (Córdoba) empresarialidad de
reserva de • Regulación en el uso de CEDUC (Arauco
Maldonado (i-Sur recursos (Lurín, Chile)
Perú) PRODECOL) • Centro para la
• Canal de venta • Desarrollo de productos formación de
directa de los (Fundes) matriceros (Rafaela,
productos de la • Desarrollo de servicios: Argentina)
conservación Plataforma PYME (Bio
(PUMA, Bolivia) Bio)
• Ruta ovina (Tierra
del Fuego,

9. Activos intangibles
 Marcas colectivas asociadas a un producto típico:
“Tequila Turístico”. “Tarija Aromas y Sabores”, “las
canteras de Degollado” (México) o las máquinas
agrícolas de CIDETER. Las dos primeras apuntan a
promover el territorio (es decir el conjunto de actores que
viven, operan e interactúan en el área identificada por el
producto considerado), mientras que la tercera y la
cuarta apuntan a posicionar un producto específico.
 Marca destino: “Completa tu Mundo” de i-Sur; Ometepe;
Quetzaltenango (Guatemala); “Medellín es Primavera”.
 Sellos de especificidades de los productos locales:
una marca certificación reconocerá los productos
elaborados en el contexto del proyecto i-Sur (Perú); una
marca de conservación garantizará la procedencia de los
productos indígenas (PUMA, Bolivia); un sello certificará
la calidad de los productos de Tierra del Fuego.

10. Infraestructuras productivas
Los resultados en este ámbito apunta en su mayoría a mejorar la
tecnología de proceso (tan sólo 1 aporta a la creación de nuevos
productos).
Son intangibles:
la guía para la Lenga sustentable (proyecto Tierra del Fuego); (2) el kit
para la detección temprana de contaminación en la leche (Rafaela); (3) la
plataforma de servicios de innovación para pyme (Bio Bio); (4) el programa
de sanidad porcina (Río Lerma, México); (5) los estándares para la
producción artesanal (Valles Cruceños, Bolivia); (6) la red de centros de
diseño (Rafaela, Argentina).
Y tangibles:
(1) el sistema de extracción de agua y riego por goteo (Córdoba); (2) las
mini centrales hidroeléctricas (Jaén, Perú); (3) la planta de procesamiento
de pescado (Tierra del Fuego); (4) el laboratorio de freno (Rafaela); (5) el
laboratorio de suelo (Jaén); (6) los reservorios de agua (Río Lurín, Perú).

11. DESARROLLO INSTITUCIONAL
 La constitución de entidades nuevas:
 Mancomunidades de municipios en Ometepe y en Perú a lo largo del
corredor bi-oceánico;
 Foro público privado en Cochabamba (Bolivia);
 Espacio de interlocución (SEI, México);
 Consejo Público Privado en Rapa Nui y Arauco (Chile).
 La creación o consolidación de capacidades
institucionales, mediante: Talleres de capacitación organizado por el
Proyecto SEI (México); programas de formación en DEL, realizado
por los Grupos Gestores de Guatemala y el proyecto Arauco de
Chile; desarrollo de las capacidades de las comunidades indígena
(PUMA), programa de formación municipal (FUNDES, El
Salvador, IRADE Bio Bio Chile).

12. Principales impulsores
 Rol clave de las instituciones ejecutora de los
proyectos
 Varía el nivel de articulación con otros actores
locales y la intensidad de la participación de éstos

13. Principales problemas
 Desconocimiento y reticencia inicial de los actores locales
(especialmente empresarios)
 Rotación gobiernos locales
 Falta de infraestructura productiva y bajo nivel empresarial (o
heterogeneidad) de los privados involucrados
 Falta de información sobre experiencia previa y falta de
personal competente
 Deficiencia en la normativa estatal
 Falta de confianza entre los principales actores locales
 Falta de una visión estratégica compartida

14. Beneficios generados
 En su mayoría los bienes colectivos generados son
incipientes
 Algunas excepción en términos de resultados intermedios
son:
 Programa de sanidad porcícola: 45.000 vacunas puestas
 Ruta Tequila: 152 empresas con el sello TT y incremento del
número de turistas
 6 micropresas en Río Lurín
 Incidencia en las inversión públicas (Suchitepéquez) para la
puesta en marcha de una estrategia DEL
 180.000 us$ de ventas de las MERS en las ruedas de negocio y
compromiso de compra por 20.000 us$ en las ferias inversas
(Cochabamba)

15. Conclusiones preliminares (1)
1. Observando las tipificación de proyectos se registra
una preponderancia de iniciativas orientadas a
aspectos soft: (imagen, marcas y sellos, información,
educación, redes) más que áreas hard (infraestructuras
productivas);
2. Predomina un enfoque sectorial: hay pocos proyectos
que apunta a generar sinergias innovadoras para
hacerse cargo de problemas funcionales/trasversales
(electricidad Jaén, agua en Lurín)

16. Conclusiones preliminares (2)
 El carácter de estos
proyectos está por definirse. Excluyente
F. Mitnik observa que la s
iniciativa que hoy Club Privado
consideramos
pública, mañana podría
transformarse en privada o
club, si es que no se
garantiza la sostenibilidad Alta
del mecanismo actual de rivalidad
financiamiento y gestión
Público
Comunes