Este estudio evalúa prospectivamente la eficacia y seguridad de tres técnicas para tratar litiasis renales entre 1-2 cm en el grupo calicial inferior: RIRS, SWL y PCNL. Los resultados mostraron que RIRS y PCNL fueron más efectivas que SWL para lograr tasas libres de piedras, con menor necesidad de retraimiento. RIRS ofreció los mejores resultados en tiempo quirúrgico, exposición a radiación y estancia hospitalaria, aunque las tasas globales de complicaciones fueron mayores que con

1. Esther García Rojo
@rojo_esther

2. INTRODUCCI
ÓN
El manejo óptimo de las litiasis en polo inferior renal sigue siendo un
dilema y un motivo de discusión
 El hábito corporal, la anatomía renal y las preferencias del paciente se
deben tener en cuenta a la hora de elegir la técnica adecuada

3. SWL no es considerada de primera elección en el manejo de las
litiasis menores de 2 cm, ganando importancia el RIRS. Gran
desarrollo técnico de técnicas endoscópicas
 Multitud de estudios han demostrado la eficacia de la PCNL,
mostrándose como un procedimiento seguro y efectivo para el
manejo de las litiasis renales de gran tamaño
Sin embargo, el RIRS ha demostrado mayor SFR (stone free rate) con
menor riesgo de daño renal y sangrado, aunque como desventaja
está relacionada con mayor necesidad de procedimientos escalonados
y lesiones ureterales
INTRODUCCIÓN

4. OBJETIVO DEL ESTUDIO
EVALUAR DE MANERA PROSPECTIVA LA EFICACIA
Y SEGURIDAD DE: RIRS, SWL Y PCNL EN LITIASIS
ENTRE 1-2 CM LOCALIZADAS EN GRUPO CALICIAL
INFERIOR
PRIMARIO: SFR A LOS 3 MESES Y TASAS DE
COMPLICACIONES
SECUNDARIO: Parámetros perioperatorios, (Tº
quirúrgico, Tº fluoroscópico, Tº hospitalización) y
postoperatorios (necesidad de retratamiento u
otros procedimientos)Estudio multicéntrico, randomizado, no ciego.

5. CARACTERÍSTICAS DEL ESTUDIO
 Litiasis única en GCI en TC entre
1-2 cm.
Ramdomizados en 3 grupos:
A. SWL (194 pts)
B. RIRS (207 pts)
C: PCNL (181 pts)
** Reevaluación con Rx a los 10
días (Eco si Ac. Urico) y con TC a
los 3 meses
++ Excepto si fragmentos
residuales tras 1ª sesión y

6. STONE-FREE RATE (SFR):
TC NEGATIVO O PACIENTE ASINTOMATICO
CON FRAGMENTOS MENORES DE 3MM Y
UC NEGATIVO
CARACTERÍSTICAS DEL ESTUDIO

7. RESULTADOS

8.  COMPLICACIONES GLOBALES:
- A. SWL 6.7% B. RIRS 14.5% C. PCNL
19.3%
**Razones de dolor: Calle litiásica (SS),
hematoma renal o estenosis ureteral
RESULTADOS

9. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
 RIRS (82,1) y PCNL (87,3) son MÁS EFECTIVAS que SWL (61,8 ) en
obtención de SFR con MENOR NECESIDAD DE RETRATAMIENTO Y
RAZONABLE TASA DE COMPLICACIONES
RIRS OFRECE LOS MEJORES RESULTADOS EN TIEMPO QUIRÚRGICO,
EXPOSICIÓN A RADIACIÓN Y ESTANCIA HOSPITALARIA
++Estudios previos: SFR tras ESWL en GCI: 50-70%
++ Cochrane review: ESWL menos efectiva que PCNL pero no
resultados estadisticamente significativos comparándola con
RIRS
Limitaciones del estudio: la randomización no fue
centralizada, cada centro usó sus equipos, se
excluyeron pacientes con anatomía desfavorable a
ESWL (los resultados habrían sido aún mejor para la
PCNL).