Ensayo filosófico breve sobre los puntos de unión y distanciamiento teórico entre el logos y el ser.

1. 1
Comparación entre el logos de Heráclito y el ser de Parménides
Eric Bermúdez (1494227)
Para abordar los puntos de unión entre el logos de Heráclito y el ser de Parménides debemos
analizar, en primera instancia, si sus problemáticas y objetos de estudio son los mismos. Sus
escritosadoptanformasdiferentes,peroambosparecenapuntar,mediante unlogosque habla
del logosmismo,haciael sentidode lascosas; haciael horizontedesdeel cual puedeconcebirse
la posibilidad de que algo sea lo que es (Heidegger, 2012, §65). A este respecto, no debemos
olvidarque sutrato del logosy del serse inscribenenunperiododonde ladiferenciaciónentre
physisynomosno esdel todoapreciable. Consecuentemente,lacaracterizaciónde susobjetos
de estudiosupone ciertaequivalenciaentre el horizonte ylas cosas mismasque ese horizonte
muestra,ambostratablesfísicamente.Porejemplo,enHeráclito,el Logosesunconstitutivoreal
de las cosas (Kirk, Raven & Schofield, 2015, p. 219).
Una vez trazada la búsqueda común y el marco etimológico en el que esta se inscribe (Colli,
2008, p.183)1
, esprecisoanalizarque significaciónacoge el términologosyserencada filósofo
en tanto que papel juegan dentro de la totalidad del pensamiento de cada uno. Por lo que
concierne aHeráclito,debemospartir de que supalabrase asemejaala del oráculodélficoque
“ni dice ni oculta, sino da señales” (fr.14), hecho que supone, ineludiblemente, un ejercicio
interpretativo. A este respecto se han dilucidado tres acepciones básicas (Heidegger, 2012, p.
263-323):
- La concepciónlingüísticaque refiere al logos comodiscursointrincadocon la realidad
que la muestra en sí misma según su orden, su estructura.
- La concepción lógica como razón común que tiene como objetivo desvelar
discursivamente laverdadsubyacentealamultiplicidadfenoménica.Razónporlaque,
valga decir, no se guía la mayoría aún estar ya siempre dentro del logos.
- La concepción ontológica que expondría el logos como un patrón (Bernabé, 2008, p.
117) o leysegúnla cual lascosas acontecencomolo hacen; esdecir,el horizonte que
permite que las cosas se muestran en sí mismas.
Por lo que concierne a Parménides, el ser se muestra únicamente como un fundamento
ontológicoparatodaslascosas;generando,esosí,lasconsiguientesconsecuenciasenelterreno
lingüísticoylógico. Asípues, porloque repercutealapalabra:“esnecesarioque sealoque cabe
que se digayse conciba”(fr.6,1) ypor loque respectaalalógica,larazónuniversal demostraría
que nohayalgoasícomoel cambiopuesestosupondría la transición delno-seralseralejándose,
por tanto, de la doxa, la cual baraja tal posibilidaden tanto que “convinieron, pues, en dar
nombreados nociones,aunade lascuales -refiriéndoseal no-ser-nohaynecesidad”(fr.8,53).
Estopone de relieveciertadiferenciaporloque respectaal alcance quese ledaal logosrespecto
1 Aquí Colli realiza un exhaustivo estudio centrándoseen lo que dijeron los presocráticos -medianteun
foco en la etimología de sus palabras- paradesligar suspensamientos delas reflexiones posteriores que
de estos hicieron (Aristóteles).

2. 2
al ser.Poruna banda, el serse muestraensudoble vertiente existencial ypredicativamediante
latautología:loque es,es.La realidades;noesnecesarioañadirnadamásdespuésdel es,pues
este tambiénrefiere a“existe”. Al sernose le añadenusos copulativos, solose dictaminansus
atributosentanto que fundamentoúltimo:inmovilidad,limiteyeternidad. El sernodescribiría
la realidad, solo supondría su posibilidad, así como la única vía posible de conocerla, con las
consecuenciasque esto implica. Porotra banda,al logossí se le añaden:el logoses guerra y es
fuego. Asimismo, dicho añadido aportaría información de como funciona la realidad; por
ejemplo,laguerra,comúnatodo, mostraríaque larealidadnoessinolatensión entre contrarios
y el movimientoperpetuoque estagenera.En definitiva, el logosnosoloserviría de horizonte
ounidad primaria, sinoque Heráclitoloutilizaparaexplicar,ensuacepciónde guerray de fuego,
como acontecen las cosas.
A modode conclusión,se deberíaenmarcardichacomparativadentrodelanálisisquehahecho
la tradición mediante ladialéctica de los sistemasfilosóficos;eneste caso, casi unánimemente,
asignando y contraponiendo monismo a pluralismo. De esta forma, la unidad primordial en
Parménides acaba reduciendo la realidad fenoménica a un monismo ontológico donde seria la
nominalización, yconsecuente diferenciación (tambiénsensorial),de lascosasloque generaría
un ilusorio cambio que, en última instancia, no sería sino un transitar de un mero nombre
convencional (Bernabé,2008,p. 152) a otropermaneciendo inmutableelser.Porotrabanda,la
unidad de Heráclito mantendría un pluralismo en tanto que, otorgando un carácter real a la
multiplicidadfenoménica(Colli,2008, p. 183), lareúne y la estructuraenun sistemacoherente
de funcionamiento (Kirk,Raven & Schofield,2015, p. 218). Sinembargo,es necesariorecordar
que la comunidad de las cosas (logos como unidad en tanto que totalidad de lo múltiple
reunido),noesgeneradaporunaleyanteriorcomo sucede enlaciudad,donde laleygenerala
comunidad(polis),sinoque laleyylacomunidadsonequivalentes. Conel sersucede lomismo,
no hayalgo anteriorque reúnalatotalidadde lascosas bajoel ser, sinoque ya todoes siempre
ser. En definitiva, el logos y el ser se asemejan en tanto que son objetos ontológicos ambos
completos y unitarios que todo lo cercan y se diferencian en tanto que, por una banda, todo
acaba reducidoal ser;mientrasque, porlaotra, el logosno lo reduce todoa una solacosa,sino
que muestra los fenómenos bajo un mismo patrón todo manteniendo la multiplicidad.
Bibliografía
- Bernabé, A. (2008). Fragmentos presocráticos, de Tales a Demócrito. Madrid: Alianza.
Traducción realizada a partir de la edición de Diels, H.; Kranz, W.: Die fragmente der
vorsokratiker, 2 vol. i 1 vol. d’índex, Zurich- Hildesheim, 1989. [Se ha utilizado esta
edición para la lectura de las fuentes primarias (fragmentos)].
- Colli, G. (2008). Heráclito, en La naturaleza ama esconderse. Madrid: Siruela.
- Heidegger, M. (2012). Heráclito. Buenos aires: El hilo de Ariadna.
- Heidegger, M. (2012). Ser y Tiempo. Madrid: Trotta.
- Jeager,W. (1992). El misteriodel SersegúnParménides,enLa teología de los primeros
filósofos griegos. México: Fondo de cultura económica.
- Kirk, G. S.; Raven, J. E.; Schofield, M. (2015). Heráclito, en Los filósofos presocráticos.
Madrid: Gredos.