В статье дано описание четырех кейсов, которые можно считать типовыми.

1. ПРИЧИНЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ В РОССИИ
Территориальное планирование – это способ целенаправленно
го изменения пространственной организации жизни и деятель
ности. В территориальном планировании можно выделить два
уровня. Верхний: уровень управления, постановки целей. Под
чиненный: уровень реализации целей – сначала в виде градостро
ительной документации, затем в воплощенной пространственной
организации (системы расселения, инфраструктуры, города, со
оружения). Это уровень профессиональной компетенции, осно
ванный на знании и кооперации десятков специалистов.
В ХХ веке сформировались две различные практики проектиро
вания. Первая практика, назовем ее «западная», учитывает, что
градостроительные изменения – это результат действия мно
жества людей, на фоне социальных, политических, экономичес
ких процессов. Поэтому уровень постановки целей и принятия
решений рассредоточен на множестве государственных и обще
ственных институтов. Градостроительство опирается на потен
циал самоорганизации людей и местное самоуправление, на
культуру и традиции. Институт политики обеспечивает конку
ренцию разных версий будущего. Институты права, собствен
ности и рынка регулируют взаимодействия участников градост
роительной деятельности.
Вторая, «тотальная» практика, исходит из того, что будущее уп
равляемо и расчетно. Это возможно тогда, когда уровень целе
полагания и принятия решений централизован. «Тотальная»
практика была реализована в Советском Союзе. Градострои
тельные решения вырабатывались на основе концепции раци
онального размещения производительных сил. В этой концеп
ции города и системы расселения рассматривались как «обслу
живающие» процессы производства. Градостроительное
проектирование было подчинено отраслевому планированию.1
Различие практик закрепляется в институционализации дея
тельности. В демократических странах городское планирова
ние – функция муниципалитетов, информация доступна, зако
нодательно закреплены процедуры общественного участия в
принятии градостроительных решений, начиная с этапа замыс
ла. В Советском Союзе первый градостроительный институт уч
режден в 1929 г. как бюро по проектированию городов при
НКВД, градостроительная документация секретна. Различие
практик проявляется и в терминологии. В англоязычном име
новании практики есть Plan (план, планировать, намечать) и
Urban/city planning (градостроительное планирование/плани
ровка). Термин Project (проект, проектировать, вычислять, про
ецировать) в «западной» практике имеет строго определенный
сектор использования, а именно, применяется для инженерных
объектов, которые должны быть построены точно и расчетно в
соответствии с проектной документацией (например: проекти
ровать шоссе).2
Инженерная схема должна быть точно спрое
цирована в реализацию. В западной практике немыслимо
«проектировать» город, т. к. это не инженерный объект, по от
ношению к нему невозможно произвести расчеты.
В Советском Союзе по отношению к отраслевому и территори
альному срезам применялся в точном соответствии с тем, что
делалось, термин «планирование». А по отношению к городам,
опять же, в точном соответствии с тем, что реально делалось,
употреблялся термин «проектирование», т. к. они «с чистого
листа» рассчитывались как инженерные объекты, без учета
сложившихся форм и механизмов самоорганизации городской
жизни. Проектировщики оперировали термином «население» –
расчетной единицей, которая была привязана к территориаль
ным запросам производительных сил, и по отношению к кото
рой считались объемы жилищного строительства. Градострои
тельных конфликтов в Советском Союзе не было. Экологичес
кое и социальное неблагополучие городов, типовая застройка
были предметом сатиры и критики, но не действия, не обяза
тельно протестного. Человек, зная, что в городе жизнь опасна
для здоровья, не мог уехать, т. к. был ограничен в мобильности
институтами политического контроля и прописки.
С началом «Перестройки» в Советском Союзе централизован
ный характер принятия управленческих решений сменился на
региональный, местный. Появилось множество независимых
субъектов целеполагания (носителей проектности). А совет
ская машина проектирования продолжала двигаться так, как
будто еще существует единая инстанция полагания будущего и
ответственности за него. Это рассогласование проявилось в
форме «градостроительных бунтов». Власть столкнулась с тем,
что «население всегда против». Риск затягивания и срыва стро
ительства в результате протестных действий стал одним из
главных рисков инвестора. Это инициировало конфликтологи
ческие разработки в России.3
ЗАПУСК КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК
Запуск разработок произошел в Санкт Петербурге на экспери
ментальном факультете конфликтологии в 1991 г. Факультет
стал площадкой сотрудничества представителей трех сфер де
ятельности:
– градостроителей, которые взяли на себя задачу адаптации
градостроительной деятельности к новым условиям;
– методологов, представителей школы Московского методологи
ческого кружка, в котором более 30 лет осуществлялся анализ и
проблематизация социалистической системы градостроительно
го проектирования и велся поиск иных оснований деятельности;
– американских специалистов по разрешению конфликтов и
вовлечению общественности.
Градостроители, методологи и американские специалисты по
разному оценивали ситуацию и по разному отвечали на во
прос: «Что делать?». Американские специалисты утверждали,
ŒÕ‘À» “ŒÀŒ√»◊≈— »≈ –¿«–¿¡Œ“ »
¬ “≈––»“Œ–»¿À‹ÕŒÃ œÀ¿Õ»–Œ¬¿Õ»»
Строительство и транспорт #13/июль 2008 г. 11771166
‡ıËÚÂÍÚÛ‡ Ë „‡‰ÓÒÚÓËÚÂθÒÚ‚Ó
Елена Чернова, руководитель Лаборатории гуманитарных технологий в региональном
проек тировании РосНИПИ Урбанистики (Санкт Петербург)
sit_013.qxd 22.06.2008 19:39 Page 16

2. что нужно работать с градостроительным конфликтом. Для это
го нужно адаптировать западные технологии conflict
resolutions (разрешения конфликтов) для российских условий,
подготовить медиаторов (посредников) для работы в конфлик
тах. Необходимо законодательно закрепить процедуры непос
редственной де мократии и общественного участия.
Методологическая позиция утверждала противоположное:
конфликт – это следствия реализуемой практики планирова
ния. Ситуация становления в России новых общественных инс
титутов делает невозможным перенос или адаптацию техноло
гий разрешения градостроительных конфликтов, применяемых
в демократических странах. Необходима разработка новых кон
цептуальных оснований самого градостроительного проектиро
вания, которое обеспечит развитие постсоветских городов.
Нужна альтернатива социалистической теории расселения.
Конфликт – это позитивный феномен, работа с которым может
привести к постановке проблем и развитию деятельности.
Градостроители фиксировали две проблемы. Первая проблема:
потеря целевых ориентиров планирования (не понятно, как и
что планировать в ситуации, когда отсутствует «инстанция», по
лагающая будущее). Причины конфликтов градостроители объ
ясняли разрушением системы централизованного принятия ре
шений. Следовательно, нужно создать новую практику принятия
планировочных решений и их согласования, которая будет учи
тывать цели «держателей ресурсов» и интересы жителей. Эта
же практика позволит решить проблему целеполагания градо
строительного развития. Опора градостроительного проекта на
поставленные цели и выявленных носителей (агентов развития
территории) и сделает проекты реалистичными. Вторая пробле
ма: реализуемость проектов. Градостроители как конфликт оце
нивали стихийные изменения, реализуемые в частных интере
сах, без учета общественных последствий. В соответствии с та
ким пониманием проблем, конфликтологи были включены в
состав соисполнителей проектных работ. «Социальное сопро
вождение проектирования» – так первоначально была опреде
лена функция конфликтологов. Социальное сопровождение
должно обеспечить информирование и «учет мнения населе
ния», начиная с замысла и заканчивая утверждением проекта.
Ситуация: проект строительства защитных сооружений (польде
ров) в дельте Волги в ситуации подъема уровня Каспийского мо
ря (1992 г.) был проработан на стадии технико экономического
обоснования. Но только жители семи прибрежных рыбацких
поселков, «предназначенных к затоплению»4
, отказываются пе
реселяться! Перед конфликтологами была поставлена задача:
обеспечить согласие жителей на переселение. В этой работе
впервые в практике градостроительного проектирования было
проведено конфликтологическое обследование ситуации и сце
нирование социальных последствий реализации проекта.
Технология проектирования предполагает создание схемы опор
ного плана – «схемы существующего положения». На опорном
плане фиксируются факторы, которые, с точки зрения проекти
ровщика, являются существенными ограничениями или возмож
ностями для принятия проектных решений. Гуманитарные факто
ры: политика, управление, деятельность, условия социального
воспроизводства, этнокультурные особенности, не включены в ка
честве факторов «существующего положения» в технологию про
ектирования. Цель конфликтологического обследования – задать
по отношению к замыслу проекта объемлющий контур ситуации,
включить гуманитарные факторы, как элементы существующего
положения, которые необходимо учитывать в проектировании.5
Выводы конфликтологического обследования: данный проект
отражает только интересы строительного министерства и отрас
ли сельского хозяйства. Затопление рыбацких деревень уничто
жит территориальные общины, существующие несколько сот лет,
и приведет к люмпенизации жителей рыбаков. Реализация про
екта поставит под угрозу другие виды деятельности. Представи
тели других видов деятельности выразили готовность «начать
стрелять, если они начнут строить». Это уже не конфликт. Это
война. Было выявлено специфическое «гуманитарное» ограни
чение на проект: эксплуатация польдеров – сложнейших инже
нерных сооружений – не проблема в Голландии, но как долго они
смогут функционировать на территории Астраханской области,
если даже простейшие ирригационные колодцы через полгода
выходят из строя, т. к. их начинают использовать для свалки му
сора? Вместо того чтобы получить согласие на переселение,
конфликтолог осуществил сценирование последствий и сделал
вывод о гуманитарной катастрофе в случае реализации проекта.
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК
Технология проектирования качества градостроительной
среды
Ситуация: в мае 2001 г. город Ленск (Якутия) был разрушен ка
тастрофическим наводнением. Правительство России выдели
ло деньги и поставило задачу в сжатые сроки, до наступления
холодов (т. е. за четыре месяца), восстановить город. Сложи
лась уникальная ситуация, когда город можно было спланиро
вать и построить заново.
Ленск – типичный город восточной Сибири. Сначала (XVII век)
это было село на почтовом тракте. Город Ленск стал развивать
ся на месте села в 1962 г., когда в Якутии обнаружили алмазы, и
Ленск стал перевалочной базой, обслуживающей освоение мес
торождений. Т. е. Ленск – это старожильческое поселение, го
род корпорация, зона транзита мобильных трудовых ресурсов.
На стадии градостроительного планирования восстановления
Ленска развернулась конкуренция между застройщиками.
Представители индустриального домостроения Якутии были за
интересованы в постройке типовых блочных 9 этажных домов,
аргументируя это тем, что только индустриальное панельное до
мостроение может решить задачу восстановления Ленска в сжа
тые сроки. На проектировщиков стали оказывать давление. В
этой ситуации конфликтологи, участвующие в разработке плана,
в качестве маневра решили организовать анкетирование жите
лей с вопросами о предпочитаемых типах застройки, чтобы за
щититься результатами анкетирования от навязываемых реше
ний, которые очевидно не отвечали интересам жителей.
Результаты анкеты оказались неожиданными. Выяснилось, что
около 18% предпочитают 9 этажную застройку. Результаты за
ставили нас задуматься и сопоставить их с консультациями, кото
рые мы проводили, чтобы узнать, в чем горожане видят особен
ность и сложность жизни в северном городе, в чем специфика
жизни в Ленске. Вывод: ведущим критерием качества город
ской среды для Ленска, после наводнения, является критерий бе
зопасности. Анкетирование позволило в маленьком 30 тысяч
ном городе выделить четыре типа горожан, которые в понятие
«безопасность проживания» вкладывали разный смысл. У ста
рожилов, предпочитающих усадебную застройку обязательно в
черте города, безопасность означала возможность самовыжи
вания за счет традиционных видов деятельности и обязатель
ную пешеходную доступность социально бытовых объектов. А
сложившаяся прослойка богатых людей (бизнесмены и руково
дство алмазодобывающей корпорации) так же предпочли
отдельные дома (коттеджи), но сорганизованные в автономный
поселок, за чертой города, со своей инженерной и социальной
инфраструктурой. У рядовых работников корпорации, предпо
читающих 2 4 этажную блокированную застройку, «безопас
ность» означала возможность территориальной самоорганиза
ции по месту жительства и совместное поддержание локальных
объектов инженерной инфраструктуры. Так называемые «вре
менщики»6
отдали предпочтение 9 тиэтажной застройке и цент
рализованному инженерному обеспечению. По существу, ре
зультаты анкетирования поставили перед градостроителями за
дачу проектирования четырех типов городской среды в одном
небольшом городе.
Игнорирование в процессе строительства нового жилья специ
фических требований жителей (отдаленность новых участков
от города, предложение квартир в многоквартирном доме жи
телям, заинтересованным в собственном участке земли и пр.)
привело к конфликту, совершенно неожиданному для тех, кто
управлял процессом восстановления. Многие жители предпоч
ли остаться в палатке на месте снесенного дома, только чтобы
сохранить собственный участок земли и своими силами восста
новить разрушенное жилище, но не переезжать в «квадратные
метры», где им не выжить.7
В результате включения конфликтолога в эту работу сформиро
валось новое технологическое предписание к деятельности
проектирования: выделять разные типы «потребителей» качест
ва городской среды и планировать повышение качества по от
ношению к ним, а не в соответствии с «нормативами потребле
ния» (обломок социалистической системы распределения).
Необходимо заново, после советского периода нивелирования
культурных особенностей, усилить культурный и гуманитарный
аспект проектирования и, что очень актуально в рыночных ус
ловиях, определить уровень качества, за который «потребите
ли» готовы платить. Это резко контрастирует с технологией со
ветского градостроительного проектирования, без изменения
перенесенной в настоящее время, которое оперирует «населе
нием» – расчетной единицей, по отношению к которой осуще
ствляются расчеты «квадратных метров жилплощади», норма
тивов потребления.
Кроме специфических типов «потребителей» качества среды,
которые соответствуют особенностям конкретного города, мы
выделяем три универсальных типа «потребителей»:
1. Общественность – субъект, который удерживает ценности
города (территории). Ценности не имеют отношения к прагма
тическим потребностям, но люди готовы за них бороться. Игно
рирование ценностей в планировании приводит к конфликту
ценностей.
2. Горожане – это значимые для проектирования социальные и
деятельностные группы, которые могут сформулировать стан
дарты качества городской среды. Выделение значимых для
проектирования типов активности, «под которые» нужно фор
мировать особые наборы качеств городской среды – это зада
ча конфликтологического обследования.8
Сегодня, в ситуации
демографического сжатия и повышения мобильности людей,
города вступают в конкуренцию за мобильные трудовые ресур
сы, за молодежь, которая принимает решение «уехать или ос
таться». Игнорирование этого аспекта в проектировании не
приведет к открытому конфликту, но выразится в потере чело
веческих ресурсов.
3. Жители – те, кто могут зафиксировать интересы жизнедея
тельности, а для современной российской действительности –
более актуально – условия выживания. В отличие от «горо
жан», они не могут сообщить позитивные требования к качест
ву, но могут оценить, как проектируемые градостроительные
изменения затронут их жизненно важные интересы.
Технологии управления конфликтом
Новая реалия России – девелопмент территории. Миссия деве
лопера в обществе – увидеть максимальные возможности капи
тализации территории и предложить замысел градостроитель
ных изменений, которые вовлекут потенциал территории в ры
ночный оборот. Практика девелопмента всегда конфликтогенна,
т. к. нацелена на скорые и радикальные изменения городской
среды. В России, в связи с тем, что институты собственности
(оформление прав, операции с объектами собственности и т. д.)
недостаточно развернуты, и рыночные механизмы оборота зе
мель находятся в становлении, практически любой девелоперс
кий проект рискует «увязнуть» в конфликте. Ситуация часто усу
губляется тем, что конкуренты специально инициируют конф
ликт и используют общественность для остановки проекта.
Проект «Экотехнополис» на Балтийской косе (Калининград
ская область) предполагал вовлечение в экономический обо
рот уникального природного объекта, практически не затрону
того урбанизацией, т. к. в советское время это была закрытая
военная территория. Самая многочисленная группа землеполь
зователей – жители поселка Коса, около 700 человек. Девело
пер мог строить планы градостроительного развития только по
отношению к урбанизированным участкам (все остальное – за
поведная зона). Поэтому он оказался кровно заинтересован в
переселении жителей поселка Коса. Девелопер взвесил плюсы
и минусы. Плюсы: уникальное место, возможность самозаня
тости (рыболовство, приусадебное хозяйство), летом дополни
тельный доход от сдачи жилья туристам. Минусы: ненадежная
паромная переправа с материком, ветхий жилой фонд и инже
нерная инфраструктура, отсутствие рабочих мест, пункта ско
рой помощи, пожарного депо, только начальная школа. В соот
ветствии с этим анализом, проектный замысел предполагал пе
реезд жителей поселка в жилье на материке, с ликвидацией
минусов и возможной компенсацией плюсов. Но уже началь
ная информация о проектном замысле создала конфликтную
готовность жителей. Местные «политики» сообщили проекти
ровщикам, что они готовы вывести народ на баррикады.
Конфликтологи нашли основания этой конфликтной готовности: в
ситуации неурегулированных прав землепользования и собствен
ности жители не имеют возможности вступать в конструктивные
взаимодействия с девелопером (например, в переговоры). Они
боятся, что их все равно обманут, поэтому предпочитают протес
товать, а не договариваться. Конфликтологи выяснили, что боль
шинство жителей поселка просто не знают своих прав.
В результате в отдельное направление проектирования было вы
делено создание «института» права собственности и землеполь
зования на локальной территории. Жителей дифференцировали
на шесть типов субъектов права, создали пакет «Ваши права», в
котором разъяснены права и диапазон возможных действий в
соответствии с правами. Местная администрация взяла на себя
гарантии реализации прав. Девелопер заплатил за ликвидацию
правовой безграмотности жителей. Но он получил оппозицию,
которая не только может строить баррикады, но и вступать в пе
реговоры. Функция конфликтолога – в ситуации конфликта от
ветить на вопрос: что необходимо проектировать в качестве ме
ханизма реализации проекта. Что в ситуации нужно достроить,
чтобы стороны могли конфликтовать цивилизованно?
Моделирование баланса
Градостроитель принимает проектные решения, опираясь на
профессиональные основания. Конфликт – это ситуация, в ко
торой традиционный набор профессиональных обоснований
непригоден.
Строительство и транспорт #13/июль 2008 г. 11991188
‡ıËÚÂÍÚÛ‡ Ë „‡‰ÓÒÚÓËÚÂθÒÚ‚Ó
sit_013.qxd 22.06.2008 19:39 Page 18

3. Строительство и транспорт #13/июль 2008 г. 22112200
‡ıËÚÂÍÚÛ‡ Ë „‡‰ÓÒÚÓËÚÂθÒÚ‚Ó
Ситуация: в Пермской области соседствуют два города – Бе
резники и Усолье. Город Березники образовался в советское
время на крупнейших в России месторождениях калийно маг
ниевых солей и титана. Город Усолье – исторический город, ос
нован в 1606 г. Городские проблемы типичны для историчес
кого провинциального города, в котором разрушаются памят
ники архитектуры федерального значения и нет
промышленных предприятий, которые могли бы пополнить го
родской бюджет. В советское время была практика прикрепле
ния «бедных» поселений к «богатым». Подобный ход приме
нили в генеральным плане 1974 г. и подкрепили постановле
нием Совета Министров СССР в 1981 г. Но все решения
остались на бумаге9
, т. к. администрация г. Березники всячес
ки сопротивлялась попыткам взвалить на свои плечи дополни
тельные проблемы. В 1991 г. два города создают муниципаль
ные образования, утверждают уставы с описанием границ, не
имеют друг к другу территориальных претензий. Но довольно
быстро администрация г. Березники понимает, что в рыночных
условиях земля и люди – не обуза, а ресурс, и начинают требо
вать часть территории Усолья. Начинается спор об установле
нии границ. Обе стороны сначала обращаются к государствен
ной власти. Но оказывается, что в конфликте властно админи
стративные решения бессильны. Затем привлекают юристов,
которые приходят к выводу, что имеет место правовой тупик.
При этом администрация Усолья понимает, что Березники на
ходятся в критическом положении. Город Березники зажат в
кольце вредных производств, вся селитебная застройка – в зо
нах санитарной вредности от предприятий. Остро стоят пробле
мы безопасности проживания – город поставили непосред
ственно на месторождениях, добыча руды велась под существу
ющей застройкой, поэтому сейчас есть опасность провала
домов. Поэтому администрация Усолья готова идти навстречу,
но нет приемлемых предложений. Власти обоих муници
пальных образований обращаются в градостроительный инсти
тут с заказом разработать новые проекты городской черты. Обе
администрации заказывают проекты одному институту, пола
гая, что профессионалы найдут решение. Но ни один из пяти
предложенных вариантов границ, проведенных по архитектур
но планировочным и расчетно экономическим основаниям, не
только не удовлетворил стороны конфликта, но и породил но
вый конфликт – администраций и проектировщиков. Наконец,
через 11 лет после начала спора, к его решению подключили
конфликтологов. Конфликтолог организовал непосредствен
ное взаимодействие двух мэров: положил перед ними одну
карту территории и дал им один карандаш на двоих для осуще
ствления совместного действия – определения границы между
двумя МО. На то, чтобы организовать взаимодействие, потре
бовалось четыре дня, на проведение границы – 45 минут.
Конфликтолог осуществил очень простое, но единственно эф
фективное в данной ситуации действие: создал условия для то
го, чтобы включить управленческие основания в принятие про
ектного решения. Горчерта в «натуре» возникла как взаимооп
ределение границ управленческой и ресурсной компетенции
двух администраций.
В ситуации развернутого градостроительного конфликта у
конфликтолога две задачи: первая – определить «выпавшее»
из поля зрения проектировщиков существенное основание
принятия проектного решения. Вторая – создать механизмы
для включения этого основания в проектирование. В терминах
Градостроительного кодекса, конфликтолог в процессе терри
ториального планирования призван обеспечить сбалансиро
ванный учет «экологических, экономических, социальных и
иных факторов при осуществлении градостроительной дея
тельности (Градостроительный кодекс, гл. 2, п. 2). Эта задача в
ситуации конфликта не имеет шаблонных решений.
Сценирование
В современной практике территориального планирования ти
пичны ситуации, когда в принципе невозможно построить мо
дель баланса для принятия проектных решений. Разные терри
ториальные группы отстаивают разные, в том числе взаимоиск
лючающие, версии будущего, опираясь при этом на
взаимоисключающие основания.
Ситуация: конфликтологи были включены в разработку схемы
территориального планирования (СТП) одной из областей РФ. В
задачи конфликтологического предпроектного обследования
входила фиксация позиций10
территориальных агентов по во
просам: каковы приоритеты и цели территориального развития,
проблемы области, приоритетные направления капитальных
вложений и пр. В результате все множество территориальных
агентов разделилось на три типа.
Тип, который мы обозначили как «агент выживания» ставил цели
адаптации организованностей индустриального этапа развития
области (ВПК, производственные коллективы индустриальных
предприятий промышленности и сельского хозяйства) к новой
ситуации. Институционально этот тип агентов принадлежит к ад
министративным структурам области и индустриальному комп
лексу. К этому типу мы отнесли, вопреки расхожему мнению, и
ресурсодобывающую корпорацию, которая формировала 50%
бюджета области, но при этом демонстрировала адаптивную
стратегию (осуществила возврат к очаговому типу освоения при
родных ресурсов, отказалась от задач инфраструктурного разви
тия территории). Настоящее агенты выживания квалифицируют
как «кризис, развал». Желаемое будущее – это прошлое. Страте
гия действий оформляется в терминах «рывка, прорыва».11
Второй тип – агент воспроизводства. Его цели – это цели деятель
ности. Институционально этот тип формируется культурой и тра
дицией, самоорганизацией и самоуправлением. Желаемое буду
щее – такое, которое обеспечивает реализацию целей деятель
ности. Стратегия действий выражается убеждением: «Нужно
делать свое дело, несмотря ни на что». «Несмотря ни на что» –
прежде всего на действия административной власти области, ко
торая изымает ресурсы воспроизводства под задачи выживания
и адаптации индустрии и «населения». Изъятие ресурсов воспро
изводства происходит через налоги, в противодействии форми
рованию рынка недвижимости, земли и конкуренции. Борьба за
воспроизводство деятельности выражается в уходе от налогов,
использовании механизма банкротств, поглощения внешними
бизнес структурами.12
Предприятия, которые ориентированы на
конкурентный рынок, сменяют «внутреннего» (зависимого от ад
министрации) собственника, на «внешнего». Агент воспроизвод
ства выдвигает одно требование к власти: «чтобы не мешала».
Третий тип – агент развития. Парадоксально, но агент развития
не имеет готовых целей. Его миссия – это поиск, постановка но
вых целей по отношению к территории. Желаемое будущее – та
кое, которое позволяет ставить цели. Развитие – это увеличение
набора целей, которые можно ставить по отношению к данной
территории. Позиция развития в анализируемой ситуации
представляла сложное единство, организованность по типу
клубной сети. Каждый элемент сети – это самостоятельная не
зависимая позиция в политике, управлении, бизнесе, СМИ.
Собственник и директор независимого от власти банка, крупный
предприниматель, организатор производства в области высоких
технологий, главный редактор независимой газеты, которую чи
тают и мнение которой уважают, оппозиционный политик, не ин
корпорированный во властные структуры, эксперт, разработчик
проектов в области Интернет коммуникаций. Но все они связа
ны друг с другом в неформальном клубном пространстве, в кото
ром обсуждают настоящее и будущее территории, консолидиру
ются в совместных проектах. Стратегия: «Поступательное, step by
step, формирование ресурсов для сдвижки, продвижения, шага
развития». Агент развития знает, что быстрого развития, разви
тия как «рывка», не бывает. Поэтому именно он разрабатывает
долгосрочные планы13
. Клубная организованность развития соз
дает публичную оппозицию администрации, вырабатывает аль
тернативные направления расходования общественных ресур
сов. В единстве эта клубная структура формирует совокупный
ресурс – узел постиндустриальных инфраструктур, создающий
условия капитализации территории, «точку развития».
И это современная ситуация территориального планирования.
Разные позиции отстаивают не сводимые к «компромиссу»,
взаимоисключающие целевые ориентиры и направления ис
пользования общественно территориальных ресурсов. Они
действуют в ситуации политической и экономической борьбы и
конкуренции за свое будущее. И будущее – исход этой борьбы
и конкуренции. Проектировщик не может рассчитать реальный
исход взаимодействия. А в данном случае разные исходы пред
полагают прогнозную численность населения (на расчетный
срок 25 лет) с разбросом в 500 тыс. человек, разные типы орга
низации хозяйственной деятельности на территории, а значит,
кардинально различные инфраструктурные решения. Для таких
ситуаций, в которых конфликтующие позиции невозможно при
вести к компромиссу, мы предлагаем сценарный подход.
СЦЕНАРНЫЙ ПОДХОД ПРЕДПОЛАГАЕТ:
1. Моделирование силового взаимодействия с реальными тер
риториальными агентами (используя методологию и инстру
ментарий организационно деятельностных игр (ОДИ)); в этом
случае итогам ОДИ придается прогностическое значение.
2. Оснащение разных типов агентов соответствующими их це
лям проектными продуктами: проектировать на одну террито
рию несколько проектных модулей в соответствии с заявлен
ными целями сил. Например, в результате мобилизации адми
нистративных ресурсов побеждает сила, стремящаяся
сохранить «социалистический» тип сельскохозяйственной ор
ганизации – должен быть проектный модуль под эту «победу».
Побеждает рыночная конкуренция – должен быть проектный
модуль под то, что через десять лет количество рабочих мест в
сельском хозяйстве будет в десять раз меньше и все сельхозра
бочие будут китайцы. В том числе нужен проектный модуль под
вероятный исход обезлюдивания территории.
3. Выработка территориальной политики в соответствии с тем
сценарием, который берется за основу при подготовке доку
мента территориального планирования.
В настоящее время, в большинстве ситуаций разработки доку
ментов территориального планирования действительность
конфликта игнорируется. На наш взгляд, работа с конфликтом –
это возможность войти в реальную ситуацию взаимодействия
сил, которые воплощают те или иные возможности территори
альных изменений. Если действительность конфликта будет по
ложена в основание подготовки документа территориального
планирования, он будет адекватным ситуации инструментом уп
равления градостроительными процессами.
1 В 30 е–60 е гг. это привело к формированию городов – индустриальных
центров, как бы слепленных из производств и рабочих слободок при них.
Жилье строили сами предприятия и, чтобы снизить затраты на инженерные
коммуникации и транспорт, строили «у проходной». А в 70 х гг., когда в от
дельное министерство выделили строительство (Госстрой), градостроитель
ство подчинилось интересам строительной индустрии. Стройиндустрии бы
ло «удобно» строить на пустых площадях громадные типовые микрорайо
ны, увеличивать объемы капвложений в инфраструктуры за счет освоения
новых территорий. Поэтому социалистические города характеризуются
низкоплотной застройкой, они фрагментарны, некомпактны.
2 Если завершать ряд терминов, то: Design – это проект здания, сооруже
ния, конструкция механизма.
3 Конфликтологические разработки в территориальном планировании
1991 2005 гг. осуществлялись на нескольких площадках. РосНИПИУрба
нистики стал учредителем экспериментального факультета конфликтоло
гии в Санкт Петербурге (1991 1993 гг.). На экспериментальном факультете
конфликтологии была разработана первая в России систематическая
программа подготовки конфликтологов, которая затем была реализована
на отделении конфликтологии философского факультета Санкт Петербур
гского государственного университета (1994 1999 гг.). С 1999 г. конфлик
тологические разработки осуществляет лаборатория гуманитарных техно
логий в региональном проектировании (РосНИПИУрбанистики).
4 Так эти поселки были названы в проектной документации.
5 Важно подчеркнуть, что сегодня ареной борьбы и конфликта стало само
содержание опорного плана. А решение зафиксировать то, что существует –
мужественным поступком проектировщика. «Я не могу противостоять тому,
что вы делаете, но я сделаю то, что могу – зафиксирую это на опорном
плане, чтобы хотя бы потомки знали, что были и порядочные люди!» – так
ответила проектировщик института Урбанистики на предложение «заказчи
ка» не фиксировать отводы под застройку водоохранных зон. Другому про
ектировщику «девелопер» сообщил, что он купит «нужные» отметки затоп
ления, т. е. такие, которые позволят продолжить проектирование нового
района в зоне прорывной волны водохранилища.
6 Т. е. люди с «отложенным потреблением», доля которых существенна в
численности населения северных городов. Временщики не заинтересова
ны в повышении качества жизни в северном городе, т. к. она приводит к
увеличению персональных расходов.
7 В сентябре 2001 г., в эфире программы «Время» транслировался сюжет
телефонного разговора министра МЧС с мэром Ленска. Министр выражал
удивление: «Я понимаю – по суду выселять, но по суду вселять!?»
8 Ответ на вопрос о «горожанах» зависит и от специфики города и от целей
проектирования. Это могут быть живущие в данном городе. Например, в
Ижевске мэр задал вопрос: «почему молодежь уезжает, несмотря на то, что
мы столько денег тратим на попытки ее удержать?». И получил ответ от мо
лодежи: «Ижевск – город не для молодых». Но только молодежь может со
общить проектировщику, что она включает в качество «город для молодых».
А «пивной король» в том же городе сообщил, что город так устроен, что он
не знает, где ему пивные точки ставить. Т. е. городская среда не формирует
устойчивых потоков, на которых живет бизнес, которые повышают стоимость
городской земли. А в проекте генерального плана Салехарда решалась осо
бая задача: проектирование столицы. Поэтому ведущим идеальным типом
горожанина, на которого ориентировался проект, был высококвалифициро
ванный специалист, позиционированный на мировом рынке труда. Консуль
тации с представителями коренных малочисленных народов Севера выявили
совершенно неожиданное для европейского менталитета требование к номен
клатуре проектируемых объектов: подъездные пути для оленей.
9 В том числе и решение о сносе всей исторической части и строительстве
на ее месте многоэтажек.
10 Под «позицией» мы понимаем единство самоопределения в ситуации,
целеполагания и подкрепленных ресурсами действий в направлении цели.
Реконструкция и работа с позицией агента отличает работу конфликтолога
от работы журналиста или социолога, который работает с «мнением».
11 А главный слоган молодежи области – «Вырваться!».
12 В областных СМИ сквозная «разоблачительная» тема – «Кому принадле
жит область?». Выясняется, что все предприятия, которые ориентированы
на конкурентный рынок, сменили «внутреннего» (зависимого от админи
страции) собственника, на «внешнего». Совсем недавно отказ от социаль
ных обязательств (= плата за доступ к участию в приватизации) осуществи
ла и главная корпорация, продав свои областные производственные акти
вы. Теперь место регистрации – Москва.
13 Агент воспроизводства планирует в границах цикла воспроизводства
деятельности, агент выживания/адаптации – фиктивно в выборных циклах,
«программах 500 дней», реально – действует в режиме реагирования.
sit_013.qxd 22.06.2008 19:40 Page 20