1. Naturaleza del conocimiento científico
Proposiciones básicas que permiten hacer ciencia:
 La naturaleza es regular, uniforme e inteligible.
 El hombre es capaz de comprender la inteligibilidad de la naturaleza.
Platón (428 BC – 347 BC).
Aristóteles (384 BC – 322 BC).
Los precursores

2. René Descartes
1596-1650
Matemático, filósofo y
fisiólogo
Dualismo sustancial
Mente cuerpo
Instaura subjetividad. El
hombre es dueño de su
historia
Galileo Galilei
1564-1642
Astrónomo, físico, matemático
Teoría heliocéntrica
(de Copérnico 1543)
Renacimiento S. XV-XVI
Amplio movimiento de
renovación cultural,
literaria, científica,
artístico, político en
Europa Occidental.
Transición de un
Teocentrismo medieval a
un antropocentrismo.
“era de los
descubrimientos”

3. De un cosmos cerrado y jerarquizado, con el hombre como centro, a un
universo homogéneo e infinito, situado alrededor del Sol
De un modelo geocéntrico a uno heliocéntrico
Revolución copernicana
Modelo geocéntrico.
Tolomeo (s. IIBC) Modelo helioéntrico

4. • El Renacimiento hace al hombre medida de todas las cosas. Como
arte esencialmente cultural presupone en el artista una formación
científica, que le hace liberarse de actitudes medievales y elevarse al
más alto rango social.
• El mundo profano se libera de la pintura bíblica y clásica (transición)
• Surgimiento del capitalismo. Economías urbanas, mercado, mecenazgos
Control visual filosofía Cartesiana
nueva “política de la visión”
Renacimiento S. XV-XVI

5. • Surgimiento de una nueva relación con la Naturaleza, que va
unida a una concepción ideal y realista de la ciencia. La matemática se
va a convertir en la principal ayuda de un arte que se preocupa
incesantemente en fundamentar racionalmente su ideal de belleza.
Renacimiento S. XV-XVI
“Liberación de actitudes medievales”
“Matematización”
“Nueva relación y mirada a la naturaleza”
“Desmembramiento de la cristiandad y desarrollo de nacionalismos”

6. Renacimiento S. XV-XVI
“El hombre medida de todas las cosas”
Arte : Formación científica
El hombre de Vitruvio
1492 aprox.
Leonardo de Vinci
“Matematización”

7. Francis Bacon
(1561- 1626)
El fin de la ciencia
era la mejora de la
condición del ser
humano.
Siglo XVII
Más
racional y
científico

8. Siglo XVII
Unión entre ciencia y técnica
La supremacía científica “medios” sobre fines
Manera eficaz de
conseguir algo
Reducidos al ámbito
de preferencias (ética
y política)
Resulta en una separación estricta
entre hechos y valor
“Matematización de la naturaleza”
Sólo cuenta aquello que puede ser
medido con precisión
“ideología espontánea”
Zizek

9. S. XVIII Ilustración, Siglo de las luces
Características:
antropocentrismo, racionalismo, causalidad, pragmatismo,
búsqueda de felicidad (libertad, propiedad), progreso,
optimismo.
El programa del iluminismo consistía en liberar al mundo de la
magia y de los mitos mediante la ciencia.
D. Hume, importancia de los hechos frente a las
interpretaciones.
Rousseau
1712-1778

10. S. XIX
Comte (1798-1857)
Ciencia sociológica y positivismo como filosofía científica. Modelo de
la biología en Cs. Sociales.
Relaciones de ciencia-técnica-sociedad
“Saber para prever, prever para poder”
Idea de supremacía de los medios sobre los fines
Comte
1798-1857

11. 1. Proponer un nuevo modelo de racionalidad científica
2. Mantenerse dentro del terreno de los hechos.
3. Definición de Leyes científicas. Las leyes dejan de ser hechos para
transformarse en generalizaciones.
4. Se desprecia la metafísica en tanto que considera incognoscible todo
lo que se encuentra más allá de los hechos.
5. La ciencia es la única guía para la humanidad y tomando los ideales
de la ilustración, confía en el progreso indefinido.
6. El valor de la ciencia se subordina a la función práctica del saber y
es relativizado en su sentido histórico.
7. Representa la ideología burguesa en tanto defiende el utilitarismo.
Positivismo

12. La construcción del conocimiento científico
en el pensamiento moderno
Occidente moderno Ciencia
Lo científico aprobación
Lo acientífico desaprobación
“tenemos que ser más científicos”
Todo depende de qué entendemos por ciencia

13. La construcción del conocimiento científico
en el pensamiento moderno
Nietzsche 1844-1900
• Enfermedad históricaCríticas al universalismo y racionalismo
• Vitalismo
“En cuanto fenómeno estético, nos es aún soportable la existencia y mediante
el arte se nos conceden el ojo, la mano y sobre todo la buena conciencia de
poder hacer por nosotros mismos semejante fenómeno”.
Vitalismo: la vida es irreductible a cualquier categoría
extraña a ella misma. (temporalidad, historia, vivencias,
irracionalidad, instintos, corporeidad, subjetividad,
cambio, perspectiva, finitud)

14. “Durante largo tiempo se ha considerado al pensamiento consciente
como el pensamiento por excelencia; sólo ahora comenzamos a entrever
la verdad, es decir, que la mayor parte de nuestra actividad intelectual se
realiza de una manera inconsciente y sin que nos demos cuenta...
“Lo mismo sucede con esa creencia con la cual se satisfacen tantos
sabios materialistas, la creencia en un mundo que debe tener su
equivalente y su medida en el pensamiento humano en la evaluación
humana, en un “mundo de verdad”, al cual nos podríamos acercar en
último análisis, con ayuda de nuestra humana razón ...
“Que sólo sea correcta una interpretación del mundo [...] una
interpretación tal que permite contar, calcular, pesar, ver y palpar, y
nada más, eso es una torpeza y una ingenuidad, suponiendo que no sea
una enfermedad mental ni un idiotismo…”

15. Críticas de Nietzsche a la práctica científica
• “todo conocimiento humano es mera interpretación del mundo”
• “perspectivismo”, todo conocimiento se alcanza desde un punto de vista
• No hay leyes “naturales”, todas son invenciones humanas
• Limitaciones de la razón
• El origen de la ciencia en su utilidad (permite mayor previsión).
La ciencia es consecuencia de un sentimiento decadente (oculta la
dimensión dionisíaca de la existencia), nos instala cómodamente en un
mundo ordenado, racional.

16. El pensamiento, tal como la tradición lo entendió y ejercitó es
considerado por Nietzsche una enfermedad, puesto que está marcado
por una separación considerada insuperable entre ser y valor,
acontecimiento y sentido, teoría y praxis.
Estas separaciones son efecto de relaciones de dominio y del tiempo,
expresadas en la gramática y en las categorías que ordenan nuestra
experiencia del mundo.
El nuevo pensamiento al que apunta Nietzsche puede vincularse o verse
como “aventura de la diferencia”. Liberarse por la diferencia, y la
diferencia vista como desfundamentación de cualquier pretensión de
definitividad de la presencia. Diferencia como desfundamentación,
finitud de la existencia.

17. Formas de hacer ciencia
Algunas escuelas representativas
La construcción del conocimiento científico
en el pensamiento moderno

18. Enfoques no positivistas
-realismo
-constructivismo
-Feyerabend (anarquismo epistemológico)
Enfoques positivistas
-convicciones sobre cómo investigar. Separación teoría y
método
-generalización. Resultados predecibles y contrastables
-independencia de juicios de valor
Positivismo lógico: lo que no puede probarse, se descarta

19. Círculo de Viena 1922 – 1936
“Círculo de Viena para la concepción científica del mundo”
Movimiento científico y filosófico. Se ocupa de lógica de la ciencia, considera a
la filosofía como disciplina para distinguir entre lo que es ciencia y lo que no.
Hempel, Carnap, Schlick, Neurath
Modelo de ciencia en el que ésta procede mediante
generalizaciones (inducción) a partir de los datos.
Filosofía asociada al empirismo de Hume, Locke
Positivismo lógico, neopositivismo, empirismo lógico

20. Defendieron un criterio verificacionista de significado que
agrupaba los enunciados en dos tipos:
-enunciados con sentido: afirmaciones que pueden comprobarse
empíricamente si son verdaderas o falsas.
-enunciados sin sentido: enunciados mal construidos cuya verdad
o falsedad no puede comprobarse empíricamente.
Propusieron utilizar un lenguaje común a todas las ciencias
defendiendo el empirismo y el método de la inducción

21. Criterio de demarcación:
La posibilidad de verificar un hecho diferencia al conocimiento científico
o ciencia, del resto de conocimientos
Lenguaje lógico:
Una observación se dice que es científica si puede ser expresada con
símbolos y relacionarse a través de ellos.
Unificación científica:
Todo enunciado científico se identifica dentro de un mismo área de la
realidad, no existen distintas partes.
Inducción probabilística:
El procedimiento científico se compone de observación, procesamiento y
conclusiones (o leyes generales). También se estiman resultados
probables
Principios más importantes del Círculo

22. Falsacionismo
para Popper la ciencia no es capaz de
verificar si una hipótesis es cierta, pero
sí puede demostrar si ésta es falsa.
Contra la inducción
frente a la verificación preponderante en
filosofía de la ciencia, propone el
falsacionismo
la ciencia no elabora enunciados ciertos a partir de
datos, sino que propone hipótesis a ser refutadas

23. La ciencia es racional – nuestras creencias se someten a
críticas y pueden ser reemplazadas
para el racionalismo critico el conocimiento científico consiste en
aprender de nuestros errores y examinarlos.
no se empieza por observaciones sino, siempre a partir de problemas
o a partir de una teoría
las teorías son corroboradas provisionalmente o refutadas, mediante
el uso de contraejemplos.
Falsacionismo - Racionalismo crítico

24. Para Popper constatar una teoría significa intentar refutarla
mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría
queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero
nunca verificada.
El avance en la ciencia está en falsar sucesivas teorías para así,
sabiendo lo que no es, poder acercarse cada vez más a lo que es.
Popper rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales a
partir de la inducción.
A partir de hipótesis de carácter general, elaborar predicciones
de fenómenos individuales.

25. Es central en esta concepción del
método, la falsabilidad de las
teorías científicas, es decir la
posibilidad de ser refutadas por
experimentación.
Con el método hipotético
deductivo, las teorías científicas no
pueden nunca verse como
verdaderas, sino como no refutadas.

26. Para Popper una proposición es científica si puede ser
refutable, es decir, susceptible de que en algún momento se
puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla
independientemente de que salgan airosas o no de dichos
ensayos.
El criterio de demarcación o problema de demarcación se
refiere, dentro de la filosofía de la ciencia, a la cuestión de
definir los límites que deben configurar el concepto “ciencia".
Las fronteras suelen establecerse entre lo que es conocimiento
científico y no científico, entre ciencia y pseudociencia, y
entre ciencia y religión.

27.  El primer ejemplo en la demarcación del conocimiento
está en Grecia, donde se trata el problema de las
diferencias entre el conocimiento verdadero (episteme),
de la opinión (doxa).
 Para Platón la episteme sólo puede tener desarrollo en
el mundo de las ideas (conocimiento intelectual puro)
pero no el mundo sensible, que según él es engañoso.
El criterio de demarcación no decide sobre la veracidad
o falsedad de una afirmación, sino sólo sobre si tal
afirmación ha de ser estudiada y discutida dentro de la
ciencia o, por el contrario, se sitúa en el campo más
especulativo

28. Enfoques positivistas Objeciones
Positivismo mito modelo ideal de filosofía científica
Declaración ideal del “deber ser” (prescribe)
Universalismo
Objetividad
Neutralidad valorativa

29. Enfoques no positivistas
-Realismo combina elementos positivismo y constructivismo
El mundo existe independientemente, pero no lo aprehendemos como
observadores objetivos, sino como sujetos involucrados en el mundo y
en relaciones sociales.
La estructura del mundo limita, esos límites son tanto del propio mundo
como de nuestras formas de conocer y decir.
Conocimiento involucramiento Ser

30. Realismo crítico la realidad no puede ser conocida de
manera absoluta siendo nuestro
conocimiento del mundo aproximado
El ser humano conoce al objeto por
medio de sus cualidades sensibles
Sensación
Percepción
Conocimiento
Percepción
Fenomenología
y Hermenéutica

31. Enfoques no positivistas
-Constructivismo Social
El conocimiento científico no es objetivo, sino que es
en parte (Const. Social blando) o totalmente (Constr. Social duro) una
construcción social
Cuestiona idea de Ciencia como única forma del conocer
Niega cualquier diferencia apriorística entre ciencia y no ciencia

32. El constructivismo afirma que nunca se podrá llegar a conocer la
realidad como lo que es, ya que al enfrentarse al objeto de
conocimiento, no se hace sino ordenar los datos que el objeto ofrece
en el marco teórico del que se dispone.
Constructivismo radical la verdad es la realidad particular
de quien la expresa, esto es, una construcción subjetiva (Vico).
El conocimiento “no se recibe pasivamente, ni a través de los sentidos,
ni por medio de la comunicación, sino que es construido activamente por
el sujeto cognoscente”

33. Thomas Kuhn 1922-1996
La Estructura de las Revoluciones científicas
Un paradigma es — desde fines de la
década de 1960— un modelo o patrón en
cualquier disciplina científica u otro contexto
epistemológico.
Conjunto de prácticas que definen una
disciplina científica durante un período
específico de tiempo.
Kuhn y los paradigmas

34. El término paradigma se origina en la palabra
griega παράδειγμα (paradeigma), que significa
"modelo" o "ejemplo"
"una completa constelación de creencias,
valores y técnicas, etc. compartidas por los
miembros de una determinada comunidad"

35. es de carácter revolucionario, la
ciencia no progresa por simple
acumulación de conocimientos; las
revoluciones son momentos de
desarrollo no acumulativo en los
que un viejo paradigma es
sustituido por otro distinto e
incompatible con él.
Kuhn historiador de la ciencia se ha interesado
profundamente en el problema del cambio científico

36. Para Kuhn no es suficiente para la caracterización de la ciencia la
exclusiva atención al contexto de justificación
También plantea la imposibilidad de un lenguaje observacional neutro.
Historia de la ciencia:
-entendida como una actividad completamente racional
y controlada ( Círculo de Viena), y
-entendida como una actividad concreta que en cada
época histórica presenta peculiaridades y características
propias.
Estos dos planteamientos pueden ser denominados
"formalista" e "historicista", respectivamente.

37. El modelo formalista que imperaba fue desafiado por el enfoque
historicista de Kuhn, según el cual, la ciencia se desarrolla
siguiendo determinadas etapas:
1. Establecimiento de un paradigma
2. Ciencia normal
3. Crisis
4. Revolución científica
5. Establecimiento de un nuevo paradigma

38. A este proceso de investigación basado en un paradigma se le
denomina "ciencia normal"
estado habitual de la ciencia en el que el científico no busca
criticar, de ninguna manera, el paradigma, sino que da éste por
asumido y busca la ampliación del mismo.
El enfoque historicista da más importancia a factores
subjetivos y sociales en el proceso de investigación científica
Los científicos no son seres absolutamente racionales.

39. “El surgimiento de nuevas teorías es precedido
generalmente por un periodo de inseguridad profesional
profunda”.
"Supongamos entonces que las crisis son una condición
previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teorías y
preguntémonos después cómo responden los científicos a su
existencia”
"La transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda
surgir una nueva tradición de ciencia normal, está lejos de ser un
proceso de acumulación”
Es más bien una reconstrucción del campo, a partir de nuevos
fundamentos, reconstrucción que cambia alguna de las
generalizaciones teóricas más elementales del campo, así como
también muchos de los métodos y aplicaciones del paradigma.

40. No existe forma de alejarse de todos los paradigmas y
compararlos de forma objetiva, sino que siempre
estamos inmersos en uno de ellos y conforme al
mismo interpretamos el mundo que nos rodea.
"La tradición científica normal que surge de una revolución
científica es no sólo incompatible sino también a menudo
incomparable con la que existía con anterioridad."
La transición consiguiente a un nuevo paradigma es la
revolución científica.

41. Imre Lakatos 1922-1974
Lakatos (1978) presenta su metodología de
programas científicos de investigación
como una versión mejorada del
falsacionismo ingenuo de Popper.
LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
concepto fundamental de la aportación
metodológica de Lakatos

42. Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del
racionalismo crítico:
a) la creencia de que el crecimiento del conocimiento científico es
racional y
b) la convicción de que es precisamente la crítica el vehículo de tal
crecimiento.
Refutación para el falsacionismo metodológico de Lakatos
no sólo es probar que una teoría es falsa, sino tener otra
mejor que la refutada.
Lakatos propone un método de falsacionismo sofisticado para
superar el falsacionismo ingenuo de Popper.

43. Lakatos problemas del falsacionismo ingenuo
-La ciencia no avanza por medio de falsaciones de teorías.
Un experimento que refuta una teoría no hace que se abandone, sino
que se pueden revisar sus métodos, instrumentos y teoría
experimental.
-La aparición de nuevas teorías es un tema que no queda tratado en el
falsacionismo ingenuo, pues sus consideraciones no van más allá de
lo relativo al rechazo o corroboración de una teoría.
Para Lakatos la falsación consiste en un triple enfrentamiento entre dos teorías
rivales y la experiencia. Las teorías rivales se confrontan con la experiencia;
una es aceptada y la otra es refutada.
La refutación de una teoría depende del éxito total de la teoría rival. Así
Lakatos plantea una nueva unidad de análisis: el programa de investigación
científica

44. Sucesión de teorías relacionadas entre sí, de manera que unas se generan
partiendo de las anteriores.
Las teorías que están dentro de un PIC comparten un núcleo firme o duro. El
núcleo firme está protegido por un Cinturón protector que consiste en un
conjunto de hipótesis auxiliares que pueden ser modificadas, eliminadas o
reemplazadas por otras nuevas con el objetivo de impedir que se pueda falsar
el núcleo firme.
LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
Falsacionismo sofisticado
Las teorías no deben observarse
individualmente, sino en conjuntos de teorías
relacionadas en serie de modificaciones que
conforman un programa

45. Estas modificaciones que dan lugar a nuevas teorías reciben el nombre
de cambios de problemática.
Un programa de investigación consiste en una cadena de teorías las cuales son
fruto unas de otras de manera secuencial (T1, T2, ...) debido a modificaciones
realizadas para explicar y predecir más hechos.
Lakatos afirma que una modificación en un programa de investigación
es progresiva teóricamente si predice hechos nuevos o inesperados,
mientras que es progresiva empíricamente si, además, algunos de
estos hechos nuevos han sido corroborados experimentalmente.
Como criterio de demarcación entre ciencia y no-ciencia, establece
que una teoría es científica si es progresiva empíricamente (lo cual
implica ser progresiva teóricamente).
Un programa con estas características se dirá que es progresivo.

46. Lakatos defiende que la ciencia es en realidad un campo de batalla donde
numerosos programas de investigación se baten tratando de explicar más que
sus contrincantes. Un programa no es refutado por sus anomalías (como
defiende el falsacionismo ingenuo), sino que resulta sustituido por otro
programa que explique más hechos y con más poder heurístico.
Las modificaciones ad hoc sobre las teorías no suponen un progreso
teórico al no predecir hechos nuevos, por lo que no se considerarían
científicas. Un programa de investigación en este estado de no-
progreso se dice que está degenerando o en regresión.
Lákatos considera que las más grandes realizaciones científicas son
programas de investigación que pueden ser evaluados en términos de
cambios progresivos y cambios degenerativos de problemas.

47. Lakatos rechaza las consideraciones aisladas de las teorías como
instrumentos para realizar evaluaciones científicas. Lo que se debe
evaluar son grupos de teorías con más o menos relación o “programa
científicos de investigación”, que Lakatos define como:
“Reglas metodológicas: algunas nos dicen las rutas de investigación que
deben ser evitadas (heurística negativa), y otras, los caminos que deben
seguirse (heurística positiva)” (Lakatos, 1989, pág. 65).
La heurística negativa de un programa es su “núcleo central” o “núcleo firme”,
los enunciados muy básicos que sostienen todo el edificio no sometiéndose al
proceso de falsación. En cambio, la heurística positiva constituye el contenido
de investigación del programa, es más fácil de contrastar y conduce a la
formulación de otros conceptos y teorías descritas como “el cinturón
protector”. Por tanto, el núcleo central puede sobrevivir a refutaciones,
mientras el resto está abierto al rechazo o mejora.

48. Paul Feyerabend
Anarquismo epistemológico
“la ciencia es una empresa esencialmente
anarquista; el anarquismo teórico es más
humanista y más adecuado para estimular el
progreso que sus alternativas basadas en la
ley y el orden”.
Principio del “todo vale”

49. Se sostiene en que la idea de que la ciencia puede o debe
funcionar de acuerdo con normas fijas y universales no es
realista, sino perniciosa y perjudicial para la ciencia en sí.
Su propuesta es una epistemología abierta, a manera de una serie
de herramientas de investigación científica adaptables a cada
contexto pero no postuladas como leyes inamovibles.
el anarquismo epistemológico se configura como una crítica a los
procedimientos de reproducción del conocimiento científico y a
su posición hegemónica en las sociedades contemporáneas.
La ciencia, sostiene Feyerabend, posee una doble autoridad, por
un lado autoridad teórica, y por otra autoridad social. Bajo esta
perspectiva la educación científica se constituye como un
dispositivo de reproducción de esta actitud reduccionista.

50. El anarquismo epistemológico posee una doble dimensión:
metodológico-epistemológica y ética-política.
Consecuencia de lo primero es que no existen reglas definitivas
ni leyes universales que orienten la práctica científica, y junto con
ello la aceptación de la concurrencia de elementos no racionales y
extra-científicos en la construcción del conocimiento científico.
La segunda va en contra de los conceptos universales que
devienen totalitarios y excluyentes, lo que traerá como
consecuencia la apertura a nuevas perspectivas y explicaciones de
mundos posibles.

51. Filosofía de la ciencia S. XX tres grandes corrientes:
• la anglosajona, la francesa y la alemana
La anglosajona ha sido la dominante y puede dividirse en 3
momentos:
a) Empirismo lógico
b) Racionalismo crítico o falsacionismo
c) Postempirismo
Del naturalismo al escenario postempirista
El Postempirismo escena dominante de reflexión. Escenario
teóricamente plural.

52. Del naturalismo al escenario postempirista
Postempirismo cuestiona ideas sostenidas por el
empirismo lógico y el falsacionismo
• ciencia conjunto de enunciados generales y abstractos
• confianza en lógica para explicación y legitimación
• creencia en el progreso científico y en la racionalidad
• idea de que ante dos o más teorías solo una puede sostenerse
• confianza en la experiencia como última razón objetiva de la verdad
• ciencia como única forma legítima de conocimiento
Discusión de Ciencia, ética y política