Profile of public relations practitioners in Poland: Research results
Analiza wyników badań nt. kryzysu wizerunkowego
1. wyniki badań 2007-2017
w największych
polskich przedsiębiorstwach
Zarządzanie
sytuacją kryzysową
sponsor wydania raportu:
Warszawa, 25 maja
2018
2. 2
Rys metodologiczny
Stały operat:
baza 500
Rzeczpospolitej
Badania ilościowe:
technika CATI
Respondenci:
kadra menedżerska
odpowiedzialna za
procesy komunikacyjne
Response rate:
2007r. – 40%
2010r. – 39%
2017r. – 23%
* problem zamkniętej
twierdzy
Problem badawczy:
Czy w największych
polskich firmach
zarządzanie kryzysowe
jest nieodłącznym
elementem strategii PR?
3. 3
Płaszczyzny badawcze
Ogół przeprowadzonych analiz pozwolił zweryfikować dostępną wiedzę w ramach:
identyfikacji
dominujących typów
postaw wśród
specjalistów ds.
komunikowania
charakterystyki
kryzysów
wizerunkowych, z
którymi mierzyły się
firmy w 2016 roku
diagnozy
kluczowych
elementów
metodologii PR
kryzysowego
(posiadane atrybuty)
1 2 3
4. 4
Płaszczyzny badawcze cd.
Ogół przeprowadzonych analiz pozwolił zweryfikować dostępną wiedzę w ramach:
oceny testu
sprawności
komunikacyjnej
badanych
przedsiębiorstw
(zaprojektowane
wskaźniki
kryzysowe)
4
zmian w zakresie
głównych trendów
PR kryzysowego na
przestrzeni dekady
5
definiowania
wiodącej strategii
działania w razie
problemów
wizerunkowych
zachodzących w
największych
polskich firmach
6
8. 8
Profil badanych
Podział badanych firm względem prowadzonej działalności, N=115 (w %)
33,9
14,8
26,1
25,2
Produkcja
Handel
Usługi
Model mieszany
9. 9
Profil badanych
Podział badanych firm względem liczby pracowników, N=115 (w %)
8,7
91,3
50-249 pracowników
Przynajmniej 250
pracowników
10. 10
Profil badanych
Podział badanych względem zajmowanego stanowiska w firmie
Kategorie N %
Specjaliści 31 27,2
Kierownictwo niższego szczebla 12 10,5
Kierownictwo wyższego szczebla 39 34,2
Rzecznicy prasowi 32 28,1
Ogółem 114 100,0
11. 11
Profil badanych
Jakie działy / osoby są odpowiedzialne za prowadzone działania w zakresie komunikacji kryzysowej w
Państwa firmie (odp. wielokrotne w %)
4,5
7,2
9,0
11,7
16,2
29,7
44,1
45,0
55,9
Inny dział / osoba
Właściciel
Dział promocji
Dedykowany menedżer ds. sytuacji kryzysowych
Specjalista ds. kontaktów zewnętrznych
Dział marketingu
Rzecznik prasowy
Zarząd (przedstawiciel zarządu)
Komórka Public Relations
12. 12
Profil badanych
Ile różnych jednostek w ramach firmy odpowiada za procesy komunikacyjne związane z kryzysami
wizerunkowymi? N=111 (w %)
43,2
24,3
14,4
9,9
2,7
5,5
Jedna Dwie Trzy Cztery Pięć Przynajmniej
sześć
15. 15
53,9
46,1
Tak
Nie
Branże opresyjne*:
budowlana,
deweloperska,
energetyczna,
farmakologiczna,
finansowa,
FMCG,
gastronomiczna,
handel detaliczny,
motoryzacyjna,
paliwowa,
przetwórstwo mięsne,
spożywcza,
transportowa
wydobywcza
Czynniki interpretacyjne
Czy specjalizacja w jakiej działa firma została zaliczona do grona branż
opresyjnych? Podział dokonany w oparciu o panel ekspercki, N=115 (w %)
72%
59%
55%
27%
**badanie w trakcie realizacji wśród polskich
agencji PR. Dane z 24 maja dotyczą testowania
podatności kryzysowej branż z listy 500 RP
DANE UZUPEŁNIAJĄCE** .
500 największych polskich przedsiębiorstw popularnego rankingu
Rzeczpospolitej to przedstawiciele blisko 40 różnych gałęzi
gospodarki. Poniżej znajduje się lista tych najczęściej
reprezentowanych (16 branż), z których proszę wytypować
maksymalnie 4 szczególnie narażone na występowanie sytuacji
kryzysowych. Zatem mianem branży opresyjnej określiłby/aby
Pan/i…
*badanie zarządzanie sytuacją kryzysową w
największych polskich przedsiębiorstwach
spożywcza
farmaceutyczna
bankowość
budowlana
16. 16
Czynniki interpretacyjne
Indeks świadomości kryzysowej, N=113 (w %)
39,8
60,2
Poziom niższy
Poziom wyższy
Indeks bazuje na indywidualnych ocenach menedżerów, a jego celem jest zobrazowanie na ile kluczowe postawy
z zakresu profilaktyki antykryzysowej są powiązane ze strategią działania poszczególnych firm. Weryfikatorem jest wartość
średniej dla całej próby, tj. M = 16,67
Typy postaw ocenianych w skali od 1 do 5:
1. Wdrażanie rozwiązań ad hoc z uwagi na
skomplikowane otoczenie rynkowe
2. Prowadzenie profesjonalnych działań
zapobiegawczych
3. Koło ratunkowe w formie wsparcia
eksperckiego
4. Reakcja opóźniona, gdy już się pali w
firmie
5. Zarządzanie kryzysowe jako element
strategii PR-owej firmy
6. Odrzucenie strategii zamkniętej twierdzy
17. 17
Czynniki interpretacyjne
Preferowane kierunki w systemie ratunkowym – czyli co by było, gdyby poważny kryzys zapukał do drzwi
naszej firmy, N=113 (w %)
18,6 28,3 53,1
Priorytet wsparcie zewnętrzne Strategia mieszana Priorytet działania własne
19. 19
Czynniki interpretacyjne
Liczba posiadanych atrybutów przydatnych w zarządzaniu kryzysowym, N=115 (w %)
Indeks atrybutów wskazuje na obecność lub brak kluczowych narzędzi w ramach metodologii
kryzysowej wraz z uwzględnieniem stopnia zaawansowania wdrożeniowego w firmach (od 0 do 7 pkt.)
7,8
9,6
6,9
13,9
9,6
18,3
13,0
20,9
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Brak
atrybutów
Jeden Dwa Trzy Cztery Pięć Sześć Siedem
Nieprzygotowani Częściowo przygotowani Dobrze przygotowani
33,9%
48,7%
17,4%
21. 21
50%
44,2%
25%
23,1%
19,2%
18,3%Natychmiastowa reakcja
Krytyka medialna
Nieprzewidywalność
Skala problemu
Wpływ na wizerunek
Dotkliwość
Definiowanie kryzysu
Kryteria definiowania komunikacyjnej sytuacji kryzysowej
91%badanych podało
własne definicje
kryzysu
14,4%Definiowanie przez przykład
8,7%Typ działań naprawczych
4,8%Czas trwania
Wszystkie odpowiedzi badanych zostały zagregowane do 9 zbiorczych kategorii przedstawionych na wykresie, (odp. wielokrotne w %)
23. 23
Skala doświadczeń kryzysowych
30% Firm z branż nieopresyjnych przeszło kryzys.
30%
z kryzysem
70%
bez kryzysu
50%
BEZ kryzysu
50%
z
kryzysem
50%W branży opresyjnej doświadczenie kryzysowe sięga aż
24. 24
Gdzie licho się czai?
30%Przyczyny zewnętrzne
40%Przyczyny wewnętrzne
i zewnętrzne
30%Przyczyny wewnętrzne
Źródła kryzysów wizerunkowych wśród największych polskich przedsiębiorstw
25. 25
Internet plotki nieprawdziwe informacje lub
ataki użytkowników sieci w tym ze strony
blogerów i mediów społecznościowych
31,1%
Problemy wywołane przez partnerów
biznesowych (dostawców
zleceniobiorców dealerów etc.)
22,2%
Konflikt z organizacjami
pozarządowymi lub innymi
grupami interesu
17,8%
Katastrofy i awarie z przyczyn
zewnętrznych
15,6%
Niekorzystne decyzje lub
działania władz
15,6%
Niewłaściwe korzystanie z
produktów/usług przez klientów
13,3%
Konflikt z konkurencją
6,7%
Przestępczość (np. napady
szantaż terroryzm)
0%
Przyczyny kryzysu - zewnętrzne
26. 26
Przyczyny kryzysu - wewnętrzne
Problemy z jakością produktów
lub usług
24,4%
Błędy lub przestępstwa
pracowników szeregowych
17,8%
Zła komunikacja wewnętrzna
20%
Katastrofy, awarie i wypadki
przy pracy
15,6%
Błędy, przestępstwa lub nadużycia
pracowników z kadry kierowniczej
15,6%
Zła sytuacja finansowa firmy,
restrukturyzacja, programy
naprawcze
15,6%
Konflikty wewnętrzne
6,7%
27. 27
61,9%
38,1%
28,6%
Spadek zaufania ze strony klientów i/lub partnerów
biznesowych
Fala negatywnej krytyki i opinii w internetowych
mediach społecznościowych (hejt)
Negatywne publikacje medialne
Skutki kryzysów
Lista następstw sytuacji kryzysowych w firmach, które przechodziły kryzys (odp. wielokrotne w %)
26,2%
23,8%
16,7%
Zwiększone kontrole lub presja władz administracyjnych
wobec firmy
Spadek sprzedaży / przychodów (ew. notowań na
giełdzie)
Zła atmosfera wewnątrz firmy wśród pracowników
14,3%Procesy sądowe
7,1%Konieczność zmniejszenia zatrudnienia
28. 28
Solo, czy ze wsparciem?
Czy w walce z sytuacją kryzysową firma korzystała ze wsparcia zewnętrznego? N=46 (w %)
TAK, korzystaliśmy
52%
NIE, działaliśmy sami
44%
4% - nie wiem
29. 29
Kto pomaga?
Z czyjego wsparcia zewnętrznego korzystała Państwa firma z walce z zaistniałą sytuacją kryzysową?
(odp. wielokrotne w %)
33
Kancelariaprawna
79
AgencjaPR
Freelancer
1313
Agencjainteraktywna
4
Agencjamarketingowa
lubreklamowa
%
31. 31
Poziom przygotowania
Czy jest opracowany plan zarządzania komunikacją w sytuacji kryzysowej na wypadek niekorzystnych
przekazów ze strony mediów lub opinii publicznej? N=114 (w %)
76,3
19,3
4,4
Tak
Nie
Nie wiem
32. 32
Poziom przygotowania
Obecność dokumentacji kryzysowej z uwagi na istotne czynniki interpretacyjne – czyli p < 0,01
Czy jest crisis
manual w firmie?
Branża Atrybuty – przedziały przygotowania Świadomość kryzysowa
Nieopresyjna Opresyjna Brak Częściowe Pełne Niska Wysoka
N=48 N=61 N=14 N=56 N=39 N=42 N=67
Tak 70,8% 86,9% 7,1% 83,9% 100,0% 54,8% 95,5%
Nie 29,2% 13,1% 92,9% 16,1% 0,0% 45,2% 4,5%
Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
33. 33
Kiedy powstał plan zarządzania komunikacją w Państwa firmie? N=86 (w %)
14,0
20,9
60,5
4,6
W ostatnim roku 2-3 lata temu Ponad 3 lata temu Nie wiem
Poziom przygotowania
34. 34
Poziom przygotowania
Jak często jest aktualizowany plan zarządzania komunikacją w sytuacji kryzysowej? N=86
(w %)
18,6
3,5
5,8
8,1
32,6 31,4
Nigdy nie było
aktualizacji
Rzadziej niż raz na
3 lata
Raz na 3 lata Raz na 2 lata Raz do roku Zawsze po
wystąpieniu kryzysu,
który weryfikuje
treść instrukcji
Dlaczego tak często (1/3 wskazań)j weryfikatorem aktualizacyjnym jest „czarny scenariusz” – czyli każdorazowe nadejście
kryzysu?
35. 35
Postawy największych polskich firm w stosunku do wdrożenia crisis manual (odp. wielokrotne w %)
Poziom przygotowania
11,6
17,4
22,1
74,4
Nie mieliśmy instrukcji kryzysowej gdy naszą firmę dotknął kryzys i w
wyniku tych doświadczeń postanowiliśmy stworzyć taki dokument
Spodziewaliśmy się konkretnej sytuacji kryzysowej i w ramach przygotowań
postanowiliśmy stworzyć taki dokument
Taki dokument został wdrożony na podstawie korporacyjnych regulacji
wewnętrznych naszej centrali poza granicami kraju
Dobrze zarządzana firma musi być przygotowana do pojawienia się sytuacji
kryzysowej, dlatego postanowiliśmy stworzyć taki dokument, gdy jeszcze
nie doszło do żadnego kryzysu
Podstawa: firmy, które mają crisis manual
36. 36
Postawy największych polskich firm w stosunku do wdrożenia crisis manual (odp. wielokrotne w %)
Poziom przygotowania
4,5
9,1
13,6
18,2
77,3
Brak budżetu na taki cel
Plan nie jest potrzebny, bo przyjmujemy strategię blokowania dostępu
mediów do informacji
Brak świadomości, że w ogóle istnieją takie plany
Przekonanie, że wizerunek firmy jest bardzo silny i nic mu nie zagrozi,
nawet poważny kryzys
Przekonanie, że każdy kryzys można rozwiązać wówczas, gdy nadejdzie
Podstawa: firmy, które nie mają crisis
manual
37. 37
Czy Pana/i firma posiada sztab antykryzysowy o ustalonym składzie? N=114 (w %)
59,6
34,2
6,2
Tak
Nie
Nie wiem
Poziom przygotowania
38. 38
Obecność sztabu antykryzysowego z uwagi na istotne czynniki interpretacyjne – czyli p < 0,05
Czy jest sztab
antykryzysowy
w firmie?
Indeks świadomości
kryzysowej
Atrybuty – przedziały
przygotowania
Kryzys w 2016
Niższy Wyższy Brak Częściowe Pełne Tak Nie
N=41 N=66 N=15 N=53 N=39 N=42 N=65
Tak 39,0% 78,8% 6,7% 54,7% 97,4% 76,2% 55,4%
Nie 61,0% 21,2% 93,3% 45,3% 2,6% 23,8% 44,6%
Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Poziom przygotowania
39. 39
Czy Pana/i firma organizuje szkolenia z zakresu komunikacji kryzysowej dla członków zarządu, sztabu
kryzysowego i/lub rzeczników prasowych? N=114 (w %)
52,6
38,6
8,8
Tak
Nie
Nie wiem
Poziom przygotowania
40. 40
Poziom przygotowania
Co determinuje aktywną postawę firm w zakresie prowadzenia szkoleń komunikacyjnych?
Profil działalności:
69% firmy produkcyjne
58% firmy usługowe
38% firmy handlowe
Opresyjność branży:
67% branże opresyjne
46% branże nieopresyjne
Doświadczenia
kryzysowe
z 2016:
69% był kryzys
50% nie było kryzysu
Stopień rozwinięcia
atrybutów
antykryzysowych Sztab antykryzysowy – 70%
Rzecznik prasowy– 71%
41. 41
Poziom przygotowania
Jak często są organizowane szkolenia z zakresu komunikacji kryzysowej? N=59 (w %)
23,7
8,5
27,1
32,2
8,5
Rzadziej niż raz na
dwa lata
Raz na dwa lata Raz do roku Na bieżąco dla nowych
pracowników i
kierownictwa firmy
Inny tryb
Im częściej badane firmy organizują szkolenia komunikacyjne, tym częściej decydują się na aktualizację dokumentacji kryzysowej
tau_b = 0, 329, p = 0,007, n = 49
42. 42
Świadomość menedżerów ds. komunikacji
Stosunek respondentów do twierdzeń z zakresu profilaktyki antykryzysowej, N=113 (skala od 0 do 4, gdzie
im wyższa wartość, tym bardziej świadoma firma z profesjonalnym podejściem do profilaktyki
Testowane twierdzenia Średnia
W sytuacjach kryzysowych lepiej jest bazować na współpracy z mediami, aniżeli stosować
taktykę zamkniętej twierdzy (blokowanie informacji przed otoczeniem zewnętrznym)
3,31
Jesteśmy świadomi ryzyka zaistnienia sytuacji kryzysowej, w związku z tym prowadzimy
odpowiednie działania zapobiegawcze np. dysponujemy dedykowanymi procedurami,
instrukcjami komunikacyjnymi, organizujemy szkolenia antykryzysowe
2,99
* Zamiast wcześnie identyfikować symptomy kryzysowe, reagujemy wówczas, gdy kryzys
faktycznie zaistnieje – twierdzenie odwrócone
2,98
Zarządzanie kryzysowe stanowi nieodłączny element strategii PR w naszej firmie i pozwala
utrzymać stabilną pozycję na rynku
2,81
* Rzeczywistość w jakiej funkcjonuje nasza firma jest zbyt skomplikowana i nie da się
przewidzieć możliwych scenariuszy wystąpienia kryzysu. Dlatego najlepiej wdrażać rozwiązania
ad hoc (działania dedykowane pod określony, doraźny cel) – twierdzenie odwrócone
2,55
W przypadku wystąpienia poważnego kryzysu, który zagraża stabilności funkcjonowania firmy
i negatywnie wpływa na jej wizerunek korzystamy/skorzystalibyśmy z pomocy specjalizujących
się w zarządzaniu kryzysowym agencji public relations lub ekspertów zewnętrznych
2,03
Model idealny,
gdy wszystkie
wartości na
poziomie 4,0 –
100%
rzeczywisty
indeks
świadomości
kryzysowej
wśród
badanych
oscylował na
poziomie
69,5%
ale…
44. 44
Porównania międzyokresowe
Sytuacje kryzysowe największych polskich firm na przestrzeni lat (odpowiedzi wielokrotne)
Kryzysy w 2006
Oskarżenia
publiczne wobec
firmy 28,6%
Problemy z
partnerami
biznesowymi 27,1%
Problemy z
produktem lub
usługami 24,3%
Kryzysy w 2009
Problemy z
produktem lub
usługami 34,4%
Oskarżenia
publiczne wobec
firmy 28,1%
Problemy z
partnerami
biznesowymi 26,0%
Kryzysy w 2016
Problemy w
Internecie np. plotki,
ataki użytkowników
sieci 31,1%
Problemy z
produktem lub
usługami 24,4%
Problemy z
partnerami
biznesowymi 22,2%
45. 45
Porównania międzyokresowe
Jakość profilaktyki antykryzysowej największych polskich firm na przestrzeni lat 2007-2017
(w %)
76,2 76,5 76,3
62,9 59,1 59,6
53,8 48,9 52,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2007 2010 2017
Procedury Sztab antykryzysowy Szkolenia komunikacyjne
*W skali porównawczej
trzech badań na
przestrzeni dekady
wszystkie trzy atrybuty
utrzymują tendencję
stałą!
*Hermetyczność „500-tki”
Brak pozytywnych zmian
wśród liderów rynku
46. 46
Porównania międzyokresowe
Jakość profilaktyki antykryzysowej 2017 : CZYM FIRMY Z „TOP 500” DYSPONUJA, A CO POWINNY MIEĆ?
Procedury
76%
Sztab antykryzysowy
60%
Szkolenia komunikacyjne
53%
Firmy n=115 Agencje PR w Polsce n=172*
8%
8%
9%
13%
15%
19%
23%
26%
26%
26%
34%
38%
44%
46%
60%
64%
Badania z zakresu procesów komunikacyjnych wśród kadry…
Zidentyfikowane podmioty zaangażowane (lista sojuszników i…
Badania wizerunkowe wśród klientów
Dedykowany menedżer ds. zarządzania kryzysowego
Spotkania robocze z pracownikami
Dedykowana jednostka ds. public relations
Doświadczenia kryzysowe (czyli gdy firma przechodziła już…
Korzystanie ze wsparcia zewnętrznego, tzn. specjalizujących…
Stanowisko rzecznika prasowego
Model prowadzenia relacji z mediami (holding statement,…
Szkolenia komunikacyjne dla pracowników
System szybkiego ostrzegania o symptomach kryzysu np.…
Sztab antykryzysowy o ustalonym składzie
Audyt istniejących procedur
Księga zarządzania komunikacją kryzysową – crisis manual
Szkolenia z zakresu komunikacji kryzysowej dla kadry…
*badanie w trakcie realizacji:
pytanie o priorytetowe atrybuty
profilaktyki antykryzysowej
47. 47
Porównania międzyokresowe
Jednostki odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe (odpowiedzi wielokrotne w %)
41
31
5
19
6
12
6
42
30
6
21
1
8
1
56
30
9
44
16
45
7
Komórka PR Dział
marketingu
Dział promocji Rzecznik
prasowy
Specjalista
ds. kontaktów
zewnętrznych
Zarząd Właściciel
2007
2010
2017
Wzrost roli zarządu, rzecznika prasowego oraz jednostki PR, co wiąże się ze wzrostem znaczenia decentralizacji.
48. 48
Porównania międzyokresowe
Poziom przygotowania firm do kryzysu w latach 2007-2017 (struktura modelu analitycznego)
5 wskaźników
porównawczych:
- sztab kryzysowy
- crisis manual
- szkolenia kom.
- dział PR
- rzecznik prasowy
Uznaniowa
skala
przygotowa
nia od 0 do
5
511 modeli
zarządczych
2,58 2,53 2,83
2,42 2,47 2,17
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Edycja 2007 Edycja 2010 Edycja 2017
Przygotowanie Luka w przygotowaniu
49. 49
Porównania międzyokresowe
MądryPolakposzkodzie…
W grupie firm przechodzących kryzysy w 2006 i/lub 2009 i/lub 2016
roku poziom przygotowania wynosił 2,94, zaś wśród przedsiębiorstw nie
mających tego typ problemów 2,39 (p < 0,001)
Negatywne doświadczenia i straty wizerunkowe sprzyjają intensyfikacji
działań w kierunku powoływania sztabów antykryzysowych o ustalonym
składzie (iloraz szans 1,501)
Wśród firm dotkniętych kryzysem szczególnego znaczenia nabiera
oddelegowanie do zarzadzania procesami komunikacyjnymi
dedykowanej komórki public relations (iloraz szans 2,071)
50. 50
Crisis manual w analizie regresyjnej
Wyniki regresji logistycznej z obecnością księgi zarządzania komunikacją w sytuacjach kryzysowych jako
zmienną zależną*
Istotne predyktory 2017 B Wald Istotność Exp(B)
Menedżer ds. sytuacji kryzysowych 1,941 2,884 0,089 6,966
Świadomość kryzysowa firmy 2,737 18,017 0,000 15,442
Opresyjność branży 1,144 3,757 0,053 3,139
Podział kompetencji komunikacyjnych 0,993 2,719 0,099 2,700
Stała -1,046 3,515 0,061 0,351
Szansa na intensyfikacje działań w zakresie wyodrębnienia procedur komunikacyjnych w największych polskich firmach jest:
• 7 razy większa wśród firm, które zatrudniają dedykowanego menedżera ds. kryzysowych,
• ponad 15-ktornie większa w przypadku firm, które uzyskały relatywnie wysokie wyniki w kontekście
zaprojektowanego indeksu świadomości kryzysowej (liczba punktów powyżej średniej całej próby badawczej),
• ponad 3 razy większa w grupie branż opresyjnych, które przynajmniej w teorii są bardziej narażone na ryzyko perturbacji
wizerunkowych,
• prawie 3 razy większa w zcentralizowanych systemach zarządczych (czyli w sytuacji, gdy kompetencje i decyzje w
ramach zarządzania kryzysowego skupione są w sferze uprawnień tylko jednego działu lub stanowiska w strukturze
organizacyjnej firmy).
*N = 107, Procent poprawnych klasyfikacji = 80,4%, R2 Nagelkerke = 0,413, Test Hosmera i Lemeshowa = 0,349
52. WNIOSKI
Aż co czwarte największe polskie przedsiębiorstwo nie
jest przygotowane do komunikacyjnych sytuacji
kryzysowych
Tylko 1/3 kluczowych firm dla polskiego rynku jest dobrze
lub w miarę dobrze przygotowana do takich zagrożeń
Nadal w aż co trzecim z największych polskich
przedsiębiorstw za procesy komunikacji kryzysowej
odpowiada dział marketingu
Szkolenia kryzysowe robi tylko co druga z tych firm i to
raczej nieregularnie
Tylko co 5 firma ma optymalnie ukształtowany system
odpornościowy w obszarze crisis management (pełen
zestaw przygotowanych i wykorzystywanych narzędzi).
A pamiętajmy, że wyniki badania dotyczą tylko ¼ Listy
Rzeczpospolitej. Można założyć, że firmy nie chcące wziąć
udziału w badaniu raczej obniżyłyby jeszcze te statystyki.
53. WNIOSKI
Tak wysoki odsetek firm o słabym
zapleczu antykryzysowym może budzić
niepokój w kontekście kryzysowego
bezpieczeństwa elity polskiej
gospodarki.