Un ensayo sobre la construcción social de la identidad a raíz de un extracto de un texto de Jose Luis Brea.

1. Examen escrito Comunicación para la Igualdad (PU0933)
Curso 2012/2013
Daniel Rodríguez Moreno (20491521 Q)
@DaniRMoreno
danirmoreno@gmail.com

2. José Luis Brea (1957 – 2010), además de ser profesor de teoría del arte
contemporáneo en varias universidades, fue un teórico de la cultura y crítico de
arte español. Hizo colaboraciones con diversas revistas nacionales e
internacionales y fue director de revistas como ‘Estudios Visuales o ‘Acción
Paralela’. En el presente ensayo realizaremos un comentario crítico sobre una cita
de su libro ‘Estudios visuales. La epistemología de la visualidad en la era de la
globalización’, aplicando conceptos teóricos estudiados en la asignatura de
comunicación para la igualdad.
En su libro, Brea, analiza los procesos de la construcción visual de la
realidad. Por estudios visuales se refiere a los “estudios que tratan de la vida social
de las imágenes, analizando los procesos de la construcción cultural de la visualidad”.
Para comenzar analicemos la cita extraída de su obra separándola en dos
fragmentos principales:
[...] no hay hechos –u objetos, o fenómenos, ni siquiera medios- de visualidad
puros, sino actos de ver extremadamente complejos que resultan de la
cristalización y amalgama de un espeso trenzado de operadores (textuales,
mentales, imaginarios, sensoriales, mnemónicos, mediáticos, técnicos,
burocráticos, institucionales...) […]
En estas líneas, J.L. Brea dice que no hay formas de representación simples,
todos los actos de comunicación a través de su canal son muy complejos, dice, ya
que están supeditados a la cultura del que emite el mensaje, al canal al través del
cual se emite ese mensaje y a la cultura de aquel individuo que lo recibe.
“No hay hechos de visualidad puros” ya que todos están condicionados por
múltiples filtros. dice que lo que hay son “actos de ver extremadamente complejos
que resultan de la cristalización y amalgama de un espeso trenzado de operadores”,
ya que la actividad comunicativa o representativa a través de la semiótica o de la
propia palabra ha sido modificada sin querer por los individuos que la rediseña
para redifundirla. No hay objetividad, el ser humano, las personas, somos
subjetivas por naturaleza e interpretamos los hechos y los condicionamos en
atención a nuestra educación, las tradiciones y en definitiva la cultura de la que
estamos rodeados. Pero más allá, cada individuo por separado tiene una forma de
interpretación muy diferente de la del resto, los mecanismos de traducción de ese
mensaje a través de nuestros sentidos, serán muy distintos de una persona a otra.
No existe la objetividad de un hecho o de una cosa, después de que este suceda o
sea descubierto queda a merced del individuo que lo percibe.
Pasaremos ahora a hacer un análisis como el anterior de la segunda parte
de la cita seleccionada de J.L. Brea, que dice así:

3. […] y un no menos trenzado de intereses de representación en liza:
intereses de raza, género, clase, diferencia cultural, grupos de creencias o
afinidades, etcétera.
En esta parte vemos como se hace referencia a los “intereses de
representación”, cada individuo, cada organización, cada institución, empresa,
etcétera, tiene unos intereses para con la sociedad y/o con los otros individuos en
tanto en cuanto de la búsqueda de su propio beneficio. Los mensajes pueden
remoldearse y ser interpretados de diferentes maneras, dependiendo de su
contexto y de su justificación, de sus causas. Con esta frase Brea quiere decir que
los mensajes pueden condicionarse o encauzarse según los intereses propios de
cada cual para la consecución de unos objetivos u otros.
Existen factores de carácter individual: biológicos, políticos, culturales,
ideológicos, educativos, etcétera, que influyen en nuestro modo de ver la realidad
que nos rodea. La interpretación de esa realidad atiende a esas características. Es
lo que denominamos identidad cultural, cada persona es poseedora de una
identidad cultural, que se asocia con una serie de características. Esa identidad la
adquirimos a lo largo de nuestra vida, se modifica con el paso del tiempo según las
vivencias y experiencias individuales. Barker habla de una ‘identidad de la
ciudadanía’ y se refiere con ello a la identidad que tenemos en común y también
menciona la etnicidad, un concepto de Parekh, que sugiere hacer mayor hincapié
en la ciudadanía y los derechos culturales individuales o colectivos.
Algunos de los influenciadores en la creación de esa identidad cultural
individual son los medios de comunicación, a parte de la familia o los grupos
sociales que nos rodean, amigos, iglesia, etc. Todo lo que percibimos nos hace
construirnos como personas, construimos nuestro yo y nuestro imaginario a través
de las percepciones que condicionamos en base a nuestra identidad cultural ya
construida.
La comunicación a través de los medios masivos, juega un papel importante
en la creación de este imaginario y de la identidad cultural, ya que las personas
estamos expuestos a estos. El papel que juegan los discursos públicos articulados
por la esfera pública configura nuestra cultura (Hall, 1997). Los discursos que se
difunden a través de los medios de comunicación, están marcados por diversos
factores, se producen a raíz de una interpretación de un hecho, su sentido está
negociado así como los valores que transmite. Estos mensajes son recibidos
masivamente, de ahí la preocupación de crear unos discursos comprometidos con
la solidaridad social (Barker, 2003).
En cuanto a comunicación publicitaria, podemos hablar de una doble
concepción: por un lado la perspectiva profesional, que se identifica con el
mercado; por otro lado, una publicidad centrada más como proceso de
comunicación y que pone el acento en el mensaje y su construcción retórica (Nos

4. Aldás, 2009), es por esta parte cuando se entiende la publicidad como un discurso
social, cercanos al ‘paradigma crítico’ que da protagonismo al hecho social e
ideológico y que entiende la comunicación como una forma de construcción de la
realidad y de transmisión de valores.
Como hemos visto a lo largo de este análisis, la construcción individual del
yo depende en gran medida de las percepciones cognitivas, de los mecanismos
internos del ser humano y de las construcciones discursivas que nos rodean. Como
dice Barker “no puede haber ninguna identidad, experiencia o práctica social que
no esté construida discursivamente, pues no podemos hurtarnos al lenguaje”.
Como conclusión final, debemos apuntar que la identidad es una construcción
social. Los medios deben crear contenidos socialmente igualitarios sobre la base de
la ética y la moral colectiva, emplear una narrativa discursiva adecuada a la
sociedad promoviendo el empoderamiento de las minorías discriminadas, para
lograr una sociedad más justa. La comunicación masiva cada vez está dirigiéndose
más hacia un objetivo por la lucha social y de intereses colectivos.
Por último, apuntar que internet, como medio masivo, pone a disposición de
cada individuo unitario, la capacidad de crear sus contenidos propios, donde volcar
su imagen, su identidad y transmitir su forma de ver la cultura, para crear en
conjunto y a través de la subjetividad de otros individuos discursos más plenos,
jugosos, llenos de conocimiento e identidad propia. Compartir contenidos a través
de la red nos ayuda también a crear nuestra identidad cultural, pero de una forma
más enriquecedora, pudiendo contrastar opiniones y versiones de los hechos para,
así, conseguir una versión más objetiva de un acontecimiento totalmente subjetivo.
Bibliografía:
Artículo de la Wikipedia; Jose Luis Brea [Online][Consultado 7 de enero de 2013,
13:00 h] Disponible en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Brea#Exposiciones_comisariadas
BREA, J.L. [Online] [Consultado 7 de enero de 2013, 14:00 h] Disponible en:
http://www.joseluisbrea.net/articulos/losestudiosvisuales.htm#_edn4
Estudios Visuales [Online] [Consultado el 7 de enero de 2013, 11:30 h] Disponible
en: http://www.estudiosvisuales.net/revista/index.htm
BARKER, C. (2003): Televisión, globalización e identidades culturales. Barcelona.
Paidos Ibérica
RINCÓN, O (2011): Nuevas narrativas televisivas: relajar, entretener, contar,
ciudadanizar, experimentar.

5. HALL, S. (1997): Representation: cultural representations and signifying practices.
London, Sage / The open university. Bogotá (Colombia), Universidad de los Andes.
PACHECO, M. (2010): La contrapublicidad como herramienta para la educación
mediática. Segovia, Universidad de Valladolid
CHAPARRO, M. (2009): Comunicación para el empoderamiento y comunicación
ecosocial. La necesaria creación de nuevos imaginarios. Chile, Universidad de la
Frontera.
GUZMAN, M; COMINS, I. (2008): Cultura de paz y educación para el desarrollo.
Castellón, Universitat Jaume I.