Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.
Рішення Європейського Суду Справедливості у
сфері інтелектуальної власності як дороговказ для
гармонізації українського за...
ECHR =/= CJEU
REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction...
Case C-5/08
Case C-406/10
Case C-466/12
Case C-348/13
Case C-160/15
Case C-393/09
Case C-527/15
Case C-610/15
Case C-302/1...
Міф: Рішення CJEU– джерело права в Україні
Глава 10 - Конкуренція
Стаття 264 Тлумачення
Сторони домовились, що вони застосовуватимуть статті 262, 263(3) або 263(4) ц...
ДОДАТОК XVII НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ НАБЛИЖЕННЯ
Стаття 1 Сфера дії
1. Цей Додаток передбачає нормативно-правове наближення між ...
Глава 14Вирішення спорів
Стаття 304 Сфера застосування
Положення цієї Глави застосовуються до будь-якого спору стосовно тл...
- Рішення вже було прийнято, де спір?
- Саме Сторони, а не конкретна судова справа
- Відсутність вказівки на Главу 9
Міф: Рішення CJEU– джерело права
Nächste SlideShare
Wird geladen in …5
×

Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності як дороговказ для гармонізації українського законодавства до європейських стандартів. Зеров К.О.

1.101 Aufrufe

Veröffentlicht am

Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності як дороговказ для гармонізації українського законодавства до європейських стандартів. Зеров К.О.
Круглий стіл «Актуальні проблеми реформування національної системи правової охорони інтелектуальної власності у контексті європейської інтеграції України» Київ 25 травня 2018 р.

Veröffentlicht in: Bildung
  • Loggen Sie sich ein, um Kommentare anzuzeigen.

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності як дороговказ для гармонізації українського законодавства до європейських стандартів. Зеров К.О.

  1. 1. Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності як дороговказ для гармонізації українського законодавства до європейських стандартів Зеров К.О. Круглий стіл «Актуальні проблеми реформування національної системи правової охорони інтелектуальної власності у контексті європейської інтеграції України» Київ 25 травня 2018 р.
  2. 2. ECHR =/= CJEU
  3. 3. REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give preliminary rulings concerning: (a) the interpretation of the Treaties; (b) the validity and interpretation of acts of the institutions, bodies, offices or agencies of the Union; Where such a question is raised before any court or tribunal of a Member State, that court or tribunal may, if it considers that a decision on the question is necessary to enable it to give judgment, request the Court to give a ruling thereon. Where any such question is raised in a case pending before a court or tribunal of a Member State against whose decisions there is no judicial remedy under national law, that court or tribunal shall bring the matter before the Court. If such a question is raised in a case pending before a court or tribunal of a Member State with regard to a person in custody, the Court of Justice of the European Union shall act with the minimum of delay
  4. 4. Case C-5/08 Case C-406/10 Case C-466/12 Case C-348/13 Case C-160/15 Case C-393/09 Case C-527/15 Case C-610/15 Case C-302/10 Case C-360/13 Case C-527/15 Case C-435/12 Case C-393/09 Case C-406/10 Copyright
  5. 5. Міф: Рішення CJEU– джерело права в Україні
  6. 6. Глава 10 - Конкуренція Стаття 264 Тлумачення Сторони домовились, що вони застосовуватимуть статті 262, 263(3) або 263(4) цієї Угоди з використанням як джерела тлумачення критеріїв, що випливають із застосування статей 106, 107 та 93 Договору про функціонування Європейського Союзу, зокрема відповідну судову практику Суду Європейського Союзу, а також відповідне вторинне законодавство, рамкові положення, керівні принципи та інші чинні адміністративні акти Союзу.
  7. 7. ДОДАТОК XVII НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ НАБЛИЖЕННЯ Стаття 1 Сфера дії 1. Цей Додаток передбачає нормативно-правове наближення між Сторонами у таких секторах послуг: фінансові послуги, телекомунікаційні послуги, поштові та кур’єрські послуги, послуги з міжнародних морських перевезень (тут і далі - сектори, що потребують нормативно-правового наближення). Стаття 6 Тлумачення У тій мірі, в якій положення цього Додатку та застосовні положення визначені у Доповненнях, ідентичні по суті до відповідних правил Договору про функціонування Європейського Союзу та законодавчих актів, прийнятих у відповідності до цього Договору, такі положення при їхній імплементації та застосуванні повинні тлумачитись згідно з відповідними рішеннями Суду Європейського Союзу.
  8. 8. Глава 14Вирішення спорів Стаття 304 Сфера застосування Положення цієї Глави застосовуються до будь-якого спору стосовно тлумачення та застосування положень Розділу IV цієї Угоди, крім випадків, коли прямо не передбачено інше. Стаття 322 Вирішення спорів у зв’язку з нормативно-правовою апроксимацією 1. Встановлені в цій Статті процедури застосовуються до спорів щодо тлумачення та виконання положень цієї Угоди стосовно нормативно-правової апроксимації, що містяться у Главі 3 (Технічні бар’єри у торгівлі), Главі 4 (Санітарні та фітосанітарні заходи), Главі 5 (Митнi питання та питання сприяння торгівлі) Главі 6 (Заснування підприємницької діяльності, торгівля послугами та електронна торгівля), Главі 8 (Державні закупівлі) або Главi 10 (Kонкуренція), або які іншим чином накладає на Сторони зобов’язання визначeнe посиланням на положення закону ЄС. 2. Якщо у зв’язку із спором виникає питання щодо тлумачення положень закону ЄС згадані в пункті 1, арбітражний трибунал не може вирішувати це питання, а звертається до Суду Європейського Союзу з проханням надати рішення з цього питання. У таких випадках граничні строки, передбачені рішеннями третейської групи призупиняються до надання Судом Європейського Союзу свого рішення. Рішення Суду Європейського Союзу є обов’язковим для арбітражного трибуналу.
  9. 9. - Рішення вже було прийнято, де спір? - Саме Сторони, а не конкретна судова справа - Відсутність вказівки на Главу 9
  10. 10. Міф: Рішення CJEU– джерело права

×