Rapport associé : http://www.espace-ressources.uqam.ca/images/Documents/Recherche/Rapports_recherche/Batellier-2015-Acceptabilite-sociale.pdf Dans le cadre de cette présentation, nous proposons une cartographie de la planète « acceptabilité sociale » permettant de rassembler et de mettre en relation différents éléments de caractérisation, en vue de mieux comprendre ce monde dans sa complexité et sa diversité et ce, à travers différentes approches. Cette compréhension est d’autant plus nécessaire que cette planète connaît un vif réchauffement du climat social. Aussi, nous regarderons les différents objets / projets qui peuplent la planète, les langages utilisés, les grands espaces et le relief de la littérature académique sur la question, la géologie de la notion, les grands repères pour s’orienter parmi les définitions proposées et les postulats posés, et enfin les principaux changements récents de frontières et découvertes qui viennent changer la vision de ce monde.

1. Les éléments de cette présentation sont
basés sur le document à paraitre
Batellier, P. (2015). Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion
et de ses usages. Cahier de recherche. UQAM : Les
publications du Centr’ERE, juin 2015
© - Pierre Batellier 1

2. Acceptabilité sociale
Cartographie d’une notion et de ses usages
Pierre Batellier – 3 juin 2015
Soirée-conférence du Collectif scientifique sur la question du gaz de schiste
Source : Le
Tour du
Monde en
un Clin
d'Œil par
Fortune
Méaulle,
Le Monde
Illustré
1876

3. Plan de la présentation
• I) Mise en contexte
• II) Réseau notionnel et
contexte d’utilisation
• III) Exploration de la
littérature existante
• IV) Définition et balisage
de la notion d’AS
• V) Postulats autour de
l’AS à déconstruire
3© - Pierre Batellier
Plan de New-York – 1837
Tiré de l’Univers - Histoire et description de
tous les peuples« , Roux de la Rochelle,

4. Objectifs de la recherche
• Objectifs généraux
– 1) Cartographier le champ lexical et
sémantique de l’acceptabilité sociale tel qu’il
se déploie dans la littérature afférente,
– 2) Proposer des balises pour mieux mobiliser
cette notion en contexte de controverses,
d’évaluation ou de prise de décision.
• Faire le pont entre la littérature académique et la
pratique de « terrain »
4© - Pierre Batellier

5. Méthodologie
• Recension d’écrits et analyse des résumés
• Analyse détaillée de textes choisis
• Analyse lexicographique des termes clefs
• Démarche d'observation participante
• Recherche documentaire spécifique sur le
consentement libre, préalable et éclairé
© - Pierre Batellier 5

6. Soleil
Tableau 1. Principales mobilisations liées à de grands projets au Québec depuis 2003
2003 Centrale du Suroît
2003 Projet de casino de Loto-Québec et du Cirque du Soleil
2005 Parc du Mont-Orford
2005 - 2008 Projet de Port méthanier Rabaska
2000 auj. Certains projets éoliens
2005 - 2008 Porcheries industrielles
2008 – auj. Harnachement de la rivière Romaine
2008 – auj. Mine d’or de Malartic (Osisko) / Exploration / exploitation minière
2009 – auj. Mines d’uranium / Rénovation/fermeture de Gentilly 2
2010 – auj. Hydrocarbures : gaz de schiste, exploration/exploitation du pétrole de roche-
mère à Anticosti et du pétrole conventionnel ou non dans le Golfe du Saint-
Laurent et dans les régions côtières
2012 – auj. Mine Arnaud – Baie de Sept-Îles
2013 – auj. Projets de construction ou inversion de flux de pipelines pour l’acheminement du
pétrole de l’Ouest du Canada (Enbridge / Énergie-Est)
2013 – auj. Projet de lignes électriques Hydro-Québec
I) Mise en contexte : grands projets au Québec -
réchauffement du climat social
6© - Pierre Batellier

7. L’acceptabilité sociale au cœur des
discours et des argumentaires
Une vive agitation sociale L’AS « en orbite » des
7
© - Pierre Batellier
• Prises de décision publique (explicite)
• Prises de décision d’affaires (explicite)
• Revendications citoyennes (explicite et
implicite)
• Traitement des médias
Source : Atlas
Delamarche
de géographie
ancienne et
moderne
1828

8. Cependant, l’acceptabilité sociale est
une notion peu définie et balisée…
• Bien qu’on y fasse référence
explicitement, la notion
d’acceptabilité sociale est
rarement définie et peu
conceptualisée tant pour la
notion d’acceptabilité ou
d’acceptation que pour la
dimension « sociale ».
• Une multitude d’acceptions
circule selon les visions et
intérêts de chaque acteur.
8© - Pierre Batellier
• Au-delà de la définition, les finalités de l’intérêt porté à l’AS et les postulats de
départ sont rarement clarifiés – souvent absents.
Source : Atlas géographique Drioux-Leroy - 1876

9. Un manque de balises et repères
problématique
9© - Pierre Batellier
• Terme valise / parapluie
• Écueils, raccourcis et
enfermement de la
notion
• « Dialogue de sourds »
et conflits autour des
termes clefs
• Méfiance (perception
manipulation)
• Recherche d’alternatives
(augmente complexité)
Source : Car te de Nouvelle-France de
Nicolas de Fer – 1703

10. Un territoire sémantique vierge… avec des
visées / en cours d’organisation…
• Appel du
patronat
(FCCQ, CPQ) à
baliser / définir
le concept
• Chantier sur
l’AS du MÉRN
© - Pierre Batellier 10
Carte scolaire « History of America » - 1940
« Unorganized
Territory » of
Missouri

11. • « Convenir d’une méthode pour se parler, pour se
comprendre, pour désamorcer les différends et
mettre en œuvre des projets qui feront la fierté et
la prospérité du Québec » - document de
réflexion » - ministère de l’Énergie et des
Ressources naturelles (MERN).
• Plan stratégique – hydrocarbures : Les travaux
d’exploration et d’exploitation devront susciter l’adhésion
des communautés concernées. Nous devons écouter les
citoyens, les accompagner dans leur démarche et les
informer tout au long de celle-ci.
© - Pierre Batellier

12. « Pré-consultation »
• « Huis clos » journalistique / participation « ouverte »
– Très peu de participants à Montréal
• Formule en « Table de discussion »
• Pas vraiment d’espace pour une réflexion approfondie
• Les consultant engagés doivent remettre une synthèse des
échanges au MÉRN qui « sur cette base fera une proposition
d’orientations pour favoriser l’acceptabilité sociale des projets de
mise en valeur du territoire public et des ressources énergétiques
et minérales. »
• Nature de ces orientations… Pas de précisions
– Interventions du Ministère dans les dossiers ?
– Conciliation des usages ?
– Intégration harmonieuse des projets dans leur milieu ?
• Forme de ces orientations : « Livre vert », « Livre blanc », autre ?
• Discussion de ces orientations - pas de détails: « Large consultation
publique » et/ou commission parlementaire, autre ?
© - Pierre Batellier

13. Quelques éléments critiques
• Réflexion en silos : MÉRN seulement
• Rôle et responsabilités du MÉRN
– Vision : État entrepreneur / développeur (« durable ») /
promoteur incohérence des rôles ?
– Fondements (bases légales ?) non clarifiées
• Ex: « le secteur de l’Énergie a pour mission de favoriser, tant en
milieu terrestre que marin, l’exploration et la mise en valeur des
ressources pétrolières et gazières du Québec » Source de cette
affirmation non précisée
• Angle dominant : conciliation des usages / intégration
sur le territoire de projets hypothèse implicite que
les projets/usages que l’on « intègre/concilie » sont
déjà socialement acceptés
© - Pierre Batellier

14. LOI SUR LE MINISTÈRE DES RESSOURCES
NATURELLES ET DE LA FAUNE
• SECTION II
FONCTIONS ET POUVOIRS DU MINISTRE
– 11.1. Le ministre a pour mission d'assurer, dans
une perspective de développement durable et de
gestion intégrée, la conservation et la mise en
valeur des ressources naturelles, dont la faune et
son habitat, ainsi que des terres du domaine de
l'État.

15. Lacunes mises en évidence
• Certain effort de transparence à souligner…
• « En matière d’acceptabilité sociale, le [ministère de l’Énergie et des
Ressources naturelles (MERN)] réfère souvent à des outils externes au
ministère, mais possède peu de critères ou de cadres d’analyse internes
formels pour l’évaluer, l’apprécier et en rendre compte. »
• « le manque d’acceptabilité sociale n’est pour l’instant pas considéré
comme un motif d’intérêt public » dans le cadre des projets miniers.
• « malgré que plusieurs consultations publiques aient été effectuées par
le MERN sur les grands enjeux liés aux ressources naturelles, il n’a pas
été possible d’apprécier la rétroaction de ces consultations dans
l’élaboration des orientations gouvernementales »
© - Pierre Batellier

16. II) « Cosmographie sémantique générale »
Réseau notionnel de l’acceptabilité sociale
16
© - Pierre Batellier
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856

17. Notions afférentes
• « Pas dans ma cour »/NIMBY (Mercure)
• Permis social / SLO (Vénus)
• Acceptabilité sociale (Terre)
• Acceptation sociale (Lune)
• Consentement LPE (Mars)
• Quatre planètes extra-zodiacales :
– Acceptabilité-tion publique (Cérès)
– Acceptabilité-tion locale (Pallas)
– Approbation sociale (Vesta)
– Public attitudes (Junon)
• Perception sociale / du public (Jupiter)
• Risque / Impact (Saturne)
• Action collective / controverse / conflit
(Neptune)
• Responsabilité sociale / Légitimité des
organisations (Uranus)
• Développement durable (Pluton)
Et quelques autres comètes…
17
© - Pierre Batellier
Recherche dans thésaurus, mots clefs des bases
de données, encyclopédies et dictionnaires puis
termes récurrents dans textes analysés…
Source Atlas classique et universel
Andriveau-Goujon 1856

18. « Qui peuple ces contrées de l’AS ? »
De quels objets/projets regarde-t-on l’AS ?
18
© - Pierre BatellierSource : Extrait Livre : « Images du Monde »- 1942

19. Objets/projets sur lesquels portent l’AS
(et son réseau notionnel)
Pratiques - comportements « sociaux » et
« intervention sociale »
Variante selon le cycle
de vie de l’objet/projet
Incubation
Planification
Localisation
Réalisation
Réalisé / terminé
Fin de vie
Contexte de localisation
Dimension Innovation
Dimension Risque
Pratiques/stratégies en éducation
Pratiques/stratégies en gestion d’organisation
Pratique/stratégies de conservation de la nature /
protection de l’environnement
Produit – service et/ou technologie liée
Médecine-Pharmacologie, nanotech, TIC, etc.
Technologies, techniques et/ou processus
industriels lourds
Aménagement urbain et transport (hors énergie)
Infrastructures - activités de transport et de
production d’énergie
Infrastructures – activités liées à l’extraction des
ressources naturelles
Mesures de régulation (fiscalité et réglementation)
Plan Politique Programme (source publique)
Organisation – catégorie d’organisations
19
© - Pierre Batellier
Grands
Projets à
fort
impact
socio-
environn
emental
>3/4
du
total !
Objets
d’analyse
en soi

20. Spécifier clairement l’objet analysé
• Différencier :
– Objet/projet contextualisé/localisé (« parc éolien »)
– Technologies et/ou filières génériques (« l’éolien »)
mise en place d’un « système technico-social »
• Quelques projets très localisés « systémiques »
• Objets/problématiques multidimensionnels
– Gaz de schiste au Québec technologie de
fracturation hydraulique, infrastructures de milliers
de puits, ensemble de projets localisés, plan
gouvernemental en matière d’hydrocarbures, cadre
de régulation-fiscalité spécifique au secteur…
– Différentes approches de l’AS selon les dimensions
20© - Pierre Batellier

21. Secteurs privilégiés dans l’étude de l’AS
• Principaux secteurs (>50%)
– Énergies renouvelables (éolien)
– Énergie nucléaire
• Proportion moyenne :
– Foresterie
– Matières résiduelles
– Agro-industrie
• Proportion faible :
– Aménagement urbain, de
transport, aires naturelles
protégées, industries lourdes non
extractives, nanotechnologies.
• Proportion marginale :
– Centrales et infrastructures liés aux
énergies fossiles
– Secteur extractif (mines et
hydrocarbures)
21
© - Pierre Batellier

22. Fréquence et usages spécifiques
Terme Fréq. Utilisations particulières
Acceptabilité sociale ++++ Ressources naturelles et énergie, technologie,
urbanisme (projets immobiliers)
Acceptation sociale +++ Parcs-réserves naturelles, aménagement du territoire
Acceptation /
Acceptabilité du risque
++ Technologies, produits, procédés industriels
Acceptabilité publique + Outils de régulation / taxes souvent environnementales
Social Acceptance ++++ Énergie, aménagement du territoire, parcs-réserves
naturelles
Public Acceptance +++ Technologies, produits, procédés industriels
Social Acceptability ++ Faune et forêts, énergie, technologie, urbanisme
Social license to operate ++ Mines, activités extractives - Contexte PED
Public Acceptability + Outils de régulation / taxes souvent environnementales
NIMBY +++ Énergie, matières résiduelles, projets sociaux,
infrastructures
22
© - Pierre Batellier
Source : Batellier, P. (2015). Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion et de ses usages. Cahier de recherche.
UQAM : Les publications du Centr’ERE, juin 2015

23. III) Mise en relief de
la littérature sur l’AS
23© - Pierre Batellier
Source : Tableau comparatif de la hauteur des montagnes : de la longueur du
cours des ... d'eaux ; faisant partie de l'atlas classique de C. V. Monin 1836

24. Principales approches de l’AS dans la littérature
24
© - Pierre Batellier
Source : Tardieu Carte Magnétique des Deux Hémisphères - 1799
(1) Enjeux soulevés
par la non AS
(4) Discussion,
conceptualisation
et théorisation
des notions clés
(3) Outil d’évaluation avec
composante « AS »
(2) La dynamique
sociale du débat, des
controverses/conflits
Analyse des déterminants / facteurs
influençant les réponses du public
(souvent les perceptions)
Autre
approche ?

25. Angles d’approches de l’AS
25© - Pierre Batellier
Analyse des facteurs et
déterminants de la réponse du
public (perceptions)
Multifactorielle ou par facteur(s)
particulier(s)
Le « FIT » entre milieu et projet
L’influence des impacts ou « retombées » du
projet (« outcomes ») et de leur distribution /
répartition
La gestion du projet et les bonnes pratiques par
les promoteurs
Les Perceptions du risque, de la nouveauté et de
l’incertitude
Le rôle de l’information et de la connaissance
La confiance et la légitimité des acteurs
Le processus de décision (dont la question de la
participation et la « justice » procédurale)
La gouvernance, le cadre et les facteurs
institutionnels
Description des enjeux soulevés
par la non AS des projets
Proposition d’outil d’évaluation de
projets avec composante « AS »
Discussion, éclairage,
conceptualisation et théorisation
des notions clés
La dynamique sociale du débat,
controverses/conflits
Facteurs plutôt
« historiques »
Facteurs plutôt « émergents »Source : Batellier, P. (2015). Acceptabilité
sociale, cartographie d’une notion et de ses
usages. Cahier de recherche. UQAM : Les
publications du Centr’ERE, juin 2015

26. Une notion abordée par étapes
Exemple de la littérature sur l’AS
en foresterie
• « (1) D’abord on a reconnu l'AS
comme enjeu…
• (2) puis comme une condition
incontournable des projets…
• (3) ensuite on a étudié les
facteurs l’influençant et,
• (4) par après, on s’est penché
sur le développement
théorique et conceptuel pour
clarifier la notion. »
Shindler, Brunson et
Cheek (2004)
• (5) « Mise en pratique » ?
© - Pierre Batellier 26
Source : géographie botanique par A.K. Johnston 1880s

27. Apport de la littérature sur les facteurs
• Grande variété de facteurs / déterminants
mise en évidence.
• Nombreuses études menées dans des
contextes culturels et nationaux variés, à
différentes échelles d’analyse.
• Nombreux apprentissages sur la formation
des réponses/perceptions du public
relativement à une variété d’impacts,
d’enjeux, de processus, de dynamique, etc.
27© - Pierre Batellier

28. Analyse en profondeur des facteurs
découverte d’un relief surprenant
28Source : United States Navy Office of Naval Research 1976

29. • Peu d’analyse de l’importance
relative et des interactions /
dynamiques entre les facteurs et des
conséquences de ces interactions.
• Faible dialogue et analyse
intersectoriels et interdisciplinaires
29© - Pierre Batellier
Cartes semi-modernes
des courants marins
Mais une analyse
fragmentée…
Peu de connaissance
de la dynamique des
courants marins
• Peu de recherches
multi-cas et/ou
multifactorielles
limitées

30. Des limites et défis méthodologiques
• Majorité d’approches descriptives, peu
analytiques
• Grande hétérogénéité au niveau de la
« profondeur » de ces recherches « terrain »
• 3 manières dominantes d'aborder l’étude de l’AS :
– les analyses quantitatives des sondages autour d’un
cas précis (prédomine)
• Outils méthodologiques à améliorer / bonifier
– les méthodes purement qualitatives,
– les approches expérimentales en psychologie sociale
Complémentarités à approfondir
30© - Pierre Batellier

31. Une analyse des facteurs « athéorique »
• Overall, this body of research has largely been conducted
without reference to any specific conceptual foundation,
leading to a situation where the existent literature is rather
incoherent and devoid of a sense of cumulative progress.
Devine-Wright (2005, p. 126)
31
© - Pierre Batellier
Source : Carte provenant du tome 3 de l’Histoire de l’Amérique – Robertson 1790

32. Faible ancrage conceptuel et théorique
• La notion
d’acceptabilité
sociale est rarement
définie et peu
conceptualisée.
• On trouve une
multitude
d’acceptions selon
les avenues
disciplinaires,
l’angle étudié et les
problématiques
sociétales.
• Quelques rares
propositions
récentes.
32© - Pierre Batellier
Afrique
Source Carte Afrique – Atlas
Barbie du Bocage 1848

33. IV) Définition et balisage de la
notion d’AS
• Repères sémantiques :
– Analyse des dictionnaires / thésaurus
• Recension et analyse des propositions de
définitions existantes
• Proposition de repères
33© - Pierre Batellier

34. « Accepter »,
c’est quoi ?
Le jour et la nuit
• Larousse - grande
diversité de sens :
– Quatre sens plutôt positifs et proactifs : consentir, se déclarer
prêt, considérer, admettre
– Une définition plus négative et passive : subir, tolérer, supporter
• Dictionnaire ATILF - deux acceptions seulement
– 1. Donner son consentement ou son assentiment à ce qui est
offert, à ce qui arrive.
– 2. Subir ce qui arrive, par abandon de la volonté ou résignation.
• Tension entre une dimension positive de choix volontaire
et une dimension plus négative de choix par défaut/subi.
34© - Pierre Batellier
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856

35. Acceptabilité / Acceptation
• Dictionnaire universitaire ATILF
• Acceptabilité : « l’ensemble des
conditions qui rendent quelque
chose acceptable »
– Peut sous-tendre l’idée d’une
évaluation et/ou d’une décision
autour des conditions
• Acceptation a deux sens :
– 1. Action pour une personne ou
une collectivité d'accepter
– 2. Soumission à une volonté
supérieure, résignation au destin
• On retrouve la tension entre
choix / non choix (« choix »
soumis, subi, par défaut)
35© - Pierre Batellier
Carte de la Lune - 1969

36. Même tension en anglais
• Boutilier et Thomson (2012)
différencie quatre niveaux de
« permis social » :
« Withdrawal, Acceptance,
Approval, Identification with the
project psychologically »
36© - Pierre Batellier
• Batel et Devine-Wright (2013) : les termes
« acceptance » et « support » impliquent tous les deux
une forme d’accord mais l’un « par défaut », l'autre
« par choix »
The “pyramid” model of the Social License to
Operate - Thomson & Boutilier (2011)

37. Niveau d’accord/désaccord du public
Acceptabilité
sociale ?
Acceptation
Sociale ?
37
© - Pierre Batellier
Acception considérée ?
Type de réponses du public Éléments « charnière »
N
O
N
-
C
O
N
T
E
S
T
A
T
I
O
N
(Co-)Appropriation Identification
psychologique au projet
Approbation
Assentiment Adhésion aux motifs /
mobiles / justifications
Consentement Acquiescement
action / acte
Tolérance (sens choix) Choix volontaire de non
opposition
Apathie / désintérêt (Absence de) Volonté de
participer
Résignation, soumission,
tolérance (sens de
contrainte/endurer)
Non choix / contrainte /
Abandon
Refus/Résistance Choix – cohérence
Source : Batellier, P. (2015). Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion et de ses
usages. Cahier de recherche. UQAM : Les publications du Centr’ERE, juin 2015

38. Accepter, ça se « manifeste » comment ?
Bien différencier le niveau de réponse :
• Perceptions (angle dominant)
– « processus par lequel une personne
acquiert de l’information de son
environnement et son résultat »
(Legendre, 2005)
• Attitudes
– Démarche d’évaluation et disposition
générale à réagir
– Ensemble complexe (intégrant
sentiments, personnalités, valeurs,
représentations sociales, etc.)
– Ne présuppose pas (ré)action
• Comportements
– Idée de (ré)actions / conduites
• Discours
– Ne se traduit pas toujours en
comportement
– Potentiel discours stratégique vis-à-vis
des acteurs (dont le chercheur)
38© - Pierre Batellier
Dynamique complexe entre ces
éléments
Source : Atlas classique et universel Andriveau-
Goujon 1856

39. Sous-sol (attitude) et surface (comportement)
39
© - Pierre Batellier
• Les couches géologiques (attitudes) n’affleurent pas toujours
(comportements)
• La surface ne nous dit pas toujours ce qu’il y a en dessous
(« silence » / « consensus tacite »)
• La géologie n’est pas linéaire – existence de failles
• Possibilité d’éruption brusque traversant les couches géologiques
Source : Atlas géographique Drioux-Leroy - 1876
Attention à ne pas trop
stimuler hydrauliquement
les attitudes !

40. Sortir du binaire « Pour ou contre ? »
et porter une attention au silence !
Attitudes du public
Pour
Très favorable
Favorable
Tout juste
favorable
Pas
Pour
Ni pour,
ni contre
Ambivalent
Neutre
Non concerné /
non intéressé
Non informé
Contre
Plutôt
Défavorable
Défavorable
Très défavorable
40© - Pierre Batellier
Comportements
Soutien ouvert (nuances)
S
I
L
E
N
C
E
S
Stratégique - soutien
« latent »
Résignation
Soumission
Passivité – atonie
Non Information
Tolérance
Choix d’effacement
Stratégique
- résistance « latente »
Résistance ouverte (nuances)
Attitudes dynamiques et non figées
Source : Batellier, P. (2015). Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion et de ses
usages. Cahier de recherche. UQAM : Les publications du Centr’ERE, juin 2015

41. Les attitudes ne déterminent pas les comportements
Exemple de variété de comportements pouvant découler d’une même base différenciée d’attitudes
© Pierre Batellier
41
Attitude Comportement
1
Comportement
2
Comportement
3
Comportement
4
Comportement
5
Très défavorable
(refus catégorique)
Résistance
ouverte
Résistance
ouverte
Résistance
ouverte
Silence –
soumission
Résistance
latente
Plutôt défavorable
(refus
conditionnel)
Résistance
ouverte
Résistance
latente
Résistance
ouverte
Silence –
résignation
Résistance
latente
Ambivalent
Indécis
Silence – non
opposition
Résistance
latente
Résistance
ouverte
Silence –
résignation
Résistance
latente
NEUTRE Effacement
choisi
Effacement choisi Résistance
latente
Effacement
choisi
Effacement
choisi
Non informé
Non intéressé
Non concerné
Silence –
non information
passivité/atonie
Silence –
non information
passivité/atonie
Silence –
non information
passivité/atonie
Silence –
non information
passivité/atonie
Silence –
non information
passivité/atonie
Juste favorable
(tolérance)
Soutien latent Silence –
tolérance
Silence –
tolérance
Silence –
tolérance
Silence –
tolérance
Plutôt favorable
(consentement /
assentiment)
Soutien latent Soutien ouvert Silence –
résignation
Soutien ouvert Silence –
résignation
Très favorable
(identification)
Soutien ouvert
Coopération
Soutien ouvert Silence –
soumission
Soutien ouvert Silence –
soumission
Source : Batellier, P. (2015). Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion et de ses usages.
Cahier de recherche. UQAM : Les publications du Centr’ERE, juin 2015

42. Le « social » de l’AS : qui accepte ?
• Le périmètre du « social » souvent peu défini / balisé :
– Figures variées aux contours plus ou moins déterminés
– Souvent parties « prenantes » / « intéressées » / « affectées »
• Intérêt à définir au-delà des intérêts direct / économiques / locaux
– Tendance à une vue simpliste/ monolithique/statique ignorant
les identités/représentations sociales et les réseaux sociaux
– Tendent à être évacuées
• (1) Notions d’intérêt collectif, public ou national
• (2) Intérêts individuels au-delà de l’impact direct / économique / local
• « Expression du social » : individuelle et/ou collective
– La « communauté » ou les « membres de la communauté » ?
– Quelles modalités d’expression ?
• « L’acceptabilité sociale réfère à une évaluation collective plutôt qu’à
des positionnements individuels, au sens où le jugement
d’acceptabilité participe des dynamiques sociales susceptibles de le
forger et de le transformer. » Shindler et al. (2002) traduit par
Gendron (2014)
42© - Pierre Batellier

43. Analyse des acceptions/définitions de l’AS
43© - Pierre Batellier
Thésaurus de l'activité
gouvernementale –
(Gouvernement du
Québec)
Ensemble des jugements collectifs, basés sur les valeurs sociétales,
portant sur le bien-fondé d'une politique ou d'un projet de
développement pouvant avoir un impact sur les milieux naturel et
humain.
Dictionnaire de l’Office
québécois de la langue
française, 2011
Ensemble des caractéristiques qui font que l'exploitation d'une
ressource naturelle est jugée comme étant potentiellement
acceptable par une communauté.
Fortin et Fournis
(2013) Contexte éolien
et gaz de schiste
Processus d’évaluation politique d’un projet mettant en interaction
une pluralité d’acteurs impliqués à diverses échelles et à partir duquel
se construisent progressivement des arrangements et des règles
institutionnels reconnus légitimes car cohérents avec la vision du
territoire et le modèle de développement privilégiés par les acteurs
concernés
Gendron (2014) –
contexte multi-
sectoriel
Assentiment de la population à un projet ou à une décision résultant
du jugement collectif que ce projet ou cette décision est supérieur
aux alternatives connues / imaginables, incluant le statu quo (adapté
de Brunson, 1996).
Exemples de définitions académiques considérées

44. Acceptions/Définitions - Grandes approches
Approche centrée
Société
Approche centrée
Entreprise
- Enjeu
- Condition
- Instrument
- Processus
- Résultat
------------------
- Résultat
- Processus
- Instrument
- Condition
- Enjeu
44
© - Pierre Batellier
Source Atlas classique et universel
Andriveau-Goujon 1856

45. 45© - Pierre Batellier
Définition
formelle
Approche centrée sur l’entreprise et
son projet
Approche centrée sur
le public/communauté/société
Enjeu Enjeu d’affaire Enjeu social / de société
Condition Pour que le projet passe Exigée / posée par le public
Critères Critère de succès / projet Critère d’accord du public
Outil /
Instrument /
technique
Pour l’entreprise
Fonction(s) : analyser des risques,
dialoguer, consulter…
Finalité(s) : faire avancer le projet,
éviter l’opposition, créer adhésion…
Pour la société / décideurs publics / chercheurs
Fonction(s) : penser, évaluer, dialoguer, planifier…
Finalités : développer des arrangements institutionnels,
gérer les conflits, favoriser la démocratie, partager la
richesse...
Processus /
« Chemin »
Bonnes pratiques
d’affaires / gestion de
projets : gestion des
parties prenantes,
mesures d’atténuation,
dialogue/consultation,
information,
communication, etc.
Processus
« institutionnels » :
co-construction,
négociation sociale,
interaction sociale
Jugement / Évaluation et/ou Décision
Critères : bien-fondé, pertinence, intérêts, etc.
Nature : cognitive, normative, morale,
affective, pragmatique
Comparaison d’options/scénarios ?
Échelle : individuelle et/ou collective
ET/OU
Résultat /État
de fait
+ ou –
obligatoire
Intemporel vs.
temporaire /
provisoire
Le projet avance / ne
rencontre pas de
blocage / résistance.
Soutien obtenu comme
« actif intangible »
Résultats
« institutionnels » :
arrangements
institutionnels,
ensemble de règles,
normes et procédures;
compromis, consensus /
accord formel large
entre parties prenantes
Jugement / Évaluation et/ou Décision
« Réponse » du public
absence de contestation
OU
un niveau d’accord/appui : quantitatif
(majorité / consensus) et/ou qualitatif
(tolérance, consentement, assentiment,
appropriation, etc.)
Principales approches de l’acceptabilité sociale
Source : Batellier, P. (2015). Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion et de ses
usages. Cahier de recherche. UQAM : Les publications du Centr’ERE, juin 2015

46. Précisions dynamiques !
• Relations Processus ET un résultat
– Pas de déterminisme / automatisme
• Shindler et al. (2004) « processus dynamique
qui évolue dans le temps et ne finit pas avec
un résultat en particulier »
– Relation entre les deux à clarifier
• Résultat / état de fait :
– « Obligation ou simple cible » droit de
véto / possibilité du NON !
• Caractère temporaire/provisoire du
résultat
– L’AS n’est pas une photo – instant T
– Attitudes / Projet / Territoire dynamiques
– AS ne peut être acquise/obtenue (genre
d’« actif intangible »)
• Définitions de l’AS : plusieurs « construits
sociaux » + ou - stabilisés
© - Pierre Batellier
46
Source : carte Amérique Septentrionale
Atlas classique Lapie et Poirson 1838

47. Mise en contraste avec
le « permis social d’opérer » (PSO) et le
« consentement libre, préalable et éclairé » (CLPE)
• CLPE progressivement recentré sur l'entreprise et sur les pratiques
de « consultation libre préalable éclairée » devant mener à un
consentement (ramené au rang d’objectif)
47© - Pierre Batellier
Développement
Conceptuel
Acteur au
centre
Résultat / processus Temporalité
AS Limité Entreprise
communauté
Processus ou résultat
processus et résultat
Dynamique
Évolutif
PSO Très faible Entreprise Résultat : notion de
« permis » ambigüe
Ponctuel (en
discussion)
CLPE Important Communauté
Entreprise
Résultat et processus
processus
Ponctuel
( Tendances récentes)

48. V. Postulats autour de l’AS
à déconstruire
Constats / recherche académique et terrain
• Non explicitation des finalités de
l'intérêt porté à l’acceptabilité sociale
sinon pour « contrer l’opposition » ;
• Faible justification des outils et
stratégies mobilisés ;
• Manque de clarification des postulats
de départ, souvent implicites, au
moment d’aborder l’AS ;
• Absence de différenciation claire entre
postulats, hypothèses et faits
démontrés.
48© - Pierre Batellier
Source : carte Amérique Septentrionale
N. Sanson avant 1710

49. 14 postulats « problématiques »
© - Pierre Batellier
49
NOUVEAU MONDE ANCIEN MONDESource : Rigobert Bonne 1798
Source : Batellier, P. (2015). Acceptabilité sociale, cartographie d’une notion et de ses usages.
Cahier de recherche. UQAM : Les publications du Centr’ERE, juin 2015

50. Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
Large biais pro-développement + Quatre angles morts en particulier :
1. Manque de nuances sur la variété de raisons, de justifications et de
fondements des réponses du public
2. Absence d’intérêt sur les modalités de construction du support aux
projets/objets
3. Non considération de la zone grise du « ni pour / ni contre » et des silences
4. Manque d’attention sur les différentes modalités de sortie ou d’abandon
d’un projet
© - Pierre Batellier 50
Finalité 1 : favoriser le bon
développement des projets et de
contrer l’opposition »
TERME OPPOSANT non questionné
Finalité 1 : comprendre les
différentes réponses du public, tant
la contestation ouverte que les
« silences » et les modalités de
construction du support.
Postulat 1 : « L’opposition est un
comportement déviant à la
légitimité contestable »
Postulat 1 : Toute opposition est
potentiellement légitime,
rationnelle et informée.

51. Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
• Conflits / controverses :
– Signaux révélateurs des mutations et des changements
– Plates-formes de prise de parole pour des catégories d’acteurs
négligées (gouvernance / arbitrages rendus)
– Ferments du lien social / solidarités nouvelles
– Porteurs d'innovations sociale / institutionnelles
– Etc.
© - Pierre Batellier 51
Finalité 2 : Éviter, prévenir,
étouffer et/ou résoudre le
conflit / la controverse
Finalité 2 : Réduire les « dommages » et
comprendre les conflits / controverses et
mieux les prendre en compte dans les
évaluations et la prise de décision
Postulat 2 : Le conflit / la
controverse est mauvais en
soi et constitue un échec
social
Postulat 2 : Le conflit/controverse peut
« faire beaucoup de dégâts », mais n’est
forcément pas mauvais(e) en soi et peut
être porteur(se) d’éléments positifs.

52. Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
© - Pierre Batellier 52
FINALITÉ 3 : Élever le débat
au-delà des émotions
Pas de finalité spécifique
POSTULAT 3 : Les émotions
doivent être réduites et/ou
évacuées au profit d’une
approche plus rationnelle
Postulat 3 : Les émotions constituent une
dimension essentielle de la réponse / de
l’action à comprendre, considérer et
intégrer à la réflexion et à la recherche
de solutions.
FINALITÉ 4 : Obtenir
« l’appui » de la majorité
Pas de finalité spécifique
POSTULAT 3 : L’appui d’une
majorité de personnes est une
bonne mesure de
l’acceptabilité sociale
Postulat 3 : L’appui de la majorité n’est
pas forcément un bon indicateur de l’AS.

53. © - Pierre Batellier 53
Finalités de l'intérêt pour l’AS et postulats implicites
• Dimension positive
• Amalgame de projets très différents
• Plus difficile d’envisager, de manière critique et négative,
l’absence d’opposition ou l’appui, ouvert ou « tacite », à de
« mauvais projets »
• Comment dénoncer l’acceptabilité sociale de certains projets ?
• La non acceptabilité sociale de certains (mauvais) projets
devient plus difficile à formuler positivement comme « saine » :
• Comment être « contre l’acceptabilité sociale » ou pour la « non acceptabilité
sociale » ?
POSTULAT 5: L’acceptabilité
sociale est souhaitable et
est une bonne chose en soi
Postulat 5 : L’acceptabilité sociale
peut être, selon le projet / objet
considéré, une bonne chose ou non.

54. © - Pierre Batellier 54
Source Carte Afrique – Atlas
Meissas Michelot 1857Atlas élémentaire de Géographie – 1910s ?

55. • POSTULAT 6 : « Les personnes
(ou la majorité) sont a priori
favorables au progrès, au
développement économique et
technologique »
– Éthique utilitariste dominante
(intérêts / préférences
individuels)
Renforce le postulat 1
(opposants = comportements
« déviants »)
© - Pierre Batellier 55
Cadrage de la problématique - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 6 : Plusieurs visions du
monde et univers de pertinence
existent sur le développement
technologique et économique
dominant, le public n’y est pas
forcément favorables a priori
• Il existe une multitude de
perspectives éthiques /
symboliques / imaginaires du
développement , du progrès, de
la (dé)croissance.
• Pas forcément de forte conviction
et potentiel dilemme moral à
s’opposer.
– « Renouvelable », « vert »
– « je consomme du pétrole »

56. © - Pierre Batellier
56
Cadrage de la problématique - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 7 : «Le niveau
de résistance est un bon
indicateur d’acceptabilité
sociale »
• POSTULAT 8 : « La
majorité silencieuse est
plutôt favorable au
projet »
• Notion non balisée
• POSTULAT 7 : « La résistance
ouverte au projet est un indicateur
partiel du niveau d’accord / de
désaccord vis-à-vis d’un
projet/objet.»
• POSTULAT 8 : « Qui ne dit mot ne
consent pas forcément »
Derrière le « silence », de
multiples attitudes possibles tant
positives, neutres que négatives
Source Atlas classique et universel Andriveau-Goujon 1856

57. La Mer de l’Ouest
© - Pierre Batellier 57
Source - Carte Hémisphère
septentrional G. Delisle 1770

58. Diagnostic - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 9 - « Les
dimensions visuelles /
esthétiques, la proximité
du projet et les intérêts
individuels sont les
principaux déterminants
de l’opposition »
– « Les aspects visuels et
esthétiques ont une
importance majeure »
– « Plus on est proche, plus
on s’oppose »
– « Le phénomène Pas dans
ma cour / NIMBY est une
réalité et explique en
grande partie l’opposition »
• POSTULAT 9 :
« L’explication des
réponses du public est
complexe, contextuelle et
multifactorielle (dépassant
largement les dimensions
visuelles/esthétiques, de
proximité et les intérêts
individuels directs du
public) »
• Hypothèses et non des
faits démontrés, au
contraire.
© - Pierre Batellier 58

59. Diagnostic - hypothèses vs. faits démontrés
• Découlant de 10
(implicite)
• POSTULAT 11 - « Seuls
les acteurs directement
affectés sont légitimes
à s’opposer »
• POSTULAT 12 -
« (Ré)compenser les
acteurs affectés rend le
projet plus
socialement
acceptable »
• POSTULAT 11 : « L’opposition
à un projet/objet peut
légitimement et
rationnellement s’exprimer
par diverses voix, à diverses
échelles micro-local, régional,
national, etc. »
• POSTULAT 12 :
« (Ré)compenser est parfois
impossible, peut nuire à l’appui
du public et ne justifie pas un
projet »
© - Pierre Batellier 59

60. Outils / Stratégies - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 12 –
« L’information du public est
le principal défi des
promoteurs »
– « les opposants ne
comprennent pas, sont
ignorants et/ou mal
informés »
– « Les citoyens veulent plus
d’information »
– « Plus d’information favorise
l’AS »
• POSTULAT 12 -
« L’information, la familiarité
et l’expérience ne favorisent
pas toujours une réponse
plus favorable du public »
– « Les opposants sont parfois très
bien informés. Les citoyens ont
un savoir local propre. »
– « La demande d’information
n’est pas automatique et peut
masquer une demande de
confiance dans des autorités
externes (gouvernement /
experts) »
• substituabilité
– « L’information, la familiarité et
l’expérience ne garantissent pas
le soutien »
© - Pierre Batellier 60

61. Outils / Stratégies - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 13 -
« L’opposition traduit un
manque de confiance du
public envers les
développeurs »
– Vision unilatérale de la
confiance : du public
vers le promoteur
• POSTULAT 13 - «La
confiance, envisagée de
manière trilatérale (public,
promoteur, autorités
publiques et experts), peut
être un facteur important
des dynamiques d’AS»
– Besoin urgent des
promoteurs / autorités de
faire confiance au public.
– Ramener les autorités
publiques à l’avant scène
© - Pierre Batellier 61

62. Outils / Stratégies - hypothèses vs. faits démontrés
• POSTULAT 14 - « La participation
du public est une bonne chose
qui favorise l’acceptabilité
sociale »
– Pas d’automatisme ou de
déterminisme entre
participation et AS
– Usage parfois instrumental
comme « légitimisation » du
processus
– Qualité des processus de
participation essentielle
– Emphase sur les techniques
de participation publique au
détriment de l’attention sur
le processus de décision plus
large
• POSTULAT 14 –
• « (1) La participation
peut favoriser l’AS ou y
nuire selon certaines
conditions (finalités,
qualité du processus,
sujets discutés, etc.).
• (2) Un processus de
décision juste et adapté
favorise l’AS»
© - Pierre Batellier 62

63. Bilan
• Sans être exhaustif, les postulats
retenus nous permettent déjà, à
ce stade, de changer de
conception générale de l’objet
qu’est l’AS.
• Il est important d’expliciter les
finalités et postulats de départ et
de clairement différencier ce qui
relève de l’hypothèse de ce qui
relève de faits démontrés.
© - Pierre Batellier 63
Source : cartes Ancien et Nouveau continent tirées de l’Histoire Naturelle,
Générale et Particulière de Buffon - 1785

64. Conclusion
• Le flou entourant la notion d’acceptabilité sociale
est dangereux mais n’est pas une fatalité.
• Possibilité de se donner des repères et balises à
partir de l’existant :
– Définir les différents termes puis la notion
– La situer vis-à-vis des termes afférents
– Clarifier les finalités / postulats de départ
• Le chantier de définition et de balisage doit se
poursuivre… dans le dialogue et la discussion
collective…
– en incluant les citoyens et la recherche académique !
© - Pierre Batellier 64