1.
L’apprendimento sostenibile organizzativo:
Un modello psicosociale
Gianvito D’Aprile
Grifo multimedia S.r.l.
g.daprile@grifomultimedia.it
Grifo multimedia
IV Congresso Nazionale CKBG
29-31 gennaio 2014, Pavia

2.
Outline della presentazione
-
Framework teorico: Sostenibilità e
Responsabilità sociale, Comunità di Pratica,
Apprendimento mediato dalle tecnologie
-
Obiettivi di ricerca
-
Metodo di ricerca
-
Risultati
-
Considerazioni conclusive
2

3.
Framework teorico
-
Organizzazione sostenibile: apprendere la
sostenibilità e la responsabilità sociale (Velazquez et
al., 2011)
- Responsabilità Sociale d’Impresa: sistema di
comportamenti organizzativi ad alto impatto
sociale e psicologico (Aguinis, 2011; D’Aprile &
Talò)
- sustainability is the possibility of the Self
expression through the active and interactional
participation in a community  Comunità di
Pratica (Wenger, 1998): pratica, partecipazione e
identità (commitment) (Bulkeley, 2006)
- ICT supportano la costruzione di comunità,
alimentano il senso di appartenenza e
contribuiscono a definire processi identitari
(Wellman & Haythornthwaite, 2002)
3

4.
Obiettivi e ipotesi di ricerca
In generale, si ritiene che le pratiche
sostenibili dell’organizzazione, senso di
comunità e commitment organizzativi
sono essenziali per poter spiegare
l’apprendimento sostenibile
Si ipotizza che
1. Modello: Pratiche  Senso di
comunità  commitment
2. rispetto a tutte le variabili del Modello
punteggi più elevati per partecipanti che
usano le ICT
3. Legami tra le variabili del Modello più
elevati per partecipanti che usano le ICT
4

5.
Metodo di ricerca (1)
Partecipanti e contesto di ricerca
- 345 lavoratori (F=58.3%; M età=33.81,
SD=9.26) tra imprenditori (100, 29%) e
dipendenti (245, 71%) di piccole (11.3%) e
medie imprese (87.8%) pugliesi. Parte
preponderante di laureati (60%) con
esperienza lavorativa di 9.9 anni (DS =
9.36).
- Alcuni partecipanti (37%) membri del
Consorzio pugliese Costellazione Apulia,
coinvolto nel progetto DI.CO.TE. (
www.dicote.it), finanziato dal 2009 al 2012
dalla Regione Puglia
5

6.
Metodo di ricerca (2)
Strumenti, procedura, analisi
Questionario self-report, somministrato online, composto da:
-Variabili socio-demografiche: genere, età, esperienza lavorativa, ruolo in azienda,
grandezza e tipologia di impresa
-Psychosocial-Corporate Social Responsibility Scale (5-punti Likert) (D’Aprile &
Talò, 2013)
-Community Organization Sense of Community Scale (5-punti Likert) (Peterson et
al., 2008)
-Organizational Commitment Questinnaire (5-punti Likert) (Mowday et al., 1982)
Analisi:
-Correlazioni, ANOVA, modello di equazione strutturale
6

7.
Risultati (1)
Analisi fattoriale confermativa:
COSOC
OC
beh PCSR
χ²
Df
16
21
20
F
31.51
52.84
124.73
p
.01
.00
.00
CFI
.98
.97
.92
TLI
.97
.96
.96
RMSEA
[90% C.I.]
.05 [.24 .08]
.06 [.04 .08]
.06 [.50 .07]
p
.39
.11
.05
L’analisi fattoriale conferma la struttura
teorica delle misure incluse nel questionario
7

8.
Risultati (2)
Correlazioni:
Age
.19**
Gender
Age
Working age
Size of enterprise
Occupation
COSOC
OC
M
33.81
SD
9.26
** p < .01; * p < .05
Wor.age Size ent.
.25**
-.19**
.75**
-.22**
-.28**
Occupat.
-.27**
-.53**
-.59**
.30**
COSOC
-.03
.18**
.23**
-.17**
-.26**
OC
-.01
.21**
.22**
-.14**
-.36**
.68**
9.91
9.36
1.71
.45
29.26
4.25
34.86
5.68
1.39
.49
beh PCSR
-.02
.29**
.29**
-.16**
-.35**
.59**
.61**
65.32
8.13
NOTA BENE: Correlazioni statisticamente significative tra
le variabili del modello: CSR, senso di comunità e
commitment
8

9.
Risultati (3)
N
ANOVA:
COSOC
OC
P-CSR beh
29.36
29.11
.28 (1, 343)
34,92
34,79
.04 (1, 343)
33,23
32,85
.49 (1, 343)
31,05*
28,53*
25.93 (1, 343)
38,09*
33,55*
52.16 (1, 343)
35,37*
32,14*
33.11 (1, 343)
31,19*
28,99*
9.79 (1, 343)
38,43*
34,37*
19.86 (1, 343)
36,50*
32,60*
24.47 (1, 343)
29,86*
28,34*
10.01 (1, 335)
35,54*
33,86*
7.09 (1, 335)
33,48
32,40
3.82 (1, 335)
27,99*
31,36*
57.45 (1, 343)
33,01*
37,92*
73.17 (1, 343)
31,16*
36,25*
113.74 (1, 343)
Gender
female 201
male 144
F
Occupation
employers 100
employees 245
F
Type of business
production 42
service 303
F
Company size
small 205
medium 132
F
Di.Co.Te
no 215
yes 130
F
* Significant difference p < .05.
NOTA BENE: Questi risultati confermano ipotesi 2
(punteggi più elevati per ogni variabile del modello per chi
usa ICT
9

10.
Risultati (4)
Modello equazioni strutturali:
P-CSR beh
Overall = .69
Overall = .52
COSOC
Yes = .54
No = .44
Overall
[N = 345]
χ2
Value
Degrees of Freedom
P-Value
CFI
TLI
RMSEA
Estimate
90% C.I.
p RMSEA <= .05
SRMR
Di.Co.Te. yes
[N = 130]
Di.Co.Te. no
[N = 215]
10.25
1
.00
.97
.95
3.79
1
.05
.96
.95
2.34
1
.12
.99
.98
.07
.05 .08
.04
.03
.05
.00 .08
.09
.04
.07
.00 .10
.22
.02
Yes = .97
No = .43
OC
NOTA BENE:
Si confermano
Ipotesi 1. Modello: Pratiche 
Senso di comunità 
commitment
Ipotesi 3. Legami tra le variabili
del Modello più elevati per
partecipanti che usano le ICT
10

11.
Considerazioni conclusive
Considerazioni teoriche:
-Il modello di apprendimento sostenibile organizzativo speculare al modello di
Comunità di Pratica (partecipazione-appartenenza-identità)
-Le tecnologie sembrano potenziare un tale processo di apprendimento, generando
un impatto forte sulla percezione delle pratiche, sull’aumento del senso di comunità
e quindi sul commitment
Considerazioni pratiche:
-Nelle organizzazioni si potrebbe stimolare la riflessione sulle
pratiche organizzative sostenibile come pretesto per la
partecipazione collettiva
-Nelle organizzazioni si potrebbero implementare social network ben
tutorati per accrescere i livelli di partecipazione sfruttando la
dimensione blended
11