Présentation aux Journées Doctorales infocom, Facultés Universitaires Notre-Dame de la Paix (FUNDP), Namur - 22 mai 2012

1. Journées doctorales en information et communication
FUNDP Namur - 22 mai 2012
Récit non linéaire
et communication des connaissances
Baptiste Campion
Université catholique de Louvain (UCL)
Institut Langage et Communication (IL&C)
Centre de recherche en communication (RECOM)
Groupe de Recherche en Médiation des Savoirs (GReMS)
Observatoire des mondes numériques en sciences humaines (OMNSH)
baptiste.campion@uclouvain.be
http://www.uclouvain.be/baptiste.campion
B.Campion - mai 2012

2. Contexte général de l’étude (1)
Usage du récit à des fins de communication
des connaissances dans les hypermédias
« éducatifs » (= à but de communication de
connaissances) :
• Effets de la narration sur la compréhension ?
• Différentes façons dʼutiliser le récit (à ces fins) ?
• Variations de la compréhension en fonction du type
de récit, de lʼinteractivité, etc. ?
B.Campion - mai 2012

3. Contexte général de l’étude (2)
Pourquoi ces questions se posent-elles ?
• Le récit est employé à divers degrés dans les dispositifs
dʼéducation non formelle, notamment de vulgarisation
scientifique
• Les effets mémoriels ou identitaires du récit sont bien
connus (Bartlett, Mandler, Bruner, Ricœur). Quid des
effets sur la compréhension ? Question peu traitée,
surtout empiriquement
• Dispositifs en ligne « interactifs » : vont à lʼencontre de la
logique linéaire classique du récit. Avec quelles
conséquences sur la compréhension ?
B.Campion - mai 2012

4. « Effets éducatifs » = compréhension
Les « effets éducatifs » sont définis en termes de
compréhension, suivant le modèle de compréhension
de texte de Van Dijk et Kintsch (1983):
Comprendre = construire une représentation
mentale de lʼobjet de connaissance
 Comprendre un récit : Le récepteur doit construire
une représentation mentale de la situation évoquée
par le récit (storyworld, Herman 2002)
B.Campion - mai 2012

5. Comprendre grâce à un récit :
Modèle du « récit éducatif »
PROBLEME
MONDE
DIEGETIQUE
MICRODESIGN Evaluation
bottom-up des ressources
MODELE
RECIT STORYWORLD Opérations MENTAL
dʼextraction du domaine
de connaissance
MACRODESIGN
DOMAINE
top-down
DE CONNAIS-
SANCE
Effets des caractéristiques formelles du récit ?
B.Campion - mai 2012

6. Le « récit fantôme »
dans le récit éducatif
non linéaire
• Base théorique : Possibles narratifs  Le récit est
une suite de possibles (alternatives) (Bremond
1966)
• Existence de ce « récit fantôme » prévue par les
dispositifs : branches non actualisées
• Prise en compte de ces alternatives dans le
storyworld et le modèle du domaine de
connaissances ? Prise en compte de la possibilité
d’alternatives, d’un « autre » ?
B.Campion - mai 2012 HYPOTHESE

7. Méthode et traitement des données
Quasi-expérimentations
• Public homogène: enfants de 5 et 6° primaires (11-12 ans)
• Dispositif : site web expliquant la formation dʼune carie sous
forme de récit (linéaire ou non)
• Lecture hypermédia puis questionnaire relatif au contenu
scientifique de lʼhypermédia
• Comparaison de représentations : récit linéaire >< récit
non-linéaire
• Traitement quali-quantitatif
• Travail en 2 étapes : expé 1 et expé 2
• Les résultats de lʼexpé 1 sont la base de lʼexpé 2
• Expé 1 : 43 sujets ; Expé 2 : environ 120 sujets
B.Campion - mai 2012

8. Première expérience
Effet de la non-linéarité
sur les représentations (1)
Les sujets ayant lu un récit linéaire et ceux qui ont
lu un récit non linéaire ont-il des représentations
différentes ? Globalement, on nʼobserve… pas
grand chose !
 Pas de différence dans la capacité de mobilisation
du modèle mental de situation
 Compréhension (et précision) du domaine de
connaissance ne semble pas affectée par la
structure hypertextuelle du récit
B.Campion - mai 2012

9. Première expérience
Effet de la non-linéarité
sur les représentations (2)
Hypothèse non vérifiée, mais il existe des différences
intéressantes, quoique non significatives :
→ Alternatives plus fréquentes dans la condition non
linéaire, mais très rares
→ Découpage temporel du processus semble favorisé
par la non-linéarité
→ Les sujets de la condition non linéaire semblent plus
« anthropomorphiser » les agents du récit
B.Campion - mai 2012

10. Première expérience
Effet de la non-linéarité
sur les représentations (2)
B.Campion - mai 2012

11. Première expérience
Effet de la non-linéarité
sur les représentations (2)
Hypothèse non vérifiée, mais il existe des différences
intéressantes, quoique non significatives :
→ Alternatives plus fréquentes dans la condition non
linéaire, mais très rares
→ Découpage temporel du processus semble favorisé
par la non-linéarité
→ Les sujets de la condition non linéaire semblent plus
« anthropomorphiser » les agents du récit
→ Mais, paradoxe: les personnages ne sont pas
vraiment agents du récit dans le récit non linéaire
B.Campion - mai 2012

12. Seconde expérience :
Nouvelle hypothèse
• Les personnages peuvent être agents ou patients
(cf. Bremond 1966)
• Hypothèse : la focalisation sur les personnages
dépend du rôle du personnage >< la non-linéarité
amènerait une focalisation peu importe le rôle
• Les agents apparaissent-ils plus que les patients :
• Actifs (dans le storyworld) ?
• Moteurs du mécanisme (domaine de connaissance)?
• Intérêt direct de la question en termes de conception
B.Campion - mai 2012

13. Seconde expérience :
Résultats
• Différence entre conditions linéaire et non linéaire… à
lʼinverse de ce qui a été observé dans lʼexpé 1 :
• les personnages apparaissent plus actifs dans la condition
linéaire
• Quasiment aucune différence entre conditions non
linéaires
• Quand il y en a, aucune logique « progressive » en fonction du
statut du personnage des bactéries
B.Campion - mai 2012

14. Discussion et conclusions (1)
• L’idée répandue que l’interactivité (non-linéarité) est utile
à l’apprentissage (car « rôle actif ») dans le cadre d’un
récit semble fortement à nuancer :
→ Pas d’effet spécifique de la non-linéarité sur la
compréhension du récit
→ Pas d’effet spécifique de la non-linéarité sur la
compréhension du contenu scientifique
→ Pas de prise en compte du « récit fantôme »
B.Campion - mai 2012

15. Discussion et conclusions (2)
• L’interaction structure hypertextuelle / récit ne semble
pas un facteur d’entrée dans le regard porté sur les
éléments du domaine de contenu :
→ Observations minoritaires et non reproduction du
résultat
→ Ce que fait effectivement le personnage dans le
récit n’a pas d’importance
B.Campion - mai 2012

16. Discussion et conclusions (3)
• Interprétations plus générales :
→ Cohérence avec l’idée que la compréhension du
récit est une ressource cognitive pour la
compréhension du domaine de connaissance
→ Explication possible : surcharge cognitive (il est trop
lourd de « gérer » à la fois le récit lu et le récit « non
lu »)
B.Campion - mai 2012

17. Discussion et conclusions (4)
• Eléments non considérés par la recherche (prolongements
possibles de la recherche) :
→ Effets de la non-linéarité sur d’autres dimensions (motivation,
p.ex)
→ Effets d’usages multiples et/ou de délais plus longs
→ Impact d’autres variables (choix du lecteur, personnages,
mode d’intégration du propos éducatif à l’intrigue, âge…)
• Conséquences pour la conception de dispositifs éducatifs :
→ Si l’objectif = communiquer une représentation globale, la
structure narrative hypertextuelle, c’est compliqué pour peu
d’effet !
B.Campion - mai 2012

18. Merci de votre attention !
Avez-vous des questions ?
Baptiste.Campion@uclouvain.be
http://www.uclouvain.be/baptiste.campion
B.Campion - mai 2012