1. Méthodes multiples et
triangulation
Baptiste Billon, Master 2 Recherche en Sciences de Gestion
Daria Chernova, DU Formation à la Recherche en Gestion des Organisations
Novembre 2016

2. Sommaire
1) Approche théorique
2) Présentation de notre démarche de recherche
3) Les auteurs et schémas des résultats de recherche majeurs
4) Distinction méthodes qualitatives et méthodes quantitatives
5) Utilité de la triangulation
6) Paradigmes
7) Les points essentiels à retenir
Bibliographie

3. 1) Approche théorique
a) Définition de la triangulation
« La triangulation représente une méthodologie convergente entre les méthodes qualitatives et les
méthodes quantitatives » (Webb, 1966.)
« The combination of methodologies in the study of the same phenomenon. » (Denzin, N. 1978)
Exemple : analogie militaire (Smith , 1975)
Application à la recherche en organisation
b) Les quatre formes de triangulation (Denzin, 1978)
 Triangulation des données
 Triangulation des investigateurs
 Triangulation théorique
 Triangulation méthodologique
http://svtmarcq.e-monsite.com/pages/utilisation-du-gps-pour-determiner-la-vitesse-de-deplacement-des-plaques-lithospheriques.html

4. 2) Présentation de notre démarche de recherche
Problématique: Quels sont les enjeux de la triangulation ?
Investigation portant sur 7 articles de recherche
1) Recherche de mots clés
– En français: Triangulation, méthodes mixtes, recherche en étude qualitative, etc.
– En anglais: Mixing qualitative and quantitative methods, Qualitative Methods Research, Triangulated
Research Design, method mix
2) Recherche de données
 Utilisation de la bibliographie communiquée dans le cadre du cours
 Recherche sur les bases de données disponibles sur le site d’Assas (Cairn, Jstore, Sage journals)
 Recherche en Bibliothèque (Sainte-Barbe; Assas)
 Site de la FNEGE
3) Classification des données
Recherche des thèmes récurrents dans les articles

5. 3) Les auteurs et schéma majeurs
Todd D. Jick (1979)D. T. Campbell et D. W. Fiske (1959)
Objet de la
recherche
Méthodes qualitatives Méthodes quantitatives
La triangulation (Thietart, 2014)

6. 4) Distinction: méthodes qualitatives et quantitatives
• Cassell & Symon (1994) – 6 différences entre les méthodes
Différences Recherches qualitatives Recherches quantitatives
Quantification « No numbers » « Numbers »
Objectivité/subjectivité Interprétation subjective Description objective
Flexibilité Flexibilité dans le processus « Rule driven »
Focus processus/résultats Focus sur la compréhension des processus Focus sur la prédiction des résultats
Contexte et généralisation Très liées au contexte
Généralisation difficile
Contextualisation faible
Généralisation possible
Intégration des réactions des participants Oui Non
• Creswell (1994) – 5 différences entre les méthodes
Différences Recherches qualitatives Recherches quantitatives
« Ontologie » Réalités subjectives multiples Une réalité objective
« Epistémologie » Interactions chercheur/objet de recherche Indépendance du chercheur
« Axiomes » Biais de valeurs Sans biais de valeurs
« Rhétorique » Personnalisé, informel, « context-based
text »
Impersonnel, formel, « rule-based text »
« Méthodologie » « Induction », « multivariate and
multiprocess interactions », « context-
specific methods »
« Deduction », « limited cause-effect
relationships », « context-free methods »
Pas de définition unique pour tracer la frontière entre méthodes qualitatives et quantitatives

7. 5) L’intérêt de la triangulation ?
• Enrichir la compréhension d’un problème et permettre à de nouvelles dimensions d’émerger (Jick, 1979)
Exemple: utilisation de données non conventionnelle: autobiographie (Blake & Smith, 2016)
• Examiner le même phénomène avec de multiples perspectives (Jick, 1979)
Exemple : article traitant de l’étude des cadres (Guilbert & Lancry, 2007)
• Permettre une convergence de méthode/Réconcilier les méthodes qualitatives et quantitatives
(Jick, 1979) (Hunt & Lavoie, 2011)
Exemple : article sur l’analyse de discours (Boutigny, 2005)
Limites:
Intégration des deux méthodes parfois difficile (Flick, 2002, pp. 267, 269) (Hunt, E. & Lavoie A-M.2011)
Avantages de la méthode pour le chercheur
 Gagner en confiance au niveau des résultats (Jick, T. D. 1979)
 Stimuler la création et l’invention de méthodes
 L'utilisation de multiméthodes peut aussi conduire à une synthèse ou à une intégration de
théories
 Renouvellement de la démarche qualitative (Boutigny, E. 2005)

8. 6) Paradigmes
• Discours méthodes mixtes: élaboré par des chercheurs postpositivistes
• Limites/paradoxes:
– Chercheurs rarement formés aux méthodologies qualitatives
– Utilisation du langage postpositiviste: ce langage laisse peu de place aux questions liées
à l'autonomisation, à la justice sociale et à une politique d'espoir (Mertens, 2003).
• Sources méthodes mixtes: les méthodologies ethnographiques, d'entrevue, d'étude de cas, de récit
et biographiques.
• La triangulation: développement d’un nouveaux paradigme: combinaison d'approches
qualitatives et quantitatives dans la même étude (Creswell & Clark, 2007, pp. 8-9)
– Paradigme des méthodes mixtes contesté
• Trois guerres de paradigme
.
Positiviste vs
Postpositiviste (1970-
1990)
Paradigmes de la théorie
postpositiviste, constructiviste et
critique concurrents (1990-2005)
Méthodologies fondés sur des preuves vs
Les écoles mixtes de méthodes,
d'interprétations et de théories critiques
(de 2005 à aujourd'hui)

9. 7) Les points essentiels à retenir
• Méthode multiples et triangulation: mélange
simultané de deux méthodes
(qualitative/quantitative)
• Enjeux des méthodes multiples et de la
triangulation:
– Réussir une réelle convergence de méthodes
– Démocratiser ces méthodes multiple (par exemple
en stratégie très peu présent)

10. Bibliographie
Articles
Blake, M. & Smith, A. (2016). Autobiographies in Organizational Research: Using Leaders’ Life Stories in a Triangulated Research
Design. Organizational Research Methods, 19, 204-230.
Boutigny, E. (2005). Vers un renouvellement de la démarche qualitative en sciences de gestion ?. Management et Avenir, 4, 59-69.
Brini, J. (2013). Tiangulations. La revue lacanienne, 15, 49-55.
Denzin, K. N. (2010). Moments, mixed methods, and paradigm dialogs. Qualitative Inquiry, 6, 419-427.
Guilbert, L. & Lancry, A. (2007). L’analyse des activités des cadres: l’intérêt de la triangulation des méthodes. Presses Universitaires
de France, 70, 313-342.
Hunt, E. & Lavoie, A-M. (2011).Les méthodes de recherche quantitatives et qualitatives peuvent-elles déjà coexister ?. Recherche
en soins infirmier, 25-30.
Jick, T. D. (1979). Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action. Administrative Science Quarterly, 24, 602-
611.
Ouvrages
Grath, J. E., Martin, J. & Kulka, R. A. (1982). Judgment Calls in Research (pp. 69-101). Beverly Hills: Sage.
Lee, T. W. (1998). Tensions between qualitative and quantitative traditions. In Using Qualitative Methods in Organizational
Research (pp. 5-14). Thousand Oaks, CA: Sage.
Thiétart, R. A. (2014). Méthodes de recherche en management (4th ed.). Paris: Dunod.

11. Merci pour votre attention!
Baptiste Billon, Master 2 Recherche en Sciences de Gestion
Daria Chernova, DU Formation à la Recherche en Gestion des Organisations
Novembre 2016