Dal convegno "Novità diagnostico-terapeutiche in Allergologia e Immunologia Clinica" del 5 Novembre 2016, Torino

1. ASL TARANTO
Ospedale Giannuzzi Manduria-Taranto
S. C. Medicina Interna
Direttore Dr. Fulvio MASTRANDREA
I Probiotici come BRMs
L’esempio della dermatite
atopica
Torino 2016

2. Pordenone 13 Marzo 2015
Fulvio Mastrandrea

3. Up-dating
 Basic immunology; particularly Innate Immunity
 Epigenetic changes affecting Innate Response and
Immunosourveillance
 Atopy definition (the currently employed has been
proposed in 1907)
 Anatomy and physiology of the Gut mucosa
under a regenerative perspective (gut criptae,
Intestinal Stem Cells, epithelial and immuno
poietic functions IEL)
 Bacterium-mediated ISCs epigenetic activation

10. Il concetto di nicchia e i tessuti a rapido turn-
over
CD34+ LgR5
iSC
Nicchia
Alterazione omeostasi cell.
Perdita funzione barriera
Perdita della segregazione
Crypto-patches S C Linfoide
CD 34
TH2
TH17
TH1CD 34
Epiteliopoiesi
rigenerativa
quotidiana

11. Hierarchy of stem/progenitor cell proliferation along the native human colonic crypt-axis.

12. Identificazione attività telomerasica nelle intestinal Stem
Cells
EMBO Journal 2011; 30: 1104-09

13. Posizione 1
Base cripta:
ISC LGR5+
Posizione 4 dalla
Base della cripta:
ISC +4
Cellule del Paneth
Al Villo: cellule in
differenziazione
Cellule
Staminali
Mesenchimali
Follicolo Linfoide Vaso Linfatico: ricircolo
Precursori Linfoidi
Lume Intestinale:
Ambiente esterno a
diretto contatto con
ISC

14. ISC LGR5+
ISC LGR5+
C-typelectinreceptors
Ridondanza dei Recettori
Ridondanza dei ceppi
TLR6 the difference

15. Qualcosa in comune tra
l’Atopia/Allergia/Asma/Autoimmunità?
I risultati degli studi GEWIS quali
recettori TLR identificano?
Di quale sistema epigenetico fanno
parte?

16. NFkappaB
Stem Cells and diverse Progenitors
GENI per il governo della STAMINALITA’
Geni per amplificazione/proliferazione cellulareIL1
e IL 6
Geni per amplificazione e mobilizzazione cellulare
CSF / IL4
Geni per le fase acuta della risposta infiammatoria
PCR
Geni per differenziazione cellulare
IL12 IFNs TNF

18. Cambia radicalmente l’Immunologia di Base !

19. Epigenetica successiva al legame Antigene / Recettore
 1. Il motivo antigenico del batterio (PAMP)
 2. lega il recettore cellulare reciproco (PRR)
 3. Il recettore attivato, avvia i segnali a cascata
 4. la cromatina ove risiede il gene target passa nello stato non compresso e il
gene può trascrivere per la funzione
PAMP /Ag Batterico 1
Pattern Recogntiion
Receptors 2
3
4
Ligando immune o agonista
sintetico o sito attivo

20. Modificatore della Risposta Biologica

21. Differenze
Farmaco Modificatore della Risposta Biologica
 Effetto rapido
 Azione che tende a cessare con
il cessare dell’assunzione
 Molecola unica con meccanismo
d’azione dimostrato
 Effetto ritardato
 Azione che tende a persistere
nel tempo
 Una o più molecole del
composto che agiscono di solito
con più di un meccanismo
d’azione

22. PROBIOTICI
Farmaco Modificatore della Risposta Biologica
 IL1R family ImmuneLigand(s)  Batterio in toto
 Più di un ceppo
 Variabilità di specificità dei ceppi
 Variabilità di azione

23. Bach, J.F. N Engl J Med 2002;347:911
Inverse RelationInverse Relation between the Incidence of Prototypicalbetween the Incidence of Prototypical
Infectious DiseasesInfectious Diseases and theand the Incidence of Immune DisordersIncidence of Immune Disorders
Fromhygiene theory

25. Name Firstname
Boguniewicz Mark
Haeck Inge
Hanifin Jon
Darsow Ulf
Dohil Magdalene
Flohr Carsten
Furue Masutaka
Gieler Uwe
Hashizume Hideo
Toshiharu
Ohya Yukihiro
Spuls Phyllis
Schram Mandy
Svensson Ake
Weidinger Stephan
Mastrandrea F.
Diepgen Thomas
von Kobyletzki Laura
Apfelbacher Christian
Simpson Eric
Nankervis Helen
Volke Annika
Olivry Thierry
Thomas Kim
Mueller Ralf
De Boer
Naidoo Stevan
Chalmers Joanne
Kataoka Yoko
Takeuchi Satoshi
Wollenberg Andreas
Meurer Michael
Cornelius Johnson
Participants
SLIT
Frequency of association with other IMID

27. Il rischio di un editing inappropriato
è lo spreco delle risorse …

28. SAFETY AND TOLERABILITY OF THE PROBIOTIC FORMULA ……………..
Authors
Mastrandrea F1, Cadario G2, Coradduzza G1, Ardito S3, Arsieni A4, Casino G5, Cesinaro Di Rocco P6, Condoluci M7, Cortellini G8,
D’Ippolito G M9, Di Rienzo V10, Foscherini P1, Gargano D11, Greco G12, Lanza C13, Maietta G14, Marengo F2, Minardi A1, Minelli M15,
Montera MC16, Munno G17, Muratore L18, Patella V11, Pezzuto F16, Pinter E19, Romano C20, Scarcia G M1, Spina F21, Ventura MT22 ,
Spadolini I 23 & Massolo A24
1Allergy and Clin Immunol C. S., SS Annunziata Hospital, ASL TA, Taranto, Italy; 2Allergy and Clin Immunol C. S., A. O. Molinette, Turin, Italy; 3Allergy O. U. , Perrino Hospital,
ASL BR, Brindisi, Italy; 4Allergy Specialty Ambulatory, ASL BR, Brindisi, Italy; 5Allergy U., Piedimonte Matese Hospital, ASL 1, Caserta, Italy; 6Allergy Ambulatory, S Spirito
Hospital, Pescara, Italy; 7Allergy Specialty Ambulatory, ASP Vibo Valentia, Italy; 8Internal Medicine and Rheumatology C. S., Infermi Hospital, Rimini, Italy; 9Allergy Specialty
Ambulatory, Francavilla Fontana Hospital, ASL BR1, Francavilla Fontana, Brindisi, Italy; 10Allergy Specialty Ambulatory, ASL FR4, Frosinone, Italy; 11O. U. Allergy and Clinical
Immunology, Agropoli Hospital, Salerno, Italy; 12 Allergy Specialty Ambulatory, ASP5, Crotone, Italy; 13 PLS, Trebisacce, ASP CS, 14 Immunology Dpt, Pignatelli Inst., Lecce,
Italy; 15 Allergy Ambulatory, O. U. General Medicine, Campi Salentina Hospital, Lecce, Italy; 16 O. U. Allergy and Clinical Immunology, Mercato San Severino Hospital, ASL
SA, Salerno, Italy; 17O. U. Allergy and Clinical Immunology, Gioia del Colle Hospital, ASL BA, Bari, Italy; 18 C. S. Allergy and Clinical Immunology, Vito Fazzi Hospital, ASL
LE1, Lecce, Italy; 19 Dpt. Clinical Medicine, University of Rome Sapienza, , Rome, Italy; 20 Allergy U., ASL NA3sud, Distr.59 Napoli,Italy,; 21 O. U. Allergy and Clinical
Immunology, Rossano Hospital, ASP Cosenza, Cosenza, Italy; 22 Dpt. Internal Medicine, Immunology and Infectious Diseases, University of Bari, Bari, Italy; 23 Scientific Dpt,
Anallergo, Florence, Italy; 24 Dpt. Ecosystem and Public Health, University of Calgary, Calgary, AB, Canada.
Correspondence to
Mastrandrea F MD
Head Allergy and Clin Immunol C. S.
SS Annunziata Hospital
74100 Taranto, Italy
Vol 1 - No. 2 - june 2013 Four-monthly Journal of Pediatrics - ISSN 2240-791X

29. ABSTRACT
Background: Probiotics are widely studied for the prevention and treatment of allergic
diseases even if the heterogeneity of results do not allow firm conclusions yet.
Objective: To evaluate safety and tolerability of the multi-strain probiotical formula
I-Prob (primary end-point) and explore favorable immunological effects potential
(secondary end-point).
Methods: One hundred and thirty patients (69F-61M, aged 3-82 years, mean 31), with
allergic rhinitis , asthma , atopic dermatitis and irritable bowel syndrome (ARIA, GINA,
PRACTALL and Rome III classifications) entered consecutively into the study.
They received standard drug treatment plus one sachet a day, for 60 days, of a mixture
of Lactobacillus acidophilus LA02, L. delbrueckii subs. bulgaricus LDB01, L. rhamnosus
and Streptococcus thermophilus. No serious Adverse Event (AE) occurred. Three mild
local reactions (2.3 %; 3/129) have been reported (diarrhoea within the first week of
treatment, spontaneously resolved with the discontinuation of treatment).
Results from the explanatory section were encouraging since, in the 22 subjects
investigated, values of circulating CD34+ precursor cells measured before (t0) and after
treatment (t1) reduced significantly (p 0.002); less marked but even significant (p 0.048)
was the rebalance of the ratio Th2/Th1 after treatment.
CONCLUSION data indicate that the add-on treatment with the investigated probiotic
formula is accompanied by an optimal safety and tolerability profile.

30. Study design
The study was pragmatic, observational, prospective for safety and tolerability
(primary endpoint), explanatory (3) for the immunological purposes (secondary
end-point).
Patients and methods
Subjects were eligible when suffering from allergic Rhinitis (R), Asthma (A),
Atopic Dermatitis (AD), food intolerance (Irritable Bowel Syndrome; IBS) with
allergen-specific IgE (extrinsic form), or in few cases negative for IgE but with
no other identifiable causes of symptoms (intrinsic form).
Diagnosis and severity of allergic rhinitis and asthma were made according to
ARIA (4) and GINA criteria (5) as well as atopic dermatitis was assessed using
a four-step severity score developed to parallel Aria and GINA criteria, rating
the disease course as intermittent or persistent (6, 7) and taking into account
PRACTALL Consensus Report recommendations (8). IBS was defined by
Rome III diagnostic criteria (9), and graded on the analogy of other pathologies
(four step severity score).

31. p = 0.002
p = 0.048

34. Il valore delle evidenze, del corretto
disegno sperimentale ( BRMs vs Farmaco) ,
dei biomarkers adeguati e della integrità
intellettuale

35. Oppure continuare
Low
**

36. nonostante

moderate

37. “……………………………”

38. Review
Una questione di qualità

39. I Probiotici e la Dermatite Atopica del
bambino
 Materiali e metodi
Estrazione dei lavori dalle banche dati con parole
chiave atopic dermatitis e probiotics , nel periodo 2001-
2011.
Valutazione preliminare (preselezione) secondo i
correnti criteri Cochrane: studi randomizzati sugli
interventi terapeutici con probiotici in bambini di età
0-5 anni, con dermatite atopica.
E veniamo all’elemento distintivo:
La valutazione della qualità metodologica di ogni
studio

40.  La valutazione della QUALITA’ METODOLOGICA
degli studi all’esame è stata effettuata applicando il
Sistema STROBE (Strengthening the Reporting of
Observational studies in Epidemiology) elaborato nel
2010 da un pannello internazionale di esperti in
statistica, epidemiologia e ricerca.
 La qualità veniva graduata in 3 categorie:
 A = più dell’80% dei criteri STROBE soddisfatti
 B = 50 – 80% “ “
 C = meno del 50% “ “

41. Gli outcomes primari erano:
 Miglioramento dei segni clinici (riduzione punt.
SCORAD)
 Modulazione dell’allergia
 Impatto sul sistema immune
 Impatto sul microbiota intestinale
 Impatto sul microbiota cutaneo
 effetti su markers di infiammazione fecali e plasmatici
In tutti i lavori la valutazione della severità della DA si
riferiva allo SCORAD, con tutti i gradi di gravità
compresi.

42. RISULTATI
Dei 12 lavori esaminati con i criteri indicati
 2 fornivano risultati negativi
 3 “ “ dubbi
 7 “ “ positivi
Possiamo quindi concludere che, review o metanalisi
che impiegano sistemi di valutazione accurata della
qualità del disegno sperimentale, consentono di
cogliere l’efficacia dell’impiego di probiotici sia nella
prevenzione che nel trattamento della PAD, anche con
disegni sperimentali non ottimali per BRMs

43. Risultato metanalisi efficacia trattamento DA con probiotici,
selezionando i lavori con Sistema STROBE (valutazione qualità).

46. C. Staminale Emopoietica
Lin- CD34+++ CD45+ Auto-Rinnovamento
Progenitore Multipotente MPP
Lin- CD34++ C D117+
Progenitore Comune Mieloide Progenitore Comune Linfoide
Lin- CD34++ CD38+
Lin- CD34++ CD33+
Progenitori commissionati per linea
Mk Er. Gran. Macr. Progenitori DC
Progenitori commissionati per linea
Pro-NK Pro-T Pro-B
piastrine globuli rossi granulociti macrofagi Cellule Dendritiche Linfociti NK Linfociti T Linfociti B
IL1 IL6 IL4IL6 IL3 GM-CSF
IL3 GM-CSF Epo IL6 IL4 IL2
Citochine della differenziazione terminale delle filiere cellulari
IL1 IL6