Die größten Irrtümer rund um Allergien                       Austria
Irrtum Nummer 1 These„Die sublinguale Immuntherapie ist weniger wirksam als die subkutane Immuntherapie“                 ...
Sublinguale und Subkutane                       Zur Erklärung der BegriffeSublingual                                      ...
Irrtum Nummer 1AufklärungEin weit verbreiteter Irrtum ist, dass die subkutane Allergenimmuntherapie (AIT)wirkungsvoller se...
Irrtum Nummer 2 These„Subkutane Immuntherapie bedeutet bessere Compliance als sublinguale Immuntherapie“                 ...
Compliance in der Medizin                                  Der Begriff ComplianceIn der MedizinVersteht man unter dem Begr...
Irrtum Nummer 2AufklärungEs gibt keine stichhaltigen Belege für die Annahme , dass Patienten bei subkutaner AITeine besser...
Irrtum 3 These„Damit sie wirksam sind, sind Allergie-Immun-Tabletten gegen Gräserpollen-Allergie am besten während des ga...
Gräserpollen               Beispiele                August 2012   9
Irrtum Nummer 3AufklärungAusreichend aussagekräftige, randomisierte doppellinde placebo-kontrollierte Studiensowohl bei Er...
Quellen & LegendeLegende zu Abbildung 1Überschrift:Beurteilung der Wirksamkeit der 5-Gräser-SLIT-Tablette: AAdSS uber drei...
Quellen & LegendeFalse belief# 12I. lncorvaia C, Mauro M, Ridolo E, et al. Patient’s compliance with allergen immunotherap...
Die größten Irrtümer rund um Allergien
Nächste SlideShare
Wird geladen in …5
×

Die größten Irrtümer rund um Allergien

565 Aufrufe

Veröffentlicht am

Es gibt eine Vielzahl an Irrtümern rund um Allergien - die größten findet Ihr gesammelt in dieser Präsentation.

  • Als Erste(r) kommentieren

  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

Die größten Irrtümer rund um Allergien

  1. 1. Die größten Irrtümer rund um Allergien Austria
  2. 2. Irrtum Nummer 1 These„Die sublinguale Immuntherapie ist weniger wirksam als die subkutane Immuntherapie“ Zitat • „Von sublingualer Allergenimmuntherapie (AIT) können mehr Allergiepatienten profitieren, als von subkutanen Wegen. Bei der sublingualen Immuntherapie haben wir dieselbe Wirksamkeitzu verzeichnen, jedoch ein besseres Sicherheitsprofil und eine höhere Patientenakzeptanz.“ Professor Randolf Brehler (Deutschland) August 2012 2
  3. 3. Sublinguale und Subkutane Zur Erklärung der BegriffeSublingual Subkutan  Medikament Einnahme über den Mund  Medikament Verabreichung durch Spritze  Absorption durch Zungen- und Mundschleimhaut und  Medikament wird unter die Haut Wangeninnenflächen und parenteral verabreicht August 2012 3
  4. 4. Irrtum Nummer 1AufklärungEin weit verbreiteter Irrtum ist, dass die subkutane Allergenimmuntherapie (AIT)wirkungsvoller sei als die sublinguale AIT. Es gibt nur wenige relevanteVergleichsstudien, die beide Therapieformen direkt miteinander vergleichen, dochzeigen die Ergebnisse der vorhandenen Studien ein deutliches Bild:  Es gibt keine signifikanten Unterschiede in der Wirksamkeit der beiden Verabreichungsmöglichkeiten.  Das Sicheheitsprofil für sublinguale Allergenimmuntherapien ist besser  Vorteil durch die Einfachheit der Verabreichung der sublingualien AIT  Nahezu kein Risiko systematischer Nebenwirkungen  Höhere Akzeptanz bei PatientenDiese Ergebnisse wiederlegen die oben genannte These deutlich und klären diesesIrrtum auf. August 2012 4
  5. 5. Irrtum Nummer 2 These„Subkutane Immuntherapie bedeutet bessere Compliance als sublinguale Immuntherapie“ Zitat • „Die Compliance ist bei sublingualer Immuntherapie besser als bei subkutaner, da keine Verabreichung in einem medizinischen Umfeld erforderlich ist.“ Dr. Elide Anna Pastorello (Italien) August 2012 5
  6. 6. Compliance in der Medizin Der Begriff ComplianceIn der MedizinVersteht man unter dem Begriff Compliance (engl.Gehorsam) das Befolgen von therapeutischenRegeln durch den Patienten.Dazu gehören neben Verhaltensänderungen wieetwa mehr Bewegung oder das Einhalten einerbestimmten Diät auch das regelmäßige undsorgfältige Einnehmen bzw. Anwenden vonMedikamenten und Arzneimitteln.Quelle: www.med.de August 2012 6
  7. 7. Irrtum Nummer 2AufklärungEs gibt keine stichhaltigen Belege für die Annahme , dass Patienten bei subkutaner AITeine bessere Compliance zeigen als diejenigen mit sublingualen Formulierungen.Tatsächlich ist es wahrscheinlicher, dass die Verwendung sublingualer Tabletten Anlasszu einer besseren Compliance geben könnte, als es bei subkutanen Injektionen der Fallist. Sublinguale Formulierungen können die Compliance bezüglich der Immuntherapieinsbesondere bei Kindern und Heranwachsenden verbessern, mit daraus resultierendemklinischen Nutzen. August 2012 7
  8. 8. Irrtum 3 These„Damit sie wirksam sind, sind Allergie-Immun-Tabletten gegen Gräserpollen-Allergie am besten während des ganzen Jahres einzunehmen“ Zitat • „Ein prä- und cosaisonales Therapieregime, das mindestens acht Wochen vor der Pollensaison beginnt, scheint den Erwartungen der Patienten für eine sublinguale Gräserpollen- Immuntherapie am besten entsprechen.“ Professor Alain Didier (Frankreich) August 2012 8
  9. 9. Gräserpollen Beispiele August 2012 9
  10. 10. Irrtum Nummer 3AufklärungAusreichend aussagekräftige, randomisierte doppellinde placebo-kontrollierte Studiensowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern haben die Wirksamkeit eines prä- undcosaisonalen Verabreichungsregimes bestätigt, welches vier Monate vor derPollensaison beginnt und am Ende der Saison endet. Due Verknüpfung desBehandlungsschemas mit der Pollensaison kann die Patientenakzeptanz und somit dieCompliance verbessern. August 2012 10
  11. 11. Quellen & LegendeLegende zu Abbildung 1Überschrift:Beurteilung der Wirksamkeit der 5-Gräser-SLIT-Tablette: AAdSS uber drei aufeinanderfolgendePollensaisonsText unter der Grafik:Wirksamkeit der 5-Gräser-SLIT-Tablette bei der prä- und cosaisonalen Behandlung p value = Wert von pAAdSS (LS Means) = AAdSS (Least-Squares-Mittelwerte)False belief# 7I. Mungan D, Misirligil Z, Gurbuz L. Comparison of the efficacy of subcutaneous and sublingual immunotherapy in mite-sensitivepatients with rhinitis and asthma--a placebocontrolled study. Ann Allergy Asthma Immunol. 1999;82(5):485-90.2. MaIling HJ. Comparison of the clinical efficacy and safety of subcutaneous and sublingualimmunotherapy: methodological approaches and experimental results. Cuff Opin Allergy Clin Immunol. 2004;4(6):539-42.3. Khinchi MS, Poulsen LK, Carat F, et al. Clinical efficacy of sublingual and subcutaneous birch pollen allergen-specificimmunotherapy: a randomized, placebo-controlled, doubleblind,double-dummy study. Allergy. 2004;59(l):45-53.4. Mauro M, Russello M, Incorvaia C, et al. Comparison of efficacy, safety and immunologic effects of subcutaneous and sublingualimmunotherapy in birch pollinosis: a randomizedstudy. Eur Ann Allergy Clin 1mmunol. 2007;39(4):1 19-22.5. Canonica GW, Bousquet J, Casale T, et al. Sub-lingual immunotherapy: World Allergy Organization Position Paper 2009. Allergy.2009;64(Suppl 91):1-59.6. Calderon M, Mosges R, Hellmich M, et al. Towards evidence-based medicine in specific grass pollen immunotherapy. Allergy.20l0;65(4):420-34.7. Emanuel IA, Parker MJ, Traub 0. Undertreatment of allergy: exploring the utility of sublingual immunotherapy. Otolaryngol HeadNeck Surg. 2009;140(5):615-21. November 2010 11
  12. 12. Quellen & LegendeFalse belief# 12I. lncorvaia C, Mauro M, Ridolo E, et al. Patient’s compliance with allergen immunotherapy. Patient Prefer Adherence. 200 8;2:247-51.2. Sieber J, De Geest 5, Shah-Hosseini K, et al. Medication persistence with long-term, specific grass pollen immunotherapy measuredby prescription renewal rates. Cuff Med Res Opin. 201 1;27(4):855-61.3. lncorvaia C, Masieri S, Berto P, et al. Specific immunotherapy by the sublingual route for respiratory allergy. Allergy Asthma ClinImmunol. 2010;6(1):29.4. Jones JK, Gorkin L, Lian JF, et al. Discontinuation of and changes in treatment after start of new courses of antihypertensive drugs:a study of a United Kingdom population. BMJ. 1995;3 I 1(7000):293-5.5. Halimi JM. Education du patient hypertendu et de son mdecin. Rev Med Tours. 1 997;3 1(2): 103-4.6. Data on file. Stallergenes, Antony, France: 2010.7. Tucker MH, Tankersley MS. Perception and practice of sublingual immunotherapy among practicing allergists. Ann Allergy AsthmaImmunol. 2008;101(4):419-25.8. Tourette-Turgis C. Les etudes sur l’observance. Infotraitements. 1999;64/65:8-1 I. False belief# 131. Lombardi C, Incorvaia C, Braga M, et al. Administration regimens for sublingual immunotherapy to pollen allergens: what do weknow? Allergy. 2009;64(6):849-54.2. David M. Motivating factors for the initiation of allergen immunotherapy in severe, grasspollen-induced rhinoconjunctivitis. 30thCongress of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology, 11-15 June. Istanbul, Turkey, 2011.3. Colas M, Le Sellin J. Modalités de prescription d’une immunothërapie spécifique dans l’allergie au pollen de graminées en France :l’enquête TIMOTHE Lettre Pneumologue. 2009;XII(6).4. Vermeire E, Hearnshaw H, Van Royen P, et al. Patient adherence to treatment: three decades of research. A comprehensive review.J Clin Pharm Ther. 2001;26(5):331-42.5. Didier A, Mailing HJ, Worm M, et al. Optimal dose, efficacy, and safety of once-daily sublingual immunotherapy with a 5-grasspollen tablet for seasonal allergic rhinitis. J Allergy Clin Immunol. 2007; l20(6):I 338-45.6. Wahn U, Tabar A, Kuna P, et al. Efficacy and safety of 5-grass-pollen sublingual immunotherapy tablets in pediatric allergicrhinoconjunctivitis. J Allergy Clin Immunol. 2009; 123(1): 160-6.7. Didier A, Horak F, Worm M, et al. An assessment of sustained efficacy and safety of a 3001R five-grass pollen sublingualimmunotherapy tablet in adults with grass pollen induced allergic rhinoconjunctivitis during a 3-year treatment study. 29th Congressof the European Academy of Allergy and Clinical Immunology 5-9 June. London, 2010. November 2010 12

×