Estos serían los testigos en el juicio de JOH, 'El Tigre' y Mauricio Hernández

Estos serían los testigos en el juicio de JOH, 'El Tigre' y Mauricio Hernández
S7 15 Cr. 379 (PKC) Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Presentado el 22/03/23 Página 1 de 30 S8 15 Cr. 379 (PKC) TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS Acusados. DISTRITO SUR DE NUEVA YORK EN OPOSICIÓN A LOS ACUSADOS MEMORÁNDUM DE LEY DEL GOBIERNO JUAN ORLANDO HERNANDEZ'S AND JUAN CARLOS BONILLA VALLADARES'S ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA en. MOCIONES PARA CORTAR JUAN ORLANDO HERNANDEZ, a/k/a “JOH,” and Damian Williams Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York One St. Andrew's Plaza New York, NY 10007 Jacob H. Gutwillig David J. Robles Elinor L. Tarlow Kyle A. Wirshba Abogados adjuntos de los Estados Unidos Of Counsel JUAN CARLOS BONILLA VALLADARES, a/k/a “Tigre,” Machine Translated by Google
2. CW2................................................... .................................................... ............................. 9 Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 2 de 30 3. CW3................................................... .................................................... .......................... 13 TABLA DE CONTENIDO 4. CW4................................................ .................................................... .......................... 14 TABLA DE CONTENIDO ............................................... .................................................... ............. i A. Legislación aplicable.................................................... .................................................... ........... 15 DISCUSIÓN................................................. .................................................... ........................... 15 B. TABLA DE AUTORIDADES ............................................... .................................................... ...... yo DECLARACIÓN PRELIMINAR ............................................... .................................................. 1 Discusión................................................. .................................................... .......... 18 FONDO ................................................. .................................................... ...................... 2 CONCLUSIÓN ................................................. .................................................... .......................... 26 i 1. CW1.................................................. .................................................... ............................. 7 Machine Translated by Google
Estados Unidos contra Feyrer, 674 F.2d 167 (2d Cir. 1982) ....................................... .................................................... .......... 19 Estados Unidos contra Rosa, TABLA DE AUTORIDADES Estados Unidos contra Carson, 85 F.3d 1023 (2d Cir. 1996) ....................................... .................................................... .......... 19 Estados Unidos contra Richard, 481 EE.UU. 200 (1987) ............................................. .................................................... .......... 17 Estados Unidos contra Gotti, 76 F. Supl. 2d 478 (SDNY 1999) ............................................... .......................................... 18 yo Casos Estados Unidos contra Finkelstein 750 F.2d 1141 (2d Cir. 1984) ....................................... .................................................... ........ 18 Página(s) 702 F.2d 351 (2d Cir. 1983) ....................................... .................................................... .......... 19 94 F. Supl. 2d 304 (EDNY 20 de abril de 2000) ........................................... ............................. 17 333 F.3d 110 (2d Cir. 2003) .......................................... . .................................................. . .passim _ Estados Unidos v. Losada, Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 3 de 30 15 F.3d 230 (2d Cir. 1994) ....................................... .................................................... ...... 1718 739 F.2d 784 (2d Cir. 1984) ....................................... .................................................... .......... 19 Estados Unidos v. Hernández, Estados Unidos contra Amato, Estados Unidos v. potamitis, No. 02 Cr. 743 (RCC), 2004 WL 602689 (SDNY 26 de marzo de 2004) ................................ .. 18 Richardson contra Marsh, 526 F.2d 517 (2d Cir. 1975) ....................................... .................................................... .... 25, 26 Estados Unidos contra Panza, Estados Unidos contra Pirro, 11 F.3d 315 (2d Cir. 1993) ....................................... .................................................... ...... 18, 24 Machine Translated by Google
260 F. Supl. 3d 247 (EDNY 19 de abril de 2017) .................................. ............................. 27 Alimentado. R. Crim. Pág. 8 ............................................... .................................................... ............... pasajero Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Presentado el 22/03/23 Página 4 de 30 Alimentado. R. Crim. Pág. 13 ............................................... .................................................... ...................... 17 Estados Unidos contra Turoff, Estados Unidos contra Salameh, 853 F.2d 1037 (2d Cir. 1988) ....................................... .................................................... ........ dieciséis 152 F.3d 88 (2d Cir. 1998) ........................................... . .................................................. . ... pasajero 506 EE. UU. 534 (1993) ............................................. .................................................... ..... 17, 19, 24 Alimentado. R. Crim. pág. 14 Zafiro v. Estados Unidos, estatutos Estados Unidos v. Sampson, 385 F.3d 183 (2d Cir. 2004) .................................. .................................................... .......... 18 .................................................... .................................................... ...... 17, 18, 19 22 Alimentado. R. Crim. pág. 16 18 USC § 924 ............................................... .................................................... .......................... 4, 5 Estados Unidos contra Shellef, .................................................... .................................................... .................. 507 F.3d 82 (2d Cir. 2007) ....................................... .................................................... ............ 17 21 USC § 963 ............................................... .................................................... ............................. 4 iii Normas Estados Unidos contra Shkreli, Machine Translated by Google
Pineda”). Ver identificación. Las mociones carecen de mérito con base en la ley y la evidencia, y el Tribunal de detección y arresto. Durante años, a cambio de lucrativos sobornos, los acusados trabajaron Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 5 de 30 juntos para abusar de sus posiciones oficiales para importar cantidades masivas de cocaína a los Estados Unidos debe denegar sus solicitudes de indemnización. DECLARACIÓN PRELIMINAR Juan Orlando, Bonilla Valladares, y Hernandez Pineda (the “defendants”) were co El Gobierno presenta respetuosamente este memorándum en oposición a los imputados Juan Juan Orlando usó su poder político, incluso como Presidente de la Asamblea Nacional de Honduras estados conspiradores en una de las operaciones de tráfico de cocaína más grandes y violentas del mundo. Congreso y el Presidente de Honduras, para canalizar a las fuerzas del orden público, militares y Orlando Hernandez (Juan Orlando) y Juan Carlos Bonilla Valladares (Bonilla La prueba del Gobierno contra los tres acusados y cada uno de sus roles en este la conspiración se superpone significativamente. Como se describe más adelante, el Gobierno prevé citar al menos a cuatro de los mismos testigos colaboradores para que testifiquen contra los acusados y recursos financieros para apoyar a los narcotraficantes. Como parte de esa conspiración, Juan Orlando se basó en Valladares”) mociones para terminar su juicio, que está programado para comenzar el 18 de septiembre de 2023. espera que su testimonio demuestre que los acusados trabajaron juntos con objetivos comunes, compartieron Dkts. 515, 525. Juan Orlando y Bonilla Valladares instan a la Corte que sería impropio the help of Bonilla Valladares and Hernandez Pineda, prominent officials in the Honduran métodos, y cometió los presuntos delitos con cómplices mutuos, incluido el Policía Nacional (“HNP”), para garantizar que él y sus socios narcotraficantes permanecieran protegidos unirse a ellos en un juicio o con su tercer coacusado, Mauricio Hernández Pineda (“Hernández Machine Translated by Google
2 En consecuencia, por las razones aquí expuestas, la indemnización de Juan Orlando y Bonilla Valladares Congreso Nacional de Honduras de 2010 a 2014 y el Presidente de Honduras de 2014 a Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 6 de 30 2022, utilizó su poder en Honduras para permitir que sus socios narcotraficantes operaran con impunidad. las mociones deben ser denegadas en su totalidad y sin necesidad de audiencia. testigos colaboradores. Un juicio conjunto obviaría la necesidad de programar múltiples juicios con jurado con FONDO prueba significativamente superpuesta. Durante al menos dos décadas, desde 2000 hasta 2022, las organizaciones narcotraficantes en Juan Orlando corrompió los recursos policiales, militares y financieros de su país para A. Resumen fáctico Honduras floreció con el apoyo de los políticos hondureños y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. A pesar de ser parte de la misma conspiración y enfrentar los mismos cargos, Juan Orlando y apoyar a los narcotraficantes; permitió que se cometieran actos de violencia brutal sin consecuencias; protegió a sus coconspiradores de la extradición; aceptó millones de dólares de narcotraficantes para financiar sus campañas políticas y cometer un fraude electoral desenfrenado para ganar las elecciones presidenciales; Bonilla Valladares busca que sus juicios se separen entre sí y el de Hernández Los acusados eran centrales en ese esquema. Trabajaron juntos para abusar de su oficial y, en el proceso, facilitó la importación de cientos de toneladas de cocaína a los Estados Unidos Pineda. Sus mociones, que afirman incorrectamente que no eran parte de la misma conspiración, posiciones, permitir que el narcotráfico en Honduras prospere bajo su control e importar masivamente estados cantidades de cocaína a los Estados Unidos. Juan Orlando, quien se desempeñó como Presidente de la están muy lejos de superar la fuerte presunción a favor de los juicios conjuntos para los coconspiradores. Machine Translated by Google
3 usó sus recursos dentro de la PNH para proteger cargamentos de cocaína para narcotraficantes que Juan Orlando vehículos blindados para ayudar a llevar a cabo el asesinato de la Víctima1. A cambio de la protección y seguridad Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 7 de 30 que brindó en este esquema, Bonilla Valladares recibió sobornos del Juan Orlando prometió proteger; proporcionó información sobre las operaciones de aplicación de la ley a esos narcotraficantes Juan Orlando relied on Bonilla Valladares and Hernandez Pineda—both highranking traficantes para asegurarse de que pudieran evadir la detección y el arresto; y cometió actos de violencia, funcionarios de la PNH—para asegurar el éxito de este esquema y para ayudar a proteger su droga Orlando y Tony Hernández. Como solo un ejemplo, en 2011, Tony Hernandez dirigió Bonilla traficantes alineados a quienes ayudó a proteger y, a cambio, Juan Orlando se aseguró de que Bonilla incluido el asesinato, contra narcotraficantes rivales que amenazaban los intereses narcotraficantes de Juan Valladares para asesinar a un narcotraficante hondureño rival ("Víctima1") que había intentado socios traficantes, incluido su hermano, Juan Antonio Hernández Alvarado (“Tony Valladares saltó a la fama en la PNH. Hernández Pineda, quien es primo de Juan Orlando y Tony Hernández, también abusó de su posición de alto rango con la PNH en apoyo de la conspiración. Entre otras cosas, Hernández”), y múltiples de los testigos cooperantes que el Gobierno prevé llamar en evitar que Tony Hernandez y otros transiten cargamentos de cocaína hacia el territorio guatemalteco Hernández Pineda brindó seguridad armada a grandes cargamentos de cocaína que pasaban por Honduras ensayo. Bonilla Valladares sirvió en la PNH durante aproximadamente 30 años, incluso como regional frontera a través de una región particular en Honduras. Bonilla Valladares era en ese momento la policía pertenecientes a traficantes alineados con Juan Orlando y Tony Hernandez; sobornado otra ley jefe de esa región en Honduras. Usó su autoridad y acceso a la seguridad armada y jefe de policía de Honduras y luego como Jefe de la PNH de 2012 a 2013. Bonilla Valladares Machine Translated by Google
4 Guzmán, entregó a Tony Hernández $1 millón para financiar la elección presidencial de Juan Orlando en los Estados Unidos, en violación de 21 USC § 963; (2) desde o alrededor de 2000 hasta y Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 8 de 30 incluyendo en o alrededor de 2018, llevar y usar ametralladoras y dispositivos destructivos en relación campaña a cambio de la continua protección de los cargamentos de cocaína a través de Juan Orlando los agentes de seguridad no registren los vehículos cargados de cocaína de sus cómplices en seguridad Honduras. Hernández Pineda luego proporcionó personalmente seguridad armada para que Tony Hernández puntos de control; y trató de presionar a los cómplices que enfrentaban cargos en los Estados Unidos cientos de miles de dólares en sobornos de traficantes de cocaína a gran escala y ganó la a la conspiración de narcóticos, en violación de 18 USC §§ 924(c)(l)(A), 924(c)(l)(B)(ii), y 2; y transportar ese pago. A cambio de su papel en esta conspiración, Hernández Pineda recibió protección y confianza de Juan Orlando. no cooperar contra sí mismo, Juan Orlando o Tony Hernández. Hernández Pineda fue un (3) desde o alrededor de 2000 hasta e incluyendo alrededor de 2018, participar en una conspiración para portan y usan ametralladoras y artefactos destructivos en relación con la conspiración de narcóticos, en violación de 18 USC § 924(o). Ver S4 15 Cr. 379 (PKC), Dkt. 83. Hernández Pineda fue B. Cargos miembro de confianza de la conspiración en la que Juan Orlando y Tony Hernandez confiaron para extraditado de Honduras el 11 de febrero de 2020, e hizo su aparición inicial en este tareas importantes Por ejemplo, en o alrededor de 2013, Hernández Pineda acompañó a Tony El 4 de septiembre de 2019, Hernández Pineda fue procesado y acusado de (1) de en o Distrito el 12 de febrero de 2020. Ver Dkt. 131. alrededor de 2000 hasta e incluyendo en o alrededor de 2018, participar en una conspiración para importar cocaína Hernández a una reunión en la que participó el exlíder del Cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Machine Translated by Google
1 Ver Dkt. 5. El 9 de agosto de 2022, Bonilla Valladares fue acusado formalmente de tres cargos con fue transferido a la custodia estadounidense y extraditado a los Estados Unidos. Juan Orlando hizo su Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 9 de 30 primera aparición en este Distrito el 22 de abril de 2022. Ver Dkt. 429. los mismos delitos de narcóticos y armas de fuego alegados en la denuncia de abril de 2020 y Hernández El 29 de abril de 2020 Bonilla Valladares fue imputado por denuncia por participar en el acusación de Pineda, desde alrededor de 2000 hasta e incluyendo alrededor de 2022. Ver S8 15 Cr. mismos delitos de narcóticos y armas que Hernández Pineda. Ver S8 15 Cr. 379 (PKC), Dkt. 1. El 27 de enero de 2022, fecha en que tomó posesión el sucesor de Juan Orlando como Presidente de Honduras. El juicio de los tres acusados está programado para comenzar el 18 de septiembre de 2023.1 379 (PKC), Dkt. 448. oficina, Juan Orlando fue imputado en este caso. Juan Orlando fue acusado de participar en Después de que las elecciones presidenciales hondureñas más recientes en enero de 2022 marcaron el comienzo de una nueva política 5 Antes del juicio, el Gobierno prevé presentar una acusación procesal consolidada acusando a los tres acusados en un solo instrumento de acusación. Acusar a cada acusado en un instrumento de acusación separado fue, en parte, el resultado de consideraciones operativas y de tiempo relacionadas con la búsqueda de arrestos y extradiciones. los mismos delitos de narcóticos y armas que Bonilla Valladares y Hernández Pineda, de en partido y sacó del poder a muchos de los cómplices de Bonilla Valladares, hondureño autoridades arrestaron a Bonilla Valladares el 9 de marzo de 2022. Fue extraditado a Estados Unidos o alrededor de 2004 hasta e incluyendo en o alrededor de 2022. Ver S7 15 Cr. 379, Dkt. 423. En febrero El 15 de enero de 2022, Juan Orlando fue detenido por las autoridades hondureñas. El 21 de abril de 2022, Juan Orlando el 10 de mayo de 2022. Bonilla Valladares hizo su primera aparición en este Distrito el 11 de mayo de 2022. Machine Translated by Google
3 3 2 El gobierno también anticipa ofrecer evidencia adicional, incluidos registros de drogas, Título III Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 10 de 30 La anonimización de los testigos del Gobierno descritos en el presente como CW1, CW2 y CW3 corresponde a la numeración utilizada en las mociones in limine del Gobierno para Hernández Pineda, presentadas el 28 de octubre de 2022. Ver S4 15 Cr. 379 (PKC), Dkt. 427. Para referencia de la Corte, el Gobierno presentará una presentación por separado sellada especificando las identidades de cada uno de los testigos anónimos. Como se describe más detalladamente a continuación, el Gobierno ha presentado a los acusados 3500 material para cada uno de los CW, incluido el testimonio de juicio relevante del juicio de noviembre de 2019 en Estados Unidos contra Juan Antonio Hernández Alvarado, S2 15 Cr. 379 (PKC) y el juicio de marzo de 2021 en Estados Unidos v. Geovanny Fuentes Ramírez, S6 15 Cr. 379 (PKC), además de un volumen significativo de material 3500 adicional para algunos de los CW. intercepciones y extracciones de dispositivos electrónicos, una parte significativa de los cuales fue C. Prueba anticipada del gobierno en el juicio admitidos durante los juicios que presidió este Tribunal contra dos de los coacusados El Gobierno espera que la prueba contra cada uno de los acusados sea sustancialmente Fuentes Ramirez (“Fuentes Ramirez”). conspiradores: el juicio de octubre de 2019 a Tony Hernandez y el juicio de marzo de 2021 a Geovanny Como se describe más adelante, el Gobierno espera que los cuatro testigos cooperantes superposición e incluirá, entre otras cosas, el testimonio de varios de los acusados' co El Gobierno ha resumido, en resumen y sustancia, partes del testimonio anticipado de estos cuatro testigos colaboradores para proporcionar algunos ejemplos de las formas en que se superponen las pruebas contra los acusados. El Gobierno anticipa que estos testigos testificarán sobre temas adicionales y que el Gobierno llamará a otros testigos y presentará pruebas adicionales en un juicio conjunto para los acusados, demostrando aún más sus roles superpuestos en la conspiración. 6 conspiradores que ahora cooperan con el Gobierno. El Gobierno prevé, por ejemplo, que al menos cuatro testigos colaboradores ("CW1", "CW2", "CW3" y "CW4")2 El testificará de la siguiente manera con respecto a los acusados y sus respectivos roles en la conspiración: testificará sobre la interconexión de los roles de los acusados en la conspiración. Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 11 de 30 Durante varios años, Hernández Pineda presionó a CW1 para que no cooperara con las fuerzas del orden de EE. UU. que Hernández Pineda también brindaba protección por separado. Hernández Pineda información sobre operaciones policiales para proteger sus actividades de narcotráfico, que oficiales contra Juan Orlando y Tony Hernandez. El Gobierno espera que CW1 posteriormente discutió ese envío con CW1, felicitó el desempeño de CW1 durante el 7 primos, y que sus primos estaban acumulando poder político en Honduras. Después de estos proteger envíos de drogas de varias toneladas en Honduras, incluidos los envíos para Tony Hernandez y El seguridad armada para envíos de drogas de otro testigo colaborador, CW3. En aproximadamente conversaciones, CW1 y Hernandez Pineda continuaron brindando protección conjunta a CW3 Chapo. Aproximadamente en 2016, luego de que CW1 hubiera participado en esta conspiración de narcotráfico 2008, Hernández Pineda vio a CW1 brindando protección a uno de los cargamentos de drogas de CW3 para Primero, CW1 describirá los pasos que tomó para proteger los envíos de tráfico de drogas en los que Hernández Pineda confirmó además que él y CW3 estaban protegidos por la ley. cargas de drogas. Varios años después, Hernández Pineda también le pidió a CW1 que le proporcionara 1. CW1 Hernández Pineda y Tony Hernández estuvieron involucrados. CW1 trabajó en la PNH desde escrutinio de ejecución por parte de Tony Hernandez, que Tony Hernandez y Juan Orlando eran sus CW1 es un exoficial de alto rango de la PNH que trabajó junto a Hernández Pineda para aproximadamente desde 1994 hasta aproximadamente 2015. Durante ese período, CW1 comenzó a proporcionar testificar sobre los roles de Hernández Pineda y Juan Orlando en la conspiración acusada, incluyendo curso del envío, y comenzó a discutir abiertamente su actividad criminal, incluso por la siguiente: confirmando que él también había estado protegiendo los envíos de drogas de CW3 a cambio de un pago. Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 12 de 30 Aproximadamente en 2012, el Congreso Nacional de Honduras aprobó una ley que permitía habitación de huéspedes con fajos de billetes de $20 en moneda estadounidense, que fueron empaquetados de la misma manera que Honduras. Hernández Pineda posteriormente se reunió con CW1 en un intento de disuadir a CW1 de Ciudadanos hondureños serán extraditados a Estados Unidos para enfrentar cargos de narcotráfico. CW1 sobornos que CW1 había recibido a cambio de brindar protección a los cargamentos de drogas y 8 Hernández. Aproximadamente en 2016, CW1 decidió entregarse voluntariamente a las autoridades en el En segundo lugar, el Gobierno espera que CW1 testifique sobre conversaciones que tuvo Pineda llevó CW1 a la casa de Tony Hernández en Tegucigalpa, Honduras, que Hernández Estados Unidos a la luz de los cargos pendientes en su contra. Hernández Pineda se enteró del plan de CW1 con Hernández Pineda sobre la protección que recibirían de Tony Hernández. En Pineda se encargó mientras Tony Hernández estaba fuera. Mientras estaba allí, CW1 observó un armario en un presión de los Estados Unidos y tenía la intención de apaciguar al gobierno de los Estados Unidos; y (2) Tony Tercero, el Gobierno anticipa que CW1 testificará que Hernández Pineda y tomó medidas para rastrear a CW1, incluso acercándose a la esposa de CW1 en una iglesia en Hernández Pineda estaba llevando a cabo con Tony Hernández y otro testigo colaborador, CW Hernández le había dicho a Hernández Pineda que, si bien la extradición podría estar disponible en teoría, le ordenó que no cooperara con las fuerzas del orden estadounidenses contra Juan Orlando y Tony 2. CW1 posteriormente proporcionó dicha información a Hernández Pineda. no se aplicaría contra él. Algún tiempo después, aproximadamente en 2013, Hernández se preocupó por su propio destino y le preguntó a Hernández Pineda sobre la situación. Hernández información sobre las operaciones de aplicación de la ley. Hernández Pineda posteriormente confirmó a Pineda le dijo a CW1 que (1) la nueva ley de extradición en Honduras fue promulgada en respuesta a CW1 que los pagos de sobornos relacionados con las drogas se pagaron en la casa de Tony Hernandez. Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 13 de 30 presidente de Honduras. Hernández Pineda también advirtió que CW1 no podía hablar de Juan ex traficante de cocaína a gran escala en Honduras. Como se describe más adelante, CW2 traficó Para asegurar su propia elección, Juan Orlando ordenó a CW2 que sobornara a tres congresistas hondureños Orlando, Hernandez Pineda, o Tony Hernandez en los Estados Unidos porque la situacion era cantidades masivas de cocaína con, entre otros, Tony Hernandez, y sobornos pagados a Juan 9 El Gobierno espera que CW2 testifique que, aproximadamente en 2009, Juan que mientras Juan Orlando trabajaba para evitar la extradición de Tony Hernández a Estados Unidos 2. CW2 Orlando, mientras se postulaba para presidente del Congreso Nacional de Honduras, llamó a CW2 para Unidos, ya no podían proteger a CW1 porque Juan Orlando quería ser reelegido como CW2 fue alcalde de un pueblo hondureño entre 2006 y 2014 aproximadamente y aproximadamente $500. Hernández Pineda también dijo que estaba hablando con Juan Orlando para Hernández. El Gobierno espera que CW2 testifique sobre cada uno de los acusados y expresar preocupación de que había otro candidato a presidente del Congreso Nacional. proporcionar información a las autoridades de los Estados Unidos sobre las actividades de narcotráfico de tratar de detener la extradición de narcotraficantes a Estados Unidos, y que la opinión pública de Juan Orlando sus respectivos roles en la conspiración acusada, incluidos los siguientes: Hernandez Pineda, Tony Hernandez, and Juan Orlando. Hernandez Pineda explained to CW1 el apoyo a esas extradiciones fue solo para asegurar que sería reelegido como presidente. siendo manejado a nivel presidencial hondureño y por lo tanto era demasiado sensible. Hernández Orlando para asegurar que las actividades de narcotráfico de CW2 estarían protegidas. Hernández Pineda Pineda terminó la discusión disculpándose por no poder ayudar a CW1 y pagó a CW1 y Bonilla Valladares brindaron protección para al menos algunos de los envíos de CW2 con Tony Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 14 de 30 Presidente del Congreso Nacional de Honduras en 2010, Juan Orlando llamó nuevamente a CW2 para agradecer de Honduras a Guatemala. Muchos de esos envíos eran para El Chapo, y CW2 interactuó CW2 por su apoyo. Durante esa llamada, Juan Orlando dijo que CW2 sería apoyado por y directamente con Hernandez Pineda y Tony Hernandez para facilitar esos envíos. Por ejemplo, envíos, Hernández Pineda, Tony Hernández, CW2 y otros asistieron al menos a una reunión estaba disponible para cualquier favor que CW2 pudiera necesitar, lo que CW2 entendió como una referencia a jugó un papel importante en la conspiración al proporcionar información a CW2 y Tony donde se discutió que la cocaína vendida a El Chapo estaba destinada a Estados Unidos. protección de su tráfico de cocaína de la policía. Cuando Juan Orlando se convirtió Hernández sobre si había retenes policiales en la ruta del narcotráfico tráfico con Tony Hernández. Entre 2010 y 2012 aproximadamente, CW2 y Tony escolta para que esas cargas sean transportadas a través de Honduras, y CW2 observó que algunos de los 10 para apoyar a Juan Orlando. Después de que CW2 sobornara con éxito a los congresistas para que apoyaran a Juan Hernández distribuía aproximadamente dos o tres cargamentos de cocaína al mes utilizando kilogramos fueron estampados con la firma "TH" de Tony Hernandez. Antes de estos Orlando, Juan Orlando volvió a llamar a CW2 para agradecerle. En la llamada, Juan Orlando manifestó que él helicópteros, aviones, barcos y camiones para transportar la droga. Durante este tiempo, Hernández Pineda protegidos de las fuerzas del orden y los militares. en al menos dos ocasiones en o alrededor de 2011, Tony Hernandez vendió CW2 más de 1.000 kilogramos de Con el respaldo de Juan Orlando, CW2 se volvió más audaz en su narcotráfico, incluso al cocaína, que CW2 luego vendió a El Chapo. Hernández Pineda proporcionó a la policía armada Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 15 de 30 que CW2 podría hacer lo mismo. Poco tiempo después, CW2 se reunió con Hernández Pineda, quien estuvo de acuerdo y Tony Hernandez informó a CW2 que Bonilla Valladares había tenido éxito. Más, organización de traficantes en Honduras, y CW2. El Chapo le ofreció a Tony Hernández $1 millón para ayudar a la actividad de tráfico de drogas de CW2 como había predicho Tony Hernandez. CW2 pagado CW2 testificará, Tony Hernandez explicó que Bonilla Valladares pudo realizar el 11 Honduras. Como se describió anteriormente, Tony Hernández le dijo a El Chapo que si Juan Orlando ganaba la Hernández Pineda y Bonilla Valladares para ayudar a transportar su droga. Primero, Tony Hernandez dijo transitar su cocaína. En respuesta, CW2 habló con Tony Hernandez, quien dijo que él presidencia, entonces Tony Hernandez podría brindar seguridad a los cargamentos de cocaína CW2 que le pagó a Hernández Pineda para brindar seguridad y ayudar con los envíos de drogas, y ordenar a Bonilla Valladares que lleve a cabo el asesinato de la Víctima1. Días después, Víctima1 fue asesinada, movidos o reemplazados si no apoyaban las actividades de tráfico de CW2. En segundo lugar, como se describe Hernández a reuniones durante las cuales El Chapo le preguntó a Tony Hernández si Tony Hernández y podría evitar la extradición de los cabecillas de Los Valles, una notoria droga Aproximadamente en 2011, mientras continuaba traficando cantidades masivas de cocaína, CW2 arriba, en o alrededor de 2011, un narcotraficante hondureño rival, Victim1, se negó a permitir que CW2 podría brindar protección continua a los cargamentos de cocaína del Cártel de Sinaloa en vino a apelar a la protección que le garantizaba Juan Orlando al confiar en ambos y otros coconspiradores alineados con Juan Orlando y Tony Hernandez para usar ciertas rutas para Hernández Pineda entre aproximadamente $100,000 y $200,000 por asistencia con drogas asesinato debido a su propio acceso a seguridad armada y vehículos blindados. envíos, como proporcionar información sobre las operaciones policiales y ayudar a que los oficiales CW2 también testificará que, aproximadamente en 2013, Hernández Pineda se fue con Tony Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 16 de 30 protección continua de las actividades de narcotráfico. Hernández Pineda luego proporcionó personalmente lavado de dinero y mejorar la infraestructura en esa ciudad, incluidas las carreteras que podrían ser confirmó que no había orden de arresto ni orden de extradición contra CW2. El Gobierno seguridad armada para que Tony Hernandez transportara ese dinero. utilizado para transportar la cocaína de manera más eficiente. Después de esta reunión, CW2 gastó alrededor de $1.5 12 que Juan Orlando queria saber si era verdad que CW2 se habia rendido, o si CW2 todavia estaba Hernández Pineda y CW2 asistieron posteriormente a una reunión en la que El Chapo proporcionó a Tony seguir disfrutando de la protección de Juan Orlando. Juan Orlando también ofreció otorgar al gobierno en honduras CW2 le confirmó a Hernández Pineda que todavía estaba en Honduras. Hernández Hernández $1 millón para la campaña presidencial de Juan Orlando a cambio de la de Juan Orlando contratos a CW2 en la ciudad donde CW2 se desempeñó como alcalde, lo que ayudaría a CW2 en curso Orlando no podría seguir protegiendo a CW2 de las fuerzas del orden si seguía siendo hondureño orlando Aproximadamente en 2018, Hernández Pineda llamó a CW2 con respecto a los informes de los medios que Pineda le dijo a CW2 que CW2 no necesitaba preocuparse porque Juan Orlando Hernández había para financiar la campaña presidencial de Juan Orlando. Unos días después, Tony Hernandez le dijo a CW2 funcionario del gobierno. A cambio de una donación de $1 millón a la presidencia de Juan Orlando CW2 planeaba rendirse en los Estados Unidos. Durante la llamada, Hernández Pineda dijo que había hablado con Juan Orlando y que necesitaban el millón de dólares para la campaña. campaña, Juan Orlando le aseguró a CW2 que, si CW2 no buscaba la reelección, CW2 También aproximadamente en 2013, CW2 se reunió en privado con Juan Orlando. Durante el millones en ganancias del narcotráfico para sobornar a políticos en Copán para que apoyen a Juan Orlando. reunión, Juan Orlando le dijo a CW2 que no debería buscar la reelección como alcalde porque Juan Además, CW2 testificará sobre las medidas que tomó Hernández Pineda para proteger a Juan Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 17 de 30 CW3 es un ex narcotraficante radicado en Guatemala que, junto con Tony Hernandez y Valladares era un socio de confianza de Juan Orlando y Tony Hernandez. Tony Hernández 13 otros, traficaron toneladas de cocaína a través de Honduras y Guatemala camino a Estados Unidos. explicó que él y Juan Orlando ayudaron a Bonilla Valladares a avanzar en su posición dentro de la Hernández, Bonilla Valladares ayudaron a proteger el tráfico de cocaína de CW3 asegurando que el actividades, y que CW2 por lo tanto no debe entregarse a las autoridades en los Estados Unidos. a la asistencia que tanto Bonilla Valladares como Hernández le brindaron a él y a Juan Orlando La PNH no interceptó los envíos de cocaína de CW3 y al proporcionar información confidencial sobre 3. CW3 Pineda. Aproximadamente en 2010, por ejemplo, Tony Hernandez le dijo a CW3 que Bonilla papel de cada uno de los acusados en ese tráfico, incluyendo lo siguiente: y Juan Orlando, en consecuencia, encomendaron a Bonilla Valladares tareas delicadas, entre ellas actividades de aplicación de la ley para garantizar que CW3 pueda evadir la detección y el arresto. espera que CW2 testifique que entendió esa llamada telefónica como un esfuerzo de Hernández CW3 testificará que Tony Hernández explicó que él y Juan Orlando tenían influencia asesinatos Además de realizar actos de violencia en nombre de Juan Orlando y Tony Pineda para comunicar que Juan Orlando seguía protegiendo a CW2 y su narcotráfico sobre la PNH al más alto nivel para proteger el narcotráfico, que fue una referencia específicamente CW3 recibió protección para esas actividades de Juan Orlando, Hernández Pineda y Bonilla HNP y que Bonilla Valladares protegía a cambio sus actividades de narcotráfico. tonio Valladares. El Gobierno espera que CW3 declare sobre su narcotráfico y el Hernández le dijo a CW3 que Bonilla Valladares era extremadamente violento y que Tony Hernández Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 18 de 30 y los sobrinos de Bonilla Valladares transportaron más de 2.000 kilogramos de cocaína a través de nueve 4. CW4 14 envíos. En relación con estos nueve envíos, un coconspirador que era otro pariente CW4 es un exlíder de una organización de tráfico de drogas a gran escala en Honduras. El localizar a la Víctima2; seguir sus movimientos; y matarlo. CW4 pagó Bonilla Valladares Tony Hernandez discutió con CW3 que, bajo la dirección de Tony Hernandez, Hernandez Pineda camiones con fondos falsos que CW3 usaba para transportar cocaína de manera encubierta y le dijo a CW3 que aproximadamente $ 300,000 para llevar a cabo el asesinato, aunque CW4 eventualmente tuvo a alguien más cargamentos protegidos de cocaína transportados por CW3. Aproximadamente en 2013, CW3, Tony Hernandez, Hernández Pineda ayudaría a supervisar el transporte seguro de esos cargamentos de cocaína. proporcionar información sobre los puntos de control de la policía a lo largo de la ruta para que esos puntos de control Valladares para buscar ayuda para localizar y matar a un traficante rival ("Víctima2"). Bonilla realmente llevar a cabo el asesinato. Asimismo, el Gobierno espera que CW3 también declare sobre la protección podría evitarse. Los sobrinos de Bonilla Valladares también le dijeron a CW3 que Hernández Pineda estaba Valladares le dijo a CW4 que a cambio del pago, él y otros miembros de la PNH Hernández Pineda proveyó para las actividades de narcotráfico de Juan Orlando y Tony Hernández. involucrados en el tráfico de cocaína. En concreto, los sobrinos de Bonilla Valladares solicitaron acceso a de Juan Orlando, Tony Hernandez y Hernandez Pineda, le dijo a CW3 que no debe preocuparse Gobierno espera que CW4 testifique sobre sus interacciones corruptas con ambos Bonilla sobre la cocaína incautada por la policía en Honduras porque Hernández Pineda fue Valladares y Juan Orlando. Por ejemplo, aproximadamente en 2003, CW4 se reunió con Bonilla Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 19 de 30 campaña de Orlando a través de un intermediario que luego Juan Orlando hizo parte de su o delitos.” Alimentado. R. Crim. Pág. 8(b). El Segundo Circuito ha interpretado la Regla 8(b) para permitir 15 gabinete presidencial. acumulación de delitos y acusados cuando los actos delictivos de dos o más personas están “unificados por eficiencias suficientes para que la acumulación sea adecuada a pesar de la posibilidad de perjuicio para Juan Orlando, a cambio de protección y asistencia para su narcotráfico y dinero que una “acusación . . . puede acusar a 2 o más acusados si se alega que han participado uno o ambos de los demandados resultantes de la acumulación”. Estados Unidos contra Shellef, 507 F.3d actividades de lavado. Por ejemplo, en 2012, CW4 aportó aproximadamente $250,000 a Juan en el mismo acto o transacción, o en la misma serie de actos o transacciones, constitutivo de delito Ley aplicable 870 F.2d 809, 815 (2d Cir. 1989)). En este contexto, los tribunales “aplican una 'regla de sentido común' para decidir 82, 98 (2d Cir. 2007) (citando a Turoff, 853 F.2d en 1044). También se espera que CW4 testifique sobre la participación de Juan Orlando en el mismo cargo. La regla 8(b) de las Reglas Federales de Procedimiento Penal rige la acumulación de delitos y si, a la luz de la superposición de hechos entre los cargos, los procedimientos conjuntos producirían conspiración. CW4 pagó sobornos a poderosos políticos y empresarios hondureños, incluidos acusados Estados Unidos v. Turoff, 853 F.2d 1037, 104243 (2d Cir. 1988). La regla prevé DISCUSIÓN alguna identidad sustancial de hechos o participantes o surgen de un plan o esquema común”. A. United States v. Feyrer, 333 F.3d 110, 114 (2d Cir. 2003) (citando United States v. Attanasio, Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 20 de 30 los juicios juegan un papel vital en el sistema de justicia penal”. Richardson contra Marsh, 481 US 200, 209 La presunción a favor de juicios conjuntos es tan fuerte que el Segundo Circuito ha declarado que dieciséis (1987). Promueven la eficiencia y “generalmente sirven a los intereses de la justicia al evitar los “principios que guían la consideración del tribunal de distrito de una moción de separación por lo general "Articulación prevalecer en una moción de separación, un "acusado debe mostrar no simplemente algún prejuicio sino Como se describió anteriormente, el Gobierno prevé devolver una acusación de juicio consolidada acusando a los tres acusados en un solo instrumento de acusación. Véase supra n.1. Sin embargo, según la Regla 13, el Tribunal “puede ordenar dos o más acusaciones. . . para ser juzgados juntos si los delitos, y los imputados si hubiere más de uno, hubieran podido unirse en una sola acusación o información”. Alimentado. R. Crim. Pág. 13. La Regla 13 aplica el mismo estándar sustantivo que se aplica a la Regla 8(b), que se cumple cuando los actos imputados están “unificados por alguna identidad sustancial de hechos o participantes, o surgen de un esquema o plan común”. Estados Unidos v. juntos." Zafiro v. Estados Unidos, 506 US 534, 537 (1993); ver Fed. R. Crim. Pág. 8(b). perjuicio sustancial”). unido bajo la Regla 8, un acusado que busca una indemnización bajo la Regla 14 soporta una “pesada carga de ensayo[]." Zafiro, 506 US en 540. Más bien, “un tribunal de distrito debe otorgar una indemnización en virtud de la Regla 14 Richard, 94 F. Supl. 2d 304, 31011 (EDNY 20 de abril de 2000) (citando United States v. Halper, 590 F.2d 422, 428 (2d Cir. 1978)). Por las razones expuestas en este documento, un juicio conjunto sobre las acusaciones de reemplazo separadas de los acusados también sería apropiado según la Regla 13. Existe una “preferencia en el sistema federal por juicios conjuntos de acusados que son acusados que demuestre que la acumulación dará lugar a un perjuicio sustancial”. Estados Unidos contra Amato, 15 F.3d 230, solo si existe un riesgo grave de que un juicio conjunto comprometa un derecho de juicio específico de uno de los 237 (2.º Cir. 1994); United States v. Sampson, 385 F.3d 183, 190 (2d Cir. 2004) (observando que para veredictos inconsistentes y permitir una evaluación más precisa de la culpabilidad relativa—ventajas negación del abogado.” Estados Unidos v. Rosa, 11 F.3d 315, 341 (2d Cir. 1993). Por lo tanto, no es que a veces operan en beneficio del acusado”. Identificación. en 210. Cuando los acusados están debidamente suficiente para que un acusado demuestre que “puede tener una mejor oportunidad de ser absuelto en [un] caso separado”. 4 4 Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 21 de 30 La presunción a favor de juicios conjuntos “es particularmente fuerte donde, como aquí, el el acusado." Salameh, 152 F.3d en 111. Como tal, el mero hecho de que la prueba pueda ser admitida ver también Estados Unidos v. Losada, 674 F.2d 167, 171 (2d Cir. 1982). Cualquier prejuicio indirecto que se alega que los acusados han participado en un plan o esquema común”. Estados Unidos v. sobre actos cometidos por un codemandado unido no es, por sí solo, suficiente para justificar 17 caso, eso no requiere necesariamente una indemnización. El Segundo Circuito ha reconocido reiteradamente el prejuicio debe ser “suficientemente grave para compensar la economía procesal que se realizaría cuenta que una vez que un acusado es miembro de una conspiración, “todas las pruebas admitidas para probar que “el hecho de que la prueba pueda ser admisible contra un acusado pero no contra otro no evitando largos juicios múltiples”). que la conspiración, incluso las pruebas relacionadas con actos cometidos por coacusados, es admisible contra interés en juicios conjuntos donde, como aquí, los acusados son . . . acusado en la misma conspiración.” requieren [indemnización]”. Estados Unidos v. Hernández, 85 F.3d 1023, 1029 (2d Cir. 1996). no necesariamente requieren una indemnización.” Estados Unidos v. Carson, 702 F.2d 351, 367 (2d Cir. 1983); los acusados, o impedir que el jurado emita un juicio confiable sobre la culpabilidad o la inocencia”. Estados Unidos v. Pirro, 76 F. Supp. 2d 478, 483 (SDNY 1999) (recolección de casos). En Incluso cuando algunas pruebas son admisibles contra un solo acusado en un caso de múltiples acusados Identificación. en 539; ver también United States v. Panza, 750 F.2d 1141, 1149 (2d Cir. 1984) (explicando que casos de conspiración, la evaluación del tribunal del potencial de perjuicio sustancial debe tener en cuenta Salameh, 152 F.3d 88, 115 (2d Cir. 1998); Estados Unidos v. Gotti, No. 02 Cr. 743 (RCC), 2004 ruptura. “El hecho de que uno de varios codemandados sea juzgado por un delito no cometido por WL 602689, en *6 (SDNY 26 de marzo de 2004). “[L]os casos son legión de que hay un público fuerte otro codemandado no crea, sin más, el tipo de error judicial que Machine Translated by Google
5 Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 22 de 30 medidas, como limitar las instrucciones, a menudo son suficientes como una alternativa a la concesión de una Regla 14 conspiradores para asegurar el éxito de su plan de tráfico de drogas. Como se describió anteriormente, el moción de separación”. Estados Unidos v. Feyrer, 333 F.3d 110, 114 (2d Cir. 2003); véase también Zafiro, La prueba del gobierno contra los acusados incluye el testimonio de al menos cuatro cooperantes Además, aunque no es dispositivo aquí, el Gobierno también señala que espera llamar al menos a tres de los mismos peritos—relacionados con las rutas del narcotráfico, la política e historia hondureñas y las armas de fuego—contra cada uno de los acusados. ruptura. El Tribunal debe denegar las presentes mociones. se supone que puede seguir. Estados Unidos v. Potamitis, 739 F.2d 784, 790 (2d Cir. 1984); ver la fuerte presunción a favor de un juicio conjunto. Los acusados son acusados en la misma Como cuestión inicial, tanto Juan Orlando como Bonilla Valladares argumentan que no pueden también Zafiro, 506 US en 54041. De hecho, incluso cuando el “riesgo de prejuicio es alto. . . menos drástico conspiración y con los mismos delitos. Ellos conspiraron entre sí y co común Discusión por lo tanto, correctamente probados juntos en este caso. Además, Juan Orlando y Bonilla Valladares han presentar mociones de indemnización significativas en este momento porque aún no han recibido 3500 puede ocurrir como resultado del juicio conjunto de los acusados generalmente se corrige con la instrucción del tribunal B. no pudo demostrar ningún prejuicio, y mucho menos un prejuicio sustancial, que justificaría su que el jurado considere la culpabilidad de cada acusado individualmente, una instrucción que los jurados deben Las demandas de separación de Juan Orlando y Bonilla Valladares están lejos de superarse 506 US en 53839 (“La regla 14 no requiere indemnización incluso si se demuestra perjuicio; más bien, testigos que testificarían sobre, entre otras cosas, los esfuerzos coordinados de los acusados para 18 deja la adaptación de la reparación que se otorgará, si la hubiere, a la sana discreción del tribunal de distrito”). realizar cargamentos de drogas y para proteger sus actividades de narcotráfico.5 Los acusados son, Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 23 de 30 testigos colaboradores descritos anteriormente, han testificado sobre los acusados. Ver Dkt. 525 en 12. producir 3500 material adicional de acuerdo con sus obligaciones de divulgación y el esquema. Ver Salameh, 152 F.3d en 115. Como se describió anteriormente, los acusados fueron co El Gobierno ha facilitado las transcripciones de las declaraciones de los testigos cooperantes a la plazos fijados por el Tribunal, la defensa no está en la oscuridad acerca de los asuntos relevantes de los acusados. 19 Los argumentos de indemnización que Juan Orlando y Bonilla Valladares sí plantean en su juicios en este asunto que ha presidido este Tribunal que involucraron a los acusados ofrecer notas para los testigos cooperantes, que demuestren la superposición y la relación fácticas las mociones son claramente sin mérito. Para empezar, la presunción a favor de un juicio conjunto es particularmente conspiradores donde varios de los testigos que cooperaron con el gobierno, incluidos los cuatro entre los acusados en la conspiración imputada. Si bien el Gobierno continuará Orlando, una denuncia contra Bonilla Valladares, y las mociones in limine del Gobierno y la divulgación anticipada por parte del Gobierno de 3500 materiales, muchos meses antes del juicio, de los cuales fuerte cuando, como aquí, se alega que los acusados han participado en un plan común o descubrimiento material o suficiente. Dkt. 515 a las 3; Dkt. 525 en 1. Eso es incorrecto. Como Bonilla de Hernández Pineda que resumen el testimonio anticipado del cooperante y otros pueden evaluar posibles preocupaciones de indemnización. La moción de Valladares reconoce, y como se describió anteriormente, ya ha habido dos jurados evidencia. Además, el Gobierno ya ha comenzado a producir 3500 materiales, entre ellos demandados como parte de sus producciones de descubrimiento. También hay numerosas presentaciones públicas en este y superposición de conductas. Por el contrario, se encuentran en la posición única de tener acceso a un caso que describe la conducta de los acusados, incluida una acusación verbal detallada contra Juan una cantidad significativa de información sobre declaraciones de testigos, tanto a través de archivos públicos Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 24 de 30 ciertos coconspiradores para no cooperar contra Juan Orlando y ayudaron a transportar $ 1 millón roles interconectados de los acusados. Si el Tribunal concediera una indemnización, el Gobierno 8(b) porque “unió indebidamente los delitos y los acusados”, y también que enfrentará soborno de El Chapo para la campaña presidencial de Juan Orlando. Acarreo asistido Bonilla Valladares necesidad de presentar testimonios y pruebas duplicados en dos o tres juicios diferentes a fin de 20 cada uno sufrirá un perjuicio sustancial si fuera juzgado conjuntamente con sus coacusados. Véase Sansón, información, conexiones en puntos de control de drogas y recursos para transportar cargamentos de drogas—a Las pruebas que el Gobierno espera ofrecer en el juicio para demostrar que se superponen conductas 385 F.3d en 190. No pueden hacer frente a esa pesada carga. asegurarse de que los envíos de sus socios narcotraficantes estuvieran seguros. Hernández Pineda animó significativamente e incluye el testimonio de al menos cuatro testigos cooperantes sobre la clasificación de los puestos de aplicación de la ley. En pocas palabras, los acusados trabajaron en conjunto para abusar de sus presunción a favor de un juicio conjunto para los coacusados acusados de la misma asociación ilícita son Juan Orlando argumenta de manera concluyente que la acusación S7 15 Cr. 379 viola la Regla conspiradores en la misma prolífica conspiración de tráfico de cocaína. Juan Orlando contó con posiciones oficiales y para asegurar, para su propio éxito financiero y profesional, que sus drogas presentar aquí. Juan Orlando y Bonilla Valladares, por lo tanto, deben demostrar que Hernández Pineda y Bonilla Valladares—quienes tuvieron acceso a información confidencial de las fuerzas del orden los socios traficantes pudieron importar cantidades masivas de cocaína a los Estados Unidos. actos de violencia contra narcotraficantes rivales en nombre de Tony Hernandez y Juan Orlando. probar la misma conspiración. Hacerlo requeriría un gasto significativo e innecesario de A cambio, Hernández Pineda y Bonilla Valladares recibieron sobornos lucrativos y se mantuvieron en alto recursos judiciales y resultar en una grave ineficiencia. Todas las razones que subyacen a la fuerte Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 25 de 30 crímenes Identificación. a las 3. cumplimiento en junio de 2018 con entradas que reflejan cantidades y precios de envíos de drogas enviados por las narices de los gringos”, y para ello Juan Orlando le proporcionó a Fuentes Ramírez a Tony Esos argumentos carecen de mérito. Como se ha descrito anteriormente, el Gobierno espera que su juicio Tony Hernandez y al menos otro libro mayor que contiene referencias a “JOH”; una fotografía de un 21 además del testimonio del testigo colaborador descrito anteriormente que detalla el papel de Juan Orlando en nada que ver con [él]”. Dkt. 515 en 2, 4. En apoyo de esos argumentos, Juan Orlando afirma juicios y en numerosas presentaciones públicas, como se refleja en el voluminoso descubrimiento de la Regla 16 producido la conspiración de narcotráfico—otro testimonio de testigos, incluido ese, en una reunión en persona que el descubrimiento de la Regla 16 producido hasta la fecha no demuestra su participación en el cargo hasta la fecha. Esa evidencia incluye, entre otras cosas, registros de drogas incautados por la ley hondureña. los actos están “unificados por alguna identidad sustancial de hechos o participantes o [surgieron] de un común incautado de uno de los teléfonos de Tony Hernandez, que incluye una fotografía de un CZScorpion en o alrededor de 2013, Juan Orlando y Fuentes Ramírez acordaron conspirar para “[rellenar] las drogas efectos colaterales perjudiciales en un juicio conjunto porque al jurado “se le presentarían pruebas sobre plan o esquema”). En cuanto a las pruebas que demuestren la participación de Juan Orlando en la acusación Evo que tiene grabado el nombre de Juan Orlando. El Gobierno también tiene la intención de ofrecer, en dos individuos involucrados en una conspiración separada y actos de conspiración, que tienen absolutamente conspiración, aspectos significativos de las alegaciones del Gobierno han quedado claros en dos jurados evidencia implicará a los tres acusados en la misma conspiración. La acumulación bajo la Regla 8(b) es kilogramo con las iniciales de Tony Hernandez ("TH"), que, como se describió anteriormente, CW2 también por lo tanto completamente apropiado. Véase, por ejemplo, Feyrer, 333 F.3d en 114 (la acumulación es apropiada cuando observó cuando Hernández Pineda protegía un cargamento de drogas para Tony Hernández; y evidencia Machine Translated by Google
6 Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 26 de 30 hasta qué punto Juan Orlando simplemente está cuestionando la capacidad del Gobierno para demostrar su participación en evidencia. Véase Zafiro, 506 US en 540. De hecho, “[e]videncia en el juicio conjunto de presunto esa conspiración, el mecanismo adecuado para resolver esa disputa es un juicio, no una moción para coconspiradores que, debido a la supuesta naturaleza conspirativa de la actividad ilegal, [Juan Orlando] presuntamente cometió” es, por lo tanto, aparentemente inválida. Dkt. 515 a las 3. Ciertamente menos explicar cómo resultaría en un perjuicio sustancial. En cualquier caso, la ley es clara en que un Juan Orlando cita la opinión del Segundo Circuito en Salameh para señalar que “[p]rjuicio ocurre en los juicios conjuntos cuando la prueba inadmisible en contra de un acusado se convierte en parte de su juicio únicamente por la presencia de coacusados a quienes corresponde su admisión. ” Dkt. 515 en 2. Pero él no identifica tal prueba inadmisible, ni puede hacerlo. De manera reveladora, Juan Orlando omite la siguiente línea en la opinión, que se aplica aquí: “Este es un hecho poco probable cuando todos los acusados son acusados bajo el mismo cargo de conspiración”. Salameh, 152 F.3d en 115 (donde se sostiene que el tribunal de distrito no se equivocó al negar la indemnización a los acusados acusados de la misma conspiración). El derecho del acusado a un juicio justo no incluye el derecho a excluir a los interesados pertinentes y competentes. esa afirmación, que se contradice rotundamente por un extenso registro, no es una base para una indemnización. Hacia admisible contra uno o ambos de los otros acusados propuestos. . . será perjudicial” para él. él cree que es indebidamente perjudicial, lo cual, para ser claros, no cree, sería difícil 22 El número de teléfono celular de Hernández para discutir la coordinación de envíos de drogas. la de juan orlando Dkt. 515 en 12. Esa afirmación concluyente está muy lejos de satisfacer el estándar exigente imagínense denuncias más perjudiciales que las que ya ha hecho el Gobierno y pretende hacer afirmación de que, con base en el descubrimiento, la evidencia del Gobierno “no se relacionará con ningún delito requerida para la liquidación. Juan Orlando no identifica las pruebas a las que se refiere, mucho ruptura. haber sido admisible en un juicio separado del acusado en movimiento no es ni indirecto ni Juan Orlando argumenta a continuación que su juicio debe ser anulado porque “evidencia que es perjudicial." Ver Rosa, 11 F.3d en 341.6 En la medida en que Juan Orlando pudo identificar evidencia de que Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 27 de 30 es pura especulación. Juan Orlando no describe lo que podría implicar ese testimonio y concluyendo que el apelante no había hecho una “demostración suficiente. . . que cualquiera de los co proporcionando una base para conceder su moción. Por lo tanto, este argumento debe ser rechazado. especula que sus coacusados “pueden haber decidido ya declararse culpables [o están los acusados habrían renunciado a su privilegio de la Quinta Enmienda [de testificar sobre la demanda de los apelantes]. 23 dispuesto a insistir en su privilegio como acusado de no subir al estrado”. Identificación. (cita e interna Juan Orlando finalmente argumenta que algunos de sus coacusados podrían “posiblemente estar en una posición separación de sus codemandados porque, si se hubiera concedido una separación, sus codemandados comillas omitidas). La afirmación especulativa de Juan Orlando de que uno de sus coacusados para ofrecer testimonio exculpatorio en un juicio separado” si se concediera una indemnización. Dkt. 515 en 2. Eso habría testificado en su favor. Ver identificación. El Segundo Circuito rechazó ese argumento, sucediendo. Y el único caso en el que se basa Juan Orlando para esta proposición, Estados Unidos es poco realista pensar que un coacusado estaría más dispuesto a renunciar a su derecho constitucional proporcionaría un testimonio exculpatorio si, y solo si, sus juicios fueran suspendidos está muy por debajo de probar contra Juan Orlando: que el presidente de un país cooptó a su gobierno y v. Finkelstein, socava su argumento. Ver 526 F.2d 517, 52425 (2d Cir. 1975). En privilegio contra la autoincriminación cuando es llamado como testigo en un juicio separado de lo que sería operaba su nación como un narcoestado. Finkelstein, el apelante argumentó que el tribunal de distrito se equivocó al denegar su solicitud de contemplando ejercer esa opción]” y elegiría testificar en su favor. Ver identificación. Juan nombre] si se hubiera concedido la indemnización”. Ver identificación. en 524. Aquí, como en Finkelstein, “[d]ado el hecho Orlando no establece hechos en los que la Corte pueda basarse para evaluar la probabilidad de que que ninguno de los coacusados [todavía] se ha declarado culpable ni ha demostrado ninguna intención de hacerlo, Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 28 de 30 Como se describió anteriormente, el Gobierno espera que varios testigos colaboradores testifiquen sobre Bonilla Valladares tampoco explica cómo un juicio conjunto resultará en un perjuicio sustancial para autoridad, para garantizar el paso seguro de narcóticos a través de Honduras hacia los Estados Unidos. Está en contra los roles de Juan Orlando y Bonilla Valladares en la misma conspiración y describirá los a él. Bonilla simplemente afirma que habrá un “derrame perjudicial sustancial” porque “la mayoría 24 de poder. A su vez, Juan Orlando pudo proteger aún más a esos narcotraficantes, incluidos será “sustancialmente diferente” a la evidencia contra Juan Orlando y Hernández Pineda. “unificada por alguna identidad sustancial de hechos o participantes o surge de un plan común o Tony Hernández, Fuentes Ramírez y algunos de los testigos cooperantes, y usar las palancas esquema”, Feyrer, 333 F.3d en 114, que el Gobierno ha hecho más que ampliamente. Dkt. 525 en 12. Esa afirmación no es consistente con los alegatos del Gobierno en este caso. implicar a Bonilla Valladares, que no aboga por el despido. Identificación. en 2. El viceversa: Bonilla Valladares brindó protección a narcotraficantes que apoyaron a Juan del estado, tales como colocar asociados como Bonilla Valladares en posiciones crecientes de La moción de Bonilla Valladares plantea reclamos igualmente infundados e incorpora en gran medida la La prueba del gobierno contra cada acusado no necesita ser exactamente la misma para que las campañas de Orlando y ayudó a garantizar que Juan Orlando fuera elegido para puestos de alto rango argumentos de Juan Orlando. Bonilla Valladares primero argumenta que las pruebas en su contra se requiere la unión; por el contrario, el Gobierno sólo necesita alegar que los acusados son actividades de narcotráfico que realizaban juntos. En cualquier caso, incluso en la medida en que el de la evidencia en este caso involucra al presidente Hernández y su ascenso al poder”. Ver identificación. a las 2. Gobierno pretende ofrecer pruebas adicionales contra Juan Orlando que no directamente Pero la conducta ofensiva de Bonilla Valladares es parte integral del ascenso al poder de Juan Orlando, y Machine Translated by Google
Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 29 de 30 cometidos por los coacusados” ofrecidos para probar la existencia de la conspiración es admisible culpable si ese jurado acepta la defensa del otro acusado”. Shkreli, 260 F. Supl. en 254 (negando fuera matando. En todo caso, incluso en sus propios términos, esta supuesta investigación se habría producido contra sus cómplices. Salameh, 152 F.3d en 111. El argumento de Bonilla Valladares de que el moción de separación sobre la base de que las defensas serían mutuamente antagónicas). Bonilla 25 conspiradores. En efecto, como alegó el Gobierno en la denuncia penal interpuesta en su contra, el asesinato de Bonilla Valladares de la Víctima1 que era un competidor de drogas—que esta conspiración, y principio, Bonilla Valladares no ha identificado ninguna prueba admisible que trataría de admitir en después de participar en el asesinato de la Víctima1, Bonilla Valladares afirmó públicamente haber sido los actores en ella, deben ser evaluados. Además, está bien establecido que “las pruebas relativas a actos para avanzar tal reclamo. Tal defensa tampoco “requeriría que un jurado encontrara a un acusado exigiendo una indemnización, porque “una defensa en particular puede ser, de hecho, que [Bonilla Valladares] fue teoría de que Bonilla Valladares, al igual que Juan Orlando, habría hecho esfuerzos públicos para investigando el asesinato, y llegó a decir a los medios locales que fue un asesinato llevado a cabo "eficientemente". este telón de fondo: el ascenso de Juan Orlando a la cima del poder hondureño impulsado por el dinero del narcotráfico, investigando [a Juan Orlando]” después de que Bonilla Valladares se convirtiera en Jefe de la PNH en 2012. Dkt. parecen combatir el narcotráfico, mientras que en realidad protegen a su colega narcotraficante incluso de cargas protegidas por Hernández Pineda, y el espectro de la violencia, incluso 525 en 2 (cita Estados Unidos v. Shkreli, 260 F. Supp. 3d 247 (EDNY 19 de abril de 2017)). A La naturaleza de la prueba contra Juan Orlando amerita la separación, por tanto, falla. Se alega que Valladares abusó de su posición dentro de la PNH durante años, incluidos los dos Por último, Bonilla Valladares argumenta que puede haber un “conflicto de defensa irreconciliable” años en los que se desempeñó como Jefe de la PNH, y es totalmente coherente con la Machine Translated by Google
CONCLUSIÓN Fecha: Nueva York, Nueva York Distrito Sur de Nueva York 22 de marzo de 2023 Por las razones expuestas, el Gobierno solicita respetuosamente a la Corte que niegue la Caso 1:15cr00379PKC Documento 538 Radicado el 22/03/23 Página 30 de 30 Respetuosamente, Por: __/s/______________________ Jacob H. Gutwillig David J. Robles Elinor L. Tarlow Kyle A. Wirshba Fiscales federales adjuntos (212) 6372215 / 2550 / 1036 / 2493 mociones de separación en su totalidad y sin una audiencia. sólo durante un corto tiempo en el gran esquema de la conspiración. Así, Bonilla Valladares no ha Damián Williams 26 identificó cualquier defensa irreconciliable que pudiera aconsejar a favor de la separación. Fiscal de los Estados Unidos para el Machine Translated by Google

Estos serían los testigos en el juicio de JOH, 'El Tigre' y Mauricio Hernández

Estos serían los testigos en el juicio de JOH, 'El Tigre' y Mauricio Hernández

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Estos serían los testigos en el juicio de JOH, 'El Tigre' y Mauricio Hernández(20)

Más de Tu Nota(20)

Último(20)

Estos serían los testigos en el juicio de JOH, 'El Tigre' y Mauricio Hernández