Este documento resume un informe sobre la política antidroga en la Comunidad Autónoma de Madrid de 2012. Argumenta que la política antidroga no ha logrado cumplir con sus objetivos de reducir el consumo debido a que no se ha adaptado a los cambios en los hábitos y perfiles de los consumidores. Recomienda enfocarse más en la prevención y desarrollar programas especializados para diferentes grupos de consumidores.

1. “Informe sobre la Política Antidroga en la Comunidad
Autónoma de Madrid y propuestas, 2012”
-ALBERTO CAMPAYO -
En este informe se pretende demostrar la problemática existente en las políticas
antidroga de España, poniendo un especial énfasis en la de la Comunidad de Madrid. Para
explicar el inconveniente (el aumento del consumo a pesar de las políticas antidroga) he
observado el desfase de las políticas Antidroga en la C.A.M. y muy especialmente en la falta de
adecuación a los nuevos hábitos de consumo, así como a las nuevas clases sociales en riesgo de
caer en el consumo de drogas.
Palabras clave: Política, droga, agencia, Madrid, ciudadanía, FAD, consumo, evolución,
administraciones, Europa, España.
scoop.it/t/politicas-antidroga
linkedin.com/home?trk=hb_tab_home_top
Alberto.campayo@gmail.com
@AlbertCampayo
Destinatario:
1

2. POLÍTICAS ANTIDROGA en la Comunidad Autónoma de Madrid
I. Introducción
Hace 25 años se implantó por primera vez el Plan Regional sobre Drogas en la
Comunidad de Madrid, suponiendo esto la primera política pública que buscaba atajar el
problema de las drogas sobre la sociedad madrileña. Se trataba de un problema sobre el
cuál se empezaba a crear un debate sobre las consecuencias altamente negativas de estas
sustancias dentro de la sociedad. Además de esto, varias encuestas a nivel general
mostraban una adicción a los diferentes tipos de drogas de más de un 10% de la
población.
En Madrid, debido a su tamaño y también por ser la capital del Estado ha
tenido, desde que se llevan a cabo las predicciones, las mayores tasas de incidencia en el
consumo de sustancias ilegales. Es por ello que, las políticas antidroga de la Comunidad
de Madrid son las que más recursos han destinado en comparación a la media de
España.
II. Desarrollo de la Política Antidroga de la Comunidad de Madrid.
En el año 1996 se crea en Madrid la Agencia Antidroga de la Comunidad de
Madrid (Ley 11/1996, de 19 de diciembre, de creación de la Agencia Antidroga de la
Comunidad de Madrid) que coordina, planifica y financia los recursos destinados a los
programas de prevención, asistencia y reinserción en materia de drogodependencias de
las Administraciones Públicas y de las pertenecientes a las instituciones privadas que
reciben fondos públicos.
Los objetivos de la Agencia Antidroga de la Comunidad de Madrid son
diversos; en primer lugar, tienen como propósito la información y la orientación a los
ciudadanos en materia de drogodependencia para poder llevar a cabo una
sensibilización de la opinión pública. Así mismo, mantiene una red pública de atención
a la drogodependencia, con el propósito de evitar la evolución de este fenómeno.
Desde el año 1996 se han intentado llevar a cabo los objetivos anteriormente
citados. Pero si repasamos las encuestas de los últimos años, podemos observar como, si
bien, se ha conseguido reducir el consumo de algunas sustancias como la heroína, o las
anfetaminas en su uso continuado vemos como muchas otras drogas se han mantenido,
o incluso han aumentado su consumo como por ejemplo el cannabis, la cocaína o el
éxtasis. A continuación muestro una tabla dónde se detalla la evolución desde el año
1995 hasta el 2008.
Evolución de la prevalencia de drogas en la sociedad española entre 15 y los 64 (en %)
2

3. III. Hipótesis y teoría.
Para comenzar en este punto, he de decir que para analizar esta política pública
he utilizado una de la teoría que expone Subirats, Knoepfel, Larrue y Varone 1, en sus
ensayos sobre el análisis y la gestión de políticas públicas. En mi caso, he escogido la
que denominan neocorporativista y que como principal característica, se centra en la
evaluación y resultados de la política pública para discernir sus consecuencias.
Como dije en el apartado anterior, y además, podemos observar en la tabla, está
política no ha conseguido cumplir con los objetivos programados en su inicio (que eran
la disminución y erradicación del consumo de sustancias ilegales). Mi hipótesis basa su
explicación, habiendo leído gran cantidad de información y estudiado varias encuestas,
en que la Política Antidroga, y por consiguiente la Agencia Antidroga de la Comunidad
de Madrid no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos.
Estos nuevos tiempos, quedan definidos por dos variables, desde mi punto de
vista, principales. En un primer lugar, el cambio que se ha dado en los hábitos de
consumo. Cuando se empezó con la lucha contra la droga, los principales consumidores
eran personas caracterizadas por sufrir una exclusión social. Se trataba de unos
individuos con pocos recursos, alejados de la vida dentro de la sociedad, que la droga
potenciaba su marginalidad. Ha variado también, la forma de consumir, si antes citaba
que se hacía de forma individual, en solitario, hoy en día se puede ver como esto se
lleva a cabo en grupos de jóvenes o empresarios, viendo esto como algo normal dentro
de algunos grupos.
En segundo lugar, ha cambiado también la idea que se tenía del consumidor,
que anteriormente solía ser, varón, entre los 20 y 40 años, poco adinerado. Hoy en día,
no existe un consumidor definido ya que afecta a varias clases sociales (estudiantes,
empresarios, marginados sociales...) siendo además los ámbitos de edad muy variables,
desde los 15 hasta los 64 años, según los estudios realizados por la Agencia Antidroga
que cito en la bibliografía.
1
Subirats y demás autores, llevan a cabo en el capítulo de título de análisis y gestión de políticas públicas
un ensayo sobre las perspectivas teóricas en el análisis de políticas públicas teniendo en cuenta las
diferentes corrientes que existen en el análisis de políticas públicas.
3

4. IV. Conclusiones y recomendaciones.
La Política Antidroga y especialmente la de la Comunidad de Madrid (con la
Agencia Antidroga) ha quedado obsoleta. No ha sabido adaptarse a las nuevas
necesidades debido a los nuevos hábitos de consumo, lo que supone un problema de
salud pública ya que además del problema social que esto conlleva, supone un aumento
en el gasto sanitario.
El problema principal (aunque posteriormente argumentaré si se deben
aumentar algunas de las partidas presupuestarias) no reside en el presupuesto que esta
agencia recibe, la solución tiene que versar sobre la modificación de las líneas de
trabajo atendiendo, con un énfasis principal, a la prevención infantil y a potenciar
programas que eviten el consumo tanto ocasional como continuado. Se deberían llevar a
cabo, además, una serie de programas especializados para cada consumidor, pues como
argumenté con anterioridad el perfil de este ha variado en gran número, cambiando
además el patrón autodefinido de consumo.
Por último, en los últimos años, hemos visto como algunas fundaciones sin
ánimo de lucro han enfocado su lucha contra el problema de las drogas. Una de las más
importantes la FAD (Fundación de Ayuda contra la Drogadicción) lleva unos llevando a
cabo una actividad importantísima en la aplicación de programas de prevención en los
institutos. Es por ello que, debería aumentar la financiación de estas fundaciones o
(debido a que en estos momentos se están reduciendo casi todas las partidas de los
presupuestos) observar y copiar como han llevado a cabo su actividad para aprender de
su eficacia.
V. Bibliografía
• Agencia Antidroga. Memoria de la Agencia Antidroga. Madrid: Consejería de
Sanidad y Consumo. (He observado varios años para llevar a cabo una
comparativa en las encuestas que me ha permitido concluir lo que he citado en la
introducción)
• Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas. 2003. Informe nº
6. Observatorio Español sobre Drogas. Noviembre 2003. Madrid: Ministerio de
Interior
• European Commission. 1995. Action Plan to combat drugs, (1995-1999).
http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/cha/c11524.htm
• Subirats, J., Knoepfel, P., Larrue, C., & Varone, F. (2012). Análisis y gestión de
políticas públicas. Ariel.
4