Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.

Las Sentencias Constitucionales Plurinacionales en Bolivia - 2017

2.398 Aufrufe

Veröffentlicht am

Muestra algunos aspectos relevantes sobre la configuración constitucional del Tribunal Constitucional Plurinacional en Bolivia, los Principios procesales de la Jurisdicción Constitucional, haciendo énfasis en la fuerza vinculante de la Jurisprudencia Constitucional en Bolivia.

Veröffentlicht in: Recht
  • Als Erste(r) kommentieren

Las Sentencias Constitucionales Plurinacionales en Bolivia - 2017

  1. 1. LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES PLURINACIONALES EN BOLIVIA ALAN E. VARGAS LIMA ESTUDIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
  2. 2. NATURALEZA JURÍDICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL  El Tribunal Constitucional Plurinacional es el órgano especializado de la jurisdicción constitucional, creado con la exclusiva finalidad de administrar justicia constitucional a través del control concentrado y plural de constitucionalidad de las leyes y de los actos provenientes de los Órganos del Estado Plurinacional de Bolivia, para resguardar la supremacía de la Constitución, y precautelar el respeto y la vigencia de los derechos y las garantías constitucionales. A este efecto, debe conocer y resolver todos los conflictos jurídico-constitucionales, que se manifiesten en una triple dimensión:  a) normativa, en los casos en que se produzca la incompatibilidad de una disposición legal ordinaria (sean Leyes, Estatutos Autonómicos, Cartas Orgánicas, Decretos y todo género de Resoluciones no judiciales), frente a las normas (axiológicas, dogmáticas y/u orgánicas) previstas por la Constitución;  b) competencial, en los casos en que se llegue a desconocer el principio de separación de funciones o división del ejercicio del poder político, para poner fin a los eventuales conflictos de competencia que llegaren a suscitarse entre los diferentes órganos del poder público y/o niveles de gobierno, o bien, cuando se desconozcan los derechos de las minorías imponiendo decisiones contrarias a la Constitución, y;  c) tutelar, en situaciones en que el poder público –o un eventual poder particular– vulnere ilegalmente, por acción u omisión, los derechos fundamentales consagrados por la Ley Fundamental y/o los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, como parte del bloque de constitucionalidad.
  3. 3. NATURALEZA JURÍDICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL  De acuerdo a su actual configuración constitucional, es considerado el máximo guardián de la Constitución, porque el constituyente le ha encomendado la labor de resguardar la supremacía de la Constitución frente al resto del ordenamiento jurídico, desarrollando el control especializado de la constitucionalidad de las disposiciones legales, emitiendo sentencias con efecto general o erga omnes, anulando la disposición legal incompatible con la Constitución y expulsándola del ordenamiento jurídico del Estado.  Asimismo, dada la naturaleza jurídica de la función que desempeña, es el supremo intérprete de la Constitución, lo cual no significa que el resto de los órganos del poder público en general, los jueces y tribunales en particular, estén impedidos de realizar la interpretación de la Constitución para resolver el caso concreto sometido a su conocimiento; sino por el contrario, si bien todas las autoridades y funcionarios públicos pueden interpretar la Constitución, quien cierra el proceso realizando una interpretación que vincula y obliga a todos los órganos del poder público, autoridades y particulares es el Tribunal Constitucional Plurinacional, por ello se convierte en el último intérprete de la Constitución.
  4. 4. CONFIGURACIÓN CONSTITUCIONAL DEL TCP  Artículo 196. I. El Tribunal Constitucional Plurinacional vela por la supremacía de la Constitución, ejerce el control de constitucionalidad, y precautela el respeto y la vigencia de los derechos y las garantías constitucionales. II. En su función interpretativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional aplicará como criterio de interpretación, con preferencia, la voluntad del constituyente, de acuerdo con sus documentos, actas y resoluciones, así como el tenor literal del texto. De la citada norma constitucional, se puede concluir que los fines del Tribunal Constitucional Plurinacional son:  Controlar que todos los actos, decisiones, resoluciones de las autoridades públicas y particulares, así como las disposiciones legales estén acordes y se subordinen a los valores supremos, los principios fundamentales y las demás normas de la Constitución.  Garantizar que, en una situación en que se produzca una contradicción entre una Ley, Decreto Supremo o Resolución con las normas de la Constitución, se apliquen [con preferencia] las normas constitucionales retirando del ordenamiento jurídico aquellas leyes que la contradicen.  Velar por la plena vigencia y resguardo de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, a través de
  5. 5. REGIMEN LEGAL ORGÁNICO Y PROCESAL DEL TCP  Las normas referentes a la organización, funciones y atribuciones del Tribunal Constitucional Plurinacional, se hallan establecidas en la Ley N°27 del Tribunal Constitucional Plurinacional, 6 de julio de 2010 (Ley del TCP).  Las normas de procedimiento para la tramitación de los recursos, acciones de defensa o consultas constitucionales, se hallan regulados por las normas previstas en la Ley N°254 de fecha 5 de julio de 2012, que aprueba el Código Procesal Constitucional.
  6. 6. PRINCIPIOS PROCESALES DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA  a) Presunción de Constitucionalidad.- Es un principio que está estrechamente relacionado al Principio de Conservación de la Norma, en virtud al cual se presume la constitucionalidad de toda disposición legal hasta tanto el Tribunal Constitucional Plurinacional resuelva y declare su inconstitucionalidad mediante una Resolución Constitucional. Este principio tiene la finalidad esencial de resguardar los Principios de Legalidad y Seguridad Jurídica inherentes a todo Estado Constitucional y Democrático de Derecho, en el que todos sus miembros, gobernantes y gobernados, están sometidos al ordenamiento jurídico que obliga por igual a todos(as), de manera que los actos, las decisiones o resoluciones emitidas al amparo de las disposiciones legales vigentes, no pueden ser desconocidos o incumplidos con la sola invocación o argumento de una aparente inconstitucionalidad.  Por ello, para preservar el margen mínimo de seguridad jurídica sobre la vigencia de normas y disposiciones legales que forman parte del ordenamiento jurídico interno del Estado, se ha establecido que sólo el órgano competente para ejercitar el control de constitucionalidad puede pronunciar oficialmente la inconstitucionalidad de una Ley, Decreto o Resolución no judicial, con efecto erga omnes.  Actualmente, este principio se encuentra consagrado en el artículo 5º de la Ley del TCP, habiendo sido reiterado en el artículo 4º del CPCo.
  7. 7. PRINCIPIOS PROCESALES DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA  b) Conservación de la Norma.- Tiene también la finalidad de garantizar el Principio de Seguridad Jurídica y significa que en los casos en que una Ley, Decreto o Resolución admita diferentes interpretaciones, unas que son incompatibles y otras compatibles con la Constitución, el Tribunal Constitucional Plurinacional debe adoptar únicamente la que sea compatible con el texto constitucional.  Este principio, indudablemente permitirá al Tribunal Constitucional Plurinacional, modular sus sentencias en cuanto al contenido de las mismas, dictando, por ejemplo, las denominadas sentencias interpretativas, que precisamente permiten conservar, en el ordenamiento jurídico, la norma que en su interpretación es compatible con la Constitución, y expulsar la norma que sea incompatible en su sentido y alcances.  Actualmente, este principio se encuentra consagrado en el artículo 4º, parágrafo IV de la Ley del TCP, y también en el numeral 1 del artículo 3 del CPConst.
  8. 8. PRINCIPIOS PROCESALES DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA  c) Inexcusabilidad funcionaria.- Este principio garantiza el derecho del ciudadano al libre acceso a la justicia y a utilizar un recurso expedito para lograr la tutela judicial efectiva de sus derechos fundamentales y garantías constitucionales contra cualquier exceso o abuso de poder.  Consiste en que el Tribunal Constitucional Plurinacional, como órgano competente para ejercer el control de constitucionalidad, no puede excusarse de emitir un fallo o sentencia en una causa sometida a su jurisdicción alegando insuficiencia, ausencia u obscuridad de la norma.  Para ese fin, es indispensable reconocer al Tribunal Constitucional Plurinacional la facultad de ser el intérprete máximo de la Constitución, dado que en su labor jurisdiccional realiza una constante interpretación de las normas constitucionales así como de las disposiciones legales sometidas al control; y para ese efecto debe emplear los diferentes criterios y principios de interpretación que se conocen en la doctrina constitucional contemporánea, sin perjuicio de efectuar además una interpretación creativa.  Este principio ahora se encuentra establecido a través de la previsión contenida en el artículo 11 del CPCo., que establece claramente que “las Magistradas y los Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, no podrán excusarse de fallar en las causas sometidas a su conocimiento alegando insuficiencia, ausencia u obscuridad de la norma”, y su actuación en sentido contrario, conllevaría las consiguientes responsabilidades emergentes de la función jurisdiccional que les ha sido encomendada.
  9. 9. PRINCIPIOS PROCESALES DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA  d) Publicidad, gratuidad y celeridad.- Estos principios procesales consagrados también por la Constitución, pretenden significar que la tramitación de las acciones, recursos, demandas y consultas constitucionales son de carácter público, decretándose su reserva sólo en casos excepcionales; implican también que los accionados, recurridos o demandados tienen derecho a conocer el contenido de las acciones, recursos o demandas desde el momento de su admisión ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, así como las decisiones adoptadas por el órgano contralor de la constitucionalidad. De ahí que, el artículo 19 del nuevo CPCo., acertadamente dispone que “las sentencias, declaraciones y autos constitucionales se publicarán en la Gaceta Constitucional, cuya periodicidad será mensual. El Tribunal Constitucional Plurinacional difundirá sus resoluciones, además de los mecanismos electrónicos, a través de los medios que vea conveniente”.  De otro lado, importa que la sustanciación de los procesos constitucionales en todas sus etapas e instancias, sean gratuitas, y aún más que eso, el acceso a la jurisdicción constitucional sea gratuito.  Finalmente significa también que, tomando en cuenta el carácter extraordinario y la finalidad de control y tutela que se persigue a través de los procesos constitucionales, la sustanciación y conclusión de los mismos deben ser efectuados en un plazo razonable por ello se han establecido plazos cortos, evitando los incidentes dilatorios en la tramitación de las referidas acciones constitucionales, correspondiendo al TCP imprimir el impulso procesal de oficio. Estos principios, actualmente también se encuentran consagrados en los numerales 9, 11 y 12 del artículo 3º de la Ley del TCP.
  10. 10. PRINCIPIOS PROCESALES DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA  e) Actuación a instancia de parte.- Este es un principio subyacente a las normas previstas por la Ley del TCP, tomando en cuenta que la Jurisdicción Constitucional desempeña la función de legislador negativo al anular y expulsar del ordenamiento jurídico las leyes inconstitucionales, y de otro lado, se constituye en creador del derecho al establecer sub- reglas que dan concreción normativa a las cláusulas generales y abstractas de la Constitución, por lo que, el legislador ha previsto que el mecanismo de control de constitucionalidad sólo se active a instancia de parte; es decir, cuando la persona o autoridad que tiene legitimación activa plantea el proceso constitucional respectivo, pues lo contrario significaría que la Jurisdicción Constitucional reemplace al Órgano Legislativo, toda vez que de oficio estaría generando y creando normas legales, lo que revelaría una forma de legislación positiva, cuando en realidad su función es la de crear derecho a través de la generación de sub-reglas aplicables a los casos concretos o futuros, si concurre la analogía.
  11. 11. PRINCIPIOS PROCESALES DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA  f) Extraordinariedad de los Procesos Constitucionales.- Considerando la naturaleza jurídica de los procesos constitucionales, se debe establecer una configuración procesal sobre la base del carácter extraordinario de dichos procesos, a objeto de que los mismos tengan una tramitación especial que no admita incidentes de naturaleza alguna, y no requiera de largos procedimientos probatorios de los hechos, toda vez que en algunos casos (por ejemplo, en las Acciones de Inconstitucionalidad) se trata de procesos de puro derecho que se sustancian en única instancia; esto significa que, en el marco del principio de cosa juzgada constitucional, contra las resoluciones o sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional no procede ningún recurso ulterior.
  12. 12. PRINCIPIOS PROCESALES DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA  g) Vinculatoriedad de las Resoluciones Constitucionales.- Significa que las resoluciones o sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional Plurinacional, obligan a las autoridades, funcionarios públicos en general y a las personas particulares, a cumplirlas de manera obligatoria e inexcusable. Ello –en criterio de José Antonio RIVERA SANTIVAÑEZ– tiene su fundamento en la fuerza de la cosa juzgada constitucional que le otorga el Constituyente a las decisiones (Sentencias, Declaraciones y Autos Constitucionales) pronunciadas por la jurisdicción constitucional, como garantía de certeza y seguridad jurídica. En efecto, la norma prevista por el 203 de la CPE ha consagrado la cosa juzgada constitucional, al disponer que “contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso ulterior alguno”.  De manera que, en el sistema constitucional boliviano, la jurisprudencia constitucional desarrollada por el Tribunal Constitucional Plurinacional, se constituye en una fuente directa del Derecho Constitucional en general, y del Derecho Procesal Constitucional en particular, por lo mismo, es vinculante para todos los jueces, tribunales y autoridades públicas.
  13. 13. PRINCIPIO DE VINCULATORIEDAD DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA  Este principio de vinculatoriedad, actualmente se encuentra consagrado en el artículo 8º de la Ley del TCP, y asimismo, ha sido desarrollado con mayor amplitud en el artículo 15 del CPCo., cuando al referirse al carácter obligatorio y vinculante de las Sentencias Constitucionales, además de su valor jurisprudencial, establece:  “I. Las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal Constitucional Plurinacional son de cumplimiento obligatorio para las partes intervinientes en un proceso constitucional; excepto las dictadas en las acciones de inconstitucionalidad y recurso contra tributos que tienen efecto general. II. Las razones jurídicas de la decisión, en las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia y tienen carácter vinculante para los Órganos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares”.  Ello permite establecer, que el sistema de control de constitucionalidad en Bolivia se cierra con el pronunciamiento definitivo (de última instancia) e incontrovertible que asuma el Tribunal Constitucional Plurinacional en el ejercicio legítimo de sus atribuciones, debiendo tenerse en cuenta que la cosa juzgada constitucional, alcanza tanto al decisum o parte resolutiva, como a la ratio decidendi o razón de ser de la sentencia constitucional, en la que se consigna la doctrina constitucional y las subreglas creadas a través de la interpretación constitucional. En consecuencia, al operarse la cosa juzgada material, la sentencia, en su parte de la ratio decidendi, adquiere la fuerza vinculante y en su parte resolutiva, el carácter obligatorio.
  14. 14. COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL EN LA JURISPRUDENCIA  Por mandato del art. 203 de la CPE: “Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno”; texto que por lo demás se reitera en el art. 8 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP).  Por su parte, el art. 15 del CPCo, refiriéndose al carácter obligatorio, vinculante y valor jurisprudencial de las sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional, aclara que tanto éstas, como las declaraciones y autos dictados en acciones de inconstitucionalidad y recurso contra tributos tienen efecto general (erga omnes); y que las razones jurídicas de la decisión, constituyen jurisprudencia y tienen carácter vinculante para los Órganos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares.
  15. 15. COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL EN LA JURISPRUDENCIA  Es en virtud al citado marco normativo que se configura la cosa juzgada constitucional, puesto que se establece que contra las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional, no cabe recurso ordinario ulterior alguno, asumiendo así dichos fallos el carácter de inmutables y definitivos, lo que sumado a su vinculatoriedad y obligatoriedad, como cualidades intrínsecas de las sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional, las protegen de ataques o cuestionamientos posteriores por cualquier medio o vía, inclusive la jurisdicción constitucional; por cuanto, el propio Tribunal Constitucional Plurinacional, ya no podrá pronunciarse nuevamente o juzgar dos veces sobre lo ya decidido y resuelto en un fallo constitucional, ni revisar la determinación adoptada en una sentencia con valor de cosa juzgada constitucional, pues de lo contrario se lesionaría el principio de seguridad jurídica, por el riesgo de emitir fallos contradictorios, generando caos jurídico e incertidumbre en la labor del supremo intérprete y guardián de la Constitución. (SCP Nº1361/2015, de 12 de noviembre)
  16. 16. EFECTO VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL  La jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional Nº 0186/2005-R de 7 de marzo, entre otras, ha establecido lo siguiente:  “(…) Cabe señalar que el efecto vinculante de la jurisprudencia constitucional, significa que la doctrina constitucional creada, así como las sub-reglas extraídas de las normas implícitas de la Constitución y consignadas en la ratio decidendi de la sentencia constitucional, tienen que ser aplicadas obligatoriamente por este Tribunal y por el resto de los órganos del poder público, por lo mismo, por los jueces y tribunales que forman parte del poder judicial, en la resolución de todos los casos que presenten supuestos fácticos análogos. Sin embargo, corresponde aclarar que esa aplicación obligatoria de la jurisprudencia constitucional está sujeta a la regla de la analogía, vale decir que los supuestos fácticos de la problemática resuelta mediante la sentencia constitucional en la que se crea la jurisprudencia sean análogos a los supuestos fácticos de la problemática a resolverse mediante la sentencia en la que se aplicará la jurisprudencia o el precedente obligatorio; desde otra perspectiva, se puede señalar que cuando no existe la concurrencia de la analogía entre los supuestos fácticos no puede exigirse la aplicación de la jurisprudencia o el precedente obligatorio.  De otro lado, se debe también aclarar que la jurisprudencia con efecto vinculante es la que contiene la ratio decidendi de la sentencia constitucional, es decir, aquellas partes que consignan los fundamentos jurídicos que guarden una unidad de sentido con la parte resolutiva, de tal forma que no se pueda entender ésta sin la alusión a aquella, es la parte en la que se consigna la doctrina y las sub reglas que se constituyen en precedente obligatorio; más el obiter dictum, es decir, aquellas reflexiones o pasajes contenidos en la parte motiva de la sentencia, expuestos por el Tribunal Constitucional por una abundancia argumentativa propia de la naturaleza jurídica del control de constitucionalidad, no tienen efecto vinculante, de manera que para
  17. 17. NOCIONES GENERALES SOBRE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL  La jurisprudencia constitucional es la doctrina que establece el Tribunal Constitucional Plurinacional, como máximo guardián y supremo intérprete de la Constitución, al interpretar y aplicar la Ley Fundamental, así como las leyes, desde y conforme a la Constitución, cuando resuelve un caso concreto sometido a su conocimiento, creando “sub reglas” o normas adscritas, a partir de la extracción de normas implícitas contenidas en la misma Constitución, o en su caso, a través de la integración o interrelación de las normas constitucionales existentes.  En sentido estricto, la jurisprudencia constitucional es aquella parte de la Sentencia Constitucional, en la que se concretiza el alcance de una disposición constitucional, es decir, en donde se explicita qué es aquello que la Constitución prohíbe, permite, ordena o habilita para un supuesto de hecho concreto, a partir de una de sus cláusulas de carácter general o indeterminado.
  18. 18. CATEGORÍAS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL  a) La jurisprudencia indicativa, conocida también como jurisprudencia conceptual, está constituida por aquellas partes de la Sentencia Constituciopnal en la que se consignan los conceptos y definiciones sobre determinadas instituciones jurídicas. De ahí que, la aplicación de esta jurisprudencia es opcional, dado que no tiene fuerza vinculante; por lo mismo, para su aplicación a casos posteriores no exige de la concurrencia de supuestos fácticos análogos, ya que cada caso nuevo se resuelve de conformidad con la Ley y el concepto jurídico común anteriormente definido.  b) La jurisprudencia precedencial, o de los precedentes obligatorios, está constituida por aquellas partes de la Sentencia Constitucional, en las que el Tribunal Constitucional consigna las “sub reglas” o normas adscritas, que dan concreción normativa a las cláusulas abstractas o generales que tienen las normas de la Constitución o las leyes ordinarias, señalando su sentido normativo a partir de su interpretación, integración o interrelación. En otras palabras, son aquellas consideraciones de carácter normativo expresados por el Tribunal Constitucional al resolver un caso concreto.
  19. 19. FUERZA VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL  La fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucional se refiere a la obligatoriedad horizontal (para el propio Tribunal o Corte Constitucional o tribunales ordinarios de su misma jerarquía), y vertical (para los jueces y tribunales de jerarquía inferior) que despliega la parte de la ratio decidendi de una Sentencia Constitucional.  Ello implica, que la doctrina constitucional creada, es decir, las sub reglas o normas adscritas creadas, extrayendo de las normas implícitas de la Constitución o integrando normas del bloque de constitucionalidad, tienen que ser aplicadas obligatoriamente por el propio Tribunal Constitucional, por el resto de los órganos del poder público, por lo mismo, por los jueces y tribunales que forman parte del Órgano Judicial, en la resolución de todos los casos que presenten supuestos fácticos análogos, de acuerdo a lo establecido en la Sentencia Constitucional Nº 0186/2005-R, de 7 de marzo de 2005.
  20. 20. RESPETO AL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL Y SUS FUNCIONES ESENCIALES:  En primer lugar, por elementales consideraciones de seguridad jurídica y de coherencia del sistema jurídico, dado que si se pretende que las normas gobiernen la conducta de los seres humanos, deben tener un significado estable, por lo cual, las decisiones de los jueces deben ser razonablemente previsibles.  En segundo lugar, ésta seguridad jurídica es básica para proteger la libertad ciudadana y permitir el desarrollo económico, ya que una caprichosa variación de los criterios de interpretación pone en riesgo la libertad individual, así como la estabilidad de los contratos, e inclusive de las transacciones económicas, pues las personas quedan sometidas a los cambiantes criterios de los jueces, con lo cual difícilmente pueden programar autónomamente sus actividades.  En tercer lugar, en virtud del principio de igualdad, puesto que no es justo que casos iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez. Y, finalmente, como un mecanismo de control de la propia actividad judicial, pues el respeto al precedente impone a los jueces una mínima racionalidad y universalidad, ya que los obliga a decidir el problema que les es planteado de una manera que estarían dispuestos a aceptar en otro caso diferente pero que presente caracteres análogos
  21. 21. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DE LA FUERZA VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL  La fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucional (precedente obligatorio) tiene su fundamento en el resguardo del derecho fundamental a la igualdad de la persona en la aplicación de la ley, así como del principio de la seguridad jurídica; pues si el propio Tribunal Constitucional o cualquier otro juez o tribunal no observa ni aplica el precedente obligatorio creado por la jurisprudencia constitucional, al resolver un caso posterior que tenga supuestos fácticos análogos, vulnera el derecho fundamental a la igualdad, ya que con esa actitud otorga injustificadamente un trato diverso a dos individuos o situaciones jurídicas idénticas o análogas.  En definitiva, la jurisprudencia constitucional debe ser universal, coherente y consistente, con el ánimo de realizar el principio de igualdad material, en virtud del cual se debe conferir igual tratamiento a situaciones similares, así como propiciar un mínimo de certeza en la aplicación de las normas que forman parte del ordenamiento jurídico del sistema constitucional

×