Alternativas de financiamiento y estructura de capital a largo plazo. salud preventiva. jrpr.02682206

Propuesta de Alternativas de financiación y estructura óptima de capital
para la creación de una empresa dedicada a la salud preventiva
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Para obtener el grado de:
Maestría en Administración de Negocios
Área Finanzas
Presenta:
L.A. José Rodolfo Pulido Ross (Matrícula 02682206)
Asesor:
Prof. Martín Sansón Pimentel
Cuautitlán Izcalli, Edo. De México Agosto de 2013

edición y Evaluación de la Liquidez Decisiones de Financiación y Estructura de Capital Óptima para la creación de una
empresa dedicada a la salud preventiva 2
INDICE
AGRADECIMIENTOS .....................................................................................................4
RESUMEN ......................................................................................................................5
1.0 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................6
1.1 Descripción del problema.......................................................................................6
1.1.1 Problema 1: Garantías al financiamiento inicial ...............................................6
1.1.2 Problema 2: Estructura de capital optima; porcentajes de participación y pago
de dividendos...........................................................................................................7
1.2 Objetivo: ................................................................................................................8
1.2.1 Objetivo General: ............................................................................................8
1.2.2 Objetivos particulares:.....................................................................................8
1.3 Justificación: ..........................................................................................................8
1.4 Límites y alcances del proyecto .............................................................................9
1.4.1 Alcances:.........................................................................................................9
1.4.2 Límites ..........................................................................................................10
2.0 ANTECEDENTES ...................................................................................................12
2.1 El nacimiento del proyecto...................................................................................12
2.2 Bioresonancia Magnética cuántica no lineal ........................................................13
2.3 El Proyecto: Prevenir La Salud Oficina Satélite....................................................14
3.0 MARCO TEÓRICO..................................................................................................15
3.1 Hipótesis:.............................................................................................................15
3.2 Conceptos fundamentales: ..................................................................................15
3.3 Revisión de la Literatura ......................................................................................18
3.4 El financiamiento a las micro, pequeñas y medianas empresas...........................18
3.4.1 El acceso a los créditos.................................................................................19
3.4.2 Apoyos Gubernamentales: ............................................................................19
3.5 Estructura de Capital ...........................................................................................20
3.5.1 La teoría de Modigliani Miller.........................................................................21
3.5.2 La Teoría Estática o del Trade-Off.................................................................22
3.5.3 La Teoría de los Costos de Agencia..............................................................22

3.5.4 La Teoría de las Jerarquías de Preferencias o Pecking Order ...................22
3.5.5 Costo de Capital............................................................................................23
3.5.6 Estructura de capital meta.............................................................................24
3.5.7 Estructura de capital óptima ..........................................................................24
3.5.8 El riesgo Financiero.......................................................................................25
3.6 Selección del Modelo:..........................................................................................27
3.6.1 Propuesta metodológica Cualitativa: .............................................................27
3.6.2 Propuesta metodológica cuantitativa: Modelo práctico para el cálculo de la
estructura óptima de capital ...................................................................................30
4.0 EL PROYECTO.......................................................................................................34
5.0 LOS RESULTADOS................................................................................................40
6.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES...........................................................43
6.1 Limitaciones al modelo WACC:............................................................................44
6.2 Recomendaciones para el uso de recursos ajenos o propios (diferencias)..........45
7.0 BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................46
7.1 Trabajos citados ..................................................................................................46
7.2 Bibliografía...........................................................................................................51
8.0 ANEXOS .................................................................................................................57
8.1 La inversión inicial y los gastos de operación proyectados ..................................57
8.2 El presupuesto de ventas ; plan de precios y esquema de comisiones................58
8.3 Evaluación financiera del proyecto.......................................................................61
8.4 Coeficiente Beta ..................................................................................................63

AGRADECIMIENTOS
Quiero dedicar este trabajo a quien siempre ha estado conmigo, me ha coronado
de favores y misericordias, ha saciado de bien mi boca e inclusive dio su vida
por mí: a ti mi Señor Jesucristo, gracias por tu amor y tu comprensión, gracias
por no dejarme jamás y perdonarme todos mis errores.
A ti mamita que aún cuando ya no estás con nosotros sigues viva en mi
corazón, a ti papá que me das seguridad y confianza; a mi amada esposa Lety
que con su cuidado y cariño me apoyó para que pudiese terminar esta maestría,
a mi princesita Ruth quien se convirtió en mi regalo más preciado, a ti hermanita
Jessica que siempre has estado al pendiente de mí, a ti Tina que te has
convertido en una segunda madre; a ti David, amigo que has confiado
ciegamente en mí y me has apoyado en estos momentos difíciles.
MAHATMA GANDHI: “La alegría está en la lucha, en el esfuerzo, en el
sufrimiento que supone la lucha, y no en la victoria misma”

RESUMEN
La estructura de capital es la proporción de financiamiento de deuda que tiene la
empresa y su apalancamiento por lo que la elección de la misma es una simple
mezcla entre riesgo y rendimiento. Un factor clave en análisis de la estructura de
capital es el conocer si ésta afecta o no el valor de la empresa. Para ello;
debemos de considerar que no se trata de un resultado estático sino que varía
de acuerdo a variables internas o externas incluyendo su etapa de crecimiento o
expectativas de expansión que se tengan.
En este trabajo, pretenderé revisar la teoría existente en el campo de la
estructura de capital para posteriormente enfocarnos en un modelo en el cual
utilizaremos una metodología clara desde el punto de vista de costo mínimo de
capital y de valor máximo de la compañía para de esta manera poder deducir
una combinación óptima de estructura de capital para la empresa “Prevenir La
Salud”.

1.0 INTRODUCCIÓN
Una estructura financiera adecuada es una condición necesaria para llevar a
cabo la puesta en marcha; supervivencia y crecimiento de una empresa a largo
plazo con ciertas garantías; en el caso de las micro empresas; de acuerdo a la
investigación realizada; las características propias de las pymes relacionadas
con su tamaño y cultura condicionan las decisiones de financiación y de esta
forma explican las barreras que sufren en el mercado de capitales (Echavarría
Sánchez, 2007, No. 80)
En la práctica, cuando los empresarios y financieros evaluamos los
resultados de una determinada forma de financiación; consideramos una amplia
variedad de beneficios y costos y de esta forma elegimos la estructura de
capital. La decisión de elegir una determinada estructura de capital es tan
compleja (Raviv, 2012) que no existe un modelo universal en específico que
contenga todos los aspectos relevantes a considerar; sin embargo, existen
varias teorías que son de gran ayuda algunas de las cuales analizaré en este
documento.
La estructura de capital óptima al fin y al cabo es una decisión estratégica
propia de cada organización y el modelo que se desarrolle funcionará para
encontrar un punto límite teórico; sin embargo; la decisión de estar en un nivel
de endeudamiento dado corresponde a la alta dirección y deberá estar alineado
a los planes que la organización tenga.
1.1 Descripción del problema
1.1.1 Problema 1: Garantías al
financiamiento inicial
Como podemos observar en los anexos (Ilustración 10 y 11); habrá un plazo de
gracia en la renta del local (propiedad del padre de Rodolfo); durante este
primer año; por lo anterior; consideramos no es necesario acudir a un
financiamiento a largo plazo; en cuyo caso; se solicitaría un financiamiento por la

inversión inicial y el primer mes de operación con un interés compuesto del 12%
sobre saldo no reembolsado o saldo deudor.
Dichos fondos provienen de un prestamista; persona física que tiene
amistad con Rodolfo; dado que el plazo para la puesta en marcha de este
proyecto es prácticamente inmediato, las condiciones son muy favorables; sin
embargo el aforo será del 1.5 a 1 y requiere facturas de un vehículo para su
emisión.
1.1.2 Problema 2: Estructura de
capital optima; porcentajes
de participación y pago de
dividendos.
Si bien es cierto que de acuerdo al forecast1
; la recuperación de la inversión
sería muy a corto plazo; toda inversión conlleva un riesgo.
El costo aproximado del equipo es de setecientos mil pesos; dicha
inversión estará a cargo del Dr. Mendoza; así como los servicios de diagnóstico
y orientación médica, al Dr. Mendoza se le pagaría la cantidad de $2,000.00
pesos por cada Check-up2
y el sobre-precio el cual oscila de $1,000.00 a
$2,900.00 serían los ingresos para la oficina comercial de Satélite; por lo cual
solamente existiría un convenio con Prevenir La Salud para que se lleve a cabo
dicho acuerdo.
Se consideran las siguientes alternativas:
1. Rodolfo Pulido Consigue el 60% del financiamiento, aporta el 40% del
capital más el local comercial recibiendo asimismo los ingresos puros
después de la comisión la cual sería cobrada por José Manuel y
Sandra en un porcentaje que se convenga por cada una de las ventas.
2. Se reciben aportaciones por partes iguales de los socios para
conformar la sociedad proyectada; con una aportación del 80% de
capital y 20% de financiamiento.
1
Pronóstico de ventas
2
realizar una revisión exhaustiva de nuestro organismo, basándose en preguntas médicas,
exámenes de laboratorio y pruebas físicas, con la finalidad de detectar, o incluso de
prevenir enfermedades.

El problema en el punto uno es que la inversión sería demasiado riesgosa
siendo que la única aportación de capital es por parte de Rodolfo por lo que no
existiría posiblemente un compromiso real por parte de las demás personas.
1.2 Objetivo:
1.2.1 Objetivo General:
El objetivo del presente trabajo es la aplicación de los conocimientos adquiridos
en la maestría a los distintos modelos determinantes de la estructura de capital
óptima de una empresa; si es que existe; en una situación concreta y real.
1.2.2 Objetivos particulares:
Conocer y comprender los distintos modelos de determinación de la
estructura de capital de una empresa.
Evaluar el efecto sobre el valor de la empresa, el patrimonio y la deuda de
distintas estructuras de capital contestando a la pregunta: ¿La estructura
de capital puede alterar el valor de la empresa?
De acuerdo al punto anterior y si realmente la estructura de capital afecta;
responder a la siguiente pregunta: ¿Cuáles son los factores que
determinan una combinación de deuda y capital propio que agregue valor
o minimice el costo de capital de una empresa?
1.3 Justificación:
Durante los últimos siete años, me dediqué a laborar como gerente de tesorería
en una empresa transnacional después de haber trabajado durante más de 12
años como gerente de crédito y cobranzas para diversas entidades incluyendo
de la industria hotelera.
Al renunciar a mi último empleo me vi en la necesidad de buscar una
alternativa de ingresos que fuera suficiente para cubrir los gastos que demanda
mi familia; que me permitiese aplicar los conocimientos que había adquirido en

mi experiencia profesional así como los conocimientos que he adquirido a lo
largo de esta maestría.
Recientemente; se me invitó a formar parte del grupo de asesores de la
empresa Seguros Manhattan Life; organización en la cual había trabajado
paralelamente a mis trabajo como empleado en calidad de asesor profesional de
seguros durante más de 10 años; aunado a ello; se me invita a formar parte de
la empresa Prevenir La Salud como inversionista viendo en ésta última una
actividad complementaria a mi labor en el mercado asegurador y como fuente de
prospección.
Debido a que Prevenir La Salud requiere de inversión y asignación
óptima de recursos, debimos generar un proyecto de inversión que fuera
confiable por lo que en su momento recurrí a aplicar las herramientas que
conozco con respecto a análisis de riesgo, análisis financiero de proyectos de
inversión, de fuentes de financiamiento y posteriormente de estructura de capital;
profundizando, en este documento, en esta última a efecto de demostrar que si
puede existir una mezcla de deuda y patrimonio que aumente el valor de una
empresa o por el contrario, la devalúe.
Basado en la experiencia de varios empresarios mexicanos (algunas; de
éxito); quiero mostrar en esta tesina una aplicación práctica de los elementos,
herramientas y metodología a utilizar para la creación y de un nuevo negocio con
pocos recursos; inspirar a actuales empleados, estudiantes y personas que
persigan algún sueño para construir bases sólidas en la creación de nuevas
empresas que generen nuevos trabajos y que podamos en conjunto crear mayor
valor y riqueza a nuestro país.
1.4 Límites y alcances del proyecto
1.4.1 Alcances:
• Realizaré una rápida descripción de los antecedentes que dieron
origen al proyecto “Prevenir La Salud”; su plan de negocios y los

objetivos que el mismo pretende alcanzar para los socios de este
proyecto.
• Analizaré brevemente el contexto real del financiamiento a las micro,
pequeñas y medianas empresas en México; para posteriormente
avocarme a la justificación del motivo por el cual elegimos la fuente de
financiamiento descrita en esta investigación.
• Al hablar de un proyecto cuyo plan de negocios ya fue analizado y
previamente autorizado; me enfocaré en conocer si realmente existe
una estructura de capital óptima que haga incrementar el valor de la
empresa en base a la problemática citada en este trabajo.
• Para llegar a determinar la existencia de una estructura de capital
óptima que realmente incremente el valor de la empresa; partiré de la
tesis de Franco Modigliani y Merton H. Miller que en 1958 demostraron
algebraicamente que en un escenario de mercados perfectos, la
estructura de capital elegida por una empresa no afecta su valor; para
posteriormente realizar una búsqueda documental de las diferentes
teorías y experiencias de investigación empírica acerca de este tema.
1.4.2 Límites
• El plan de negocios incluyendo el estudio de mercado, estudio técnico,
estudio de la inversión; estudio de los ingresos y egresos fue realizado
con anterioridad lo que supone que la información y datos
proporcionados en este documento en forma de antecedentes o
anexos fueron previamente analizados y autorizados.
• El financiamiento que se utilizará para la puesta en marcha de este
proyecto así como su tasa de interés fue acreditado anteriormente por
los socios del proyecto “Prevenir La Salud” por lo que me avocaré a
justificar el motivo por el cual elegimos los recursos descritos en este
documento a través de la experiencia reciente de las micro y pequeñas
empresas en México.

• No pretendo justificar la metodología de evaluación de proyectos de
inversión utilizada para el proyecto “Prevenir La Salud” sino que la
información contenida en este trabajo en forma de anexos se debe
considerar únicamente para efectos de consulta y como base para el
análisis de la estructura de capital, objeto de este documento.

2.0 ANTECEDENTES
2.1 El nacimiento del proyecto
El 26 de marzo de 2013; Sandra Hernandez, José Manuel Bringas y Rodolfo
Pulido Ross acuden a ver al Dr. Rafael Mendoza; en su clínica de la colonia
Tecamachalco, en México, D.F. con el propósito de mostrarle un proyecto de
inversión denominado “Prevenir La Salud” cuyo objeto sería el establecer una
oficina comercial en Cd. Satélite, Edo. De México y posteriormente; en el
transcurso de dos años; que este proyecto genere los suficientes ingresos a
efecto de poder expandirse a Cancún, Q, Roo; Guadalajara, Jal, y Acapulco
Gro. En México.
Rodolfo se muestra muy preocupado ante los requerimientos financieros
necesarios para el acondicionamiento y debido funcionamiento del local
comercial en Satélite; si bien; el Dr. Mendoza actuaría como socio; su aportación
correspondería al aparato de diagnóstico así como los servicios de interpretación
y servicios médicos de orientación. Dado que Rodolfo no cuenta con ingresos
actualmente; necesitaría recurrir a un financiamiento; el problema sería conocer:
¿qué porcentaje del capital estarían los socios (José Manuel, Sandra y Rodolfo)
a financiar con capital propio y qué porcentaje de capital , a qué costo y en qué
período se recuperaría si se recurre a un financiamiento externo?. Aún cuando el
negocio se muestra muy atractivo; Rodolfo duda en continuar con el proyecto
hasta no evaluar detenidamente los riesgos que éste conlleva y lograr el apoyo
de sus socios, Sandra y José Manuel.
Sandra Hernández es contadora pública y se ha dedicado en los dos
últimos años a la asesoría profesional de Seguros en la Compañía “Seguros
Manhattan Life” trabajando en conjunto con su hijo; Alberto Gordillo quien es uno
de los promotores que mayor aporte de ingresos a generado a esta compañía
aseguradora. Sandra por su parte; ha llegado a colocarse en los primeros
lugares de venta en la colocación de dichos instrumentos. Contacta; dentro de
su cartera de clientes a empresarios con altos niveles de ingresos; entre ellos; el

Dr. Rafael Mendoza quien le ofrece la venta de check-ups3
médicos integrales
a través de un aparato de Bioresonancia Magnética Cuántica no lineal que tiene
una precisión del 98% con mayores ventajas que los análisis médicos invasivos
y a un precio más accesible, por lo cual Sandra ve en dichos estudios, una
oportunidad tanto de servicio como de atracción a nuevos clientes para la
colocación de Seguros de Vida y Gastos Médicos Mayores.
José Manuel Bringas, 23 años, quien cursó la carrera de medicina en la
UNAM casi a su término; a través de la madre de José Manuel, conoce a Sandra
y lo invita a formar parte de la compañía aseguradora “Seguros Manhattan Life”
perteneciendo a la promotoría de su hijo; Alberto Gordillo para posteriormente
invitarlo a la venta de check-up4
de “Prevenir La Salud”..
Rodolfo Pulido Ross es licenciado en administración; egresado de la
UAM, certificado en PCIM; actualmente estudia la maestría en administración de
negocios con especialidad en finanzas en la Universidad Tecmilenio campus
Cuautitlán Izcalli. Rodolfo estuvo laborando como agente de seguros en la
compañía Seguros Manhattan Life por más de diez años; actividad que
combinaba con su trabajo de Gerente de Crédito y Cobranzas en varias
empresas y últimamente como gerente de tesorería en un grupo español al cual
había renunciado meses antes debido a la falta de proyección en el mismo.
Pese a que pudo llegar a ocupar primeros lugares en la venta de seguros; nunca
consideró dicha actividad como preponderante. A raíz de esta nueva etapa;
Rodolfo pretende regresar nuevamente a la actividad aseguradora; tomando en
consideración la experiencia profesional que ha adquirido durante años.
2.2 Bioresonancia Magnética cuántica no lineal
La Bioresonancia magnética cuántica no lineal refiere a un diagnóstico de
tecnología europea el cual no es invasivo y tiene como propósito el detectar
problemas funcionales aún cuando no haya síntomas de la enfermedad; el
tiempo de realización es de treinta minutos y tiene una precisión del 98%
avalado por Health Canadá y ECP Europa. Este estudio funciona a través de un
4
Investigar, indagar

rayo de bioresonancia magnética infrarrojo el cual viaja por el cuerpo recabando
información de las diferentes estructuras celulares verificando la información
técnica de cualquier órgano o tejido.
2.3 El Proyecto: Prevenir La Salud Oficina Satélite
La apertura de una oficina comercial en Cd. Satélite; contaría con cuatro
vendedores, pasantes médicos reclutados y capacitados en ésta área por José
Manuel Hernández; en el área de ventas por Sandra Hernández y Rodolfo
Pulido; siendo éste último quien se encargará del área financiera. Se pretende
establecer una estrategia comercial multicanal proporcionando el servicio en
puntos distantes a la clínica de Tecamachalco; aprovechando que el local estaría
situado en un punto comercial y favorecido por la situación geográfica de dicha
colonia.

3.0 MARCO TEÓRICO
3.1 Hipótesis:
H0= No existe diferencia significativa en la estructura de capital óptima de una
empresa con mayor apalancamiento comparada con una empresa con un
menor grado de deuda.
H1= Existe una diferencia significativa en la estructura de capital óptima de una
Donde:
µ0=. No altera el valor material de las empresas el nivel de deuda.
µ1= Maximiza el valor material de las empresas el mayor nivel de deuda
Existe una estructura de capital óptima que considera la maximización del
valor de una empresa en la cual se deben considerar factores tales como: el
equilibrio en los grados de apalancamiento; los costos de agencia, costos de
quiebre de la organización, información asimétrica, grupos de interés, y la
elección viciada. Dicha hipótesis se fundamenta través de una investigación
documental de las diferentes teorías y experiencias empíricas; acerca del tema.
3.2 Conceptos fundamentales:
1) ALTERNATIVA DE INVERSIÓN: “Un proyecto o una decisión cuya
implantación contribuye a alcanzar uno o varios objetivos estratégicos de una
empresa”. (Rodríguez, 2001)
2) ANÁLISIS DE DECISIONES DE INVERSIÓN: “Comparación entre varias
alternativas de acuerdo con un conjunto de criterios.” (Rodríguez, 2001)
3) APALANCAMIENTO FINANCIERO: “Utilización de la deuda financiera para
aumentar la rentabilidad de los recursos propios aportados a un proyecto o a
una empresa.” (Rodríguez, 2001)
4) COSTO ANUAL TOTAL (CAT). “El CAT es una medida estandarizada del
costo de financiamiento, expresado en términos porcentuales anuales que,

para fines informativos y de comparación, incorpora la totalidad de los costos
y gastos inherentes a los créditos que otorgan las instituciones.”5
5) COSTO DE CAPITAL:”La tasa de rendimiento que una empresa debe
obtener sobre sus inversiones en proyectos, para mantener su valor en el
mercado y atraer fondos” (Gitman & Núñez Ramos, 2003)
6) ESTRUCTURA DE CAPITAL: “Combinación de las fuentes de
financiamiento de mediano y largo plazo, que utiliza una empresa en un
momento dado.” (Rodríguez, 2001). Corresponde a la combinación de deuda
a largo plazo y financiamiento interno que la compañía usa para financiar
sus operaciones; sobre este punto; el administrador de finanzas deberá
cuestionarse dos situaciones: la primera concerniente a la cantidad de fondos
que la empresa debe solicitar en calidad de préstamo y la segunda; cuál es la
combinación óptima de combinación entre financiamiento interno y externo
7) ESTRUCTURA DE COSTOS DE UN PROYECTO O DE UN NEGOCIO: “La
combinación entre costos fijos y costos variables, para varios niveles de
producción.” (Rodríguez, 2001)
8) ESTRUCTURA FINANCIERA: “Combinación de todas las fuentes de
financiamiento de una empresa en un momento dado.” (Rodríguez, 2001)
Corresponde a la combinación de financiamiento interno y externo, dichos
conceptos se encuentran en el lado derecho del balance general.
9) FINANCIAMIENTO DE UN PROYECTO: “Se refiere a la mezcla de recursos
(crédito, patrimonio, etc.) que se va a utilizar para financiar los desembolsos
que requiere la implantación de un proyecto de inversión” (Rodríguez, 2001)
10)FLUJO DE FONDOS: “Resultado neto de representar o resumir, en el
tiempo, todos los ingresos y los egresos de un proyecto o de una empresa,
para cada uno de los períodos que se está considerando.” (Rodríguez, 2001)
11)INVERSIÓN: “…por inversión podemos entender aquél proceso que permite
incrementar el acervo de medios de trabajo con que funciona una
determinada sociedad” (Ortíz Anaya, 2011). Conversión de dinero en valores
5
http://www.banxico.org.mx/CAT/

públicos, privados, instrumentos, o en bienes de capital con la expectativa o
interés de obtener alguna ganancia adicional.
12)PLAN DE FINANCIAMIENTO: “Trata de la combinación de recursos de
financiamiento de corto, mediano y largo plazo, que se van a utilizar para
financiar el plan de inversiones durante el horizonte de planeamiento de la
empresa. En este sentido, para todo plan de inversiones debe existir el
correspondiente plan de financiamiento.” (Rodríguez, 2001)
13)PLAN DE INVERSIONES: “Corresponde al conjunto de proyectos necesarios
para lograr el cumplimiento de los objetivos estratégicos de una empresa
dentro de un horizonte de planeamiento, por ejemplo 5 años.” (Rodríguez,
2001)
14)PRESUPUESTO DE CAPITAL: “Es el proceso de planeación y
administración de las inversiones a largo plazo de la empresa. Mediante este
proceso los gerentes de la organización tratan de identificar, desarrollar y
evaluar las oportunidades de inversión que pueden ser rentables para la
compañía. Se puede decir, de una forma muy general, que esta evaluación
se hace comprobando si los flujos de efectivo que generará la inversión en un
activo exceden a los flujos que se requieren para llevar a cabo dicho
proyecto”. (Van Horne & Wachowics, 2003)
15)PROYECTO DE INVERSIÓN: “Programación en el tiempo de una serie de
inversiones buscando que más adelante se genere una serie de beneficios
que justifiquen desde el punto de vista económico las inversiones que se
realizaron inicialmente.” (Rodríguez, 2001)
16)RIESGO: “Variabilidad de los resultados de un proyecto alrededor de su valor
promedio o valor esperado, como consecuencia de la incertidumbre existente
en el horizonte de planeamiento.” (Rodríguez, 2001)
17)VALOR NOMINAL DE UN BONO: “Cantidad que se va a recibir por el bono
el día de su vencimiento, si la amortización del mismo se hace a través de un
solo pago.” (Rodríguez, 2001)

3.3 Revisión de la Literatura
Para la elaboración de este proyecto, se revisaron las siguientes fuentes
bibliográficas:
Fuentes primarias:
Libros especializados en economía; en administración y finanzas.
Antologías
Monografías sobre los temas contemplados.
Tesis provenientes de diversas instituciones educativas.
Documentos oficiales y reportes provenientes de organismos públicos y
privados.
Documentos sobre Financiamiento a micro, pequeñas y medianas
empresas en México.
Artículos de noticias sobre la situación económica.
Fuentes Secundarias:
Catálogos.
Compilaciones
Fuentes terciarias:
Boletines de empresas
Conferencias y simposiums.
3.4 El financiamiento a las micro, pequeñas y medianas
empresas.
Diversos autores afirman que las dadas las características de las pymes aunado
a su tamaño y cultura; son condicionantes de las decisiones financiación lo cual
resulta en barreras para acceder al mercado de capitales.
La literatura teórico empírica apunta que las características intrínsecas de
las pymes, asociadas a su menor tamaño e idiosincrasia, condicionan sus
decisiones de financiación y explican las restricciones que sufren en el mercado
de capitales (Gertler y Gilchrist, 1994); (Fazzari, Hubbard y Petersen, 1998),
(Aguirre, 1994), (Gómez, 2007), (Vargas, 2012) y (T. Beck, 2004); sugieren que

la estructura financiera de las micro, pequeñas y medianas empresas cuenta con
niveles mínimos de capitalización y deuda a largo plazo y por otro lado un
excesivo endeudamiento a corto plazo.
3.4.1 El acceso a los créditos
En la experiencia personal puedo afirmar que cuando una micro o pequeña
empresa solicita apoyo financiero se enfrenta a una serie de trámites y requisitos
que pudieran resultarle interminables; lo anterior puede darse debido a la falta de
asesoría, o bien por la cultura empresarial o ignorancia; desconocimiento de
garantías, aforos o inclusive de tasas de interés competitivas; la nula planeación
de rentabilidad futura y lo concerniente a los sistemas y métodos de evaluación
de proyectos de inversión, lo cual hace que mejor desistan de sus propósitos de
crecimiento, dejando pasar la oportunidad para expandirse.
Según la revista “CNN Expansión” (Moreno, CNN Expansión, 11) en un
artículo escrito por Tania M. Moreno “ “5 Tips para obtener financiamiento Pyme”
dice que la obtención del financiamiento es una herramienta que las Pymes
deberían gestionar de forma adecuada ya que esto les permite la continuidad de
la organización. Argumenta que el acceso al financiamiento está ligado con la
capacidad de la compañía de tener flujos de efectivo adecuados y remanentes
ya que actualmente el margen de los mismos no les permite por mucho tiempo la
obtención del financiamiento.
3.4.2 Apoyos Gubernamentales:
Autores como Gómez (2006), López (2003), Pedroza y Sánchez (2005)
consideran que en lo concerniente al crédito a las PyMES, enfrentan importantes
desventajas a la hora del financiamiento. Entre los impedimentos para acceder al
financiamiento están: el difícil acceso a la Banca Comercial y de Desarrollo y
demás instituciones Financieras; el poco o nulo acceso a la información; la
resistencia al cambio en su organización de tipo familiar; y la poca diversificación
de fuentes de financiamiento alternativas que las convierte, en su gran mayoría,

en grandes dependientes de los proveedores (Seijal, 1999; Secretaria de
Economía 2003 y 2006)” (Sánchez, 2009)
Figura 3-1
Acceso al financiamiento como porcentaje del PIB en 2010
Fuente: “Financiamiento y Fortalecimiento de MIPyMES”
Podemos observar con claridad que hay menor disponibilidad de crédito con
respecto al Producto Interno Bruto en México; mientras que el promedio de los
países miembros de la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económicos) (162%); los países de la Zona Euro (134%) inclusive el promedio
latinoamericano (44%).
3.5 Estructura de Capital
Existe un amplio debate sobre si existe o no la estructura financiera óptima pero
independientemente de ello; el cálculo requiere conocer cuáles son los efectos
de las decisiones de financiación que tomamos.
La estructura de capital se concreta a menudo mediante el indicador de
endeudamiento (valor de la deuda/patrimonio) o bien por el valor de mercado de
la deuda y el valor total de la empresa (V=S+D)
Según la investigación que realicé, una amplia parte de los expertos
afirman que si existe una estructura de capital óptima la cual puede incrementar
la riqueza de los accionistas mediante la selección adecuada de la forma de
financiación de los proyectos por lo que entonces no solamente la inversión crea
riqueza sino también la forma de financiación elegida.
Desde un artículo de Modigliani y Miller, de 1958; se desataron diversas
teorías y discusiones entre las que encontré los textos de Brealey, R. Myers S. y

Allen (R., S., & F., 2008); Pascale R. (R. P. , 2009) y Ross, S. Westerfield, R.
Jaffe J. y Jordan B. (S, R., J., & B., 2008)
Hasta ese momento, la denominada teoría tradicional, en uso desde la
primera mitad del siglo XX, sostenía que existía una estructura de capital óptima
que permitía alcanzar el mínimo costo de capital promedio ponderado y el
máximo valor de mercado de la empresa; considera que los diferentes niveles de
endeudamiento impactan en el valor de mercado de la empresa y por ende en el
costo de capital. El costo del endeudamiento por causa del riesgo es menor que
el de los fondos propios más allá que ambos aumenten en cuanto se incrementa
el endeudamiento.
3.5.1 La teoría de Modigliani Miller
Esta teoría presenta las condiciones bajo las cuales la política de
financiera de una empresa no impacta el valor de la empresa presentando tres
proposiciones relacionadas entre sí bajo ciertos supuestos:
1) El costo de capital
2) El valor de mercado de las empresas y
3) La teoría de la inversión.
La propuesta número uno conocida como la de la irrelevancia del
endeudamiento sostiene que el valor de una empresa es consecuencia de su
potencial de generación de dividendos y del riesgo de los activos que posee
pero no de la forma en que son financiados estos últimos.
La propuesta dos plantea que el rendimiento esperado de las
acciones de una empresa que se financia mediante deudas es una función
creciente del endeudamiento; sostiene que el costo de capital en el sentido
de rendimiento mínimo requerido para que un proyecto sea rentable le
corresponde al proyecto y su riesgo no de los instrumentos que se utilicen
para financiar dicho proyecto.
A partir de la publicación del artículo de MM, se generó una gran polémica
al haber demostrado que bajo ciertas restricciones, la estructura de capital era
irrelevante para el valor de la empresa lo que dio lugar a grandes avances en las

finanzas al momento de que los expertos analizaron bajo qué condiciones las
decisiones de financiamiento podrían generar valor para los inversionistas; a
continuación mencionaré brevemente algunos de los planteamientos más
relevantes de los últimos años:
3.5.2 La Teoría Estática o del
Trade-Off
Sostiene la existencia de una estructura óptima de capital como resultado de una
decisión entre los ahorros concernientes a la deducibilidad de impuestos de los
intereses y a los riesgos de quiebra de la empresa.
3.5.3 La Teoría de los Costos de
Agencia
Plantea mecanismos para reducir los costos de financiamientos buscando
reducir los conflictos de interés entre los diferentes actores de la empresa; es
decir, los administradores -o agentes-, los accionistas -o principal- y los
acreedores. Jensen y Meckling (Jensen & W., 1976) consideran dos tipos de
conflictos:
1) De naturaleza interna, en el que participan tanto accionistas
administradores
2) Vincula accionistas y acreedores
Dichos conflictos de interés suelen producir ineficiencias de
administración así como ineficientes asignaciones de recursos y gastos no
justificados de parte de los administradores los cuales generan diversos costos
que son ajenos a los intereses de los accionistas.
3.5.4 La Teoría de las Jerarquías
de Preferencias o
Pecking Order
Trata de explicar la relación entre la estructura de capital y los problemas de
información asimétrica, cuando la empresa debe financiar nuevos proyectos de
inversión. Afirma que las empresas no tienen una estructura de capital óptima

objetivo sino que persiguen una escala de jerarquías de jerarquías (Pecking
Order) en la medida que requieren financiar proyectos de inversión.
En primera instancia, las empresas recurren al financiamiento interno, en la
medida que éste se encuentre disponible; posteriormente acuden al
financiamiento externo en el siguiente orden; primero, a la emisión de deuda y
posteriormente a la emisión de acciones. Dicha escala de preferencias es
resultado de la existencia de información asimétrica en los mercados de
capitales acerca de la calidad de los proyectos de inversión a llevar adelante por
la empresa.
Podemos observar que se trata de una de las decisiones más importantes
que tiene que asumir el Director Financiero de una empresa; para ello habrá que
considerar que cada organización es diferente y tiene una estructura óptima de
capital distinta dependiendo de la industria y sector al que pertenece; incluyendo
la edad de la empresa y el entorno económico por lo cual no existe una regla
universal que aplique para el cálculo de la misma; sin embargo me basaré en los
principios teóricos basados en los siguientes supuestos:
La estructura de capital óptima para una empresa es aquella que
maximiza el valor de sus acciones.
Maximiza asimismo el valor actual de la empresa considerando el valor de
las acciones + el valor de la deuda
Minimiza el costo medio de capital (WACC) de una empresa
El impacto del beneficio fiscal y el riesgo de insolvencia son factores clave a
la hora de fijar la estructura financiera de una empresa; esto quiere decir que
aquellas firmas cuyos ingresos sean gravados a una mayor tasa fiscal o bien
estén sujetas a un régimen fiscal desgravatorio de la deuda financiera tenderán
a un endeudamiento mayor mientras que las que tengan un mayor riesgo de
insolvencia tenderán a consumir más patrimonio neto y endeudarse menos..
3.5.5 Costo de Capital.
Es la tasa de rendimiento interno que una empresa deberá retornar a los
inversionistas para que éstos arriesguen su dinero; es la mínima tasa de

rendimiento requerida por la empresa, llamada también “costo de oportunidad
del capital” e indica la mínima tasa de rendimiento que permite a la empresa
hacer frente al costo de los recursos financieros necesarios para realizar la
inversión.
Entre los factores que determinan el costo del capital se encuentran las
condiciones económicas; las condiciones del mercado; las condiciones
financieras y operativas de la empresa así como la cantidad de recursos
necesaria para emprender nuevas inversiones. El costo de capital es importante
por los siguientes motivos :
1. Es posible maximizar el valor de la firma si minimizamos el costo de
capital.
2. Para la valuación de proyectos y elaboración de presupuestos de capital
requerimos un estimado del costo de capital.
3.5.6 Estructura de capital meta
Se refiere a la mezcla de deudas, acciones preferentes e instrumentos de capital
contable con la cual la empresa planea financiar sus inversiones e implica una
relación riesgo-rendimiento inter-compensada ya que al usar un mayor nivel de
deuda aumenta el riesgo de las utilidades de la empresa sin embargo conlleva
una tasa más alta de rendimiento esperada.
3.5.7 Estructura de capital óptima
Es la combinación deuda-patrimonio que produce un equilibrio entre el riesgo del
negocio de la firma y el rendimiento, de modo tal que se maximice el valor de la
empresa; se determina eligiendo la opción que permita maximizar el precio de
las acciones , ya sea con deuda o con capital contable.
Hay que considerar cuatro factores fundamentales los cuales influyen
sobre las decisiones de estructura de capital:
1. El riesgo de la empresa si no usara deudas: mientras más alto sea
el riesgo de la firma, más baja será su razón óptima de deuda.

2. La situación fiscal de la empresa considerando la deducibilidad de
los intereses lo cual a su vez disminuye el costo de la deuda. Si
ésta tiene una tasa de deducibilidad baja; la deuda entonces no
será lo suficientemente ventajosa.
3. Flexibilidad fiscal o capacidad de obtención de capital en términos
razonables.
4. El perfil de aversión al riesgo de la administración
3.5.8 El riesgo Financiero
Los mercados financieros poseen una alta volatilidad desde que inició la crisis
financiera del 2008 acentuado en el segundo semestre por la deuda de Europa y
Estados Unidos provocando la caída del sistema financiero; el débil crecimiento
económico así como un elevado nivel de desempleo; bajo esta perspectiva
resulta muy útil usar la información que proporcionan sobre los activos
financieros los coeficientes Beta para seleccionar activos que permitan sortear
los altibajos de la mejor forma posible; de hecho, la Beta también se calcula para
una cartera de inversión personal, una sociedad de inversión o un Exchange-
Traded Fund (ETF).6
El riesgo que se asume al invertir en capital se puede dividir de la
siguiente forma:
• No sistémico o específico:: Se refiere a riesgos derivados de las
propias características de una acción, por ejemplo, su situación
financiera, administración, nivel de endeudamiento, sector en el que se
desempeña, etcétera. Dicho riesgo, según la teoría, puede diluirse
con una adecuada diversificación.
• Sistémico o de mercado: derivado de las condiciones
macroeconómicas nacionales e internacionales. Hay variables que
dependen en buena medida de lo que sucede en otros mercados, por
6
Se refiere al fondo negociable en el mercado, el cual permite tomar posiciones sobre un
índice. El mercado de estos productos, según los especialistas de BFS, constituye un desafío
desde dentro de la industria a su propia ineficiencia, pues se trata de un producto óptimo en
cuanto a asignación de activos (por su elevado grado de diversificación), simplicidad a la hora de
operar (igual de ágil que las acciones) y costos (es más barato que los fondos de inversión).

ejemplo, el tipo de cambio, el precio internacional de los commodities
7
(alimentos y metales) y la energía, y las exportaciones por ejemplo,
incluyendo aspectos políticos y sociales, algo que ha quedado más
que evidenciado en la crisis de deuda de los países desarrollados
(Unión Europea y los Estados Unidos).
Como el riesgo sistémico no se puede eliminar, la Beta es un útil indicador de
apoyo para el proceso de selección de las inversiones, que indica el nivel de
volatilidad que presenta el rendimiento de una acción respecto a una variación
del mercado en el que participa; en el caso bursátil mexicano nos referirnos al
Índice de Precios y Cotizaciones (IPC), aunque la Bolsa Mexicana de Valores
(BMV) también hace el cálculo con respecto a los siguientes índices: IPC
COMPMX, IPC LARGECAP, IPC MIDCAP, IPC SMALLCAP, INMEX, IMC30, y
HABITA..
• Si la Beta del mercado es 1. El Exchange-Traded Fund
(ETF) Naftrac8
–cuya composición accionaria replica al IPC es igual
a 1–. Si una acción tiene una Beta mayor a 1 implica un riesgo
(volatilidad) superior al del mercado y se clasifica como agresiva.
• Si la Beta es inferior a 1 significa que la acción tiene un
riesgo menor que el mercado y se identifica como una acción
defensiva.
• Si la Beta es igual a 1 implica que su riesgo es igual al del
mercado y que su precio variará en la misma dirección y magnitud
en que lo haga éste.
7
Son bienes que conforman las materias primas esenciales de nuestra economía y del mundo,
constituyen una alternativa de inversión para distintos perfiles de inversionistas.
8
Es el primer instrumento en su tipo en Latinoamérica y fue emitido por Nacional Financiera
(Nafinsa) ó en abril del 2002, su objetivo es reproducir el comportamiento del Índice de Precios y
Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores y facilitar a pequeños inversionistas el acceso a
inversiones patrimoniales; permitiéndole a sus tenedores las siguientes ventajas: Diversificación,
indexación, transparencia y liquidez, oportunidad de arbitraje, menores costos operativos, y un
amplio mercado secundario..

• Si la Beta tiene signo negativo. indica que la dirección de la
variación es inversa; esto quiere decir que el precio de la acción
sube cuando el mercado baja.
Afirman los expertos que el rendimiento esperado de un título o de una
cartera de inversión (por ejemplo un fondo) depende principalmente del riesgo
sistemático, por lo cual es muy importante el conocer la Beta y evitar los
instrumentos con un coeficiente igual o mayor a 1; al menos en un contexto
como el actual pues, afirman que lo mejor es conformar un portafolio de
inversión defensivo (acciones con Beta menor a 1), al menos en objetivos de
inversión de corto y mediano plazo y con sólida posición financiera.
3.6 Selección del Modelo:
3.6.1 Propuesta metodológica
Cualitativa:
Las empresas tienen diversas fuentes para abastecerse de recursos: deuda y
capital o posibles combinaciones entre éstos con diversas características en un
período de tiempo; tal mezcla se conoce como estructura financiera. Si el
análisis se concentra en el largo plazo, se está hablando de la estructura de
capital ( (Cruz, Villarreal, & Jorge, 2003)
Las diferentes fuentes de financiación que forman la estructura financiera
son las siguientes:
Figura 3-2
Estructura financiera de capital
7 Utilidades retenidas
6 Accionescomunes
5 Capital de las accciones
comunes
4 Accionespreferenciales
3 Capital contable
2 Pasivo a largo plazo
1 Pasivo a corto plazo

Fuente: Elaboración propia
Las fuentes 2 a 7 integran la estructura de capital.
Se le conoce al costo de capital como el costo de oportunidad de los
fondos empleados resultante en una decisión e inversión o bien como la tasa de
retorno que el inversionista de un proyecto puede obtener si opta por realizar
esa inversión y no otra con un riesgo similar o equivalente; para construir este
concepto de costo de capital entonces hay que considerar la mezcla de las
fuentes de capital por lo que una de las tareas centrales del administrador
financiero es determinar el costo de capital con la intención estratégica de tener
un criterio de referencia en la elaboración de sus portafolios de inversiones.
Para el análisis y la toma de decisiones de proyectos de inversión,
requeriremos la evaluación del costo de capital adicional asociado con los
proyectos de inversión ya que el costo de capital histórico, a partir de los
estados financieros (balance y el estado de pérdidas y ganancias), no tiene
sentido; ya que existe interrelación de las decisiones financieras, la empresa
debe entonces utilizar un costo combinado, lo cual posibilita a largo plazo la
toma de mejores decisiones; éste se puede obtener mediante un costo promedio
ponderado, el cual refleja la interrelación existente entre las decisiones
financieras por medio de la ponderación del costo de cada fuente de
financiamiento relacionado con la proporción óptima del costo de capital de la
empresa (Mascareñas & Lejarriaga, 1993)
3.6.1.1 Estructura óptima de capital o costo
mínimo de capital
En la siguiente figura se detalla el concepto de estructura óptima de costos de
capital; en el eje de las (X) se tiene la relación deuda capital en porcentaje y en
el eje f(x) se tiene el porcentaje de los diferentes costos: costo de la deuda Kb,
costo de capital y costos promedio de capital WACC.
.

Figura 3-3
Estructura óptima de capital
Fuente: (Grajales Bedoya, enero de 2008)
Como podemos observar, hay una disminución al comienzo del costo
marginal de la deuda debido al efecto de la deducibilidad de los intereses; sin
embargo; los inversionistas requieren un premio o prima mayor por el riesgo que
se encuentra asociado a un mayor nivel de endeudamiento. A partir de cierto
punto se puede visualizar que el costo adicional supera a la deducibilidad por los
intereses con lo que el costo marginal de la deuda se torna en creciente.
Esto tiene un efecto sobre el comportamiento neto del costo promedio
ponderado del capital que produce que el WACC tenga un punto mínimo con
respecto a una estructura concreta de capital. Por lo anterior; podemos deducir
que la gerencia financiera tiene un margen de maniobra en la elaboración de la
mezcla de su estructura de capital, en la medida en que la curva es plana
alrededor del punto mínimo de costo de capital denotado dentro de un círculo.
(Cruz, Villarreal, & Jorge, 2003).

3.6.2 Propuesta metodológica
cuantitativa: Modelo
práctico para el cálculo de
la estructura óptima de
capital
Teóricamente; la estructura de capital se puede encontrar en el punto en el que
se alcanza el costo de capital mínimo por lo que la estructura óptima de capital
teóricamente debería alcanzarse en el punto en el cual el nivel de deuda
maximice el valor de la empresa.
En base a lo anterior; fue diseñado un modelo en el que se pretende
primero; calcular el costo de capital promedio ponderado (WACC9
) para cada
nivel de endeudamiento y posteriormente, el valor teórico del capital patrimonial
de la compañía; ambos modelos se funden en uno solo con el objeto de
visualizar el resultado objetivo de este trabajo el cual es el de encontrar el nivel
de deuda óptimo para la empresa “Prevenir la Salud”.
3.6.2.1 Cálculo de la estructura óptima de
capital con fundamentos en el WACC
mínimo
El Costo de capital promedio ponderado (CCPP) o WACC (Weighted Average
Cost of Capital).es el método más utilizado para el cálculo del costo del capital y
éste involucra el costo de financiar un proyecto de inversión con financiamiento
interno o externo y por lo tanto, determina el mínimo rendimiento de la inversión.
Se encuentra conformado de cuatro componentes básicos y considerando
su costo y proporción en el financiamiento de un proyecto; se calcula una tasa
de promedio ponderada que nos determinará el costo de financiar proyectos
nuevos.
Los componentes son:
a) La tasa de interés que se pague por la deuda contraída por la
organización con entidades financieras o emisión de bonos: esta
9
El Weighted Average Cost of Capital (WACC) o Promedio Ponderado del Costo de Capital, es
la tasa de descuento que debe utilizarse para descontar los flujos de fondos operativos para
valuar una empresa utilizando el descuento de flujos de fondos,.".

tasa de interés es calculada después de impuestos para poder determinar
el CCPP.
La fórmula para calcular el costo de la deuda después de impuestos es:
k = i * (1-T)
donde:
k : Costo de la deuda después de impuestos
i: Tasa de interés que se paga por un crédito o por una emisión de bonos.
T: Tasa fiscal de la empresa..
b) Costo de las utilidades retenidas: (Financiamiento interno): Es el costo
más difícil de determinar ya que representa el costo de oportunidad de los
socios al no recibir un pago de utilidades; normalmente difiere para cada
socio por lo que es complicado su cálculo. En el método del CCPP existe
una fórmula para definir el costo de las utilidades retenidas; el método
seleccionado fue el siguiente:
i) Enfoque de modelos de valuación de activos de capital: (MVAC o
CAPM en inglés). Es utilizado para considerar el riesgo de la empresa;
el costo de oportunidad y el rendimiento promedio del mercado con el
propósito de establecer el rendimiento mínimo exigido a la inversión.
Rendimiento mínimo= Tasa sin riesgo + (β del título * Prima de riesgo
histórica del mercado)
donde:
ri : retorno o rentabilidad requerida para un determinado
proyecto
rf : tasa libre de riesgo
rm : tasa de mercado (acciones, bonos, etc.)

β: beta de la acción (covarianza de la acción con respecto al
mercado)
Resulta demasiado difícil calcular la rentabilidad esperada
de todas las empresas de la economía por lo que conviene
considerar al mercado bursátil como una representación del total
del mercado; en dicha situación; para medir el rendimiento de una
empresa puede utilizarse el rendimiento de las acciones emitidas
por dicha empresa; en el mismo sentido, para medir el rendimiento
del mercado pueden tomarse las variaciones de índices o canastas
de acciones representativas del comportamiento del mercado
bursátil.
Es importante señalar que en la Ecuación 1, la diferencia
representa la prima que paga el mercado sobre el
activo libre de riesgo, conocido como la prima de riesgo.; para cada
compañía, el coeficiente β indica su riesgo relativo respecto al
mercado en su conjunto. Es decir, la β es la relación entre la
covarianza del rendimiento de la acción y el rendimiento del
portafolio de mercado con la varianza del rendimiento del portafolio
del mercado:
Teóricamente, el costo de capital de una compañía disminuirá a medida
que el nivel de deuda se incremente ya que la compañía está incrementando la
participación menos costosa; es decir que el supuesto de que re>rd es lógico ya
que el costo del patrimonio es mayor que el de la deuda; de lo contrario ningún
inversionista asumiría un riesgo mayor por un menor grado de rentabilidad.
3.6.2.2 Perfil de aversión al riesgo:
Es un análisis que evalúa nuestra actitud hacia las distintas posibilidades de
inversión y sus consecuencias contestando a las siguientes preguntas:
¿Queremos asumir mucho riesgo, a cambio de obtener una elevada rentabilidad,
o prefiero vivir tranquilo aunque gane muy poco?

Entre los factores que determinan nuestro perfil inversor se encuentran
muchos elementos; en su mayoría individuales tales como la edad, la ocupación,
la actitud frente al riesgo, la cual responde a las siguientes preguntas: 1.¿Estoy
dispuesto a asumir pérdidas en mis inversiones? Si es así, ¿cuál es la cuantía
máxima? 2.¿Quiero afrontar un mayor riesgo para obtener más rentabilidad?
Una respuesta negativa a ambas indicaría una clara aversión al riesgo, y
una preferencia por instrumentos de renta fija restringiendo considerablemente
las posibilidades de inversión; una respuesta positiva señalaría una actitud más
abierta frente al riesgo, y un abanico más amplio de posibilidades (acciones,
warrants, etc.).
.

4.0 EL PROYECTO
Analizaremos entonces este proyecto a partir de la propuesta metodológica aquí
mostrada basados en los datos que se muestran en los anexos (1.0). Para ello;
partiremos de la siguiente información:
Figura 4-1
Datos para el cálculo del WACC
Donde:
a. Valor de los activos requeridos (Véase Figura 6-3)
b. Capital de trabajo 1er. Mes: (véase Cap.1.1 Descripción del problema)
c. Porcentaje de requerimientos financiados con patrimonio/con deuda
(véase Cap.1.1 Descripción del problema)
d. Tasa de impuestos: expresada como porcentaje promedio (SAT, 2012)
e. Tasa libre de riesgo: Cetes 364 días al 04/08/2013 (Terra, 2013)
f. Prima de riesgo país:
Country name 2008 2009 2010 2011 2012
México 1,0 1,6 0,9 0,7 0,5
Figura 4-2
Fuente: http://datos.bancomundial.org/indicador/FR.INR.RISK
g. Prima de riesgo sector: Algunos autores lo denominan como el premio al
riesgo; El premio por riesgo nos indica el rendimiento por encima de la tasa libre
de riesgo que los inversionistas esperan obtener por cada unidad de riesgo
invertida; esta debe ser lo suficientemente atractiva para lograr la inversión. Tal
como se muestra en la figura 6.12; los accionistas requieren una prima de riesgo
de 10 puntos.
Opción 1 Opción 2
Valor de los activos requeridos 70,755.50 70,755.50
Capital de trabajo 1er. Mes 93,325.89 93,325.89
Importe del Financiamiento 164,081.39 164,081.39
Porcentaje de requerimientos financiados con Patrimonio 40% 40%
Porcentaje de requerimientos financiados con Deuda 60% 20%
Tasa de impuestos 30.00% 30.00%
Tasa libre de riesgo 4.00% 4.00%
Prima de riesgo País 0.50% 0.50%
Prima de riesgo: 10.00% 10.00%

Ahora bien; en varias legislaciones fiscales (México, EUA, etc.), los intereses
en la deuda son deducibles; por lo tanto; como podemos observar en la fórmula
del WAAC; ajustamos el costo de la deuda para reflejar este beneficio fiscal.
Ajustamos el costo esperado antes de impuestos de la deuda por un factor (1-
tc).
¿Qué beneficios esperamos obtener de ello?
Tenemos dos opciones de financiación; las cuales variarán con respecto a
los montos pero son iguales con respecto al costo y plazo:
Figura 4-3
Opciones de financiamiento según proyecto
• Impuestos a la empresa NO apalancada
• Impuestos a la empresa apalancada
• El beneficio fiscal por año es:
• Si la deuda es una perpetuidad, entonces el beneficio fiscal a valor
presente es:
Créditos
Credito A Credito B
Monto 98,448.83$ 32,816.28$
Plazo 2 2
Amortizaciones AV AV
Tasa antes de impuestos 12.00% 12.00%
Tasa despues de Impuestos 8.40% 8.40%
Ahorro en impuestos 3.60% 3.60%
Rubro

• Por lo tanto; las empresas tienen un incentivo a emitir la mayor cantidad
de deuda como sea posible.
4-4
Esquema de amortización de préstamo
¿Cómo afectan los impuestos al valor de la empresa?
Opción 1
Mes: Saldo inicial: Interés Real: Abono:
Interés con
deducibili-
dad Importe: Nuevo Saldo:
Beneficio
Fiscal:
1 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
2 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
3 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
4 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
5 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
6 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
7 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
8 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
9 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
10 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
11 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$
12 65,632.56$ 656.33$ 37,330.36$ 0.70% 459.43$ 28,302.20$ 196.90$
13 28,302.20$ 283.02$ 283.02$ 0.70% 198.12$ 28,019.18$ 84.91$
14 28,019.18$ 280.19$ 280.19$ 0.70% 196.13$ 27,738.99$ 84.06$
15 27,738.99$ 277.39$ 277.39$ 0.70% 194.17$ 27,461.60$ 83.22$
16 27,461.60$ 274.62$ 274.62$ 0.70% 192.23$ 27,186.98$ 82.38$
17 27,186.98$ 271.87$ 271.87$ 0.70% 190.31$ 26,915.11$ 81.56$
18 26,915.11$ 269.15$ 269.15$ 0.70% 188.41$ 26,645.96$ 80.75$
19 26,645.96$ 266.46$ 266.46$ 0.70% 186.52$ 26,379.50$ 79.94$
20 26,379.50$ 263.79$ 263.79$ 0.70% 184.66$ 26,115.70$ 79.14$
21 26,115.70$ 261.16$ 261.16$ 0.70% 182.81$ 25,854.55$ 78.35$
22 25,854.55$ 258.55$ 258.55$ 0.70% 180.98$ 25,596.00$ 77.56$
23 25,596.00$ 255.96$ 255.96$ 0.70% 179.17$ 25,340.04$ 76.79$
24 25,340.04$ 253.40$ 25,340.04$ 0.70% 177.38$ 0.00$ 76.02$
11,091.46$ 72,852.13$ 3,327.44$
Opción 2
Mes:
Saldo
inicial:
Interés
Real: Abono:
Interés con
deducibili-
dad Importe:
Nuevo
Saldo:
Beneficio
Fiscal:
1 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
2 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
3 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
4 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
5 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
6 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
7 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
8 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
9 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
10 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
11 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$
12 32,816.28$ 328.16$ 18,665.18$ 0.70% 229.71$ 14,151.10$ 98.45$
13 14,151.10$ 141.51$ 141.51$ 0.70% 99.06$ 14,009.59$ 42.45$
14 14,009.59$ 140.10$ 140.10$ 0.70% 98.07$ 13,869.49$ 42.03$
15 13,869.49$ 138.69$ 138.69$ 0.70% 97.09$ 13,730.80$ 41.61$
16 13,730.80$ 137.31$ 137.31$ 0.70% 96.12$ 13,593.49$ 41.19$
17 13,593.49$ 135.93$ 135.93$ 0.70% 95.15$ 13,457.56$ 40.78$
18 13,457.56$ 134.58$ 134.58$ 0.70% 94.20$ 13,322.98$ 40.37$
19 13,322.98$ 133.23$ 133.23$ 0.70% 93.26$ 13,189.75$ 39.97$
20 13,189.75$ 131.90$ 131.90$ 0.70% 92.33$ 13,057.85$ 39.57$
21 13,057.85$ 130.58$ 130.58$ 0.70% 91.40$ 12,927.27$ 39.17$
22 12,927.27$ 129.27$ 129.27$ 0.70% 90.49$ 12,798.00$ 38.78$
23 12,798.00$ 127.98$ 127.98$ 0.70% 89.59$ 12,670.02$ 38.39$
24 12,670.02$ 126.70$ 12,670.02$ 0.70% 88.69$ 0.00$ 38.01$
5,545.73$ 36,426.07$ 1,663.72$
Accionista
s
Acreedore
s
Gobierno
Accionista
s
Acreedore
s
Gobierno
Figura 4-5 Figura 4-6

Al incrementar el nivel de deuda; reducimos el porcentaje de la
proporción que toma el gobierno y por lo tanto, incrementamos la parte que
corresponde a acreedores y accionistas.
La distribución de la deuda de acuerdo al caso mostrado en este proyecto
se muestra gráficamente en la figura 4.7:
Figura 4-7
Calculemos ahora el WACC:
Para ello; fue necesario recurrir a la información de la BMV y revisar los
datos existentes de empresas similares a Prevenir La Salud con el propósito de
encontrar la Beta; sin embargo; la única empresa que pude localizar con estas
características, fue la siguiente:
Figura 4-8
Información de Médica Sur, S.A.B. DE C.V.02/08/2013
Fuente: BMV
Propuesta 1
60%
Propuesta 2
20%
Nivel de Deuda:

Se puede obtener alguna del mercado norteamericano sin embargo; el
cálculo se debe ajustar al mercado mexicano haciendo ajustes por expectativas
de inflación y devaluación por lo que después de consultar; decidí optar por la de
Gennoma Lab (Figura 6.17) el cual es de .794.
Figura 4-9 Figura 4-10
Podemos observar claramente que el costo promedio ponderado
disminuye derivado de la deducibilidad de impuestos lo cual ocasiona que la
empresa se incline, en la propuesta A por la alternativa menos costosa, esto lo
podemos apreciar gráficamente en la figura 4.9
Figura 4-11
Sin embargo y tal como lo expresé en la metodología; hay que considerar cuatro
factores fundamentales los cuales influyen sobre las decisiones de estructura de
capital:
CONCEPTO Propuesta A
Deuda: 60%
Capital: 40%
Total: 100%
T. int. 12.00%
β 0.794
T. Fiscal= 30.00%
T. Libre de riesgo: 4.00%
R. Mercado 10.00%
Tasa de deuda: 8.40%
CAPM= T+(β*(R-T)) 8.764%
Costo promedio ponderado de k 8.628%
CONCEPTO Propuesta B
Deuda: 20%
Capital: 80%
Total: 100%
T. int. 12.00%
β 0.794
T. Fiscal= 30.00%
R. Mercado 10.00%
CAPM= T+(β*(R-T)) 8.764%
8.628%
8.703%
Propuesta 1 Propuesta 2
CCPP Considerando mismo riesgo de
mercado en ambos escenarios
Propuesta 1 Propuesta 2

1. El riesgo de la empresa si no usara deudas: mientras más alto sea
el riesgo de la firma, más baja será su razón óptima de deuda.
2. La situación fiscal de la empresa considerando la deducibilidad de
los intereses lo cual a su vez disminuye el costo de la deuda. Si
ésta tiene una tasa de deducibilidad baja; la deuda entonces no
será lo suficientemente ventajosa.
3. Flexibilidad fiscal o capacidad de obtención de capital en términos
razonables.
4. El perfil de aversión al riesgo de la administración
Ya se analizaron los puntos dos y tres, me enfocaré entonces al punto y
discriminaremos el último (cuatro) por no contar con la información suficiente
para establecerlo dado que hasta este momento no se conocía quienes serían
los socios definitivos.
Riesgo de la empresa si no usara deudas
Supongamos que los accionistas solicitan mayor prima de riesgo cuando
el nivel de endeudamiento sobrepasa el 50% de deuda: tal como se muestra en
la figura 4-12:
Figura 4-12
Figura 4-13
Se puede observar entonces que la estructura óptima de capital se encuentra en
el nivel de deuda de 50% bajo los supuestos aquí planteados.
% Deuda
% Prima
Riesgo CCPP
10% 10% 8.731%
20% 10% 8.703%
30% 10% 8.680%
40% 10% 8.660%
50% 10% 8.643%
60% 11% 9.124%
70% 11% 9.081%
80% 12% 9.484%
90% 15% 10.681%
100% 15% 10.567%
8.643%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Comportamientodel CPP por variaciónenprima
de riesgo
% Deuda
% Prima Riesgo
CCPP

5.0 LOS RESULTADOS
En este apartado se presenta en primer término un análisis descriptivo de la
información relevada directamente de los ratios de apalancamiento de la
empresa analizada; posteriormente describiré brevemente un panorama de la
evolución de la estructura financiera partiendo de diversos escenarios:
Escenario 1(Opción 1):
5-1
Escenario 2(Opción 2):
5-2
Podemos observar claramente en ambos escenarios que debido al
potencial generador de utilidades que se espera de este proyecto; el
Opción 1: Sin pago de dividendos:
Deuda: 60%
Patrimonio: 40%
año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 año 6 año 7 año 8 año 9 año 10
Total Activos: 416,531.28 67,790.15 65,026.32 62,262.50 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67
Activos: 70,755.50 70,553.97 67,790.15 65,026.32 62,262.50 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67
Otros activos líquidos (Bancos y cartera): 345,977.31 512,359.44 510,737.35 536,384.85 562,242.75 586,498.29 612,672.59 639,893.86 668,203.98 697,646.51
Depreciación: -201.53 -2,763.83 -2,763.83 -2,763.83 -2,763.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Deuda C.P. 37,330.36 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Deuda L.P. 28,302.20 28,302.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Capital Social: 350,898.72 551,847.39 575,763.67 598,647.34 621,741.42 645,996.96 672,171.26 699,392.53 727,702.65 757,145.18
Aportación socios: 28,221.59 27,116.06 26,010.53 24,905.00 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47
Utilidades antes intereses: 326,352.56 528,099.59 550,473.49 573,742.34 597,941.95 622,197.49 648,371.79 675,593.06 703,903.18 733,345.71
Interes con beneficio fiscal: -3,675.42 -3,368.26 -720.34
Total Pasivo más capital: 416,531.28 580,149.59 575,763.67 598,647.34 621,741.42 645,996.96 672,171.26 699,392.53 727,702.65 757,145.18
Utilidad neta despues impuestos: 5,952,257.13
Liquidez C.P. 9.267988455
Utilidad a Activo Total: 77% 774% 845% 921% 1005% 1046% 1090% 1135% 1183% 1233%
Pasivo a Capital 8% 5%
Opción 2 Sin pago de dividendos:
Deuda: 20%
Patrimonio: 80%
año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 año 6 año 7 año 8 año 9 año 10
Total Activos: 385,552.71 67,790.15 65,026.32 62,262.50 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67
Activos: 70,755.50 70,553.97 67,790.15 65,026.32 62,262.50 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67
Otros activos líquidos (Bancos y cartera): 314,998.74 499,892.47 511,097.52 536,384.85 562,242.75 586,498.29 612,672.59 639,893.86 668,203.98 697,646.51
Depreciación: -201.53 -2,763.83 -2,763.83 -2,763.83 -2,763.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Deuda C.P. 18,665.18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Deuda L.P. 14,151.10 14,151.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Capital Social: 352,736.44 553,531.52 576,123.84 598,647.34 621,741.42 645,996.96 672,171.26 699,392.53 727,702.65 757,145.18
Aportación socios: 28,221.59 27,116.06 26,010.53 24,905.00 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47
Utilidades antes intereses: 326,352.56 528,099.59 550,473.49 573,742.34 597,941.95 622,197.49 648,371.79 675,593.06 703,903.18 733,345.71
Interes con beneficio fiscal: -1,837.71 -1,684.13 -360.17
Total Pasivo más capital: 385,552.71 567,682.62 576,123.84 598,647.34 621,741.42 645,996.96 672,171.26 699,392.53 727,702.65 757,145.18
Utilidad neta despues impuestos: 5,956,139.14
Liquidez C.P. 16.87627849
Utilidad a Activo Total: 84% 777% 846% 921% 1005% 1046% 1090% 1135% 1183% 1233%
Pasivo a Capital 4% 3%

financiamiento inicial no debería repercutir en los indicadores o ratios de finales
de año.
Pero veamos ahora que sucede con el VPN:
5-3
Cálculo del VPN y TIR al WACC obtenido sin cambio en la prima riesgo
Partiendo de la afectación de la prima de riesgo por el aumento en nivel
de deuda; los resultados serían los siguientes:
5-4
Cálculo del Costo promedio ponderado incrementando la prima de riesgo debido
al aumento en el nivel de deuda.
Período
Flujo de
Fondos va TIR 509.08%
0 -70,756 VAN $ 3,659,220.26
1 326,353 300,431
2 528,100 447,540 Costo Capital: 8.63%
3 550,473 429,448
4 573,742 412,050
5 597,942 395,321
6 622,197 378,685
7 648,372 363,272
8 675,593 348,458
9 703,903 334,223
10 733,346 320,546
Período
Flujo de
0 -70,756 VAN $ 3,645,439.68
1 326,353 300,223
2 528,100 446,920 Costo Capital: 8.70%
3 550,473 428,556
4 573,742 410,909
5 597,942 393,953
6 622,197 377,113
7 648,372 361,513
8 675,593 346,531
9 703,903 332,145
10 733,346 318,332
Opción 1
Opción 2
CONCEPTO Propuesta A
Deuda: 60%
Capital: 40%
Total: 100%
T. int. 12.00%
β 0.794
T. Fiscal= 30.00%
R. Mercado 11.00%
CAPM= T+(β*(R-T)) 9.558%
CONCEPTO Propuesta B
Deuda: 20%
Capital: 80%
Total: 100%
T. int. 12.00%
β 0.794
T. Fiscal= 30.00%
R. Mercado 10.00%
CAPM= T+(β*(R-T)) 8.764%

5-5
Cálculo del VPN y TIR al WACC obtenido con cambio en la prima riesgo
Podemos observar que el VPN disminuye su valor por el efecto del
aumento de la prima de riesgo al tener mayor endeudamiento por lo cual que
aún cuando teóricamente el financiamiento más barato suele ser el de la deuda;
hay mayor aportación en el valor de la empresa con la opción 2.
Período
Flujo de
0 -70,756 VAN $ 3,569,881.74
1 326,353 299,066
2 528,100 443,483 Costo Capital: 9.12%
3 550,473 423,622
4 573,742 404,613
5 597,942 386,423
6 622,197 368,479
7 648,372 351,876
8 675,593 335,994
9 703,903 320,804
10 733,346 306,278
Período
Flujo de
0 -70,756 VAN $ 3,645,439.68
1 326,353 300,223
2 528,100 446,920 Costo Capital: 8.70%
3 550,473 428,556
4 573,742 410,909
5 597,942 393,953
6 622,197 377,113
7 648,372 361,513
8 675,593 346,531
9 703,903 332,145
10 733,346 318,332
Opción 1
Opción 2

6.0 CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
Ahora; en base a la práctica efectuada; persiste la siguiente pregunta: ¿Existe o
no la estructura de capital óptima?
H0= No existe diferencia significativa en la estructura de capital óptima de una
H1= Existe una diferencia significativa en la estructura de capital óptima de una
Donde:
µ0=. No altera el valor material de las empresas el nivel de deuda.
µ1= Maximiza el valor material de las empresas el mayor nivel de deuda
De acuerdo al método WACC; sin considerar diferencia en el capital de
riesgo, observamos que si existe diferencia significativa en la estructura de
capital óptimo de la empresa mayormente apalancada; sin embargo también
pudimos constatar que hasta cierto nivel; debido al incremento en la prima de
riesgo este valor desciende.
En estos escenarios se puede ver como el incremento de la deuda, es
decir el aumento del apalancamiento financiero, eleva tanto el costo de la deuda
como el costo del patrimonio pero al incorporar gradualmente la deuda, el costo
medio ponderado de capital disminuye, pues el costo de la deuda se supone
siempre menor al costo del patrimonio.
Sin embargo, cuando los niveles de la deuda empiezan a ser muy altos (a
partir de que la deuda se eleve al 60%), el riesgo se eleva tanto para los terceros
como para los accionistas y por esto el costo de ambos tipos de recursos
también se incrementa, pues aunque el recurso de los accionistas continua
siendo menos alto que el de los terceros, esta disminución ya no compensa el

incremento del riesgo, lo que genera que el coste exigido por los accionistas y el
CMPC se incrementen.
Manteniendo el objetivo de hacer máximo el valor de la empresa, con los
costes de la deuda y el capital propio planteados, el mejor escenario para la
empresa es el escenario cuando la empresa se financia en un 50% con recursos
ajenos y en un 50% con capital propio, pues la empresa alcanza su menor costo
promedio ponderado de 8.643
6.1 Limitaciones al modelo WACC:
Al utilizar el WACC mínimo como modelo para el cálculo de una estructura
óptima de capital, hay varias dificultades o supuestos adicionales:
1) En el cálculo del WACC se debe tener en cuenta un modelo que
permita calcular el costo del capital de patrimonio y que sea
congruente con el endeudamiento; uno de los modelos más utilizados
es el CAPM en el cual se utiliza un medidor de riesgo que es la beta
que viene calculado para compañías comparables del mismo sector
que se está evaluando, en el mercado;
2) No existe ningún modelo que dé cuenta de la variación del costo de la
deuda en función del apalancamiento; así, lo más utilizado es hacer
una calificación de la empresa y con ésta, asignarle una prima de
deuda basado en que en la medida que disminuya la calificación debe
crecer la prima a cobrar pues el riesgo aumenta debido al deterioro del
ratio que hace que la calificación caiga; éste puede ser el cubrimiento
de intereses; el cual puede servir como criterio para calificar la deuda
además de estar directamente relacionado con el nivel de
endeudamiento que tenga la compañía.
3) El modelo descansa en la conclusión de que el nivel de deuda hace
que el costo de capital disminuya hasta cierto punto en el cual el nivel
de riesgo de la compañía es tal que su WAAC empieza a crecer con
una pendiente más pronunciada de lo que venía bajando.
Precisamente ese es el punto donde el WACC alcanzaría su nivel más
bajo y en donde se alcanza la estructura de capital óptima con el

supuesto de costo de capital mínimo lo que podríamos suponer o
llamar estructura óptima de capital.
6.2 Recomendaciones para el uso de recursos ajenos o
propios (diferencias)
Existen varias diferencias entre financiarse con deuda o con acciones. Desde
un enfoque legal, a los acreedores se les promete rentabilidad, mientras que los
accionistas son remunerados con el aumento en el valor de las acciones y con
dividendos sin embargo participan de un riesgo y no hay ninguna imposición
legal que obligue a pagar dividendos por lo cual podemos manifestar que existen
tres diferencias importantes:
1) Prioridad de pago: primero se remunera a los acreedores, luego a los
accionistas.
2) Diferencia de riesgo: como los acreedores cobran primero, la deuda es
menos riesgosa; a los acreedores se les promete rentabilidad
independientemente de los resultados operativos de la empresa.
3) En cambio, los accionistas no tienen asegurado un cobro de
dividendos, por lo cual su riesgo es mayor y, en consecuencia, será
mayor el rendimiento que exigirán para invertir en acciones.
4) Efectos impositivos: los intereses de la deuda son deducibles a los
efectos del pago del impuesto de sociedades, mientras que esto no
ocurre con los dividendos.

7.0 BIBLIOGRAFIA
7.1 Trabajos citados
(n.d.). Retrieved from http:
//www.banobras.gob.mx/productosyservicios/productos/Paginas/Arrendamiento%20Fina
nciero.
A., S. B. (2001). Fundamentos de gerencia Financiera (9a. ed.). Colombia: Mc Graw Hill.
Aguirre, M. (n.d.). La Ruta de la Crisis 1994 Cronología del Error de Diciembre.
Retrieved 06 24, 2013, from http://www.mexicomaxico.org/Voto/Crono94FP htm
Allen, M. (n.d.). Experiencia del BID en la Región. (D. d. Básica, Ed.) Retrieved 06 29,
2013, from http//www.contactopyme.gog
B., P. S. (2013, 06 20). Trade Off Theory or Pecking Order Theory: What Explains the
Behavior of the Indian firms? Retrieved from http://ssm.com/abstract
Bancomext. (n.d.). Informes anuales 2006, 2007 y 2009. Retrieved 06 24, 2013, from
http://www.bancomext.com/Bancomext/portal/
Besley, S., & Brigham, E. F. (2008). Fundamentos de Administración Financiera.
México: Cengage Learning Editores.
Cano, J. R. (2004, 05). El financiamiento, piedra angular de la micro, pequeña y
mediana empresa en México. Tesis presentada como requisito para obtener el grado de
Maestro en Administración . UAT.
Comunicación, C. d. (n.d.). Pepe y Toño. Retrieved 06 12, 2013, from Crea tu empresa /
Los 7 financiamientos para Pymes : http://www.pepeytono.com.mx/quienes_somos
Cruz, J. S., Villarreal, J., & Jorge, R. (2003). Finanzas corporativas: valoración, política
de financiamiento y riesgo. Bogota, Colombia: thomson.
Domenge, R. (2008). PyMEs: Ëxito y fracaso en México. Contaduría Pública 37 (434) ,
12-16.
Dumrauf, G. L. (2012). Teoría de la Estructura de capital. In Finanzas Corporativas. Un
enfoque latinoamericano (pp. 417-450). 2a. Edición, Buenos Aires: Alfaomega.
Echavarría Sánchez, M. C. (2007, No. 80). Alternativas de financiamiento para las
pequeñas y medianas empresas mexicanas. México: Observatorio de la Economía
Latinoameriana.
Fazzari, S., Hubbard, R. G., & Petersen, B. C. (1995). Financial Constraintsn and.
Brookings Papers on Economic Activity No. 1 , 141-195.

Financiamiento y Fortalecimiento de Mypimez.
Flores, M. (2012, 01 09). Revista Inversionista. Retrieved 07 28, 2013, from Volatilidad,
rendimiento y eficiente: http://revistainversionista.wordpress.com/2012/01/09/volatilidad-
rendimiento-y-eficiencia/
García Berumen, J., & García Soto, P. (2012, Jul-Sept). Mi Scielo. Retrieved 07 20,
2013, from Contaduría y Administración versión impresa ISSN 0186-1042.
Determinantes de la estructura de capital en la pequeña y mediana empresa familiar en
México1: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0186-
10422012000300004&script=sci_arttext
García, G. G. (2007). Factores determinantes de la estructura de capital en la Pequeña
y Mediana Empresa familiar mexicana. Documento interno. México: ITAM.
Gaver, J. (1993). Additional Evidencia on the Association Between the Invetment
Opportunity Set And Corporate Financing, Dividend and Compensation Policies. In J. o.
Economics.
Gerencie Colombia. (2012). Gerencie.com. Retrieved Noviembre 28, 2012, from índice
de Liquidez: http://www.gerencie.com/indice-de-liquidez.html
Gilchrist, M., & Gertler, S. (1994). Monetary policy, business cycles, and the behavior of.
Quarterly Journal of Economics No. 2 , 309-340.
Gitman, J. L. (2000). Administración Financiera 4a. Edición. México: Prentice Hall.
Gitman, L. J., & Núñez Ramos, E. (2003). Principios de Administración Financiera.
México: Pearson Education.
Gómez, M. L. (2007). Financiamiento de Pyme de la Banca de Desarrollo. Ponencia
presentada en la 70o convención Bancaria. Acapulco: Asociación de Bancos de México.
Grajales Bedoya, D. D. (enero de 2008). Medición y Análisis de un modelo para
determinar la estructura óptima de capital. Revista Soluciones de Postgrado EIA,
Número 1 Medellín , 93-111.
Hernández, I. V. (2012, 03 28). Emprendedores. Retrieved 06 30, 2013, from CNN
Expansión: http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2012/03/12/pymes-el-eje-de-
la-economia-mexicana
http://www.banxico.org.mx/CAT/. (n.d.).
http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2012/03/12/pymes-el-eje-de-la-
economia-mexicana. (n.d.).

Jensen, M., & W., M. (1976). Theory of the firm: managerial behavior,. Jorunal of
Financial Economics Vol. 3 No. 4, October , 305-360.
Jones, R. G. (1979). Analyzing initial and growth financing for small business.
Management Accounting (61): , 30-38.
Jr., R. M. (2000). Sistemas de Información Gerencial. Naucalpan, Edo. de México:
Pearson Educación.
Lara, G. L. (2009, Marzo). El capital de riesgo y la creación de valor en las micro,
medianas y pequeñas empresas (Pymes). Tesis para obtener el grado de maestro de
ciencias económicas . México, D.F.: IPN.
Lasserre, P. (2007). Global Strategic Management. Retrieved Noviembre 30, 2012, from
Mini Case Series:
http://www.philippelasserre.net/contenu/Download/Global_Cement_industry.pdf
Laudon, K. C. (2004). Sistemas de Información Gerencial (8a. Edición. ed.). México:
Prentice Hall.
Lawrence, G. J. (2003). Principios de Administración Financiera (décima ed.). México:
Pearson Educación.
León, S. G. (Marzo de 2002). La competitividad sistémica y el fomento de la micro,
pequeña y mediana empresa. Adminístrate Hoy.Núm. 94 , 10-14.
M. Harris, A. R. (1991). “ The Theory of Capital Structure”. The Journal of Finance .
Mark Glinbat, T. S. (2003). Mercados financieros y estrategia empresarial. segunda
edición, México: Mc Graw Hill.
Mascareñas, J., & Lejarriaga, G. (1993). Análisis de la estructura de capital de la
empresa. Madrid: Eudema.
Menéndez, S. (1999). Riesgo moral y selección adversa en la decisión de
endeudamiento. IX Congreso Nacional. ACEDE.
México, B. d. (2000-2008). Encuesta de Evaluación Coyuntural del Mercado Crediticio.
Varios Números.
México, B. d. (n.d.). Evaluación Coyuntural del Mercado Crediticio. Retrieved 06 27,
2013, from http://www.bansico.org.mx/
México, B. d. (n.d.). Informes Anuales (2000-2008). Retrieved 06 27, 2013, from
www.banxico.org.mx
México, B. d. (2007). Reporte sobre el Sistema Financiero 2006. Banco de México.
México, B. d. (2008). Reporte sobre el Sistema Financiero 2007. Banco de México.

México, I. N. (2009). Censos Económicos. Retrieved 06 20, 2013, from
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/censos/ce2009/
Modigliani, M., & Miller, M. (1958). The cost of capital, corporation Finance and the.
American Economic Review, vol. LXIII, Núm. 3 , 261-293.
Molina, R. (n.d.). Noletín Facultad de Negocios. Retrieved 06 30, 2013, from
Identificación de las Principales Variables Endógenas que Permiten a las Pymes en
Acceso al Financiamiento Bancario::
http://ols.uas.mx/fen/gestione/Desp_Arts.asp?titulo=414
Mondragón, M. N. (2003). Sofoloes: financiamiento para personas físicas y pequeñas
empresas,. Adminístrate Hoy. Núm. 108 , 47-56.
Mora, M. A. (mayo 2007). La Banca de Desarrollo en México. Santiago de Chile: Unidad
de Estudios del Desarrollo. División de Desarrollo Económico, CEPAL.
Moreno, T. M. (11, 12 2009). CNN Expansión. Retrieved 23 06, 2013, from Empresa
nueva, ojo con nuevos impuestos:
http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2009/12/10/ano-nuevo-empresa-nueva
Moreno, T. M. (2010, 02 17). CNN Expansión. Retrieved 06 2013, 23, from
http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2010/02/16/5-tips-para-obtener-
financiamiento-pyme
Mundial, B. (2008-2009). Doing Business.
Mundial, B. (2012). Prima de Riesgo por país. Retrieved 08 02, 2013, from
http://datos.bancomundial.org/indicador/FR.INR.RISK
Nafin. (n.d.).
http://fca.uach.mx/Documentos/Noticias/Apoyo%20Emprendedores/NAFIN.pdf.
Olmeda, B. (n.d.). Boletin UNAM.DGCS-199. Retrieved 07 01, 2013, from Ciudad
Universitaria: www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/
Oriente, U. d. (2012). Maestría en Pymes-Campus Virtual. Retrieved from
http://www.uovirtual.com.mx/moodle/lecturas/admonf1/17.pdf
Ortíz Anaya, H. (2011). Análisis Financiero Aplicado y Principios de Administración
Financiera. Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Pagán, J. B. (2002). Administración de las pequeñas y medianas empresas: retos y
problemas ante la única economía global. México, México: Trillas.
Pavón, L. (2010, 08). Financiamiento a las microempresas y a las pymes en México
(2000-2009). Santiago de Chile, Chile.

Pérez, A. E. (2009, 11 10). Las microempresas: ¿pueden crecer? Retrieved 06 25,
2013, from http://www.cnnexpansion.com/opinion/2009/11/09/las-microempresas-
pueden-crecer
PriceWaterhouseCoopers, S. (2012). Convergencia y Ooportunidades en el Sector
Salud; Doing Business in México. Cd. de México.
Provincia, L. R. (n.d.). Pymes generan 70% de los empleos en México. Retrieved 06 30,
2013, from http://www.laregiontula.com.mx/2012/03/05/pymes-generan-70-de-los-
empleos-en-mexico/
R., B., S., M., & F., A. (2008). Pinciples of Corporate Finance 9th. Edition. Mc Graw Hill.
R., P. (2009). Decisiones Financieras 6a. Edicion. Argentina: Prentice Hall.
Raviv, M. H. (2012). The Capital Bidgeting Process Incentives and Information. The
Journal of Finance , 1139-1174.
Richard Brealey, A. J. (1996). Fundamentos de finanzas Corporativas. Madrid: Mc Graw
Hill.
Robert W. Jonson, R. W. (2003). Administración Financiera. segunda edición, México:
Continental.
Rodríguez, J. S. (2001). Matemáticas Financieras y Evaluación de Proyectos
(Books24x7 version). Http://0-
common.books24x7.com.millenium.itesm.mx/toc.aspx?bookid=27038.
Rojas, S. A. (2002). Administración de pequeñas empresas (2a. ed.). México: Mc-
GRaw-Hill/Interamericana, S.A. .
S, R., R., W., J., J., & B., J. (2008). Corporate finance 9th Edition. Mc Graw Hill.
Sánchez, J. R. (2009). Microempresas, estructura y fuentes de financiamiento en
México. Retrieved 06 20, 2013, from Observatorio de la Economía Latinoamericana:
http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2009/jrvs2.htm
SAT. (2012, 12 18). Tasas y tarifas para el cálculo del ISR. Retrieved 28 06, 2013, from
http://www.sat.gob.mx/fiscal/rf/157_24160.html
Sing & Kumar, P. (2008). Trade Off Theory or Pecking Order Theory: What Explains the
Behavior of the Indian Firms?. Retrieved 06 05, 2013, from
http://ssrn.com/abstract=1263226
Swift, R. (2002). CRM, como mejorar las relaciones con los clientes. México: Prentice
Hall.
T. Beck, A. D.-K. (2003). Law, edowments and finance, Jorunal of Financial economic,
Elsevier.

Terra. (2013, 08 04). Economía. Retrieved 08 04, 2013, from
http://economia.terra.com.mx/mercados/deuda.aspx
Titman, M. G. (2003). Mercados Financieros y estrategia Empresarial. México: Mc Graw
Hill, 2a. edición.
Valenzuela Lecuona, R. (2010). El financiamiento a las Pymes en México: la experiencia
reciente. Economía Unam. Vol. 6 No. 17 .
Van Horne, J. C., & Wachowics, J. M. (2003). Fundamentos de la Administración
Financera. México: Pearson Education.
Vigier, C. D. (2012). Sobre la determinación de la Estructura de Capital en la pequeña y
mediana empresa. Retrieved from
http://economiayfinanzas.tripod.com/estratfin/salloum_vigier.pdf
Villagómez, F. H. (2011). Estudio de Evaluación de Nacional Financiera, Sociedad
Nacional de Crédito (2008-2010). México, D.F.: NAFIN.
Villegas, O. S. (n.d.). Pymempresario. Retrieved 06 24, 2013, from
http://www.pymempresario.com/temas/oscar-suchil-villegas/
7.2 Bibliografía
(n.d.). Retrieved from http:
//www.banobras.gob.mx/productosyservicios/productos/Paginas/Arrendamiento%20Fina
nciero.
A., S. B. (2001). Fundamentos de gerencia Financiera (9a. ed.). Colombia: Mc Graw Hill.
Aguirre, M. (n.d.). La Ruta de la Crisis 1994 Cronología del Error de Diciembre.
Retrieved 06 24, 2013, from http://www.mexicomaxico.org/Voto/Crono94FP htm
Allen, M. (n.d.). Experiencia del BID en la Región. (D. d. Básica, Ed.) Retrieved 06 29,
2013, from http//www.contactopyme.gog
B., P. S. (2013, 06 20). Trade Off Theory or Pecking Order Theory: What Explains the
Behavior of the Indian firms? Retrieved from http://ssm.com/abstract
Bancomext. (n.d.). Informes anuales 2006, 2007 y 2009. Retrieved 06 24, 2013, from
http://www.bancomext.com/Bancomext/portal/
Besley, S., & Brigham, E. F. (2008). Fundamentos de Administración Financiera.
México: Cengage Learning Editores.

Cano, J. R. (2004, 05). El financiamiento, piedra angular de la micro, pequeña y
mediana empresa en México. Tesis presentada como requisito para obtener el grado de
Maestro en Administración . UAT.
Comunicación, C. d. (n.d.). Pepe y Toño. Retrieved 06 12, 2013, from Crea tu empresa /
Los 7 financiamientos para Pymes : http://www.pepeytono.com.mx/quienes_somos
Cruz, J. S., Villarreal, J., & Jorge, R. (2003). Finanzas corporativas: valoración, política
de financiamiento y riesgo. Bogota, Colombia: thomson.
Domenge, R. (2008). PyMEs: Ëxito y fracaso en México. Contaduría Pública 37 (434) ,
12-16.
Dumrauf, G. L. (2012). Teoría de la Estructura de capital. In Finanzas Corporativas. Un
enfoque latinoamericano (pp. 417-450). 2a. Edición, Buenos Aires: Alfaomega.
Echavarría Sánchez, M. C. (2007, No. 80). Alternativas de financiamiento para las
pequeñas y medianas empresas mexicanas. México: Observatorio de la Economía
Latinoameriana.
Fazzari, S., Hubbard, R. G., & Petersen, B. C. (1995). Financial Constraintsn and.
Brookings Papers on Economic Activity No. 1 , 141-195.
Financiamiento y Fortalecimiento de Mypimez.
Flores, M. (2012, 01 09). Revista Inversionista. Retrieved 07 28, 2013, from Volatilidad,
rendimiento y eficiente: http://revistainversionista.wordpress.com/2012/01/09/volatilidad-
rendimiento-y-eficiencia/
García Berumen, J., & García Soto, P. (2012, Jul-Sept). Mi Scielo. Retrieved 07 20,
2013, from Contaduría y Administración versión impresa ISSN 0186-1042.
Determinantes de la estructura de capital en la pequeña y mediana empresa familiar en
México1: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0186-
10422012000300004&script=sci_arttext
García, G. G. (2007). Factores determinantes de la estructura de capital en la Pequeña
y Mediana Empresa familiar mexicana. Documento interno. México: ITAM.
Gaver, J. (1993). Additional Evidencia on the Association Between the Invetment
Opportunity Set And Corporate Financing, Dividend and Compensation Policies. In J. o.
Economics.
Gerencie Colombia. (2012). Gerencie.com. Retrieved Noviembre 28, 2012, from índice
de Liquidez: http://www.gerencie.com/indice-de-liquidez.html

Gilchrist, M., & Gertler, S. (1994). Monetary policy, business cycles, and the behavior of.
Quarterly Journal of Economics No. 2 , 309-340.
Gitman, J. L. (2000). Administración Financiera 4a. Edición. México: Prentice Hall.
Gitman, L. J., & Núñez Ramos, E. (2003). Principios de Administración Financiera.
México: Pearson Education.
Gómez, M. L. (2007). Financiamiento de Pyme de la Banca de Desarrollo. Ponencia
presentada en la 70o convención Bancaria. Acapulco: Asociación de Bancos de México.
Grajales Bedoya, D. D. (enero de 2008). Medición y Análisis de un modelo para
determinar la estructura óptima de capital. Revista Soluciones de Postgrado EIA,
Número 1 Medellín , 93-111.
Hernández, I. V. (2012, 03 28). Emprendedores. Retrieved 06 30, 2013, from CNN
Expansión: http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2012/03/12/pymes-el-eje-de-
la-economia-mexicana
http://www.banxico.org.mx/CAT/. (n.d.).
http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2012/03/12/pymes-el-eje-de-la-
economia-mexicana. (n.d.).
Jensen, M., & W., M. (1976). Theory of the firm: managerial behavior,. Jorunal of
Financial Economics Vol. 3 No. 4, October , 305-360.
Jones, R. G. (1979). Analyzing initial and growth financing for small business.
Management Accounting (61): , 30-38.
Jr., R. M. (2000). Sistemas de Información Gerencial. Naucalpan, Edo. de México:
Pearson Educación.
Lara, G. L. (2009, Marzo). El capital de riesgo y la creación de valor en las micro,
medianas y pequeñas empresas (Pymes). Tesis para obtener el grado de maestro de
ciencias económicas . México, D.F.: IPN.
Lasserre, P. (2007). Global Strategic Management. Retrieved Noviembre 30, 2012, from
Mini Case Series:
http://www.philippelasserre.net/contenu/Download/Global_Cement_industry.pdf
Laudon, K. C. (2004). Sistemas de Información Gerencial (8a. Edición. ed.). México:
Prentice Hall.
Lawrence, G. J. (2003). Principios de Administración Financiera (décima ed.). México:
Pearson Educación.
León, S. G. (Marzo de 2002). La competitividad sistémica y el fomento de la micro,
pequeña y mediana empresa. Adminístrate Hoy.Núm. 94 , 10-14.

Alternativas de financiamiento y estructura de capital a largo plazo. salud preventiva. jrpr.02682206

Alternativas de financiamiento y estructura de capital a largo plazo. salud preventiva. jrpr.02682206

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Alternativas de financiamiento y estructura de capital a largo plazo. salud preventiva. jrpr.02682206

Ähnlich wie Alternativas de financiamiento y estructura de capital a largo plazo. salud preventiva. jrpr.02682206 (20)

Mehr von Rodolfo Pulido

Mehr von Rodolfo Pulido (10)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (17)

Alternativas de financiamiento y estructura de capital a largo plazo. salud preventiva. jrpr.02682206