Artigo apresentado no Interaction South America 2011, em Belo Horizonte, promovido pela IxDA.

1. Proposta de classificação
para níveis de interatividade
com foco na construção e no
compartilhamento de conteúdo.
Victor Nassar
Stephania Padovani

2. Victor Nassar
• Mestrando em Design - UFPR [2012]. Bolsista CAPES REUNI.
•Pesquisa sobre a influência da interatividade no website
institucional.
• Pesquisador e Freelancer:
User Experience, Interatividade, Mkt Digital, Branding.
@victornassar
http://about.me/victornassar

3. OBJETIVO
• Propor uma classificação para níveis de
interatividade que adote como critério a
possibilidade do usuário construir ou
compartilhar conteúdo na interface com
outros usuários.

4. DEFINIÇÕES
DE INTERATIVIDADE
Rafaeli (1988) Sims (1997)
Laurel (1991) Jensen (1999)
Steuer (1992) Levy (2000)
Schwier & Misanchuk (1993) Kiousis (2002)
Vaughan (1994) Macias (2003)
Lemos (2004)

5. DEFINIÇÃO
ADOTADA
Grau em que os usuários de um sistema de
informação digital podem influenciar/alterar a forma
ou o conteúdo deste ambiente e compartilhar esse
conteúdo com outros usuários por intermédio da
interface do sistema. [Baseado em MACIAS, 2003.]

7. CRITÉRIOS UTILIZADOS PARA A
DEFINIÇÃO DA INTERATIVIDADE
QUALITATIVOS QUANTITATIVOS
• Reciprocidade de comunicação (ou
bidirecionalidade)
• Presença social
• Quantidade de ações do usuário
• Inteligência artificial
• Possibilidade de apropriação e • Possibilidade de fazer solicitações
personalização
• Possibilidade de interferência • Possibilidade de escolher entre
• Possibilidade de produzir e enviar alternativas
informação ao sistema
• Implicação da imagem do
participante na mensagem
[...]

10. INTERATIVIDADE
BAIXA

11. BAIXA
INTERATIVIDADE
• Visibilidade RESTRITA
• MANIPULAÇÃO do conteúdo.

14. MÉDIA
INTERATIVIDADE

15. MÉDIA
INTERATIVIDADE
• Visibilidade RESTRITA.
• CONSTRUÇÃO de conteúdo.

18. ALTA
INTERATIVIDADE
@victornassar

19. ALTA
INTERATIVIDADE
• Visibilidade • MANIPULAÇÃO e
TOTAL. CONSTRUÇÃO de
conteúdo.
tornassar

20. ALTA
INTERATIVIDADE [ A-]

21. • Visibilidade TOTAL.
• MANIPULAÇÃO de conteúdo.
ALTA
INTERATIVIDADE [ A-]

24. [A]
ALTA
INTERATIVIDADE

25. • Visibilidade TOTAL.
• CONSTRUÇÃO de conteúdo.
ALTA
INTERATIVIDADE [A]

29. ALTA
INTERATIVIDADE
[ A+]

30. ALTA
INTERATIVIDADE
• Visibilidade TOTAL.
• CO-CONSTRUÇÃO de conteúdo.
[ A+]

33. DISCUSSÃO

34. • Abordar a interatividade requer adotar uma perspectiva clara de análise, fincada em
critérios específicos.
• Este artigo entende que critérios quantitativos também possam ser utilizados para a
determinação da classificação da interatividade a partir da influência do usuário no
conteúdo, mas como um critério secundário.
• Ainda que priorize os aspectos qualitativos, não há demérito para os aspectos
quantitativos. Apenas significa adotar outra perspectiva de classificação.
• Um website com alta interatividade não necessariamente irá possuir um
desempenho melhor que um com baixa ou média interatividade.
DISCUSSÃO

35. CONSIDERAÇÕES FINAIS
• A classificação de interatividade em baixa, média e alta, pode ajudar a identificar a
influência que o usuário exerce no conteúdo de um website e na relação com os
outros usuários na internet.
• A subdivisão da alta interatividade pode ampliar uma análise acerca de como os
websites aplicam formas de publicação de conteúdo na internet e de como os
usuários interagem entre si.
• Como estudos futuros: EXPERIMENTOS. Para tentar procurar relações existentes
entre os níveis em determinadas variáveis.

36. REFERÊNCIAS
1. Jensen, J. F. (1999). Apud: Primo, A. Interação mediada por computador. Porto Alegre: Sulina, 2007.
2. Jonassen, D. (1988). Instructional designs for microcomputer courseware. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
3. Kiousis, S. (2002) Interactivity: a concept explication. In: New Media & Society. Vol 4.
4. Laurel, B. (1991). Apud: VOS, L. de. Searching for the holy grail: images of interactive television. University
of Utrecht, 2000. http://www.globalxs.nl/home/l/ldevos/itvresearch
5. Lemos, A. (2004) Cibercultura, tecnologia e vida social na cultura contemporânea. Porto Alegre: Sulina, 2
ed.
6. Levy, P. (2000) Cibercultura. 2 ed. São Paulo: Editora 34.
7. Macias, W. A (2003) Preliminary Structural Equation Model of Comprehension and Persuasion of
Interactive Advertising Brand Web Sites. In: Journal of Interactive Advertising. http://jiad.org/article34
8. Primo, A. (2007) Interação mediada por computador. Porto Alegre: Sulina.
9. Rafaeli, S. (1988) Interactivity: From new media to communication, Sage Annual Review of Communication
Research: Advancing Communication Science. Sage: Beverly Hills, CA.
http://gsb.haifa.ac.il/~sheizaf/interactivity/
10. Schwier, R. A., & Misanchuk, E. (1993). Interactive multimedia instruction. Englewood Cliffs, NJ:
Educational Technology Publications.
11. Sims, R. Interactivity: a forgotten art. Computers in Human Behavior, Vol. 13, No. 2, pp. 157-180, 1997.
12. Steuer, J. (1992) Apud: Macias, W. A Preliminary Structural Equation Model of Comprehension and
Persuasion of Interactive Advertising Brand Web Sites. In: Journal of Interactive Advertising. 2003.
http://jiad.org/article34.
13. Vaughan, T. (1994) Multimídia

37. OBRIGADO!
Victor Nassar
Imagens: The Bear Jedi | http://akastarwarskid.tumblr.com/
victornassar@gmail.com Referência:
NASSAR, Victor; PADOVANI, Stephania. Proposta de classificação para
@victornassar níveis de interatividade com foco na construção e compartilhamento de
conteúdo. In: Interaction South America 2011. Anais do III Congresso
Internacional de Design de Interação. Belo Horizonte: IxDA, 2011.