Pourquoi une innovation pour l’accès aux soins des plus pauvres n’arrive-t-elle pas à passer l‘échelle ?
1. Pourquoi une innovation pour l’accès
aux soins des plus pauvres n’arrive-t-elle
pas à passer l‘échelle ?
V. Ridde
2. Pourquoi innover ?
• 1987 : généralisation de l’utilisateur payeur avec
exonération pour les indigents
• 1992 : promesses de recherches opérationnelles
• 2000 : recherche sur l’acceptation sociale de
l’exemption
• 2005 : recherche sur l’immobilisme
=> besoin de connaissances locales
• 2007 : recherche-action
3.
4.
5. PROJET PILOTE EN 2007
• 50% CSPS avec sélection communautaire
– Appropriation locale et pas de collusion
– Pas de stigmatisation sociale
– Peu d’erreurs d’exclusions/inclusions
– Très faible couverture (2,5/1.000)
• 50 % CSPS avec sélection par les agents de santé
– Liste de 20 critères
– 0,007% des consultations
– Réclamation du processus communautaire
6. PASSAGE À L’ÉCHELLE LOCALE
• Trois districts ruraux du Burkina Faso
• Deux districts ruraux du Niger
• Deux zones de Ouagadougou au Faso
7. POLITIQUES PUBLIQUES
•
•
•
•
•
•
•
•
comité interministériel 2005
PNDS 2001-2010 puis 2011-2020
Directives de planification 2009
Subvention des accouchements (23%) 2007
Assurance nationale de santé et indigence 2010
Exemption de l’adhésion aux mutuelles 2011
Protection sociale 2012-2014
Stratégie de croissance 2011-2015
8. PARTAGE DES CONNAISSANCES
• Recherche-action participative
• Multiples colloques au Burkina et internationaux
• Multiples partages locaux, régionaux et
nationaux avec les décideurs
• Articles scientifiques en anglais
• Notes de politique et livre en français
• Atelier sous-régional en 2010
9. CONSTATS
• « des initiatives de recherches sur ce sujet sont
développées notamment dans la région du Sahel
et du Centre-Est »
• Citation dans politique de protection sociale
(Ministère de la Santé, 2010).
• « certaines recherches sur les indigents dans les
districts ne sont pas valorisées sur le plan
national »
(Bicaba et al., 2010)
10. RECHERCHE EN COURS
• Institutionnalisation et routines organisationnelles
• Passage à l’échelle
11. Processus de pérennisation
Événements spécifiques à la pérennisation
Événements conjoints
PÉRENNITÉ
Événements spécifiques à l’implantation
Processus d’implantation
Processus de planification
Processus d’évaluation
TEMPS
Pluye et al. 2004
13. PASSAGE À L’ÉCHELLE
• « des efforts délibérés pour renforcer l’impact
d’innovations sanitaires testées avec succès
afin d’en faire bénéficier un plus grand nombre
de personnes et d’encourager la formulation
de politiques et de programmes sur une base
durable. »
ExpandNet et OMS, 2011
15. INNOVATION
• Crédible scientifiquement mais « gymnastique
verbale » sur les critères
• Visible localement mais peu nationalement
• Pertinent socialement et revalorisation de la
solidarité
• Avantages pour la santé mais peu pour l’Action
sociale
• Facile à mettre en œuvre
• Répond aux besoins et intentions des agents
• Testée localement dans contextes différents
16. ÉQUIPE D’APPUI
• Chercheurs reconnus mais peu entendus ou
mal perçus
• Intervenants locaux peu entendus
• Bonne connaissance du contexte
• Disponibilité de ressources
• Capacité à former et soutenir
• Proximité géographique physique
17. STRATÉGIE DE MISE À L’ÉCHELLE
•
•
•
•
•
•
Recherche-action participative
Innovation claire et simple
Tests et diffusion graduelle
Implication des décideurs nationaux et locaux
Nombreuses recherches évaluatives
Nombreuses stratégies d’application des
connaissances
18. ORGANISATION HÔTE
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Besoin perpétuellement identifié
Nombreuses fenêtres d’opportunités
Aucun leader sur la question
Deux poids deux mesures sur la prudence du test
Roulement du personnel
Centralisation importante
Prise de risque dangereuse
Santé et action sociale
Idéologie de la responsabilisation individuelle
20. CONCLUSION
•
•
•
•
Qui décide ?
Des limites de la recherche engagée
Effets de saturation ou d’épuisement ?
Jusqu’où les chercheurs doivent-ils aller ?