Une revue des écrits sur le ciblage des

1. Critères, processus et efficacité
du ciblage des plus pauvres
Ridde V. et Grant P.

2. Le contexte de la recension
• Paiement direct et exemption
• Reaching the poor
• Coady et al. 2004
– Dans 25% des 122 cas une sélection aléatoire aurait
été plus progressive
– « There is no clearlypreferredmethod »
• Burkina Faso : implementation gap (Ridde, 2008)
– Quels critères ? Qui décide et comment ?
– Atelier national en novembre 2009
• Ciblage indirect (catégorie, géographique, etc)
• Ciblage direct = individuel = pauvres

3. Méthodes
• Base de données classiques
• Critéres d’inclusion :
– Ciblage des pauvres, critères de sélection
– Pays à faible ou moyen revenu
– Info sur critères, processus, efficacité
– Entre 1991 et 2008

4. Résultats
• De 148 articles à 52 retenus
• 68 expériences dans 38 pays

5. Processus de définition des critères
• 76 % administratif
– 80% par les responsables, sans précision
• 16 % communautaire
– Consultation population, groupes société civile
• 8% administratif + communautaire
– Proposition de critères à utiliser

6. Critères retenus

7. Processus d’application des critères
• 37 % communautaire
– villageois/resp. locaux, géo +
villageois, enfants, auto-sélection
• 44 % administratif
– questionnaire
• 19 % communautaire + administratif
– Processus de validation

8. Efficacité du ciblage
• Devis (n=21)
– Étude de cas = 33 %
– Post-test = 57 %
– Pré-post test = 10%
• Erreurs de ciblage
– 4/9plus de 30% d’erreur d’inclusion (faux positif)
– 2/12 plus de 30% d’erreur d’exclusion (faux négatif)
– 1/7 plus de 45% des bénéficiaires appartiennent au
quintile le plus pauvre

9. Discussion
• Les plus efficaces :
– Tiers payeurs; pré-identification; critères clairs;
information importante; volonté politique
• Les moins efficaces :
– Critères et procédures trop complexes et trop
administratives

10. Conclusion
• Très peu de connaissances
• Beaucoup d’hétérogénéité
• Manque d’informations importantes dans les
écrits, surtout processus
• Absence d’1 solution univoque
• Très peu d’études en Afrique