미래예측 기획 역량 고도화를 위한 기획연구 (임현)

연구보고 2011 -

미 예 ․기 역 고 화 위
래 측 획 량 도 를 한
기 연
획 구
Planning Study on Capability Advancement for Future
Foresight and Planning

임 현 외

제 출 문

한국과학기술기획평가원 원장 귀하

본 보고서를 “미래예측·기획 역량 고도화를 위한 기획연구”의 최종 보고서
로 제출합니다.

2011년 1월

주관연구기관명 : 한국과학기술기획평가원
주관연구책임자 : 임 현 (기 술 예 측 단 장 )
연 구 원 :
정근하, 한성구, 최문정, 최광희, 김은정
양혜영, 손석호, 최한림, 한민규, 김병수
한종민, 김지현, 안현주, 전은진, 마은정

요 약 ․ i

요 약 문

○ KISTEP은 지난 10년 동안 미래예측, 기술수준평가, 기술지도, 기술영향평가
등의 국가차원의 과학기술기획․예측을 수행하여 온 전문기관이다. 하지만
급속한 과학기술 환경변화에 대응하기 위해서는 과학기술기획 방법론 및
프로세스에 대한 지속적인 개선 및 보완을 통해 과학기술기획 및 예측
전문기관으로서의 역량 제고가 필요한 실정이다.

○ 이에 본 연구에서는 기술분야에 대한 네트워크분석법의 적용을 통해
지식스톡시스템의 모델링을 시도하는 등의 진보된 과학기술예측방법론 연구를
수행하였다. 기술지도와 상위 전략과의 연계성을 증대하고 실행력 확보방안
마련 등을 위해 기술지도 수립 및 실행 방안 개선에 관한 연구 및 미래예측,
기술수준평가 등 기술기획 업무에서 중요하게 활용하는 델파이 조사 방법론의
고도화 방안에 대한 연구도 수행하였다. 구축된 KISTEP 미래예측포털 사이트를
활용하여 미래사회 핵심 이슈 및 미래유망기술 동향 파악 등 관련 지식을 제공하고
국내외 전문가들이 다양한 지식을 공유할 수 있는 체계의 보완을 추진하였다.

○ 또한, KISTEP의 미래기획 역량 제고 및 범국가적 과학기술기획 지식․정보
공유의 활성화를 위해 과학기술기획 전문가 포럼을 구성․운영하였다.
과학기술기획 포럼 운영을 통해 정부와 학계, 산업계의 다양한 전문가
네트워크를 구축하고, 상시적으로 작동 가능한 국가적 과학기술기획 시스템
구축의 기반을 마련하였다. 과학기술기획 포럼을 통해 민간 측면의 미래기획과
공공 측면의 미래기획 사례 공유가 가능해지고 이를 통해 공공과 민간을
아우르는 시스템적 미래기획안 도출이 가능하게 되었다. 아울러 지속적인
과학기술기획 포럼 개최로 KISTEP은 국가 과학기술기획 리더로서의 위상을
정립하였으며 산학연 간 중개 역할을 수행하고 과학기술 네트워크 형성을
촉진하여 과학기술기획 협력을 강화하였다. 관련 전문기관들의 실제적이고
다양한 미래기획 사례 습득을 통해 KISTEP의 과학기술기획 전문성도
심화되었다.

ii ․ 미래예측․기획 역량 고도화를 위한 기획연구

○ 마지막으로, 기술변화의 가속화, 자원․환경 문제의 심화 등 급속한 과학기술
환경변화로 인한 도전과 불확실성을 극복하고 효과적인 대응전략을 수립하기
위해 ‘미래의 도전과 불확실성 극복을 위한 대응 전략’이란 주제로 제3회
KISTEP 미래예측 국제심포지엄을 개최하였다. 이번 심포지엄에서는 국내․외
석학 및 전문가들을 모시고 세계 주요국의 국가 차원에서 전망한 미래의
도전들을 살펴보고 이에 대한 미래 대응전략들이 어떻게 수립되어 추진되고
있는지를 살펴보았다. 또한 국내의 공공과 민간부문의 미래 불확실성에 대한
대응전략을 살펴보았다. 심포지엄을 통해 미래예측 관련 협력 및 연계방안에
대한 논의를 확산하는 계기가 되었으며 미래예측 및 미래전략과 관련된 국내외
전문가 네트워크의 구축과 확산에도 이바지하는 자리가 된 것으로 파악된다.

목 차 ․ iii

목 차

제Ⅰ부 서론 ································································································· 1
제1장 연구의 필요성 및 배경 ············································································· 3

제2장 연구사업의 목표 및 내용 ··········································································· 5

제3장 연구방법 ····································································································· 8

제Ⅱ부 미래기술예측․기획 방법론 ································································ 1
1
제1장 연구네트워크의 발전주기 측정 방법 연구 ············································ 1
3

제2장 기술수준평가 방법론 연구 ····································································· 25

제3장 기술지도 작성 방법론 연구 ··································································· 38

제4장 미래전망 지식시스템 방법론 연구 ··························································· 48

제Ⅲ부 국가과학기술기획 연구회 및 포럼 ················································· 53
제1장 연구회․포럼 취지 ······················································································ 55

제2장 2010년 연구회․포럼 구성 및 내용 ··························································· 59

제3장 운영 성과 및 향후 개선방안 ··································································· 70

제Ⅳ부 미래예측 국제 심포지엄 운영 ························································ 75
제1장 심포지엄 개요 ··························································································· 7
7

제2장 심포지엄 구성 ·························································································· 78

제3장 심포지엄 내용 ·························································································· 80

제Ⅴ부 결 론 ························································································· 87

iv ․ 미래예측․기획 역량 고도화를 위한 기획연구

참고문헌 ···································································································· 91

[별첨1] 국가과학기술기획포럼 발표자료 ············································· 9
7

[별첨2] 미래예측 심포지엄 발표자료 ················································ 457

목 차 ․ v

표목차

<표 2-1> 연구네트워크 인자에 대한 분석결과(액정 표시장치, LCD분야) ··········· 1
6
<표 2-2> LCD분야 세계 연구네트워크 모델링 결과 ···········································0
2
<표 2-3> LCD분야 한국 연구네트워크 모델링 결과 ···········································3
2
<표 2-4> 기존 델파이 기법과 본 연구에서 개선한 델파이 기법간 비교 ············9
2
<표 2-5> 에비조사 항목 및 내용 ·········································································0
3
<표 2-6> 1차 조사 항목 및 내용 ·········································································03
<표 2-7> 2차 조사 항목 및 내용 ·········································································13

vi ․ 미래예측․기획 역량 고도화를 위한 기획연구

그림목차

<그림 2-1> LCD분야 연구네트워크의 노드 수와 연결선 수 ································ 1
7
<그림 2-2> LCD분야 세계 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과 ·······71
<그림 2-3> LCD분야 세계 연구네트워크의 노드 수에 대한 모델링 결과 ···········91
<그림 2-4> LCD기술분야 세계 연구네트워크 발전과정에 대한 해석(개념도) ···· 2
1
<그림 2-5> LCD분야 한국 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과 ·······2
2
<그림 2-6> LCD분야 한국 연구네트워크의 노드 수에 대한 모델링 결과 ··········2
2
<그림 2-7> 기술수준평가 추진절차 ······································································6
2
<그림 2-8> 기술성장모형을 활용한 기술수준평가 모형 ······································7
2
<그림 2-9> 목표수준에 의한 기술수준 평가 방법 예시 ······································8
2
<그림 2-10> 목표수준 검증 및 확정 절차 ···························································33
<그림 2-11> 환경 분석 템플릿 ············································································· 4
4
<그림 2-12> 기술로드맵 작성 템플릿 ··································································54
<그림 2-13> 기술프로그램 실행계획 수립 ···························································64
<그림 2-14> 특성화기술 개요서 ···········································································74
<그림 2-15> 분석 대상 선정 프로세스 ·······························································94
<그림 2-16> 이슈 및 동향 지식 서비스 화면 ······················································ 5
1

제1부 서 론 ․ 3

제1장 연구의 필요성 및 배경

〇 미래예측, 기술수준평가, 기술영향평가, 표준분류체계 및 기술지도 수립 등 기술기획
핵심역량 고도화를 위한 방법론의 지속적 개선·보완 필요

－ 기술분야에 대한 네트워크분석법의 적용을 통해 지식스톡시스템의 모델링을
시도하는 등의 진보된 미래기술예측방법론의 필요성 증대
－ 미래예측, 기술수준평가 등 기술기획 업무에서 중요하게 활용하는 델파이 조사
기법에 대한 방법론 고도화 필요
－ 기술지도와 상위 전략과의 연계성을 증대하고 실행력 확보방안 마련 등의 기술지도
수립 및 실행 방안 개선 노력 필요

〇 글로벌 경제환경하의 KISTEP의 미션과 주요기능 그리고 정보기술의 발달 추세
등을 고려하여, 관련 이해당사자의 적극적 참여를 유도할 수 있는 통합적 지식
체계 구축의 필요성 증대

－ 관련 지식․정보의 신뢰성 확보를 위한 KISTEP 뿐만 아니라 관련 이해당사자의
전반적인 전문성 제고 필요
－ 구축된 미래예측포털 사이트를 활용하여 미래사회 핵심 이슈 및 미래유망기술
동향 파악 등 관련 지식을 제공하고 국내외 전문가들이 다양한 지식을 공유할
수 있는 체계 보완 필요
－외국 원전 자료들에 대한 한국적 상황에 맞는 재설계·재해석 역량 강화 필요

〇 국내외 과학기술기획 전문가 포럼 구성·운영을 통해 국가 과학기술기획을 위한
KISTEP의 미래기획 역량 제고 및 범국가적 과학기술기획 지식․정보 공유 활성화
필요

－ 특히 기술예측, 기술영향평가, 기술수준평가, 기술로드맵 등의 추진과 성과 활용과
관련된 공공과 민간의 긴밀한 협력을 통해 국가 과학기술기획의 효과성 증대
－ 정부와 학계, 산업계의 다양한 네트워크 구축을 통해 상시적으로 작동 가능한
국가적 과학기술기획 시스템 구축의 기반 마련

4 ․ 미래예측․기획 역량 고도화를 위한 기획연구

〇 미래예측 국제심포지엄을 통해 미래의 도전에 대한 국내․외 국가차원의 전략과
공공 및 민간영역의 대응전략을 논의하고자 함

※ KISTEP은 2008년 이래로 매년 미래예측 국제심포지엄을 개최하고 있음

－ 세계 주요국의 국가 차원에서 전망한 미래의 도전들을 살펴보고, 이에 대한 미래
대응전략들이 어떻게 수립되어 추진되고 있는지를 살펴보는 것이 필요
－ 민간 측면의 미래기획과 공공 측면의 미래기획 사례 공유 및 토론을 통한 상호
이해 증진, 기획 역량 고도화 및 공공과 민간을 아우르는 시스템적 미래기획안
도출 가능
－ 민간의 실제적이고 다양한 미래예측 사례 습득을 통해 사회·경제적 효과성을 고려한
KISTEP 미래예측 기획 역량 증대 가능

제1부 서 론 ․ 5

제2장 연구사업의 목표 및 내용

1. 연구의 목표

〇 미래기술예측․기획 방법론 개발 등을 통한 국가 과학기술 미래예측·기획 역량 고도화
및 미래예측․기획 관련 산․학․연 전문가들과의 지식 네트워크 구축을 위한 협의체
구성․운영․심포지엄 개최

－ 미래예측, 기술수준평가, 기술영향평가, 표준분류체계 및 기술지도 수립 등
기술기획 핵심역량 고도화를 위한 방법론 개발 및 시범 적용 등
∙ 주요 기술의 네트워크분석을 통해 지식스톡시스템의 모델링을 시도하고 이로
부터 시뮬레이션을 수행함으로써 미래기술예측 방법론으로서의 활용가능성
탐색 연구
∙ 기존의 델파이 기법을 개선한 기술수준평가 방법론 개발 연구
∙ 전략기술지도의 효율적 실행계획 작성방안 연구
∙ 미래전망 관련 지식 생성 및 확산시스템의 고도화 방안에 관한 연구
－ 민간을 포함한 범부처 차원의 다양한 협의체 구성․운영을 통하여 국가 과학기술
전반의 미래기획 협력체제를 확립하고, 관련 정책․지식․정보를 공유, 협력, 확산,
개방하는 효과적인 국가 과학기술기획체제 구축을 통한 예측․기획 역량 제고
∙ 국가 과학기술기획 포럼 구성·운영
∙ 제3회 KISTEP 미래예측 국제 심포지엄 개최

2. 연구의 내용
○ 네트워크분석법을 적용한 예측시뮬레이션 방법론 연구

－ 특정 기술분야를 선정하여 해당 분야의 지식스톡시스템 이해
∙ 이를 위하여 논문데이터, 특허데이터, NTIS 데이터 등 가용한 데이터의
분석가능성을 검토하고, 지식스톡시스템을 정의
∙ 지식스톡시스템을 이해하기 위한 네트워크 분석 수행
－ 해당 기술분야의 지식스톡시스템이 진화하는 양상을 나타내는 주요 파라미터
도출


∙ 시스템 내부밀도가 높아지는 비율, 외부 시스템과의 연결성이 높아지는 비율
등 지식스톡시스템의 특징을 나타내는 주요 파라미터 정의 및 수치 계산
－ 도출된 주요 파라미터를 통해 해당 기술분야의 지식스톡시스템의 모델링을 시도하고
이로부터 시뮬레이션 수행 등
∙ 시뮬레이션을 통해 미래에 해당 기술분야의 지식스톡시스템이 진화되는 모습
추정
∙ 이를 통해 본 방법론의 미래기술예측을 위한 활용가능성 탐색

○ 전략기술지도의 효율적 실행계획 작성방안 연구

－ 기술지도의 연구개발 계획의 실행을 위한 전략기술지도의 추진력 확보 방안 마련
∙ 기술지도는 기술기획을 위한 기법과 절차 또는 계획수립의 틀로서 주요
연구개발과제의 도출과 우선순위 설정에 대한 의사결정과 관련
∙ 전략기술지도는 전략적으로 추진할 연구개발프로그램과 이를 실천하기 위한
실행계획 전략의 실행가능성 확보가 중요하므로 이에 대한 프로세스 개발
－ 융합기술 관련 국내외 주요 전략·기술지도 조사를 통한 경제․사회 및 과학기술
관련 환경분석
∙ 융합기술 관련 국내외 과학기술 환경변화 및 경제․사회적 이슈 변화에 따른
기술수요 예측
－ 국가차원의 전략과 융합기술 전략기술지도와의 통합성 제고를 위한 프로세스
설계 및 융합기술에 대한 적용사례 제시 등
∙ 국가 차원의 계획 및 각 부처의 연구개발 프로그램과의 유기적 연계성 강화를
위한 다양한 방법을 통해 효율적 전략기술지도 작성 방안 제시
∙ 연차별 계획수립의 기초자료가 될 수 있는 사업계획의 단계별 목표, 추진일정
및 추진절차 작성방법 구체화

○ 인텔리전트 델파이 기법을 활용한 기술수준평가방법론 연구

－ 미래예측, 기술수준평가 등의 기술기획에서 주로 활용되는 델파이 기법 개선 연구
∙ 전문가들이 현재와 미래 시점의 기술수준에 대하여 잘 알고 있다고 전제하는
기존 델파이 기법의 한계 극복 방안 연구
∙ 해당 기술의 기술수준에 대해 잘 모르는 실제의 전문가들을 대상으로 이를
보완하기 위한 방법 개발
－ 이론적 상한치(upper limit)를 전제로 하는 현재의 기술성장모형을 활용한 동태적

제1부 서 론 ․ 7

기술수준평가를 보완하기 위한 델파이 조사 기법 연구
∙ 실무적 측면에서 이론적 상한치를 구체화하여 평가기준을 명확하게 하는 방법
개발

○ 미래전망 관련 지식 생성 및 확산시스템의 고도화 방안에 관한 연구

－ 미래예측포털 사이트를 활용한 관련 산․학․연 전문가들로 네트워크 구축하여
미래전망과 관련한 제반 지식을 공유하고 협력하는 체제 확립
－ 미래기술 및 이슈에 대하여 전문가를 활용한 미래전망 관련 지식 생성
∙ 구현된 예측포털 사이트에 작성된 원고를 발간하여 정보 공유
∙ 예측포털 사이트를 활용하여 상시적으로 현안과 관련된 이슈에 대한 설문 조사
및 평가 실시

○ 국가 과학기술기획 포럼 구성·운영

－ 국가 과학기술기획에 대한 이론 검토
∙ 문헌연구를 통한 ‘국가 과학기술기획’의 이론적 토대 고찰
∙ 국가전략과 연계한 국가 과학기술기획 방법론 검토
－국가 과학기술기획 연구회 구성

○ 제3회 KISTEP 미래예측 공동 심포지엄 개최

－ 심포지엄 개최를 통한 미래기획 역량강화 및 확산
∙ 과학기술 연구기관 측면에서 직면할 수 있는 미래사회의 도전에 대한 전망을
통하여, 반드시 고려해야 하는 부분들을 고찰하고 미래 대비를 위하여 필요한
제도적인 대비책 등의 대안을 제시
∙ 국가과학기술예측 전문기관인 KISTEP은 기후변화, 화석연료의 수급 불균형
등 미래의 도전과 불확실성에 대한 대응전략 발표
∙ 외국 주요 기관의 예측사례 및 시사점 발표
∙ 미래의 도전과 불확실성을 극복하기위한 기업 차원의 미래전략 사례 발표
－ 국내외 참여 기관 및 전문가 네트워크 구축
－ 관련 홍보전략 수립 및 사후 성과 확산 방안 수립 등


제3장 연구방법

〇 네트워크분석법을 적용한 예측시뮬레이션 방법론 연구

－ 논문데이터, 특허데이터 NTIS데이터 등 기술분야의 지식스톡시스템을 정의할
수 있는 데이터 확보
－ 모델링과 시뮬레이션에 대한 외부전문가 자문 및 정기적인 회의를 통해 관련
지식 습득
－ 기 축적된 네트워크분석법의 노하우를 활용하여 네트워크분석법을 심층 적용

〇 인텔리전트 델파이 기법을 활용한 기술수준평가 방법론 개발 연구

－ 미래예측조사, 기술수준평가 등에 주로 사용되는 전문가 델파이 기법의 개선과
심층화
∙ 기술동향 지식·정보, 미래예측 지식·정보 등을 토대로 기술예측을 정교화하기
위하여 여 델파이 조사 방법론을 심층화함
∙ 이론적 상한치(upper limit)를 구체화하여 ‘목표수준’ 설정

〇 전략기술지도의 효율적 실행계획 작성 방안 연구

－ 융합기술 관련 전략기술지도 작성을 위한 주요 전략 및 기술지도 작성 사례 조사
및 분석
∙ 주요 전략과 기술지도 조사를 통한 현황 및 시사점 도출
∙ 전략의 실행력을 높일 수 있는 사례, 제도 및 활동을 중심으로 벤치마킹 하되
국가연구개발사업 기획에 부합되도록 수정 및 보완
－ 전략기술지도 전문가 자문
∙ 전략기술지도 프로세스 설계 방향과 작성된 결과에 대한 주기적인 점검
－ 주요 전략에 대한 효율적 통합절차 설계
∙ 전략을 기술지도에 효과적으로 통합하는 프로세스 마련
－ 전략기술지도의 캐스케이딩(cascading) 활성화 방안 마련
∙ 전략을 이해당사자에게 쉽게 전달하기 위한 커뮤니케이션 활성화 방안에 대한
조사 및 가이드라인 제공

제1부 서 론 ․ 9

〇 미래전망 관련 지식 생성 및 확산시스템의 고도화 방안에 관한 연구

－ 관련 산·학·연 미래전망 및 예측 전문가들로 사이버 연구회 구성
∙ 산·학·연 전문가들로 사이버 연구회를 구축하여 경제·사회 등 다양한 분야에
대한 미래전망과 예측 방법론 및 유망기술에 대한 지식 및 노하우를 공유
∙ 미래예측포털 사이트의 기능을 활용하여 사이버 연구회를 주로 운영하며 분기별
세미나를 개최하여 지식 공유에 노력
∙ 미래전망에 관련된 사이버 연구회와 예측 방법론에 관련된 연구회 등 목적에
맞게 각각의 연구회를 구성하고 운영하여 전문적인 지식들을 축적·공유
－ 국내외 전문가를 활용한 미래전망 관련 지식 생성
∙ 정기적으로(3회/1개월) 국내외 전문가들에게 원고 의뢰
∙ KISTEP 연구진들과 관련 전문가들의 의견을 수렴하여 주제를 선정하고 주제에
맞춰 미래 동향 및 이슈에 대한 브리프 작성
－ 분기별 특별주제나 이슈에 대한 시범 예측 사업 추진
∙ 참석대상을 사이버 연구회 구성원 이외에 미래예측포털 사이트의 회원들로
확대하여 단기현안에 관련된 주제나 이슈를 선정하여 시범 예측 사업 추진
∙ 단순한 예측활동의 공유가 아닌 상호 협력 및 발전방안 도출을 추진

〇 미래예측․기획 방법론 개발을 위한 일부 연구내용은 위탁으로 수행

－ 기술성장 모형 기반 동태적 기술수준 평가 이론 및 방법론 연구
－ 한국형 과학비즈니스 모형 도출 연구

〇 국가 과학기술기획 포럼 구성·운영

－ 산·학·연 과학기술기획 전문가들로 네트워크 구축
∙ 네트워크 구축의 목표 : 범부처 차원으로 국가 과학기술기획 관련 산․학․연
전문가들로 정책기획 네트워크를 구축하여 국가 과학기술 기획과 관련한 제반
정책·지식·정보를 공유하여 국가 과학기술 기획부문의 협력체제 확립
∙ 네트워크 구축 대상 : 관련부처별 연구관리 전문기관과 출연(연)의 과학기술기획
부서 책임자 및 관련 산·학·연 전문가
∙ 네트워크 구축 방식 :「과학기술기획 연구회」를 구성하여 네트워크를
가시화하고, 포럼을 통해 기술예측, 기술수준평가, 기술수요조사, 기술분류,
기술로드맵 등 과학기술기획의 전 분야에 걸쳐 정책·지식 및 노하우를 공유
－과학기술기획 포럼 운영은 분기별 정기 포럼 개최를 원칙으로 함


∙ 개최시기 : 1회/3개월(정기 포럼), 예. 3배수 달 3번째 금요일
∙ 개최장소 : KISTEP에서 개최를 원칙으로 가능한 범위 내에서 기관별 순회
개최
∙ 개최형태 : 보통 세미나 형태로 추진(국내 전문가를 우선 활용)
∙ 활용형태 : 연구회 또는 포럼 명의로 보고서 및 자료집 발간 등
－ 분기별 정기 포럼에 추가하여 특별주제나 이슈에 대한 반기별 특별 포럼 추진
∙ 참석대상을 연구회 이외의 공무원, 과학기술자, 일반시민 등에 공개하고 외국
전문가 초청도 적극 검토
－ 단순한 기획활동의 공유가 아닌 상호 협력 및 발전방안 도출도 추진
∙ 가능한 범위 내에서 관련부처 담당자들의 기술기획 결과의 반영 정도 등과
활용성 증대에 대한 방안 검토 수행

〇 제3회 KISTEP 미래예측 심포지엄 개최

－ 원내외 전문가 참여를 통한 전담팀 구성
∙ 기술예측센터가 주도적으로 참여하고 원내 관련 전문가 참여를 통한 관련성과의
질적 제고와 성과 확산
－ 국내외 관련 전문가를 초빙
∙ 해외 저명한 미래학자의 미래예측을 통한 미래 불확실성 대응 방안 발표
∙ 선진국 예측 사례와 국가 R&D 전략과의 연계성 발표
∙ 국내 공공기관 및 민간의 미래 불확실성에 대응할 수 있는 미래전략 발표

제 Ⅱ부

미래기술예측․기획 방법론

제2부 미래기술예측․기획 방법론 ․ 13

제1장 연구네트워크의 발전주기 측정 방법 연구

1. 서 론

1) 최근 지식기반경제체제에서 기술경쟁이 심화됨에 따라 미래기술에 대한
예측 또는 기술발전양상에 대한 예측은 매우 중요함

〇 기술예측은 기술동향조사나 기술진화패턴연구를 통한 거시적 흐름이해하기,
전문가설문조사나 델파이조사를 통한 중장기적 미래기술 예측하기 등의 형태로
시도되고 있음

〇 이와 같은 기술예측에 연구개발활동의 결과물인 논문이나 특허정보가 활용되는
경우도 있으나 전문가에 의한 경험적 지식이 더욱 중요하게 다루어지고 있음

－ 전문가의 경험적 지식은 그 나름대로의 중요성과 의의를 가지나 주관성을 배제하기
어렵다는 한계를 가짐

〇 이에 따라 전문가의 경험적 지식과 함께 사용될 객관적이고 통계적인 방법론의
필요성이 대두됨

2) 본 연구에서는 기술예측에 활용될 수 있는 방법론으로서 기술진화를 이해
할 수 있는 네트워크분석법을 제안함

〇 기술진화를 이해하기 위한 네트워크분석법은 논문 서지자료를 활용하여 연구
네트워크를 정의함

〇 연구네트워크의 발전속도와 주기를 측정할 수 있는 방법을 정립하고 그로부터
연구네트워크가 미래에 어떻게 진화할 것인가 예측할 수 있는지 가능성을 확인함


2. 기술분야 연구네트워크의 진화

1) 연구네트워크의 개념

〇 기술의 진화적 특성을 이해하기 위하여 본 연구에서는 특정 기술분야에 대한
연구네트워크를 다음과 같이 정의함

－ SCOPUS 논문DB로부터 특정기술분야를 나타내는 핵심기술키워드 검색을 통해
기술분야별 논문집합을 확보
－ 논문저자에 의해 제시된 기술키워드를 활용하여 기술키워드네트워크를 작성
하는데, 논문 내 기술키워드는 동시출연여부로 기술키워드간 연결을 정의
－ 이와 같이 특정 기술분야의 연구네트워크는, 기술키워드를 노드로 하고 기술
키워드의 동시출연여부를 연결하는 네트워크로 정의
－ 연구네트워크의 시간에 따른 변화를 분석하여 기술진화를 이해하도록 함
－ 특히 연구네트워크의 노드 수와 연결선 수의 시간에 따른 추이를 분석하고
연구동향과 비교하여 기술진화를 이해하기 위한 방법론으로서의 가능성 여부를
모색함
－ 이와 함께 노드 수와 연결선 수 사이의 관계를 분석하고 기술분야별 특성
파라미터로서 발전주기에 대한 측정 방법을 제안함

2) 분석데이터

〇 기술분야 연구네트워크를 분석하기 위해 사용한 데이터는 다음과 같음

－ 비교적 오래된 연구분야라고 할 수 있는 액정표시장치(LCD)분야를 선택
－ 해당 분야의 과학적 지식, 즉 논무데이터를 추출하여 연구네트워크를 구성
－ SCOPUS 논문인용DB로부터 LCD분야의 대표 기술키워드인 liquid crystal
display를 검색하여 논문집합을 구축
－ 논문출판년도는 제한을 두지 않으며 대표 기술키워드로 검색되는 전수의 논문을
추출하여 기술분야의 연구가 시작된 시점부터 가장 최근까지 시간적 전 범위를
포함
－ LCD분야 연구네트워크의 노드는 논문에 제시되어 있는 핵심키워드로 정의, 노드간
연결선은 동일 논문에 핵심키워드가 동시에 제시되어 경우에 이어지는 것으로 정의


－ 이와 같이 하여 연도별 연구네트워크를 작성
－ LCD분야의 연도별 논문 수와 연구네트워크에 대한 변수들, 즉 노드 수, 연결선
수는 <표 2-1>과 같음

3. LCD기술분야 연구네트워크의 진화 분석 결과

1) 연구네트워크의 발전주기

〇 LCD분야의 세계 연구네트워크와 한국 연구네트워크의 연도별 노드 수와 연결선
수를 그리면 <그림 2-1>과 같음

－ 비교적 오래되어 안정적으로 연구되고 있는 LCD분야의 경우, 특히 세계
연구네트워크의 경우 노드 수와 연결선 수에 대한 주기성이 매우 명확히 나타남
－ 노드 수와 연결선 수의 연도별 발전모습을 자세히 살펴보면, 연결선 수가 노드
수보다 크다, 변동성은 매우 유사하게 나타남

〇 연구네트워크의 노드와 연결선을 새로운 연구주제의 등장이라는 개념으로 해석할
경우, 노드 수와 연결선 수가 극대화되는 시점에서 연구가 가장 활성화되고, 노드
수와 연결선 수가 극소화되는 시점에서 활성화되었던 연구가 다소 주춤하는 것으로
설명이 가능함

〇 <그림 2-1> (a)를 살펴보면, LCD기술분야의 연구확대 및 수렴과정에 주기적으로
나타나는 것을 확인

－ 이를 통계적으로 해석하기 위하여 다음과 같이 함수모델링 분석을 수행함
－ 연결선 수 그래프를 로그값으로 변형하고, 선형함수와 정규분포함수를 결합해
모델링함

      
        




－정규분포함수는 연결선 수의 등락현황에 따라 그 개수(n)을 추가 또는 감소
－선형함수는 기술의 평균적 발전속도로, 정규분포함수는 기술분야의 발전주기로
해석 가능


－<그림 2-2>는 LCD분야 세계 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과임

<표 2-1> 연구네트워크 인자에 대한 분석결과(액정 표시장치, LCD분야)
세계< > 한국>
<
Year Articles Nodes Links Year Articles Nodes Links
1974 25 36 79 1993 2 21 126
1975 30 43 94 1994 3 38 302
1976 15 29 49 1995 6 78 578
1977 30 43 54 1996 6 75 596
1978 25 36 58 1997 28 199 1,315
1979 40 36 53 1998 15 149 1,176
1980 51 51 102 1999 20 165 1,113
1981 61 212 1,061 2000 35 299 2,315
1982 57 219 649 2001 64 406 3,037
1983 134 549 1,995 2002 82 667 5,974
1984 84 425 1739 2003 74 694 6,275
1985 109 516 1,965 2004 142 1368 16,793
1986 97 491 1,818 2005 206 1525 14,801
1987 87 499 1,931 2006 317 1977 19,971
1988 76 470 1,814 2007 228 1886 21,356
1989 76 459 2,203 2008 210 2455 45,562
1990 81 428 1,745
1992 116 710 4,550
1993 209 1273 11,935
1994 277 1941 23,049
1995 435 2819 36,647
1996 439 2905 38,637
1997 570 3377 49,258
1998 421 2627 33,004
1999 406 2143 21,320
2001 651 3610 44,258
2002 670 4383 57,992
2003 794 5112 72,121
2004 1246 8835 146,936
2005 1486 8881 127,517
2006 1418 8600 116,758
2007 1292 8098 117,852


<그림 2-1> LCD분야 연구네트워크의 노드 수와 연결선 수,
(a) 세계 네트워크 (b) 한국 네트워크

5
Log10(Link)

4

3 y = y0+a x+S an exp(-(x-cn)2/2sn2 )
y0 -152.11
a 0.07793
a1 0.9340, a2 1.1815, a3 1.0163
c1 1984.4, c2 1995.4, c3 2004.4
2 s1 2.2915, s2 3.1088, s3 2.9605

Chi^2/DoF = 0.04609
R^2 = 0.97708

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Year
<그림 2-2> LCD분야 세계 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과


〇 <그림 2-2>의 모델링 결과

－ LCD분야 세계 연구네트워크가 가장 활성화되었던 시점은 1984년(c1=1984.4),
1995년(c2=1995.4), 그리고 2004년(c3=2004.4)로 나타남
－ 이를 1차 활성화주기, 2차 활성화주기, 3차 활성화주기로 명명하도록 함
－ 각 정규분포함수의 표준편차는 활성화주기마다 활성화가 유지되는 기간으로 해석할
수 있고, 정규분포함수의 극대점을 중심으로 좌우 표준편차 영역을 활성화
유지기간이라고 부른다면, 1차 활성화주기의 유지기간은 약 4.6년(2×s1=4.583),
2차 활성화주기의 유지기간은 약 6.2년(2×s2=6.2176), 그리고 3차 활성화주기의
유지기간은 약 5.9년(2×s3=5.921)임
－ 회귀분석의 R2은 약 0.98로 설명력이 있다고 판단됨

〇 <그림 2-2>의 모델링 결과에 대한 해석

－ LCD분야 세계 연구네트워크는 약 10년 주기로 연구활성화가 이루어지고 있음
－ LCD의 역사는 일반적으로 제1세대 TN-LCD, 제2세대 STN-LCD, 제3세대
TFT-LCD, 제4세대 13인치 이상 광시야각 TFT-LCD로 분류함
－ 제1세대는 전자계산기, 시계 등의 표시소자로 사용된 80년대 LCD이고, 제2세대는
1986년에 개발되어 PC 디스플레이로 사용되었음
－ 제3세대는 1985년에 개발된 박막필름 LCD로, 10인치급 TFT-LCD가 양산되기
시작한 1991년 이후 비약적으로 발전하여 제3세대 컬러화가 시작됨
－ 지금까지 LCD의 주요 응용제품은 노트북 PC이며 1995년에 개발된 in-plane
switching 기술이 LCD모니터 응용에 새로운 이정표를 마련하여 제4세대
LCD기술로 현재까지 연구가 진행되고 있음
－ LCD기술의 역사와 <그림 2-2>의 모델링 결과를 비교하여 보면,
∙ 제1세대, 제2세대 LCD기술이 80년대 중반의 연구활성화를 이끌었음
∙ 제3세대 컬러화기술은 90년대 중반의 연구활성화를, 제4세대는 2000년대
중반의 연구활성화를 이끈 것으로 해석이 가능함

〇 이와 같이 LCD기술분야 연구네트워크로부터 분석된 연구활성화 주기는 LCD기술의
역사적 발전흐름을 설명할 수 있으며, 이로서 기술분야 연구네트워크 분석은
기술발전주기를 측정하는 방법론으로 활용이 가능하다고 판단됨


2) 연구네트워크의 연결선 수와 노드 수 발전양상의 비교

〇 <그림 2-1>을 살펴보면, 연결선 수 증가양상과 노드 수 증가양상은 유사하게 나타나는
것으로 보임

〇 이를 확인하기 위하여 LCD분야 세계 연구네트워크의 노드 수에 대하여 <그림
2-2>와 동일한 방법의 모델링 분석을 수행함

4
Log10(Node)

3

y = y0+a x+S an exp(-(x-cn)2/2sn2 )
y0 -152.02
a 0.07773
2 a1 0.57800, a2 0.41642, a3 0.19306
c1 1984.59, c2 1995.48, c3 2004.08
s1 2.16514, s2 1.82662, s3 0.97635

Chi^2/DoF = 0.0173
R^2 = 0.98231

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Year
<그림 2-3> LCD분야 세계 연구네트워크의 노드 수에 대한 모델링 결과


<표 2-2> LCD분야 세계 연구네트워크 모델링 결과

분야 세계 연구네트워크 모델링 결과
LCD
연결선 수 노드 수
c1 (1 차 활성화주기) 1984.4 1984.59
c2 (2차 활성화주기) 1995.4 1995.48
c3 (3차 활성화주기) 2004.4 2004.08
s1 (1차 활성화 유지기간/2) 2.2915 2.16514
s2 (2차 활성화 유지기간/2) 3.1088 1.82662
s3 (3차 활성화 유지기간/2) 2.9605 0.97635

〇 <표 2-2>에 LCD분야 세계 연구네트워크 연결선 수와 노드 수에 대한 모델링 결과가
제시됨

－ 활성화주기를 나타내는 c1, c2, c3 파라미터를 비교하면, 연결선 수 모델링 결과와
노드 수 모델링 결과가 크게 다르지 않고 매우 유사한 결과가 도출됨
－ 따라서 연구네트워크에서 노드 수가 최대가 되는 시점과 연결선 수가 최대가
되는 시점이 크게 차이가 나지 않음을 알 수 있음
－ 즉 새로운 연구주제의 등장(새로운 노드의 등장)과 연구주제간 연관관계의
등장(새로운 연결선의 등장)이 최대가 되는 시점은 거의 일치한다고 해석할 수
있음
－ 한편 활성화 유지기간을 나타내는 s1, s2, s2 파라미터를 비교하면 다소 차이가
남을 확인
－ 대체로 연결선 수 모델링의 파리미터에 비하여 노드 수 모델링의 파리미터가
작은 값으로 나타남
－ 즉 연결선 수 모델링에 사용된 세 개의 정규분포함수는 표준분포값이 커서
정규분포함수가 서로 중첩되는 모양으로 나타나고, 노드 수 모델링에 사용된 세
계의 정규분포함수는 표준분포값이 비교적 작아서 정규분포함수가 서로 중첩되지
않는 모양으로 나타남
－ 이는 기술의 발전, 혹은 연구활성화가 다음과 같이 진행된다고 해석할 수 있음
－ 연구주제간 연관관계(연결선)의 지속적 증가(Phase I) → 새로운 연구주제(노드)의
급속한 증가(Phase II) → 새로운 연구주제 등장과 연구주제간 연관관계의 등장의
최고조(Phase III) → 새로운 연구주제 등장 추세가 감소(Phase IV) → 연구주제간
연관관계 등장 추세가 서서히 감소(Phase V)


<그림 2-4> LCD기술분야 세계 연구네트워크 발전과정에 대한 해석(개념도)

3) 세계와 한국의 연구네트워크 비교

〇 LCD기술분야 세계 연구네트워크와 한국 연구네트워크를 비교하기 위하여 모델링
방법을 동일하게 적용하여 한국 연구네트워크를 분석함

－ <그림 2-1> (b)에 의하면, 한국 연구네트워크는 1990년대 이후 생성된 것으로
나타나므로 모델링 함수에 정규분포함수는 두 개를 사용함

〇 LCD기술분야 한국 연구네트워크의 발전주기 모델링 결과는 <그림 2-5, 6>과 <표
2-3>와 같음

－ 한국 연구네트워크는 1990년대 이후에 본격적으로 발전하기 시작하였고 1996년과
1997년 사이에 1차 연구활성화주기가 나타남
－ 이는 세계 연구네트워크의 2차 활성화주기인 1995년보다 1~2년 늦은 것으로,
우리나라의 추격형 연구형태를 나타내는 것으로 해석됨
－ 그러나 한국 연구네트워크의 2차 활성화주기는 2003~2004년으로 오히려 세계
연구네트워크보다 다소 빠르게 나타나는 현상을 확인함
－ 이는 근래 LCD기술 강국으로서의 한국의 위상을 나타내는 것으로 판단됨


5
Log10(Link)

4

3
y0 -307.01
a 0.15517
a1 0.19544, a2 0.19589
c1 1996.73, c2 2003.93
s1 0.93973, s2 0.91154

2 Chi^2/DoF = 0.01722
R^2 = 0.98363

1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010
Year
<그림 2-5> LCD분야 한국 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과

3
Log10(Node)

2 y0 -267.67
a 0.13503
a1 0.19576, a2 0.19594
c1 1997.01, c2 2004.23
s1 0.94033, s2 0.95874

Chi^2/DoF = 0.01509
R^2 = 0.98098
1
1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010
Year
<그림 2-6> LCD분야 한국 연구네트워크의 노드 수에 대한 모델링 결과


<표 2-3> LCD분야 한국 연구네트워크 모델링 결과

분야 한국 연구네트워크 모델링 결과
LCD

연결선 수 노드 수
c1 (1차 활성화주기) 1996.73 1997.01

c2 (2차 활성화주기) 2003.93 2004.23

s1 (1차 활성화 유지기간/2) 0.93973 0.94033

s2 (2차 활성화 유지기간/2) 0.91154 0.95874

－ 한편 활성화 유지기간은 약 1.8년으로 세계 연구네트워크의 그것보다 매우 짧은
기간으로 나타남
－ 이는 연구의 연속성이 유지되기 힘들고 비교적 단기간 연구과제가 진행되는 국내
R&D환경을 간접적으로 나타내는 것으로 이해됨
－ 그러나 전체적으로 세계 연구네트워크가 명확히 주기성이 나타나는 것에 비하여
한국 연구네트워크는 주기성이 명확히 나타난다고 보기 어려움
－ 이는 한국 연구네트워크의 크기가 작기 때문인 것으로 해석됨
－ 또한 연결선 수와 노드 수의 활성화 유지기간의 차이가 세계 연구네트워크에서와
같이 명확하게 나타난다고 보기도 어려운 것으로 판단됨

4. 결 론

〇 본 연구에서는 LCD기술분야 연구네트워크를 정의하고 연구네트워크의 진화양상을
분석하여 기술의 발전주기를 측정하는 방법론을 제시하였음

－ LCD기술분야는 비교적 연구가 오랜시간 진행되어 안정적으로 발전하고 있는
기술분야로, 연구네트워크를 정의하여 발전주기를 분석하는데 적절한 것으로
확인됨
－ LCD기술분야 세계 연구네트워크의 연결선 수와 노드 수가 시계열적으로 진화하는
양상을 살펴본 결과, 연결선 수와 노드 수의 로그값에 대하여 선형함수와
정규분포함수의 합으로 모델링할 수 있었고, 정규분포함수는 LCD기술분야의
연구활성화가 극대화되는 시점을 표현할 수 있었음


－ 모델링 결과, LCD기술분야 세계 연구네트워크는 1980년대 중반, 1990년대 중반,
2000년대 중반에 각각 활성화주기가 나타났고 이를 각각 1차, 2차, 3차
활성화주기로 명명하였으며, LCD분야 세계 연구네트워크는 약 10년 주기로
연구활성화가 되고 있다고 볼 수 있음
－ 이는 LCD기술의 역사적 발전흐름에 따라 해석이 가능하였음
－ 또한 활성화주기를 나타내는 정규분포함수의 표준분포를 연구활성화 유지기간으로
정의하여 기술발전주기의 특성을 나타내는 두 번째 파라미터로 해석하였음

〇 연구네트워크의 진화특성을 살펴본 바, 연구네트워크를 구성하는 노드 (기술
키워드)와 연결선에 대하여, 다음과 같이 해석할 수 있음

－ 새로운 노드의 등장을 새로운 연구주제의 등장으로, 새로운 연결선의 등장을
연구주제간 새로운 연관관계의 등장으로 해석할 수 있다면, LCD기술분야의
연구는, 연구주제간 연관관계의 지속적 증가(Phase I), 새로운 연구주제의 급속한
증가(Phase II), 새로운 연구주제 등장과 연구주제간 연관관계 등장의
최고조(Phase III), 새로운 연구주제 등장 추세가 감소(Phase IV), 연구주제간
연관관계 등장 추세가 서서히 감소(Phase V) 등 다섯가지 과정을 거쳐
연구네트워크가 진화되는 것으로 확인됨
－ 이러한 기술발전경로를 다른 기술분야에 대해서도 분석한다면, 기술분야별 연구
네트워크 진화의 특성을 이해할 수 있을 것으로 판단됨

〇 기술분야 연구네트워크를 정의하고 그 진화 특성을 이해하고자 하는 본 연구의
방법론은, 기술기획 및 기술예측 시, 다음과 같은 측면에서 활용가능성이 있을
것으로 예상됨
－ 기술발전주기를 측정하면 현존 기술이 언제쯤 부흥기를 맞이할 것인지, 언제쯤
대체기술이 등장할 것인지 시점을 예상하는데 도움이 될 것으로 판단됨
－ 활성화주기, 활성화 유지기간 등 연구네트워크의 파라미터를 이용하면 기술분야
연구네트워크를 시뮬레이션할 수 있고, 시뮬레이션을 통해 해당 기술분야가 향후
어떤 방식으로 진화하게 될 것인지 시각적으로 이해할 수 있음


제2장 기술수준평가 방법론 연구

1. 기술수준평가의 의의

1) 개념

○ 기술수준은 학자와 기관마다 정의하는 개념이 다소 상이함

- Martino(1993)는 기술수준을 ʻʻ기술이 목적으로 하는 기능을 얼마나 잘
수행하는가를 기능모수와 기술모수로 구분하여 정량적으로 나타낸 것ʼʼ이라고 정의
- Schmookler (1966)는 ʻʻ산업생산과 관련된 기술지식의 축적정도(stock of
knowledge)ʼʼ라고 정의하고, Solow(1957)는 ʻʻ투자, 생산, 혁신에 있어 기술지식을
효율적으로 사용하는 능력ʼʼ이라고 정의함
○ 본 연구에서는 산업기술을 포함하여 기술지식 차원까지 포괄하는 기술을 대상으로
기술역량, 기술력, 기술개발력 등으로도 표현되는 총체적인 과학기술활동의 축적과
성과가 측정시점까지 도달한 정도를 기술수준으로 정의함

2) 필요성

○ 우리나라를 포함하여 평가 대상국가에 대한 과학기술 수준에 대하여 체계화된
정보를 가지고 기술수준 격차를 해소하기 위한 전략을 도출하거나, 상대국의
과학기술 수준을 추월하기 위한 연구개발 투자전략 등을 수립하기 위한 정책적
근거로서 필요

○ 「과학기술기본법」에서도 기술수준평가의 목적과 필요성이 언급되어 있음

- 동법 제14조 제2항에 따르면, 정부는 과학기술의 발전을 촉진하기 위하여 국가적으로
중요한 핵심기술에 대한 기술수준을 평가하고 해당 기술수준의 향상을 위한 시책을
세워 추진하여야 함
○ 기술수준평가가 대체로 기술개발전략이나 연구개발 투자우선순위를 수립하기 위한
기초작업 차원에서 수행되는 경우가 많지만, 기술수준평가가 넓은 의미의 기술조사
차원으로도 실시될 수 있는데, 그 이유는 다수의 광범위한 기술분야를 대상으로


한 전반적인 수준평가 결과는 그 자체로서 기본적인 기술 관련 데이터로도 활용될
수 있기 때문임

2. 기술수준평가 추진절차

〇 연구의 추진절차는 추진계획 수립 => 위원회 구성 => 글로벌 트렌드 분석 등 환경
스캐닝 => 기술수준평가를 위한 목표수준 설정 => 조사항목지표 설정 => 델파이 예비조사
=> 델파이 조사 및 위원회 검토에 의한 목표수준 검증 => 델파이 본조사(2회 실시)
=> 조사결과 분석 => 전문가 심층인터뷰를 통한 정성적인 평가 수행 => 기술수준평가
결과보고서 작성 => 위원회 검토 => 최종 보고서 작성 등의 절차로 진행

<그림 2-7> 기술수준평가 추진절차


3. 기술수준평가 방법론 개요

1) 기술성장모형을 적용한 평가

〇 기술성장모형에서는 기술의 발전단계가 도입기, 성장기, 확장기, 성숙기에 이르는
S자형 곡선의 형태를 띠게 된다고 가정하며, 기술성장모형을 적용할 때 기술수준은
도달가능한 이론적 상한치의 기술수준(100%)을 기준으로 평가 대상국가의
기술수준을 비교하여 평가하며, 최고 기술 보유국가와 상대비교를 통하여 기술수준
차이 및 기술격차년수 등을 추정할 수 있음(KISTEP, 2009)

<그림 2-8> 기술성장모형을 활용한 기술수준평가 모형

2) ʻ목표수준ʼ 설정에 의한 평가

〇 ʻ목표수준ʼ 설정에 의한 기술수준평가

- 기술성장모형에서 궁극적인 기술수준(100%)에 해당하는 이론적 상한치 개념을
평가 목적에 부합하도록 ʻ목표수준ʼ(Target Level)을 설정하여 기술수준을 평가.
- ʻ목표수준ʼ의 정의 : 특정시점에 도달할 수 있는 해당기술의 최고수준


- ʻ목표수준ʼ의 기준시점
･ KISTEP이 10대 기술분야 전문가 202명을 대상으로 한 설문조사(기간: ʼ09.11.18
~ 12.17) 결과 목표수준의 기준시점으로 적절한 시점에 대하여 전체 응답의
46.5%는 ʻ현재로부터 20년 후 시점ʼ을 선택하고, 전체 응답의 42.1%는
ʻ현재로부터 15년 후 시점ʼ을 선택하였음
･ 상기 설문결과를 토대로 총괄위원회의 논의를 통하여 목표수준 기준시점을 확정
- ʻ목표수준ʼ 설정 방법(예시)

① 목표수준 설정 시점 : 향후 20년을 기준으로 결정(2030년)
(해당분야의 중장기 목표를 고려하여 총괄위원회에서 확정)
② 소분류 기술별 목표수준 설정 : 해당 기술의 성능(또는 제공가능한 서비스)
등의 측면에서 설정하되, 평가가 가능하도록 가급적 정량화하여 설정
③ 목표수준 설정 예시(기후변화 적응･저감기술)
정밀한 해수면 상승 예측 결과를 바탕으로 취약 연안역에 대한 연안침식과
자연재해 관련 위기관리체계 시범 구축; 조력 및 파력 발전 등 청정에너지
실용화; 5,000만~1억t 규모의 이산화탄소 대수층 저장 능력 확보

- ʻ목표수준ʼ 에 의한 기술수준 평가 방법

<그림 2-9> 목표수준에 의한 기술수준 평가 방법 예시


4. 전문가 델파이조사 방법

1) 기존 델파이조사 방식 개선

〇 델파이 기법은 특정 영역의 이슈에 대하여 전문가들의 직접적인 물리적 대면 과정
없이 집중적이고 반복적인 설문조사를 통하여 신뢰성 있는 합의를 도출하기 위한
방법으로 예측조사나 기술수준조사시에 주로 사용되고 있음

- 기존 델파이 기법에서 설문의 반복에 따라 시간과 비용이 많이 소요된다는 점과
설문 응답자의 동기부여 및 낮은 회수율 등의 문제가 지적되었으며, 최근에는
실시간 델파이 기법(Real-time Delphi)이 도입되어 응답 결과가 실시간으로
제공됨에 따라 조사기간이 단축되고 있음
- 설문 응답율 및 조사결과의 신뢰성, 객관성, 심층성 등을 제고하기 위하여 설문에
응답하는 전문가들에게 현재의 기술동향과 미래의 예측정보를 제공하고, 델파이
조사 각 차수별로 전문가의 응답 완료시 웹상으로 응답 현황 통계를 실시간으로
제공하여 기존 델파이 조사의 한계를 최소화함

<표 2-4> 기존 델파이 기법과 본 연구에서 개선한 델파이 기법간 비교

구분 기존 방식 개선 방식
기본전제 전문가들은 대해 잘 알고 있다
미래수준에
해당기술의 현재수준과 전문가들은 해당기술의 현재수준과
미래수준에 대해 잘 모를 수도 있다

정보제공 별 다른 정보 제공 없이 설문조사 수행 기술동향정보, 미래예측정보 등
기술수준 관련 정보 제공

수준평가 전문가 직관에 의한 현재 기준 기술 목표수준을 기준으로 한 과거, 현재
방식 수준 평가(선진국 대비 상대평가) 및 미래 기술수준 평가(시계열 효과)

결과 차수별 응답 현황(4분위수, 중위수 등) 차수별 )응답아니라(4분위수, 중위수,
평균 등 뿐
현황
최종 델파이 결과
피드백 피드백 제공 제공


2) 델파이조사 항목(예시)
(1) 예비조사
<표 2-5> 에비조사 항목 및 내용

조사항목 내용 비고
개인정보 이메일, 성명, 성별, 나이, 최종학위, 전문분야(표준분류체계) 입력
소속기관, 소속기관 유형, 직장소재지, 연락처
연구실적 논문 수, SCI 게재 논문 수, 저서 수, 특허 수 선택
평가 분야 응답 가능한 기술분야 선택
목표수준 년 목표수준에 대한 적절성 평가 평가
적절성 2030

(2) 1차 조사
<표 2-6> 1차 조사 항목 및 내용

기술수준 평가 2008년, 2010년, 2015년 기술수준 및 소요시간 평가 입력
연구개발 기술혁신 8단계) 발견-개념정립-개념검증-모형설계-실용가능성 선택
단계 검토-상업적 도입-다수의 채택-확산
현재 기술발전 매우 빠름-빠름-보통-느림-매우 느림 선택
추세 평가
중요도 평가 기술적중요-중요경제적-중요도, 사회적않음-거의 중요하지 않음)
(매우
중요도,
-보통 별로 중요하지
중요도 선택

파급효과 평가 기술적큼-큼-보통경제적 -매우 작음사회적 파급효과
(매우
파급효과,
-작음
파급효과,
)
선택
기타 민간 투자의 위험도, 기술개발 시급성, 기반 규모성, 기술획득의 선택
중요도평가 난이도, 기술의 독창성(매우 큼-큼-보통-작음-매우 작음)
기술
우선순위평가 중분류 기술간 우선순위, 소분류 기술간 우선순위
AHP
평가


(3) 2차 조사
<표 2-7> 2차 조사 항목 및 내용

5년 후 연구 기술혁신 8단계) 발견-개념정립-개념검증-모형설계-실용가능
개발단계 평가 성 검토-상업적 도입-다수의 채택-확산 선택
최고기술보유국 및 우리나라)
전문인력, 연구자금, 정보시스템, 장비 및 시설, 제도･정책지원,
현재 기술수준 산학연 협력, 국제협력, 기초분야 연구지원, 개발된 기술의 선택
달성요인 실용화 지원, 국내 수요･시장 규모, 기타 요인
(전혀 기여하지 않음-별로 기여하지 않음-보통-약간 기여-매우
크게 기여)
투자주체(정부주도, 정부･민간 공동협력, 민간주도), 기술개발
확보･추격 방안 주요주체(산, 학, 연, 산학, 산연, 학연, 산학연), 기술의 확보･ 선택
추격방안(자체개발, 기술도입, 국제공동개발)
기술보유 세계최고기술보유국, 우리나라) 입력
현황 최고기술 보유기관, 기관유형, 최고 전문가 또는 연구조직
※ 1차 조사항목 반복 설문 포함

(4) 주요 개념 정의
〇 기술수준 : 해당기술이 2030년까지 도달 가능한 최고 기술수준 대비 현재시점에서
각국의 상대적인 기술수준(%)

〇 소요시간 : 각국의 현재 기술수준을 기준으로 해당 기술이 2030년까지 도달 가능한
최고 기술수준까지 달성하는데 소요되는 시간(년)

〇 기술격차 : 각국의 소요시간에서 세계 최고국(기술수준이 가장 높은 국가)의
소요시간을 뺀 차이(년)

〇 연구개발단계

- 발견 : 과학적 제안, 관찰 및 발견, 필요의 인식 단계
- 개념정립 : 불완전한 초기 이론이나 설계 개념의 형태를 정립하는 단계, 이미
알려져 있는 과학이나 기술의 조합을 통해 정립될 수 있음
- 개념검증 : 제안된 이론이나 설계 개념의 타당성을 간단하게 규명하는 단계


- 모형설계 : 제안된 이론이나 설계 개념을 최대한 사회에서 사용될 수 있도록
모형화하는 단계
- 실용가능성 검토 : 일반적 실험 환경 하에서 모형의 시장성, 상업성을 판단하는
단계
- 상업적 도입 : 모든 요구환경에 적용가능하며 신뢰성이 있다는 판단하에서의 최초
판매 단계
- 다수의 채택 : 실용적 도구로 인식되어 이익을 창출할 수 있는 단계
- 확산 : 제안된 개념이 본래의 목적이 아닌 다른 목적을 위해 채택되어 활용되는
단계
〇 기술적 중요도 : 시장성 내지 경제성 관점을 배제한 순수한 기술적 관점에서의
중요도임. 해당 기술의 상위 기술이 적절한 기능을 수행하게 하는 데 있어 해당기술이
중요한 정도

〇 경제(시장)적 중요도 : 향후 국내외 수요 및 시장의 크기 등의 관점에서 해당 기술이
중요한 정도

〇 사회(공공)적 중요도 : 공공, 복지, 국가안위 등의 관점에서 해당기술이 중요한 정도

〇 기술적 파급 효과 : 해당기술의 개발 및 발전으로 타 기술개발에 미치는 파급효과.
융합･와해기술 또는 연관기술로의 파급효과 정도와 새로운 지식의 창출 및
기술기반조성에 기여하는 정도

〇 경제적 파급 효과 : 새로운 산업을 창출할 가능성, 관련 시장의 규모 확대 가능성,
기존 산업의 재편 가능성, 부가가치화 및 생산성 향상 등에 기여할 수 있는 정도

〇 사회적 파급효과 : 해당기술이 복지증진, 평의증진, 사회 인프라의 개선, 안전성
향상 등 국민의 삶의 질 개선에 기여하는 정도를 평가

〇 민간 투자의 위험도 : 민간의 R&D 투자추진이 어려워 정부의 전략적인 투자가
필요한 정도. 즉, 기술 및 경제적 측면 등에 있어 불확실성이 커서 민간이 투자하기
위험한 정도

〇 기술개발 시급성 : 국내･외 환경(기술적･국가간 경쟁 환경 등)에 비추어 볼 때
기술개발이 시급성이 요구되는 정도, 즉 이 기술이 절정 기술수준을 구현해야만
하는 시기의 시급성 정도


〇 기반 규모성 : 기술개발의 최종 성과 달성을 위해 필요한 기반조성 및 투자규모가
큰 정도(장･단기 기반조성 및 거대 규모의 연구개발로 정부의 추진 필요한 정도)

〇 기술개발 성공 가능성 : 현 시점의 우리나라의 연구개발 인력의 양과 질, 시설,
장비 등을 고려할 때 우리나라의 기술개발 성공 가능성 정도

〇 기술획득의 난이도 : 기술이전이나 기술 관련 지적재산권의 획득이 어려운 정도

〇 기술의 독창성 : 다른 기술에 의존하지 않는 기술의 신규성 정도

3)조사 결과 분석

(1) 목표수준 검증
〇 기술수준평가를 위한 델파이조사시 평가의 정밀성을 기하고자 평가기준을
명확화하였으며, 해당기술의 이론적 상한치에 해당하는 목표수준을 기술별로 도출

<그림 2-10> 목표수준 검증 및 확정 절차


〇 본격적인 기술수준을 평가하기 앞서 평가기준에 해당하는 목표수준에 대한 적절성을
델파이 예비조사에서 선행평가하며, 델파이 예비조사에서 전문가들이 목표수준을
부적절로 판단한 경우, 그 사유들을 종합하여 ʻ기술수준 검토위원회ʼ에 회부하고,
부적절 의견들을 검토 및 반영하여 목표수준을 최종 선정함

(2) 통계적 검증

① 분산 분석
〇 델파이조사에서 전문가들이 응답한 결과 데이터 값에 대하여 분산 분석을 실시하여
대분류 기술분야간에 데이터의 차이가 있는지를 검정. 만약 분산 분석 결과
기술분야간 데이터 값의 차이가 존재하지 않는다면 기술수준을 분석하기 위한
델파이조사 방식에서 기술분야에 대한 분별력이 적었거나, 실제로 기술분야간 차이가
크지 않다고 볼 수 있음

② 계층 내 동의도
〇 전문가 델파이조사에서 최종적으로 도출된 기술수준 등의 데이터에 대한 통계적
검증을 시도함. 일반적으로 기술수준 데이터에 대한 신뢰도를 파악할 때 ʻ계층 내
동의도ʼ를 활용함(정보통신연구진흥원(ʼ08), 국방기술품질원(ʼ09) 참조)

〇 ʻ계층 내 동의도ʼ는 한 기술계층 내에서 최상위 기술수준이 동일하다고 가정할 때,
국내 기술에 대한 평가자의 의견이 일치하는 정도를 나타내는 것으로, 동의도가
높을수록 평가자간 의견 일치 정도가 높다고 볼 수 있음

계층 내 동의도 = 1 관찰된 분산
- 무작위 분산

③ 평가자의 전문도 반영
〇 델파이조사에 응답한 전문가들간 응답범위가 크고, 전문가별로 해당기술에 대한
전문성의 정도가 상이하여 평가결과를 동등하게 반영하는 것에 대한 타당성이 제기될
수 있음. 이러한 문제를 해결하기 위하여 델파이조사에 응답한 전문가들의 전문도를


별로로 산출하여 이를 토대로 데이터 결과들을 취합하여 반영함

〇 기존 기술수준평가 사례를 보면, 국방기술품질원(ʼ07)에서는 평가자 스스로 응답한
전문도에 따라 가중치를 부여

- 전문도 및 가중치 구분을 (전문지식 보유(4)-전문지식 어느 정도 보유(2)-약간의
기술습득(1)-전문지식 없음(0.5))로 구분하였으며, 교육과학기술부(ʼ09)에서는
전문성(매우 낮음-낮음-보통-높음-매우 높음)과 자신감(매우 자신 없게
응답-자신 없게 응답-보통-자신 있게 응답-매우 자신 있게 응답) 두 항목을
곱하여 전문도를 도출한 뒤 데이터 값에 가중치를 부여하였음
〇 본 연구에서는 예비조사 설문항목에서 응답한 평가자의 연구실적 정보 및 해당
기술수준 평가시 응답한 평가자의 해당기술에 대한 전문성을 정규화
(normalization)하여 통합한 결과를 전문도로 활용함

전문도 = C값의 4분위 범위에 대하여 각각 1 : 1.5 : 2 : 2.5 가중치 부여
C = A*0.5+B*0.5
A = [(a+b+c+d)에 대한 데이터값-평균값]/표준편차
B = (e에 대한 데이터값-평균값)/표준편차
a : 평가자의 논문 수
b : 평가자의 SCI급 게재 논문 수
c : 평가자의 저서 수
d : 평가자의 특허 수
e : 평가자의 해당기술에 대한 전문성

〇 계층적 구조를 가지는 기술분류체계의 특성을 활용하여, 중분류 및 대분류 기술의
우선순위와 가중치를 산출하기 위해 2단계의 AHP 분석 방법을 활용함

- 첫 단계는 중분류 기술을 구성하는 소분류 기술 간의 중요도를 평가하기 위한
AHP 분석으로, 하나의 중분류 기술을 구성하는 여러 소분류 기술들에 대하여
각각의 중요도를 가중합하여 중분류 기술 수준을 산출함




  ×  
 
 
중분류 기술의 값 = 



 


   소분류 기술 의 응답 값
   로 얻어진 소분류 기술 의 가중치
  하나의 중분류 기술에 속한 소분류 기술 개수

- 두 번째 단계는 대분류 기술을 구성하는 중분류 기술 간의 중요도를 평가하기
위한 AHP 분석으로, 하나의 대분류 기술을 구성하는 여러 중분류 기술들에 대하여
각각의 중요도를 가중합하여 대분류 기술 수준을 산출함



  ×  
 
 
대분류 기술의 값 = 



 


   중분류 기술 의 응답 값
   로 얻어진 중분류 기술 의 가중치
  하나의 대분류 기술에 속한 중분류 기술 개수

〇 델파이 조사와 동시에 진행된 AHP 평가로 인하여 대상 기술당 여러 명의 설문자들의
평가 결과를 얻을 수 있었으며, 이 값들은 기하평균 방법으로 처리함

〇 AHP 평가 결과의 일관성 여부를 검토하기 위하여 일관성 비율(Consistency ratio
: CR)을 산출하였으며, 모든 AHP 평가 기술에 대하여 일관성이 높다고 확신할
수 있는 수준인 10%이하의 CR 값을 얻어 CR기준을 통과하도록 함

〇 대분류-중분류-소분류로 구성되어 있는 해양과학기술 분류체계의 계층적 특성에
따라, 델파이 조사를 통해 얻은 결과값에 AHP 결과에 의한 가중치를 부여하여
중분류 단위 및 대분류 단위의 기술수준값을 산출함


5. 결론 및 연구의 한계

〇 본 연구에서 제시한 기술수준평가 방법론은 전문가 델파이조사를 통해 얻은 데이터를
토대로 기술수준을 분석하였기 때문에, 연구결과가 델파이조사 결과에 의존하는
정도가 매우 높다고 볼 수 있음

- 델파이조사 결과의 신뢰도를 높이기 위하여 본 연구의 방법론에서는 기술수준
평가의 기준이 되는 목표수준에 대한 수 차례의 검토와 확정 및 재확정 단계를
거치고, 일관성 비율이 높은 전문가의 응답만을 고려하여 AHP를 통한 기술별
가중치를 설정하였으며, 델파이 설문문항을 정교화 하는 등 신뢰도 제고를 위한
장치들을 마련하였음
- 하지만 기술분야별로 전문가 Pool이 상이할 뿐만 아니라 일부 기술들은 최소한으로
겨우 델파이 응답결과를 도출할 수 있을 정도였기 때문에, 기술분야별 델파이
응답결과에 대한 질적, 양적인 차이는 기본적으로 존재하며, 이는 본 연구의 한계로
직결되는 부분임
〇 기술수준을 평가하고 분석함에 있어서 본 연구의 방법론에서는 단기간 미래시점에
대한 기술수준을 예측하고자 하였음

- 이는 동태적으로 변화하는 기술수준을 파악하기 위해서는 현재 시점뿐 아니라,
과거-현재-미래를 거치는 변화과정을 통해 이해하는 것이 훨씬 현실적으로 의미가
있기 때문임
- 예측에 대한 불확실성을 최소화하기 위하여 본 연구에서는 향후 10년 이내의 변화를
예측(forecast)하였지만 미래는 본질적으로 불확실성이 내재되어 있기 때문에,
본 연구에서 제시하는 방법론에서 예측하는 기술수준의 변화와 상이한 방향으로
발전할 수 있음


제3장 기술지도 작성 방법론 연구

1. 개요

1) 정의 및 범위

〇 기술지도(Technology RoadMap:TRM)는 기술개발과 관련된 중요한 의사결정을
하거나 기술개발 계획을 수립하는데 중요한 의사결정을 하는데 유익한 정보를
제공하는 일련의 기술적 문서를 의미함

- 기술지도의 정의는 “미래의 시장에 대한 예측을 바탕으로 미래 수요를 충족시키기
위해 정부, 기업 또는 산업 차원에서 향후 개발하여야 할 필요기술과 제품을 예측하여
최선의 기술대안을 선정하는 기술기획 방법”임
〇 기술지도 작성을 통해 목표성과 및 성능지표를 달성하기 위한 전략과 함께
주요 기술적 요소를 도출하며 단기와 장기로 구분하며 민간과 정부에 따라
적용 기간이 다름

- 산업체는 매년 단위 계획을 단기로 보고 있으며, 학교와 연구소는 단기의
기준이 산업체 보다 긴 경향이 있음
- 기술지도에는 목표성과 및 미래전망이 포함되어야 하며 미래를 대비하기
위한 하나의 방법이므로 합의된 목표 또는 비전의 제시가 필요함
〇 작성 범위는 단위기술이나 제품에 초점을 맞추기도 하고 때로는 그 범위가
기업, 산업체, 국가 수준까지 다양함

- 연구자나 기업은 특정 기술이나 목표제품에 대한 기술지도를 작성하여 연구나
기술개발 방향 설정에 활용함
- 산업단체도 잠재적으로 해당 부문에 영향을 미칠 수 있는 신생기술 전반에
대해 기술지도를 작성할 수 있으며, 국가도 나라 전반에 걸친 기술지도를
작성함
〇 기술지도는 타임프레임 상에서 특정기술을 언제 개발할 것인지를 결정하는데
유용함

- 개발할 기술이 많은 경우 포트폴리오 분석 등을 통한 우선순위에 근거한


균형적인 배분을 통해 중요기술을 누락시키는 일을 피할 수 있도록 함
- 핵심기술들에 대한 구체적인 개발 전략을 공유하여 주요 계획들에 해당기술을
반영 할 수 있는 기본 토대를 제공함

2) 기능 및 역할

〇 환경의 급격한 변화로 인해 기술개발에 대한 다양한 요구들이 발생하고 있으며,
국가차원에서도 다양한 요구를 수용하면서 선택과 집중을 통한 국가차원의
기술계획 수립을 위해 기술지도를 활용하고 있음

〇 기술지도 작성은 대상기술에 대한 기술동향 파악과 해당 기술에 대한 의사소통
및 전략수립을 통한 통합적인 기술개발을 유도하기 위해 이루어지며, 다양한
기술과 제품들 간의 상관관계를 파악하여 조직의 투자방향이나 자원배분의
순서를 결정함

- 먼저, 기술지도는 의사소통 수단으로서의 역할이 중요함. 기술지도 작성을 위해서는
가능한 다양한 분야의 전문가와 이해당사자들이 참여하는 것이 바람직하며 작성된
결과는 공청회, 설명회 등을 통해 관련 분야 종사자와 전문가들에게 공개되어야 함.
- 다음으로, 기술지도는 기술개발에 대한 환경분석을 통해 실행력을 제고시킴.
기술동향조사는 구체적인 기술의 발전속도와 한계점을 파악할 수 있도록 해주며,
이를 활용한 계획 수립이 가능함.
- 마지막으로 기술적 대안을 선택하여 목표 기술수준을 달성할 가능성을 제시함.
아울러 계획의 마일스톤을 제시함으로써 계획과 실제 값을 특정시점에 확인하여
실천여부를 파악하고 계획의 변경여부도 결정할 수 있도록 함
〇 기술지도는 크게 일련의 기술수요에 대한 이해당사자간의 합의를 이끌어 내는
수단, 기술의 발전방향에 대한 예측기능, 기술전략 도출의 세 가지 역할로 나뉨

- 먼저 기술지도 작성시 관련자들이 기획에 참여하거나 의견 제시를 통해 효과적인
합의를 이끌어 낼 수 있음
- 다음으로 기술의 발전 방향에 대한 공감대를 형성함. 기술이 계속적으로 발전하기
때문에 특정 기술의 발전에 대한 예견이 필수적임
- 아울러 기술의 발전방향에 맞는 전략수립 역할을 함. 기술지도는 기술개발을
계획하고 조정하기 위해 많이 사용됨


2. 작성 절차

1) 사전준비 단계

〇 이 단계는 이해당사자들 사이에 처한 공통의 문제를 인식하고 이를 해결하기 위해
기술지도 작성이 필요하다는 공감대를 형성하는 과정임

〇 구체적으로 작성할 대상과 기술지도를 어떻게 사용할 것인지를 결정하고 이에
따른 작성 범위를 개략적으로 설정하며 이때, 자원배분에 대한 의사결정자들의
적극적인 수용자세가 결정적인 역할을 함

〇 필수조건에 대한 검토

- 반드시 충족시켜야 할 필수조건들을 확인하고 이 조건들이 어느 정도까지 충족되어
있으며, 이를 충족시키기 위한 행위가 누구에 의해 어디까지 진행되어 있는지를
점검
- 해당 분야의 수요자과 공급자, 그리고 정부, 대학 및 연구기관 등이 반드시 작업팀에
참여해야 함
- 참여 집단간 이해를 공감하는 분야에 초점을 두어야 하며, 갈등이 발생하지 않도록
유의함
- 기술지도에 포함되는 것과 안 되는 것, 활용방법 등에 대한 범위 및 한계를 구체적으로
명시

〇 기술지도의 범위 및 한계를 명시

- 기술지도에 현실적인 여건들이 제대로 반영되어 있는지를 확인하는 과정으로서
기술지도가 왜 필요하며, 어떻게 사용되는지, 그리고 기술지도의 범위와 한계를
명시적으로 제시

2) 기술지도 작성 단계

〇 기술지도를 실질적으로 작성하는 단계이다. 첫 번째 단계인 비전 및 목표수립은
생략되는 경우가 많이 있음


〇 해당 분야의 비전, 목표, 기본전략 설정

- 해당분야의 산업 및 기술발전 전망, 경쟁국의 동향, 우리의 기술수준 및 역량
등을 고려하여 해당분야의 비전과 목표를 설정한 후, 이를 달성하기 위한 기본전략을
수립하는 단계임

〇 주력/핵심 제품의 도출

- 기술지도의 초점이 되는 주력/핵심 제품들을 규명하고 이에 대한 수요(Needs)를
파악하는 단계임
- 이에 대한 합의 도출이 중요하며, 이러한 합의는 작성 과정에 대한 참여와 결과물
수용에 대한 중요한 계기가 됨
- 제품의 수요에 대한 예측이 중요하며, 예측이 불확실한 경우에는 시나리오 기법을
활용할 수 있음
- 주력/핵심 제품에 대한 파악이 어려운 경우 핵심기술을 대상으로 해서 도출할
수 있음

〇 핵심시스템에 대한 구성요소/조건 및 기술성능 목표의 설정

- 핵심시스템에 대한 구성요소 및 조건을 확인하고 이에 대한 기술성능 목표
(performance target)를 설정하는 단계임
- 도출된 기술성능 목표는 기술지도를 작성하는데 있어 기술도출 등 전반적인 틀을
제공해 줌

〇 주요 기술영역의 도출

- 핵심시스템의 구성요소를 달성하는데 필요한 주요 기술영역을 도출하는 단계임.
예를 들면, 재료, 공정기술, 센서, 시뮬레이션 등 관련되는 기술분야들이 모두 포함될
수 있음

〇 기술 대안들의 도출 및 시간좌표의 설정

- 기술성능목표 등을 달성하는데 필요한 기술대안들을 기술영역별로 도출하고,
기술대안별로 기술성능목표를 어떻게 성취시켜 나가는지를 시간좌표를 이용해서
그 모습과 기간을 추정하여 설명하는 단계임


- 각각의 기술대안들이 기술성능목표에 얼마나 근접해 있는지를 시간좌표를 이용해서
설명
- 여러 기술대안들을 동시에 개발할 경우 시작하는 시점과 종료하는 시점을 시간좌표에
표시

〇 기술대안의 선정

- 추진해 나가야할 기술대안들의 부분집합을 선정해 나가는 단계로 선정된 기술
대안들은 비용, 일정, 혹은 기술성능목표에 따라 다양한 형태로 나타남
- 초기 단계에서는 한두 가지 목표를 달성하는데 도움이 되지만, 그 다음 단계에
이르러서는 전혀 아무런 기능도 못하는 기술이 있는 반면에, 당장은 목표를
달성하는데 아무런 영향을 미치지 못할지라도 후속 목표를 달성하는데 더 적합한
기술도 있음
- 이것은 현재의 수요를 만족시킬 수 없기 때문에 현재에서는 무시되지만 언젠가는
대체될 현재의 기술과 비교할 때 엄청난 잠재력을 가지는 기술이므로 TRM에서는
이러한 기술들도 고려되어야 함
- 실질적으로 개발할 기술들을 선정하는 단계로 각 연구개발 수행주체별로 역할분담
등을 설정할 수 있음
- 이후의 단계는 각 기술대안들을 개발하기 위한 연구개발 계획을 구체적으로 수립하는
단계임

〇 기술지도 보고서의 작성

각 기술영역에 대한 최첨단 동향
각 기술영역에 대한 기술발전 전망
기술영역에 대한 수요 및 시장
기술개발에 대한 기회요인과 제약요인
우리의 여건분석 혹은 기술격차 분석
적절히 대처하지 못하면 기술지도가 무용지물에 될 핵심요소들
기술지도에서 언급되지 않은 부분에 대한 설명
기술적인 권고사항들
사용/시행상의 권고사항들 등


3) 마무리 단계

〇 기술지도 작성과정에 얻어진 정보를 활용하여 세부적인 실행계획을 수립하기 위해
마무리하는 단계로 실행계획에서는 구체적인 실천 내용, 투자전략과 같은 세부
실천방안, 추진일정, 주요 성과를 제시함

3. 작성 사례(NBIC 국가융합기술지도를 중심으로)

1) 개요

〇「국가융합 기술발전 기본계획(09~13)」(‘08.11월)에 의거 향후 5년간(’09~’13) 융합
기술 수준향상 및 신산업 창출을 위한 6대 추진전략 제시 및 연도별 시행계획
수립하였음

- 2020년까지 국가적으로 육성해야 할 융합기술의 추진목표 및 거시적 방향을 제시할
원천융합 기술지도를 마련하여, 국가 융합기술개발 추진전략 수립 및 정책방향
설정에 활용하였음

2) 사전준비 단계

〇 (위원회 구성) 사전준비 단계에서는 이해당사자들 사이에 처한 공통의 문제를
인식하고 작성범위 설정, 대상기술 선정, 우선추진과제 도출을 위해 자문위원회와
실무위원회를 구성 운영하였음

- 자문위원회는 융합기술지도 작성방향 설정 등 계획 수립을 총괄하고 최고
의사결정기구 역할을 수행하고 실무분과와 연계를 강화하기 위해 자문위원이 각
실무분과 분과장 담당하였음
- 실무위원회는 ①바이오·의료, ②에너지·환경, ③정보통신 등 3개로 구성하여
중점과제 및 핵심융합기술 도출, 분야별로 도출된 중점과제 및 실행전략 등을
고려한 정책적·제도적 지원 방안을 도출하였으며 분과위원은 기술융합의 취지를
살리기 위해 각 분과에 NBIC 관련 전문가를 골고루 배치하였음
〇 (기획범위 설정) 녹색기술 연구개발 종합대책, 신성장동력 비전 및 발전전략,


과학기술기본계획 등 국가 주요 R&D 계획상의 수행과제 중 연계․통합을 통한
바이오․의료, 에너지․환경, 정보통신의 3대 분야 과제 도출

- 융합성 검토와 우선순위 평가를 병행하여 38개 융합과제를 도출하고, 융합과제 중
시장성, 성공가능성 등을 고려한 우선순위 분석을 통해 전략적으로 투자․관리해야할
15개 우선추진과제 선정하였으며 나머지 23개 중점과제는 후속 추진예정 과제로
남겨놓았음
- 우선추진 과제별 환경․전망분석을 통한 70개 기술군 제시

3) 기술지도 작성 단계

〇 (환경 분석) 거시환경 분석을 위해 환경변화 및 향후 발전 전망, 전략품목 설정,
국내 관련 연구개발 프로그램을 조사하였음

- 거시환경 분석이 중요한 이유는 제품이나 소비자, 시장 환경요인이 수시로 변하기
때문에 거시환경을 모르고서는 국가의 전략과 방향을 잡기가 어려움
- 거시환경 분석은 장기적인 방향을 설정하는데 유용한 분석방법임

환경변화 및 향후 발전 전망
전략품목 기술수준
세계 기술격차 기술 우리나라의
전략품목 최고국명 년수 수준(%) 기술경쟁력 시사점
강점 약점

국내 관련 연구개발 프로그램
전략품목 연구개발 프로그램명 정책주요내용
전략품목 1

전략품목 2

<그림 2-11> 환경 분석 템플릿


〇 (기술지도 작성) 기술군들의 기술개발 및 그 응용에 관하여 시간 축상에 전개함

- 먼저 전략품목의 성능목표를 2년 단위로 설정하고,, 기술간 융합 현상을 보여주기
위해 융합기술 융합현상을 도식화함
- 지도상에는 R&D전략, 환경변화 및 전망, 중점추진 과제 등을 나타내도록 하여
전략을 표현할 수 있도록 하였음

<그림 2-12> 기술로드맵 작성 템플릿

〇 (전략품목 개발전략) 전략품목을 개발하기 위해 전략품목의 특성 및 확보방안을
제시하였음

- 특히 융합의 특성상 융합원천기술의 중요성이 크므로 이에 대한 기술개발 역할
분담, 기술개발 주체 및 기술확보 방안을 제시하였으며 아울러, 전략품목 개발
제약요인을 조사하고 융합기술 활성화를 위한 정책적 제언도 도출하였음

4) 마무리 단계


〇 기술지도에 따라 여러 기술 프로그램의 자원과 시간적 이슈를 조정하여 중요도,
비용/효과 분석 및 성과 분석을 통한 포트롤리오 설정 등 프로젝트의 구체적
수행계획을 수립함

〇 기업의 경우 실행계획은 매년 단위로 작성되며, 중장기의 경우에도 3년 이내로
설정하여 작성함

<그림 2-13> 기술프로그램 실행계획 수립

〇 특성화기술은 세계시장 규모 및 성장가능성, 경제 및 산업적 파급효과, 기술개발의
시급성이 높은 기술로서 향후 우선추진이 필요한 과제임

- 특성화 기술 도출을 위해 우선순위 및 파급효과, 비용/효과 분석 등을 통한 중요도
분석과 중요도를 바탕으로 사업의 추진체계, 추진전략 및 세부 추진절차를
제시하였음
〇 바이오․의료, 에너지․환경, 정보통신 분야에서 NBIC 기술간 융합을 통해 미래
유망기술로 활용될 수 있는 원천성 융합기술을 분야당 1-2개 발굴하여 총 5개의
특성화 기술을 발굴하였음

- 도출된 원천 특성화기술은 원천특허 획득 및 신시장 창출의 기반이 되고 지적자산
증대, 경제활성화 및 일자리 창출 효과가 큼


▢ 특성화 기술명
m 기술개요
바이오(BT), 메디컬(MT), 나노기술(NT) 융합에 기반하
여 초고감도 질병진단 및 환자 ...

m 비전 목표
-
m 시장 전망

구분 2006 년 2007 년 2008 년 2009 년 2011 년 2012 년
세계시장 금액 (M$)
국내시장 금액 (억원)
m 연구 내용
-
* 융합 : BT(바이오컨텐츠) + MT(영상의학) + NT(나노소재)
m 기대효과

기술수준 (09) 70% → (11) 80% → (13) 90%

국내시장규모 (09) 28,000 억 → (11) 60,000억 → (13) 140,000억
국내시장점유율 (09) 1% → (11) 2% → (13) 5%

고용창출 (09) 300 명 → (11) 5,000명 → (13) 20,000 명

<그림 2-14> 특성화기술 개요서

〇 특성화 기술은 세계시장 규모 및 성장가능성, 경제 및 산업적 파급효과, 기술개발의
시급성이 높은 기술로서 향후 융합기술 과제로서 우선 추진한 사례를 도출하기
위해 도출하였음


제4장 이슈 및 동향 지식 서비스 제공 방법론 연구

1. 개요

1) 배경 및 필요성

○ 급변하고 복잡해지는 사회에서 경쟁력을 확보하기 위해서 기업과 국가 차원의
대응 방안과 계획 수립을 위해 사회·경제·환경·기술·정책 관련 이슈에 대한 정보의
필요성 증대

○ 미래 사회 전망 및 니즈/수요 분석 등의 정보는 미래예측뿐만 아니라 효과적인
국가연구개발 전략 수립을 위한 유용한 정보로써 그 중요성이 증대

- 미래 관련 정보는 외국에 많이 의존하고 있으며 각 메가트렌드의 우리나라 미래
상황에 대한 함의 분석은 부족한 실정

○ 기업, 국가 등 많은 기관에서 미래 먹거리 발굴을 위한 예측활동을 추진 중에 있으며
미래에 대한 관심이 증가하고 있어 관련 정보의 체계적인 수집과 가공·확산에 대한
요구 증대

- 인터넷 등을 통해 얻을 수 있는 정보의 양은 매우 다양하고 방대하지만 정확하고
유용한 정보를 찾아 적시에 제공해 주는 서비스 필요성 증대

○ 기존 사업으로 구축된 미래예측 포털 사이트를 활용하여 새로운 이슈 및 동향
지식을 유통하는 체계 보완 필요

- 기술수준평가와 Z-punkt社의 트렌드 DB를 통해 구축된 자료와 미래예측 포털
사이트에 회원으로 가입한 전문가들을 활용하여 적시에 유용한 정보를 생성하여
제공 가능
- 산·학·연으로 구성된 회원들을 통해 다양한 분야의 시각과 의견을 수렴 가능하며
각 분야에서 중요한 문제점들이 무엇인지 파악 가능


2. 이슈 및 동향 지식 서비스

1) 이슈 및 동향 모니터링

○ 광범위한 과학기술 및 사회·경제 환경에 대한 정보들을 상시 모니터링하여 이슈
및 동향 지식 Pool를 구성

- 과학기술 정보의 경우, 기술예측단에서 수행하였던 예측 및 수준평가 사업들을
토대로 전문가 및 문헌 조사, 특허 조사 등을 통해 수집된 동향 정보를 활용
- 사회동향의 경우, 기존 사업을 통해 형성된 Trend DB를 기반으로 하여
사회·경제·과학기술·환경·정치 관련 자료들을 수집
- KISTI, HSC(영국), Z-punkt(독일) 등 다른 연구기관에서 발표하는 문헌 등도
활용

<그림 2-15> 분석 대상 선정 프로세스

2) 분석 대상 선정

○ 향후 과학기술 및 사회를 변화시킬 가능성이 있거나, 새로운 이슈를 형성할 개연성이
있는 정보들을 선별하여 분석 대상으로 도출

미래예측 기획 역량 고도화를 위한 기획연구 (임현)

미래예측 기획 역량 고도화를 위한 기획연구 (임현)

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie 미래예측 기획 역량 고도화를 위한 기획연구 (임현)

Ähnlich wie 미래예측 기획 역량 고도화를 위한 기획연구 (임현) (20)

Mehr von atelier t*h

Mehr von atelier t*h (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (6)

미래예측 기획 역량 고도화를 위한 기획연구 (임현)