Este documento resume los resultados contradictorios de estudios sobre el impacto de las crisis económicas en la salud de la población. Algunos estudios encuentran que las crisis mejoran la salud, mientras que otros encuentran un impacto negativo. El documento analiza específicamente Islandia, España y Grecia durante la Gran Recesión, encontrando en general un efecto negativo, especialmente en salud mental y suicidios. Plantea que las diferencias en los resultados pueden deberse a factores como enfoques disciplinarios, escalas temporales y falta de consideración de

1. El efecto de las
crisis sobre la
salud: una
panorámica
controvertida a
partir de Islandia,
España y Grecia
Amaia Bacigalupe, Carme Borrell,
Unai Martín, Faraz Shahidi, Carles
Muntaner

2. La combinación entre altas tasas de desempleo, inseguridad
laboral, pérdida de derechos, recortes en servicios del Eº
Bienestar=> ¿crisis de salud pública?
Stuckler et al. 2015. The health effects of the global financial crisis: can we reconcile the differing
views? A network analysis of literature across disciplines
Introducción

3. – Perspectiva procíclica: “las crisis mejoran la salud poblacional”
• Basados en análisis de mortalidad
• Datos ecológicos relacionando tasa de desempleo-mortalidad
• Principalmente producida desde la economía de la salud
Tasa de mortalidad
Desempleo
Ruhm, 2000US, 1972-1991
Introducción: la polémica

4. – Perspectiva contracíclica: “las crisis empeoran la salud poblacional”
• Coherente con la evidencia acumulada acerca del impacto de los DSS y las DSS
• Principalmente producida desde la epidemiología social
Khemka & Roberts, 2015
Introducción: la polémica

5. GERMANY Neumayer, 2004
RUSSIA Leon et al, 1997 & others
SPAIN Tapia, 2005
JAPAN Tapia, 2008
SWEDEN
Tapia & Ionides, 2008 Tapia & Ionides, 2008
Gerdtham
Johansson,2005
AUSTRALIA Khemka, 2015
UK Brenner, 1976
Gerdtham & Ruhm, 2006
VARIOUS-
OECD
Economou, 2008
Catalano, 1997
US
Tapia & Díez-Roux, 2009 Laporte, 2004
Eyer, 1977 Miller, 2009
Tapia, 2005
Ruhm, 2000 Ruhm, 2014
1920´ 1930´ 1940´ 1950´ 1960´ 1970´ 1980´ 1990´ 2000´
Crises decrease mortality
Crises increase mortality
Relación entre las crisis y la mortalidad pre Gran Recesión. Países de economías avanzadas*,
1920-2010
Sources: papers included in Catalano et al, 2011; Stuckler et al, 2015 and others
*≠ países empobrecidos (Falagas, 2009)
¿Qué perspectiva ha sido predominante?

6. GERMANY Neumayer, 2004
RUSSIA Leon et al, 1997 & others
SPAIN Tapia, 2005
JAPAN Tapia, 2008
SWEDEN
Tapia & Ionides, 2008 Tapia & Ionides, 2008
Gerdtham
Johansson,2005
AUSTRALIA Khemka, 2015
UK Brenner, 1976
Gerdtham & Ruhm, 2006
VARIOUS-
OECD
Economou, 2008
Catalano, 1997
US
Tapia & Díez-Roux, 2009 Laporte, 2004
Eyer, 1977 Miller, 2009
Tapia, 2005
Ruhm, 2000 Ruhm, 2014
1920´ 1930´ 1940´ 1950´ 1960´ 1970´ 1980´ 1990´ 2000´
Crises decrease mortality
Crises increase mortality
Limitaciones de este tipo de análisis
Sources: papers included in Catalano et al, 2011; Stuckler et al, 2015 and others
– Relaciones contextuales-agregadas
– La mortalidad (total) como indicador tiene problemas:
– Por causas de muerte=> relación contracíclica de suicidios,
muertes externas y otras (Neumayer, 2004; Sedano de la Fuente,
2014)
– Desde 90´otras variables de salud
– Importancia de “interacciones”
– Impacto que los modelos de protección social (tanto para
posiciones procíclicas, Gerdtham y Ruhm, 2006, como contracíclicas,
Stuckler et al., 2010)
– Impacto desigual por grupos sociales
– Relaciones contextuales-agregadas
– La mortalidad (total) como indicador tiene problemas:
– Por causas de muerte=> relación contracíclica de suicidios,
muertes externas y otras (Neumayer, 2004; Sedano de la Fuente,
2014)
– Desde 90´otras variables de salud
– Importancia de “interacciones”
– Impacto que los modelos de protección social (tanto para
posiciones procíclicas, Gerdtham y Ruhm, 2006, como contracíclicas,
Stuckler et al., 2010)
– Impacto desigual por grupos sociales

7. • Con el objetivo de superar algunas limitaciones, en contexto de falta de
revisiones sistemáticas sobre el impacto de la actual crisis en la salud
• Análisis comparativo de estudios hasta 2014 en España, Islandia y Grecia
• Ampliando la mirada más allá de la mortalidad (salud mental,
autovaloración de la salud, determinantes intermediarios, salud infantil y
otros)
• Criterio de intensidad de la crisis y gestión política de la misma
Objetivo y métodos
Fuente: Figura realizada por Xavier Bartoll

8. Islandia
España
Grecia
Impacto negativo
Impacto positivo Sin cambio
Impacto negativo en algún
indicador /grupo
• La mayor parte de los estudios
en Grecia vs. Islandia
• Independientemente del tipo de
gestión e intensidad de la crisis,
efecto predominantemente
negativo, especialmente en
Grecia (más estudios),
• Efecto claramente negativo en la
salud mental, mortalidad por
suicidios y otras causas externas
(no tráfico) en los tres países
• Efecto positivo en lesiones
ocupacionales, riesgos
ambientales, mortalidad por
accidentes tráfico
• Efecto incierto sobre la
mortalidad general tanto en
España como en Grecia
Resultados

9. Cuestiones para el debate: ¿qué explica resultados tan dispares?
1. Epistemológicas (Stuckler et al. 2015; Hessel et al. 2014; Catalano y
Bellows, 2005)
– Predominancia de los campos disciplinarios poco conectados (alta intra-
citación economía de la salud y exclusión de otros campos).
– Diferencias en el concepto de “causalidad” de las disciplinas (epidemiología
y la econometría)=> D. Hume (correlaciones)/+Kant-Hill (plausibilidad y
coherencia)
Conclusiones-Cuestiones para el debate

10. 2. Variabilidad de perspectivas temporales y de enfoques
– El efecto de las crisis es más inmediato en algunos indicadores que en
otros (la salud mental más susceptible)
– Diferencia entre efectos a largo vs. corto plazo
Variación anual de políticas sociales (2007-2012)
Fuente: Barómetro social de España
- El impacto de las políticas de
recorte ha sido más tardío que
el inicio de la crisis
Conclusiones-Cuestiones para el debate
- Diferente información de
perspectivas agregadas vs.
Individuales (Catalano et al,
2011; Tapia, 2014)

11. 3. No hay suficiente evidencia para valorar el impacto del modelo de
políticas públicas en la salud durante la Gran Recesión:
– Falta de variabilidad real entre países (respuestas neoliberales, muy
dirigidas a la austeridad y recortes generalizados en los Estados de
Bienestar) ≠ crisis anteriores (políticas expansivas de gasto) (Sahidi,
2014)
– Falta de atención suficiente sobre el impacto desigual por grupos
sociales (perspectivas interseccionales) =>relación contracíclica en
grupos más desfavorecidos: nivel educativo (Edwards, 2008);
territorios menos desarrollados (González, 2010); renta (Laporte,
2004); sexo (Gerdtham y Johannesson, 2005).
Conclusiones-Cuestiones para el debate

12. Crisis sudeste
asiático (`90)
Crisis soviética (`90)
Impacto de las crisis en las desigualdades en
salud
Crisis en países nórdicos (`90)
Gran
Recesión
2008-?

13. 4. Quizás no estemos siendo capaces de analizar en su totalidad el efecto
de la crisis actual por las medidas “duras” que utilizamos=>necesidad
de otras perspectivas metodológicas y disciplinas
Conclusiones-Cuestiones para el debate

14. Eskerrik asko!
amaia.bacigalupe@ehu.eus
@AmaiaBacigalupe