SMC030 #9 - Presentatie Susan Kaak
•Als PPT, PDF herunterladen•
0 gefällt mir•616 views
![Ventoux Advocaten ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]]()
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Ähnlich wie SMC030 #9 - Presentatie Susan Kaak
Ähnlich wie SMC030 #9 - Presentatie Susan Kaak (20)
Mehr von Social Media Club Utrecht
Mehr von Social Media Club Utrecht (20)
SMC030 #9 - Presentatie Susan Kaak
- 1. Ventoux Advocaten Social media Susan Kaak 8 december 2010
- 7. x
Hinweis der Redaktion
- Welkom / Introductie
- Introductie kantoor Specialisten in Intellectuele kapitaal marketing en reclamerecht, media en ICT-recht Advies, bescherming en verdediging van intellectueel eigendom auteursrecht, merken- en modellenrecht, handelsnaamrecht octrooirecht) ,marketing en Advies en bescherming bij nieuwe technologieën / uitvindingen (octrooien) Reclamerecht en marketing-activiteiten Advies bij ICT-projecten Advies bij juridische zaken mbt Mediarecht : zoals Internet en E-commerce (bijv. Elektronisch zakendoen, privacy policies, gebruikersvoorwaarden etc). Dus ook sociale media
- Alvorens juridische onderwerpen te behandelen….eerst definitie van sociale media.. Web 2.0: Het gaat over de verandering van een verzameling websites naar een volledig platform voor interactieve webapplicaties voor eindgebruikers op het World Wide Web. Het grote verschil tussen web 1.0 en web 2.0 is dat niet langer de eigenaar enkel de inhoud bepaalt. Nu kunnen ook de gebruikers van de website bepalen wat de inhoud van een pagina is. User-generated content (letterlijk vertaald: door gebruikers gegenereerde inhoud ) is een inhoudelijke bijdrage van een professionele of niet-professionele gebruiker aan een online medium. Dit in tegenstelling tot de traditionele manier, waar professionele mensen in dienst van een mediabedrijf de inhoud van een medium produceren. Voorbeelden van user-generated content zijn bijvoorbeeld foto's, video's of audioopnames. Maar ook recensies, weblogs of recepten zouden geschaard kunnen worden onder het begrip 'user-generated content'. Wikipedia is hiervan ook een voorbeeld.
- Vandaag: social media en reclamerecht. Overzicht basics en juridisch kader,toepassen op online omgeving en geven van praktische voorbeelden/mogelijke problemen
- Reclame regels online ook niet anders dan offline, en dus ook niet bij social media. Misleidende reclame verboden Vergelijkende reclame speciale eisen: geen appels met peren vergelijken Alle relevante voorwaarden met elkaar vergelijken Concurrrent niet kleineren Wel nieuwe uitdagingen bij social media door oude regels : Iedereen kent waarschijnlijk de artikelen met persoonlijke ervaringen over bepaald product, waar groot advertorial of reclame boven staat. Reclame moet namelijk herkenbaar zijn als reclame. Bij social media maken bedrijven nu veel gebruik van teasers; jongeren die bijv op facebook zeer positief zijn over nieuwste Nike producten.
- Misleidende reclame: Alle relevante gegevens vermelden
- Misleidende reclame: Alle relevante gegevens vermelden
- Begin jaren tachtig: 1984 eerste vergelijkende reclame zaak Bendien produceert plantenvoeding, die zij sedert 1929 onder het merk Pokon op de markt brengt; verweerster in cassatie Verwet importeert sinds 1968 plantenvoeding van het merk Substral. Het gaat in dit geval om de vloeibare plantenvoeding van beide partijen Substral zendt een Sterreclameboodschap uit voor de televisie waarvan de gesproken tekst luidt: De door fabrikanten voorgeschreven hoeveelheden plantenvoeding voor volwassen planten worden vergeleken. En wat blijkt? Voor één liter water heb je veel minder Substral nodig. Daarom is Substral voordeliger dan u denkt. Substral: je hebt minder nodig, gaat dus langer mee. Sinds 1997 is er immers een EU-richtlijn die zulke reclame toestaat en in november 2002 is het recht expliciet in de Nederlandse wet is opgenomen.
- De drie vrienden van Amstel waren zes jaar lang het gezicht van het biermerk van Heineken. De heren waren koud met pensioen toen twee van de Amstelvrienden opdoken in een spotje van Bavaria. In een tropische omgeving genoten ze van hun welverdiende rust: 'Zo, nu eerst een Bavaria.' Zelden heeft vijftien seconden reclame zoveel publiciteit opgeleverd. 'Ik kreeg een tip van iemand uit de reclamewereld dat het contract van die jongens afliep, en dat Heineken was vergeten in het exclusiviteitscontract te zetten dat ze een jaar lang niet voor de concurrent mochten werken', zegt Peer Swinkels, marketingmanager van Bavaria. 'Die kans mochten we niet laten liggen. Toch ben ik stomverbaasd over het effect. We haalden alle kranten en de tv. Dankzij al die aandacht in de media heeft iedereen de grap in ieder geval begrepen.' Bij Heineken waren ze minder blij met het spotje, maar Swinkels kan Heineken geruststellen. 'Het is eenmalig. Een mooie kans om te laten zien dat we een merk zijn met lef. Bier voor mannen met ballen.'
- De pesterijtjes van easyJet zijn niet eenmalig: jaren is KLM het mikpunt van spot geweest. TV-kijkers zagen het symbool van de KLM, de zwaan, onder andere kopje-onder gaan 'op zoek naar bodemprijzen' en teksten als ‘Waarom zou je je blauw betalen als het ook easyJet kan’. ‘ Voor zo weinig geldt ga je natuurlijk zelf niet vliegen’ KLM heeft ervoor gekozen niet te reageren op de plaagstootjes van easyJet. Elke tegenactie levert de prijsvechter immers extra publiciteit op. 'Na de eerste spotjes moesten we wel voor de Reclame Code Commissie verschijnen', zegt Boender. 'Gek genoeg had niet KLM een klacht ingediend, maar een vrouw uit Amstelveen die vond dat we de naam van de luchtvaartmaatschappij door het slijk haalden.' De commissie gaf de man ongelijk. Een grap maken, dat moest kunnen. De "duidelijk humoristisch bedoelde wijze" waarop dat gebeurt, acht de commissie niet in strijd met de goede smaak of het fatsoen.
- Probaat middel nieuwkomer tegen gevestigde orde KPN bond dinsdag via enkele landelijke dagbladen de strijd aan met Tele2. In grote, opvallende advertenties beloofde het concern een staatslot aan Tele2-klanten die terugkeren naar KPN. De reactie van Tele2 liet niet lang op zich wachten. Een dag later kocht ook het telecombedrijf uit Amsterdam complete advertentiepagina's in dagbladen. Daarin schamperde het dat klanten die op een staatslot azen, KPN moeten bellen. "Wil je gewoon elke dag goedkoop bellen? Bel Tele2", vervolgt de advertentie. Edah verloor december 2003 een kort geding van Albert Heijn. De slagzin 'Waarom bij Albert Heijn te veel betalen' was veel te algemeen, vond de rechter. C1000 trok de slogan 'Sorry Appie, wij waren de goedkoopste, zijn de goedkoopste en blijven de goedkoopste', meteen in nadat Albert Heijn dreigde met een rechtszaak.
- Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is dit geval sprake van vergelijkende reclame. Dat de associatie - en wel meteen aan het begin van de televisiecommercial van Beemster - wordt gelegd met de eerdere reclamecampagne van Melkunie is met de woorden ‘Ik ben mijn broer, ik ben van de kaas’, hoe geestig ook, duidelijk het geval. In de televisiecommer-cial van Cono wordt Beemsterkaas impliciet als opvolger van zuivelproducten van Melkunie naar voren gebracht. Dit terwijl Campina als rechtsopvolgster van Melkunie met succes in een kostbare reclamecampagne de overgang van Melkunie naar Campina in de markt heeft gezet. • Misleidend door verwarring De voorzieningenrechter is van oordeel dat de televisiecommercial van Cono een kopie van de eerdere reclamecampagne van Melkunie is, hetgeen ertoe leidt dat bij het publiek verwarring ontstaat dat Beemsterkaas van Campina afkomstig is. Dat is onrechtmatig in de zin van boek 6, titel 3, afdeling 3 BW over misleidende en vergelijkende reclame
- Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is dit geval sprake van vergelijkende reclame. Dat de associatie - en wel meteen aan het begin van de televisiecommercial van Beemster - wordt gelegd met de eerdere reclamecampagne van Melkunie is met de woorden ‘Ik ben mijn broer, ik ben van de kaas’, hoe geestig ook, duidelijk het geval. In de televisiecommer-cial van Cono wordt Beemsterkaas impliciet als opvolger van zuivelproducten van Melkunie naar voren gebracht. Dit terwijl Campina als rechtsopvolgster van Melkunie met succes in een kostbare reclamecampagne de overgang van Melkunie naar Campina in de markt heeft gezet. • Misleidend door verwarring De voorzieningenrechter is van oordeel dat de televisiecommercial van Cono een kopie van de eerdere reclamecampagne van Melkunie is, hetgeen ertoe leidt dat bij het publiek verwarring ontstaat dat Beemsterkaas van Campina afkomstig is. Dat is onrechtmatig in de zin van boek 6, titel 3, afdeling 3 BW over misleidende en vergelijkende reclame
- Vogelvlucht onderwerpen daardoor niet uitputtend Voor vragen over ‘welke gevolgen kan mijn bedrijf ondervinden van merk of auteursrecht inbreuk of wat ertegen te doen’ zijn we te vinden op de informatiemarkt. Voor toekomstige kwesties neem contact op via de website, e-mail of natuurlijk Twitter