1. Investigación cuantitativa y cualitativa
Como cualquier otro estudio científico, el de la comunicación de masas exige
confrontar los postulados teóricos con la realidad, como quiera que ésta última sea
definida. Para ello, se requieren técnicas de investigación que permitan al analista
realizar indagaciones sistemáticas y confiables.
En principio, cada ciencia social tiene sus respectivas técnicas de investigación. La
psicología tiene el experimento en el laboratorio, las entrevistas en profundidad y
las sesiones de grupo; la sociología, la encuesta, el análisis de contenido y el estudio
de caso; la antropología social, la observación participante: la historia, la
investigación documental y la historia oral; lo que están interesados en el mensaje,
el análisis semiótico y el estructuralista.
Como todas estas disciplinas han abordado de una u otra manera el estudio de los
fenómenos comunicacionales, la investigación de nuestra área ejemplos de
aplicación de cada una de las anteriores técnicas, aunque de manera desigual, ya que
algunas disciplinas como la sociología y la psicología han hecho mayores
contribuciones.
Las técnicas de investigación se dividen, en términos generales, en dos grandes
grupos: cuantitativas y cualitativas.
Las cuantitativas se basa en observaciones cuantificables y susceptibles de
tratamiento estadístico. Buscan detectar tendencias generalizables en el
comportamiento y en las actitudes de las personas, de tal manera que cualquier
investigador, siguiendo el mismo protocolo de investigación, arribe a los mismos
resultados. Estas técnicas tienden a observar sólo conductas manifiestas,
denotativas. Entre otras, las técnicas cuantitativas son el experimento en
laboratorio, la encuesta por muestreo y el análisis de contenido.
TECNICAS CUANTITATIVAS
Observaciones cuantificables para trato estadístico
Buscan tendencias generalizables a grupos amplios
Buscan que sus investigaciones sean válidas y replicables
Se concentran en observar conductas y actitudes manifiestas
Ejemplos: Experimento
Encuesta
Análisis de contenido
Las técnicas cualitativas, por el contrario, rechazan la cuantificación y la
generalización de los hallazgos a grupos muy amplios de personas. Prefieren
profundizar en pocos casos y tratan de penetrar en los niveles connotativos y
latentes de las personas o de los mensajes de los medios. La entrevista en
profundidad (abierta, no estructurada), la historia oral, la observación participante
y el análisis semiótico y el estructuralista son técnicas cualitativas.
TECNICAS CUALITATIVAS
Rechazan la cuantificación y la generalización
Profundizan en niveles connotativos o latentes de pocos casos
Usan el lenguaje natural para describir resultados

2. Tratan de entender la conducta, no de predecirla
Ejemplos:
Entrevistas en profundidad
Observación participante
Análisis semiótico y estructuralista
Historia oral
Los dos grandes bandos o enfoques teóricos de los que se hablaba en el punto
anterior, los positivistas y los críticos se han identificado tradicionalmente por el
uso diferenciado de los dos tipos de técnicas. Los positivistas desarrollaron y
tienden a utilizar los métodos cuantitativos; los críticos acostumbran usar los
cualitativos.
Hasta principios de los años ochenta, los positivistas tendían a rechazar el uso de
técnicas cualitativas, acusándolas de ser demasiado subjetivas y de carecer de
confiabilidad y generabilidad. los críticos, por su parte, acusaban a las técnicas
cuantitativas de subordinación al sistema dominante, al legitimar lo establecido por
no cuestionar a fondo los valores y la ideología de dicho sistema(cfr. Mattelart,
1976). Los dos bandos consideraban que la decisión de usar las técnicas
desarrolladas por sus contrarios implicaba necesariamente adoptar sus
concepciones teóricas y científicas.
En la década de los ochenta esta situación empezó a cambiar. Numerosos
investigadores positivistas ‐‐ sin abandonar su posición como tales‐‐concluyeron
que sí es conveniente utilizar técnicas cualitativas para profundizar en los hallazgos
de los estudios hechos con técnicas cuantitativas, y empezaron a realizar
observaciones participantes y entrevistas a profundidad ( el análisis semiótico sigue
siendo rechazado por la mayoría, por considerarlo extremadamente subjetivo).
Muchos investigadores críticos, por su parte, comprendieron que las técnicas
cuantitativas contribuían a obtener datos descriptivos y básicos indispensables para
investigaciones posteriores más profundas, y empezaron a realizar encuestas y
análisis de contenido (el experimento en laboratorio sigue siendo rechazado por la
mayoría, por aislar a los sujetos de su entorno natural, social).
Este intercambio entre los dos bandos teóricos se da exclusivamente a nivel de las
técnicas de investigación. Las diferencias conceptuales y epistemológicas(de
fundamentos y métodos científicos de aproximación a la realidad) entre los
dos grupos siguen tan vigentes como siempre, excepto en algunos enfoques
particulares.
En el caso de México y de América Latina, el problema tradicional no ha sido tanta la
intolerancia de un bando hacia las técnicas del otro, sino la tendencia hacia el
ensayismo y el teoricismo que ha relegado la realización de estudios de campo, sean
de índole cuantitativa o cualitativa. (Cfr. Fuentes y Sánchez Ruíz, 1992b; Marques de
Melo, 1991; González, 1994; Sánchez Ruíz, 1993).
Como ha señalado Sánchez Ruíz (1993:40), muchos investigadores de la
comunicación en nuestra región han tendido más a ser filósofos, poetas y
periodistas que científicos sociales, siendo incapaces de "diseñar, aplicar y analizar
una investigación concreta, ya sea cuantitativa o cualitativa, con precisión y rigor
metodológicos y técnicos". Después de explicar que el análisis de los estudios

3. comunicacionales mexicanos refleja que estos han tendido a minimizar el trabajo
empírico, Fuentes y Sánchez Ruíz (1992:24) se muestran optimistas ante la
tendencia más reciente de nuestra investigación de comunicación, de apoyar los
análisis en estudios empíricos sistemáticos.
La figura 1.7 ofrece una clasificación del uso de las diversas técnicas de
investigación disponibles para cada elemento del proceso de la comunicación de
masas. La decisión final de cuál de ellas utilizar en cada caso la toman los
investigadores dependiendo de su enfoque teórico y de la manera en que hayan
planteado el problema de estudio.
• Lozano, J. (1996). La Comunicación como campo y objeto de estudio.
Recuperado de: http://www.scribd.com/doc/53032112/LA-COMUNICACION-
COMO-CAMPO-Y-OBJETO-DE-ESTUDIO