Este documento presenta un plan de lecciones para enseñar a los estudiantes habilidades de argumentación a través de un debate sobre el tema del aborto. Los estudiantes investigarán argumentos a favor y en contra del aborto, debatirán sus posiciones en línea, analizarán falacias lógicas comunes, y llegarán a un acuerdo sobre el tema a través de la discusión respetuosa. El objetivo es enseñar a los estudiantes a distinguir entre argumentos válidos y falaces y a debatir de una manera construct

1. Planificación de Aprendizaje basado en argumentación
Introducción:
La argumentación de una opinión o u dicho debe de ser crucial en la construcción del pensamiento, el ser humano, a través de la
historia, ha debatido con otros sus derechos, sus obligaciones e incluso su vida a través de los argumentos y muchos de estos
debates han sido plasmados desde tiempos inmemoriales, sin embargo, hoy en día podemos observar que la calidad de las
argumentaciones es cada vez menor ya que no se distinguen las argumentaciones válidas de aquellas que son falaces.
Elegí ésta imagen y éste problema porque hay muchas visiones y muchos argumentos, no todos confluyen pero pueden ser
expuestos y respetados si somos capaces de escuchar y de confluir...
Objetivo:
El alumno argumentará por escrito los argumentos en pro y en contra del aborto indicando con respeto por qué debe de seguir
ésta práctica o porqué debe de ser abolida y castigada.
Aceptará ser interpelado por otros compañeros para aclarar sus argumentos.
Interpelará a sus compañeros con el fin de entender lo que ellos deseen decir, todo lo anterior en un ambiente virtual por medio
de una pregunta hecha en “Yahoo Respuestas” o por medio de la red social “Facebook”
Investigará acerca de las diferentes Falacias Formales y no formales y como afectan a nuestra argumentación
Metodología:
Se llevará a cabo por medio del “Modelo para el análisis de la construcción social del conocimiento” para tal efecto se les
enunciará una pregunta:
“¿Estás de acuerdo en que se realicen abortos? Dime sí o no y cuáles son tus razones para pensar eso…¡Gracias por tus amables y
respetuosas aportaciones!
1ª Etapa: Comparación de información
Los alumnos deberán ir contestando la pregunta indicando sus argumentos y contestando las interpelaciones que les puedan
hacer sus compañeros.
2ªEtapa: Disonancia en inconsistencia.

2. El facilitador deberá mantener el orden entre los participantes y podrá, en su caso, interpelarlos con el fin de solicitar mayor
información tratando de que los chicos argumenten su dicho e incluso pongan ligas que indiquen la base del mismo, puede
hacerlo subiendo él mismo primero un link acerca de lo que se discute para ir mostrando el camino.
3ªEtapa: Negociación o co-construcción.
Se solicitará a los participantes a llegar a una concordia, con frases como: “Y si a ti te pasara ¿Qué harías? o ¿Qué pasaría si una
persona muy allegada a ti hubiese abortado? o Si te enterases que tu mamá intentó abortarte ¿Qué pensarías?” Todo en el
entendimiento de llegar a un acuerdo y a un respeto.
4ª Etapa: Prueba y modificación de lo co-construido.
En éste momento el facilitador solicitará a los alumnos que investiguen acerca de los Argumentos falaces y los Argumentos
válidos y les proporcionará un link:
http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/dicci/dicci2.htm
Solicitándoles que sean tan amables de buscar ellos también y que verifiquen si los argumentos vertidos en el debate son falaces
o no y por qué. Se iniciará un nuevo debate y se argumentará ahora ya si en clase.
5ª Etapa: Acuerdos y aplicaciones
Se les solicitará una evaluación de lo realizado y de lo construido, se solicitará que se realice un cuadro comparativo de las
falacias vistas el cual se evaluará por medio de una rúbrica.
CATEGORIA 4 3 2 1
Entendiendo el Tema El equipo claramente
entendió el tema a
profundidad y presentó
su información enérgica
y convincentemente.
El equipo claramente
entendió el tema a
profundidad y presentó
su información con
facilidad.
El equipo parecí
entender los puntos
principales del tema y
los presentó con
facilidad.
El equipo no demostró
un adecuado
entendimiento del tema.
Uso de
Hechos/Estadísticas
Cada punto principal
estuvo bien apoyado con
varios hechos relevantes,
estadísticas y/o
ejemplos.
Cada punto principal
estuvo adecuadamente
apoyado con hechos
relevantes, estadísticas
y/o ejemplos.
Cada punto principal
estuvo adecuadamente
apoyado con hechos,
estadísticas y/o
ejemplos, pero la
relevancia de algunos
fue dudosa.
Ningún punto principal
fue apoyado.
Información Toda la Información
presentada en el debate
fue clara, precisa y
minuciosa.
La mayor parte de la
Información en el debate
fue clara, precisa y
minuciosa.
La mayor parte de la
Información en el debate
fue presentada en forma
clara y precisa, pero no
fue siempre minuciosa.
La Información tiene
varios errores; no fue
siempre clara.
Organización Todos los argumentos
fueron vinculados a una
idea principal (premisa)
y fueron organizados de
manera lógica.
La mayoría de los
argumentos fueron
claramente vinculados a
una idea principal
(premisa) y fueron
organizados de manera
lógica.
Todos los argumentos
fueron claramente
vinculados a una idea
principal (premisa), pero
la organización no fue,
algunas veces, ni clara ni
lógica.
Los argumentos no
fueron claramente
vinculados a una idea
principal (premisa).
Se puede utilizar de la 4ª Etapa en adelante utilizando el siguiente link:

3. http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AjEUwTZPe4nB85cr.Vsr0K2Z8gt.;_ylv=3?qid=20090130125649AA5oFup
Se pudiera hacer algo como esto:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=501114979914348&l=563e22b9fd
Como colofón se reflexionará acerca de la democracia no como la obediencia ciega a las mayorías sino como el respeto irrestricto
a las minorías.
Publicado por Rosario García Bores en 16:38
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con Twitter