El documento describe la evolución histórica y el modelo de desarrollo urbano de Rivas-Vaciamadrid, desde su unificación en 1946 hasta la actualidad. Se analizan las características de la planificación y el crecimiento de la ciudad impulsado por gobiernos de izquierda, que ha dado lugar a una expansión basada en viviendas unifamiliares de baja densidad y grandes áreas comerciales. Finalmente, se discuten los problemas de este modelo en términos de sostenibilidad medioambiental, movilidad, cohes
37. … sobre el consumo de suelo y la biodiversidad Consumo desaforado del recurso suelo (no renovable, irreversible). Presión antrópica sobre los espacios naturales. Pérdida de biodiversidad.
38. … sobre el transporte Multiplicación de las distancias a recorrer (necesidades de transporte). Dificultad de ir andando a cubrir necesidades básicas (p.e. el pan). Ineficiencia (energética y de tiempos) del transporte público colectivo: recorridos muy largos de autobús para poca población, metro alejado de muchas zonas… Fomento de la tenencia y uso masivo del automóvil. Gran consumo de energía ligada al transporte.
39. … sobre el consumo de agua y energía EUROPA INDIA 75-90 lpd jardín Alto consumo de agua en chalets unifamiliares (jardines, piscinas). Ineficiencia energética (calefacción, etc) de las viviendas unifamiliares. Grandes zonas ajardinadas públicas o privadas (céspedes) infrautilizadas. Alto consumo de energía debido a: alumbrado, transporte, calefacciones… 30- 20- 10- Oriente Próximo Otras regiones Rusia Europa EE.UU (sin Alaska) 1930 1950 1970 1990 2010 2030 2050 Miles de barriles anuales
40. … sobre los costes de mantenimiento urbano Costes insostenibles de mantenimiento de servicios urbanos (recogida de basuras, abastecimiento de agua, limpieza viaria, alumbrado público). Dependencia financiera del crecimiento urbanístico (licencias, etc.): círculo vicioso.
41. … sobre el modelo de producción, distribución y consumo Refuerzo de las grandes cadenas de distribución de alimentos y mercancías. Imposición de precios abusivos a los productores. Pérdida de Soberanía Alimentaria, freno a la agricultura campesina y ecológica. Ruina del pequeño comercio de proximidad. Fomento de la utilización del automóvil. Precarización de las condiciones de trabajo a lo largo de toda la cadena. Promoción del consumismo y del consumo de productos nocivos y de mala calidad.
42. … sobre la sociabilidad y la subjetividad Denver, Colorado The Truman Show Pérdida del espacio social. Valores conservadores e individualistas (propiedad). Potencial socavamiento de la base social de izquierda: reforzamiento de la “ideología” suburbana “aguirrista”.
49. Modelo no universalizable (huella ecológica, agotamiento recursos), ni siquiera sostenible localmente (agotamiento suelo, financiación incierta…) Sin negar sus virtudes (una relativamente mayor redistribución social de las plusvalías generadas), hay que ser conscientes de sus límites y errores , para ir más allá de una gestión más eficiente y con más equidad del mismo modelo de ciudad del capitalismo inmobiliario , hacia un nuevo modelo civilizatorio basado en la equidad social y la sostenibilidad ambiental (rechazo del capitalismo y también del desarrollismo). ¿Es sostenible? ¿Es universalizable?
51. Principio de sostenibilidad “fuerte” (global). Universalizabilidad (sólo es sostenible si es universalizable). Reducción (consumo, necesidades): autolimitación, austeridad . Planificación democrática vs. “mano invisible” del mercado. Gestión (de lo existente) vs. construcción (de cosas nuevas). Proximidad vs. lejanía (accesibilidad vs. movilidad). Soluciones colectivas vs. “salidas” individuales. Cierre de ciclos naturales (agua, materiales…) : biomímesis. Asumir escenario post-petróleo (fin de la energía barata e ilimitada). Reparto social y territorialmente justo de las externalidades negativas; internalización de costes. CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD EN LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
52. Denso (en las ciudades, en el medio rural según formas de producción). Diverso-Mixto (de usos, clases sociales…): rechazo de la ultra-zonificación (residencia, ocio, industria… como compartimentos estancos). Rehabilitación-renovación urbana vs. nueva construcción-expansión urbana. Orientado a la habitabilidad, la calidad de vida y la cohesión social (frente a la competitividad, extracción de plusvalías…) Orientado a los desplazamientos a pie (y otros medios no motorizados: bici, etc). Sistemas de transporte colectivo público (no vehículo privado). Equipamientos públicos colectivos (deportivos, culturales, parques) vs. “comodidades” individuales (jardines, piscinas…) Formas de propiedad social o alquiler público vs. vivienda privada como patrimonio financiero. MODELO URBANO
53. Información suficiente, accesible y comprensible por los ciudadanos. Tejidos sociales y asociativos extensos y activos vs. atomización social (impide la verdadera participación). Mecanismos de debate y deliberación públicos (tiempos lentos, acceso a los medios de comunicación públicos y comunitarios, etc) vs. propaganda institucional para “hacer tragar” decisiones ya tomadas. Mecanismos de toma de decisiones directos y/o participativos (referéndums, consultas, presupuestos participativos, asambleas barriales, control y revocabilidad de los cargos electos). Capacidad de evaluar (y modificar) las decisiones tomadas (información estadística fiable que muestre el impacto de las políticas o los proyectos, etc). El papel de los técnicos: asesorar y ofrecer las posibilidades técnicamente realizables , pero NO tomar las decisiones, que son políticas (aunque se disfracen de técnicas) y deben tomarse democráticamente. DEMOCRACIA / PARTICIPACIÓN