El documento analiza las relaciones entre Bogotá y Cundinamarca, destacando los retos de la coordinación metropolitana debido a la fragmentación política. Históricamente Bogotá absorbió municipios vecinos en 1955, pero la ciudad continuó expandiéndose. Se discuten tres escenarios futuros para mejorar la planificación regional de usos del suelo, movilidad y servicios.

1. BALANCE Y RETOS DE LAS RELACIONES ENTRE BOGOTÁ Y CUNDINAMARCA Bogotá, marzo 27 de 2009

4. LA TEORIA

8. Crecimiento de la ciudad original sobre otras circunscripciones vecinas Conurbación. contacto entre dos o más núcleos urbanos 1 2 Crecimiento urbano >> metropolización Resultado: UNA ciudad con DOS o más autoridades o gobiernos

11. Metrópolis y zonas metropolitanas: ciudades divididas Además de su difícil gobierno derivado de su dimensión, las metrópolis ( y las ciudades de las ZM ) confrontan un problema peculiar adicional: su fragmentación o balcanización . Son ciudades divididas , con dos o más autoridades, con dos o más gobiernos, con dos o más proyectos urbanos.

12. Una ciudad que esté hoy dividida en dos o más jurisdicciones político-administrativas, y tenga dos o más autoridades o estructuras de gobierno que administran cada una sus circunscripciones, genera problemas inéditos de tipo funcional, económico, social y político. El problema metropolitano: su fragmentación

14. L a ciudad que queda inscrita en una zona metropolitana, cuenta con dos o más autoridades que tienen planes y proyectos no necesariamente similares y que actúan de modo diverso. Las estructuras administrativas, fiscales y de control podrán también ser diferentes. Esta dispersión de voluntades, puede ser sólo molesta e ineficiente en materia de reglamentos o disposiciones administrativas. pero puede llegar a ser peligrosa cuando se extiende a las áreas de seguridad pública o de control de servicios básicos para la metrópoli. La coordinación necesaria

15. La necesaria visión integral Los administradores y la autoridad de una ciudad convencional regularmente cuentan con una visión global o integral de aquella, pero los administradores o gobernantes de una fracción de la metrópoli (o de un municipio de la zona metropolitana) no alcanzan a desarrollar una visión integral o metropolitana del amplio territorio. La “balcanización” de la metrópoli la acerca peligrosamente a indeseables niveles de ineficiencia operacional y administrativa urbanas.

16. Balcanización, problema global Balcanización y gobierno metropolitano, problema global. La fragmentación política o balcanización de las metrópolis es un problema global. También lo es la búsqueda de formas de gobierno. Es el caso de numerosas metrópolis del mundo.

17. Por razones de eficiencia urbana y competitividad Las ciudades ineficientes no parecen tener futuro en un mundo cada vez más globalizado. Las decisiones de localización de industrias y empresas globales se orientan hoy a ciudades seguras, sanas, y ordenadas, con claras reglas del juego y administradores honorables. Lo mismo demanda el capital local. Es claro que la “balcanización” metropolitana no ayuda a incrementar la eficiencia y competitividad urbanas.

18. ¿Quién gobierna la ciudad? Los gobernantes de un municipio, lo son simultáneamente de la ciudad contenida en aquél. Y cuando la ciudad contenida se "conurba" con alguna otra ciudad vecina, o cuando simplemente se extiende por sobre otros municipios vecinos, la ciudad se encuentra con que tiene dos o más gobiernos que la administran y que gobiernan una parcela de su territorio. La respuesta natural pareciera ser el gobierno unitario (con sus defectos y limitaciones), o la coordinación inter municipal (con su novedad e incertidumbres).

20. Coordinación vía Gobierno Unitario Los ejemplos apuntados de muestran que frecuentemente la búsqueda de coordinación y colaboración en la acción metropolitana ha llevado a pensar en lograrla a través de un gobierno único, es decir, de una autoridad única y metropolitana. Un gobierno metropolitano , de cobertura metropolitana , que garantice la coordinación interior, inter-municipios.

22. MOSAICO DE SUELOS NUEVA GOBERNANZA POLICENTRISMO NEO-METROPOLITANISMO ARCHIPIELAGO corredores acupuntura clusters

23. LA HISTORIA

24. SELECCIÓN DE CARICATURAS Iconografía 27. Obsequio inaceptable. Bogotá. -¡Lindo su regalo! Pero demasiado piedra falsa... Lisandro Serrano (activo 1920- 1960) "El Tiempo", febrero 1 de 1945. Clisé, 14.5 x 9.5 cms. El Congreso por medio del Acto Legislativo No. 1 de 1945 reforma el artículo 5 de la Constitución, transformando a la capital en Distrito Especial "sin sujeción al régimen municipal ordinario". Se critican las medidas administrativas y presupuéstales que los gestores de la reforma no han considerado, y que enfrentan o la capital y provincia. La medida sólo tiene efecto real con el Decreto 3640 del 17 de diciembre de 1954, que organiza el Distrito a partir de 1955.

26. Ocupación de la subregión 1952 El suelo urbano se incrementó 30 veces en 50 años AÑO Área Urbana 1903 476 1952 1300 2008 37968

28. EL PRESENTE

29. La visión de los POTs municipales J. Gómez – GEU - UT Clasificación del suelo Clasificación AREA (Ha) % 1 Suelo Rural 288.209,49 94,03% 2 Suelo Suburbano 6.174,99 2,01% 3 Suelo Urbano 10.787,93 3,52% 4 Suelo de Expansion 1.332,18 0,43% AREA TOTAL 301.504,59 100%

32. ¿EL FUTURO?

33. Escenario 1

34. Escenario 2

35. Escenario 3

37. El Modelo de Ocupación en la Región Capital

38. Los elementos de la Estructura Ecológica Principal Propuesta Sistema de movilidad Subsistema de transporte Estructura Socioeconómica

39. CLASES DE SUELO HA % SUELO URBANO 48.625,50 12,24% SUELO DE EXPANSION 15.509,40 3,90% SUELO RURAL 333.156,83 83,86% TOTAL 397.291,73 100,00%

40. CLASIFICACION DEL SUELO RURAL HA % SUELO DE PROTECCION 145207,76 43,59% SUBURBANO 1 74004,66 22,21% SUBURBANO 2 46346,33 13,91% CORREDORES SUBURBANOS 8236,19 2,47% SUELO RURAL 31418,97 17,82% 333156,83 100,00%

41. Delimitación centralidad Aerópolis Municipios. Mosquera, Funza, Madrid, Cota, Tenjo, Bogotá (Fontibón y Engativa) .

42. La reordenación propuesta es autocontenida, para evitar la expansión.

44. Muchas gracias