2. Meta investigación sobre la investigación
educativa en instituciones formadoras
docentes en Ecuador (2006-2011)
Iniciativa de UNESCO y VVOB
Con apoyo de UNAE / MINEDUC, AFEFCE,
FIPEDEC.
3. Análisis en 2003 (Eduardo Fabara):
◦ Últimos 30 años: desarrollo científico y pedagógico
mínimo y débil
◦ En los años ’60 y ‘70: unas pocas iniciativas a nivel
nacional, promovidas y financiadas por organismos
internacionales.
◦ Años ‘80 – ’90: casi no se realizaron
investigaciones de trascendencia
4. Conclusiones:
- Limitaciones en las universidades en
términos de recursos humanos, económicos y
de políticas de investigación
- Escaso desarrollo investigación (educativa).
Desde el estudio de Fabara y hasta la fecha
no se ha producido ningún otro estado del
arte sobre la investigación educativa en el
país
5. El estado de situación (estado del arte) de la
investigación educativa producida en Ecuador
por instituciones superiores formadoras de
docentes de nivel tecnológico, de pregrado y
postgrado en el periodo 2006-2011
De sus plantas docentes e investigadores en el
marco de sus funciones institucionales
6. ◦ Identificar y caracterizar los temas y
problemas de investigación, tendencias, enfoques
metodológicos, marcos institucionales,
financiamiento, entre otros indicadores de las
investigaciones educativas desarrolladas por
instituciones superiores formadoras de docentes
entre los años 2006 y 2011.
◦ Establecer una base de conocimientos que
permite definir las condiciones y
recomendaciones.
◦ Generar aportes para el diseño de la
Universidad Nacional de Educación, UNAE
7. Consultor Coordinador, con apoyo de
estudiantes.
3 etapas:
1. Institucional (ficha)
2. A nivel de los docentes/investigadores
(cuestionario)
3. Muestra de los proyectos (análisis de
documentos)
Interpretación vía entrevistas y grupos focales
Duración: desde junio 2011 hasta junio 2012
8. Se resolvió optar por una combinación de los
siguientes métodos: encuesta (cuantitativo),
análisis de documentos (cualitativo) y grupo
focal (cualitativo).
11. PRIMERA ETAPA (julio – septiembre
2011): LA FICHA (teléfono/mail)
28 institutos pedagógicos
◦ 26 de los 28 institutos pedagógicos respondieron.
Resultó en 140 contactos.
35 universidades y Escuelas Politécnicas con
Facultades, Escuelas o Departamentos
◦ 29 de las instituciones respondieron. Resultó en
101 contactos.
2 Instituciones con posgrado
◦ 2 respondieron. Resultó en 15 contactos.
Con varios intentos para cubrir
universo…
12. SEGUNDA ETAPA: ENCUESTAS PARA
DOCENTES INVESTIGADORES (mails con
cuestionario)
Diferentes categorías en respuestas:
a. ‘Non – respons’
b. Encuestas invalidas = no entran en la categoría de
“Investigación Educativa” / Anuladas por su formato y por
los temas abordados. Resultan talleres, actividades,
monografías, tesis, tesinas, etc.
c. Válidas
13. Respuestas con investigaciones educativas
validas por nivel formativo: tecnológico (6),
pregrado (14) y posgrado (5)
14. FASE 3: ANÁLISIS DE LA MUESTRA (en
base de carta / mail / teléfono)
◦ Recibimos 15 proyectos de investigación educativa.
Falta analizar.
◦ Hasta la fecha: 10 personas no respondieron
todavía (hasta la fecha límite y más tarde…)
No se podía ubicar dos personas (1. de una
universidad cerrada. 2. ya no trabaja en la misma
institución.)
15. Los Institutos pedagógicos parecen mejor
organizados. Responden más y de forma más
precisa sobre sus actividades en investigación
educativa
In principio (?) hay más docentes investigadores
en los institutos, comparado con las
universidades.
Más proyectos de investigación educativa
‘aprobados o validas’ a nivel pregrado y
posgrado (concepto o definición de…?)
16. Del potencial de 256 docentes investigadores
(según las instituciones mismas que
contestaron), solo se detectó 23 de ellos
(11,5 %) quienes hicieron una investigación
educativa en el periodo 2006 - 2011.
17. Cierre 3a. etapa: análisis de la muestra
Unas entrevistas (se hizo el grupo focal ayer,
durante este evento) – junio 2012
Informe – socialización > ¿políticas?
Varios productos relacionados: base de
datos, publicación, propuesta de
capacitación,…